鄧淑紅，呂 杰，殷靜蔚

（1.商洛學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西商洛 726000；2.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，沈陽(yáng) 110866）

2020年底中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)消除絕對(duì)貧困目標(biāo)。在消除了絕對(duì)貧困后，還有相對(duì)貧困問(wèn)題［1］。審視和評(píng)價(jià)精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中的各種特征，對(duì)未來(lái)的相對(duì)貧困治理非常必要。從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困，從收入貧困到能力貧困，從一維貧困到多維貧困，對(duì)于貧困問(wèn)題的研究在不斷深入。中國(guó)針對(duì)農(nóng)村貧困人口多、貧困程度深、貧困范圍廣等實(shí)際狀況，出臺(tái)了一系列扶貧脫貧措施，消除了農(nóng)村絕對(duì)貧困問(wèn)題，探索出全社會(huì)參與的多元化扶貧方式，走出了“中國(guó)特色減貧道路”［2］。中國(guó)的扶貧理論與實(shí)踐也從家庭生活困難和個(gè)體收入問(wèn)題，逐步擴(kuò)展到教育、健康、消費(fèi)等多維貧困領(lǐng)域。有學(xué)者提出后精準(zhǔn)扶貧階段，不再將收入標(biāo)準(zhǔn)作為識(shí)別貧困戶的惟一標(biāo)準(zhǔn)，而是將收入、消費(fèi)、資產(chǎn)、醫(yī)療、教育等因素也考慮在內(nèi)，從多維角度來(lái)識(shí)別貧困群體［3］。研究表明在中西部農(nóng)村地區(qū)老年人、受教育程度較低、身體健康狀況較差、家庭撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)過(guò)重和互聯(lián)網(wǎng)使用頻率較低人群陷入貧困的可能性較大［4］。深度貧困地區(qū)的貧困人口大多陷入多維貧困之中，靠增加收入已經(jīng)難以解決這一問(wèn)題。在后減貧的新階段，老少病殘等特殊群體也將隨著國(guó)家社保政策支持力度的加大，逐步改善生活水平，但大部分人仍難以跳出低收入群體［5］。因此，有學(xué)者提出在消除絕對(duì)貧困之后，后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的貧困治理重心在精神貧困和相對(duì)貧困［6］。

因此，總結(jié)和研究精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)非常必要，特別是對(duì)深度貧困地區(qū)貧困人口的特征、貧困家庭特征和扶貧措施的研究，將有助于今后相對(duì)貧困問(wèn)題的解決。本研究從微觀層面對(duì)陜西省安康市嵐皋縣滔河鎮(zhèn)的貧困家庭和貧困人口的特征進(jìn)行梳理，采用AF 多維分析法對(duì)貧困家庭進(jìn)行多維分析，總結(jié)梳理了滔河鎮(zhèn)精準(zhǔn)扶貧的特征及不足之處，并提出相應(yīng)對(duì)策建議，以期為今后相對(duì)貧困問(wèn)題的治理提供借鑒。

1 AF 多維貧困測(cè)度方法

1.1 單維貧困識(shí)別

本研究使用Alkire 和Foster 提出的多維貧困指數(shù)（MPI）的AF方法［7］，以聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)（MDGs）所薦指標(biāo)為依據(jù)，結(jié)合滔河鎮(zhèn)貧困的實(shí)際情況，選取戶主文化程度和健康狀況、家庭年人均純收入、住房安全和交通條件5 個(gè)維度5 個(gè)指標(biāo)，分別設(shè)為d1、d2、d3、d4、d5，樣本家庭i觀測(cè)值為：X=(xi1,xi2,…,xid)，xij表示家庭i在維度j上的取值，i=1，2，3，…，n；j=1，2，3，…，d。

根據(jù)各維度指標(biāo)貧困線臨界值Zd（表1），確定樣本家庭在5個(gè)維度上被剝奪的情況，設(shè)g=(gi1,gi2,…,gid)為家庭i的各指標(biāo)剝奪臨界得分，當(dāng)Xij＜Zj時(shí)，則gij=1，說(shuō)明家庭在指標(biāo)j上處于貧困狀態(tài)；否則gij=0，說(shuō)明家庭在該指標(biāo)上非貧困［8］。

1.2 多維貧困的識(shí)別

用wj表示每個(gè)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的權(quán)重，wj＞0 且計(jì)算每個(gè)樣本家庭的總體剝奪得分Ci=如果Ci≥k，則家庭i被識(shí)別為貧困家庭，其中，k為多維貧困臨界值，加權(quán)后的多維貧困臨界值k∈（0，1］；否則，家庭i不是貧困家庭。令q為樣本中貧困家庭的數(shù)量，那么，多維貧困發(fā)生率（H），平均剝奪份額（A）和多維貧困指數(shù)（M）表示如下［9］：

表1 各維度指標(biāo)貧困線臨界值設(shè)定

將多維貧困指數(shù)（M）按指標(biāo)進(jìn)行分解，從而可以得到維度j對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率為：

2 區(qū)域概況

嵐皋縣是國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)縣，貧困程度居安康市各縣區(qū)首位。滔河鎮(zhèn)位于嵐皋縣城東南部，地處巴山北麓，滔河貫穿全境。境內(nèi)大部分為山地，地勢(shì)東高西低、南高北低，坡陡溝峽，自然條件垂直差異較大，最高海拔1740 m，最低海拔505 m。全鎮(zhèn)381.33 km2，約占整個(gè)嵐皋的20%，森林覆蓋率高達(dá)90%，轄19 個(gè)行政村。

圖1 2013—2019年滔河鎮(zhèn)貧困人口發(fā)生率

2013—2019年滔河鎮(zhèn)貧困人口發(fā)生率如圖1 所示，2013年底貧困人口為3383 人，貧困發(fā)生率為37.681%；2019年底貧困人口為104 人，貧困發(fā)生率為1.158%，2013—2019年貧困人口平均以44.03%的速度逐年遞降。此外，自2014年精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施以來(lái)，滔河鎮(zhèn)脫貧成效顯著，6年共脫貧1288 戶3279 人。

3 滔河鎮(zhèn)多維貧困分析

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源于滔河鎮(zhèn)2017年精準(zhǔn)扶貧統(tǒng)計(jì)資料，在19 個(gè)行政村中，按村隨機(jī)抽取一定數(shù)量的家庭組成樣本，共抽取了430戶。2017年滔河鎮(zhèn)已經(jīng)全部實(shí)現(xiàn)飲水安全和大病醫(yī)保全覆蓋，本研究并未將大病醫(yī)保和飲水安全納入多維度分析范圍。因統(tǒng)計(jì)資料信息有限，僅從戶主文化程度和健康狀況、家庭年人均純收入、住房安全和交通條件5個(gè)維度進(jìn)行多維分析。

3.2 樣本描述性分析

戶主基本特征如表2 所示，其中，男性占比為92.79%，女性占比為7.21%。30 歲以下占比為1.395%，60 歲以上占比為43.720%，說(shuō)明老齡化嚴(yán)重，勞動(dòng)力嚴(yán)重不足。從健康狀況來(lái)看，殘疾、長(zhǎng)期慢性病和患有大病人口占比共為40.232%，說(shuō)明喪失勞動(dòng)能力的人較多，成為扶貧工作中的“硬骨頭”。從文化程度來(lái)看，文盲半文盲占比高達(dá)40.000%，小學(xué)占比為49.070%，而初中和高中占比很小，說(shuō)明貧困人口的文化水平很低。

表2 戶主基本統(tǒng)計(jì)特征

貧困戶家庭基本特征如表3 所示。在家庭人口結(jié)構(gòu)中，1 口之家占比高達(dá)36.047%，2 口之家占比為22.558%，3 口之家占比為19.767%，4 口之家占比為10.698%，其他占比較小。根據(jù)430 戶家庭人口數(shù)據(jù)計(jì)算可得，其每戶平均人數(shù)為2.41，2017年陜西省統(tǒng)計(jì)年鑒資料顯示，陜西省每戶平均人數(shù)為3.3，可見(jiàn)家庭平均人數(shù)并不高。從家庭貧困屬性來(lái)看，特困供養(yǎng)人數(shù)占比為19.070%，地方政府財(cái)政供養(yǎng)扶貧壓力大。隨著60.465%的一般貧困戶和20.465%的低保貧困戶逐步退出貧困，地方政府的減貧工作重點(diǎn)將落在特困群體的貧困治理上。

表3 貧困家庭基本統(tǒng)計(jì)特征

3.3 多維貧困分析

按照AF 模型原理對(duì)滔河鎮(zhèn)430 戶貧困家庭統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，其單維貧困發(fā)生率結(jié)果見(jiàn)表4，k不同的條件下各維度貧困指數(shù)及貢獻(xiàn)率見(jiàn)表5。

從表4 單維貧困分析結(jié)果來(lái)看，各維度發(fā)生率大小表現(xiàn)為文化程度＞人均純收入＞健康＞交通條件＞安全住房，可見(jiàn)滔河鎮(zhèn)制約貧困人口脫貧的關(guān)鍵因素是教育、收入和健康。

從表5 多維貧困分析結(jié)果可見(jiàn)，隨著k的增加，樣本家庭多維貧困發(fā)生率和貧困指數(shù)整體呈下降趨勢(shì)。當(dāng)k=1 時(shí)，多維貧困發(fā)生率高達(dá)97.900%，多維貧困指數(shù)為8.140%，其中，文化程度貧困指數(shù)貢獻(xiàn)率高達(dá)43.772%，人均純收入貧困指數(shù)貢獻(xiàn)率為23.771%，健康貧困指數(shù)貢獻(xiàn)率為19.771%。當(dāng)k=2時(shí)，多維貧困發(fā)生率達(dá)76.700%；當(dāng)k=3 時(shí)，多維貧困發(fā)生率達(dá)27.200%，說(shuō)明滔河鎮(zhèn)貧困人口陷入二維貧困的比例高，陷入三維貧困的比率較高。因此，不能就單一通過(guò)提高收入來(lái)解決脫貧問(wèn)題，在各維度中，文化程度、人均純收入和健康3 個(gè)維度是影響脫貧的重要因素，交通條件和安全住房影響幅度較小，這與描述分析結(jié)論相符。

從以上的樣本描述性分析和多維分析結(jié)果可知，滔河鎮(zhèn)貧困人口和貧困家庭的主要特征有4 個(gè)：其一，老年人陷入多維貧困的比例高；其二，文化程度低的貧困人口比例高；其三，貧困人口的人均收入低。樣本家庭的平均年人均純收入為5732.46元，遠(yuǎn)低于2017年嵐皋縣農(nóng)村居民年人均純收入9099.00元；其四，病殘貧困人口比例較高。因此，2017年滔河鎮(zhèn)貧困家庭呈現(xiàn)多維貧困的特點(diǎn)，文化程度、健康、老齡化是阻礙脫貧的關(guān)鍵點(diǎn)。

表4 2017年滔河鎮(zhèn)單維貧困發(fā)生率 （單位：%）

表5 k 不同的條件下各維度貧困指數(shù)及貢獻(xiàn)率（單位：%）

4 滔河鎮(zhèn)精準(zhǔn)扶貧特征及問(wèn)題

4.1 滔河鎮(zhèn)精準(zhǔn)扶貧特征

4.1.1 貧困識(shí)別精準(zhǔn) 滔河鎮(zhèn)2013年底精準(zhǔn)識(shí)別貧困戶為1225戶，共3383人。此后2014年底又增加識(shí)別9 戶40 人，2016年底增加識(shí)別85 戶222 人，2017年底增加識(shí)別27 戶84 人。隨著精準(zhǔn)扶貧的推進(jìn)，滔河鎮(zhèn)對(duì)貧困人口進(jìn)行了動(dòng)態(tài)識(shí)別，貧困識(shí)別精準(zhǔn)。

4.1.2 形成多元化扶貧格局 2014—2015年主要由嵐皋縣民政局主管各鎮(zhèn)村貧困人口的農(nóng)村最低生活保障和臨時(shí)救助資金。2016—2019年呈現(xiàn)由嵐皋縣扶貧局、民政局、水利局、農(nóng)業(yè)局和教育局等部門(mén)參與的多部門(mén)扶貧格局。除各級(jí)政府部門(mén)外，西北農(nóng)林科技大學(xué)安康（嵐皋）獼猴桃技術(shù)推廣站也參與其中，此外，各類農(nóng)業(yè)企業(yè)、有限公司、農(nóng)民合作社、專業(yè)協(xié)會(huì)、家庭農(nóng)場(chǎng)等都積極參與扶貧。各村逐步形成了“黨支部+X+貧困戶”（“X”是龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)園區(qū)、專業(yè)合作社等）的扶貧模式。各類扶貧組織與貧困戶簽訂了訂單銷售、勞務(wù)用工、資產(chǎn)收益、入股分紅、土地林地租賃等協(xié)議，極大地提高了貧困戶的生產(chǎn)積極性。

4.1.3 扶貧措施由單一向多維轉(zhuǎn)變 2014—2016

年嵐皋縣主要針對(duì)特困、低保、孤兒、殘疾和臨時(shí)貧困人口，采用發(fā)放農(nóng)村最低生活保障、臨時(shí)救助、農(nóng)村特困供養(yǎng)、孤兒生活補(bǔ)貼和殘疾兩項(xiàng)補(bǔ)貼進(jìn)行扶貧，并對(duì)部分貧困人口開(kāi)展搬遷扶貧。 2017年后除了各類貧困補(bǔ)貼，嵐皋縣還增加了貧困人口的醫(yī)療救助、教育資助、危房改造、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)、互助資金貼息、安全飲水和扶持集體經(jīng)濟(jì)等多元化扶貧措施。分別針對(duì)不同村、不同貧困戶和不同貧困個(gè)體的實(shí)際情況，采取多維扶貧措施。

4.1.4 扶貧資金投入大 2014—2019年滔河鎮(zhèn)累計(jì)投入扶貧資金8336.027 萬(wàn)元。其中，用于生產(chǎn)的資金1667.910 萬(wàn)元、生活資金178.590 萬(wàn)元、社保資金6489.527 萬(wàn)元?？梢?jiàn)在6年的精準(zhǔn)扶貧中，國(guó)省兩級(jí)財(cái)政投入的扶貧資金力度之大［10］。

4.1.5 鄉(xiāng)風(fēng)文明、生活便捷 隨著扶貧工作的深入，滔河鎮(zhèn)部分行政村成立紅白理事會(huì)，規(guī)定除婚喪嫁娶，一律不得辦酒席收禮，積極破除大操大辦的陋習(xí)。成立基金會(huì)，逢年過(guò)節(jié)統(tǒng)一慰問(wèn)70 歲以上的老人和困難家庭的大學(xué)生。提倡鄉(xiāng)風(fēng)文明，按村規(guī)民約辦事；抓尊老愛(ài)幼、環(huán)境衛(wèi)生、村容村貌整治等常規(guī)工作。部分駐村扶貧工作人員還向村里提供“免費(fèi)復(fù)印”“免費(fèi)理發(fā)”等便民服務(wù)。行政村的自動(dòng)存取款一體機(jī)、快遞站、有線數(shù)字電視和寬帶、主干道路燈和垃圾箱等極大方便了村民的生活。

4.2 滔河鎮(zhèn)精準(zhǔn)扶貧的問(wèn)題

4.2.1 貧困統(tǒng)計(jì)信息缺乏動(dòng)態(tài)性 從滔河鎮(zhèn)精準(zhǔn)扶貧統(tǒng)計(jì)資料來(lái)看，貧困信息缺乏地域特征、缺乏動(dòng)態(tài)性。2013年末的精準(zhǔn)扶貧識(shí)別信息僅按照國(guó)家扶貧文件中相關(guān)規(guī)定作了記錄，而無(wú)其他地方特征信息。識(shí)別時(shí)的信息和脫貧后的信息僅收入一項(xiàng)有變動(dòng)，其他如住房、交通、飲水健康、產(chǎn)業(yè)等信息未發(fā)生變動(dòng)。而家庭人均收入登記比較混亂，家庭總純收入與家庭人均純收入混合登記，可見(jiàn)在精準(zhǔn)識(shí)別時(shí)，相關(guān)登記人員并未理解相關(guān)指標(biāo)的含義。此外，2017年以前的統(tǒng)計(jì)資料中并未涉及飲水安全、住房安全等問(wèn)題，后來(lái)陸續(xù)將其補(bǔ)充進(jìn)去，可見(jiàn)精準(zhǔn)扶貧之初的扶貧工作并不靈活，將資料統(tǒng)計(jì)的重點(diǎn)放在收入數(shù)據(jù)的變化上，不夠重視其他信息的收集和整理，貧困信息無(wú)法反映貧困群體的動(dòng)態(tài)變化，這將對(duì)今后的相對(duì)扶貧帶來(lái)很多不便。

4.2.2 脫貧指標(biāo)單一化 從已脫貧的家庭及人口信息來(lái)看，主要的衡量指標(biāo)是家庭人均收入，對(duì)反映教育、培訓(xùn)、健康、產(chǎn)業(yè)等扶貧考核信息缺失。通過(guò)相關(guān)扶貧資金公示平臺(tái)只能看到相應(yīng)扶貧措施支出的資金數(shù)額。因此，脫貧指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)單一化，無(wú)法從多維角度來(lái)衡量脫貧成效。

4.2.3 扶貧資金利用效率低 從滔河鎮(zhèn)2014—2019年惠民資金補(bǔ)貼項(xiàng)目可知，總投入8336.027 萬(wàn)元扶貧資金，其中，生產(chǎn)型資金占20.008%，生活型資金占2.142%，社保型資金占77.849%。顯然大量的資金以補(bǔ)貼的形式直接發(fā)放給貧困人口，而用于扶持生產(chǎn)的資金比例較低。最終解決貧困問(wèn)題需要提升貧困群體的自我發(fā)展能力和可持續(xù)發(fā)展能力，而并非直接給予他們金錢補(bǔ)貼。因此，對(duì)于生產(chǎn)的資助顯然是不足的，扶貧資金利用效率低成為解決絕對(duì)貧困問(wèn)題的弊病之一。

4.2.4 產(chǎn)業(yè)扶貧可持續(xù)性弱 因滔河鎮(zhèn)森林覆蓋率高，扶貧措施主要激勵(lì)貧困戶發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)來(lái)發(fā)展產(chǎn)業(yè)。滔河鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)扶貧措施集中在2018年和2019年，主要是針對(duì)貧困人口的種植和養(yǎng)殖項(xiàng)目，養(yǎng)殖以生豬、山羊、養(yǎng)蜂和牛為主，種植以魔芋、中藥材、核桃和獼猴桃為主。但是產(chǎn)業(yè)扶貧沒(méi)有統(tǒng)一的設(shè)計(jì)和規(guī)劃，出現(xiàn)了村村有集體經(jīng)濟(jì)的扶貧模式，如一個(gè)行政村幾乎每個(gè)小組都有農(nóng)民專業(yè)合作社和公司等組織的現(xiàn)象，各自為陣。貧困戶各家發(fā)展各家的種植或養(yǎng)殖，組織分散。較大規(guī)模的行政村之間聯(lián)合產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目極少，產(chǎn)業(yè)扶貧呈現(xiàn)大水漫灌的特征，很難達(dá)到規(guī)模效益，扶貧資金分散，資金利用效率低。有學(xué)者指出過(guò)分注重集體經(jīng)濟(jì)數(shù)量上的硬性要求，忽視其本身能力與實(shí)際生產(chǎn)力不相符，村集體經(jīng)濟(jì)的建立不應(yīng)急功近利［11］。

5 結(jié)論及對(duì)策建議

從2013—2019年滔河鎮(zhèn)精準(zhǔn)扶貧相關(guān)資料總結(jié)得出：①貧困人口多、貧困度深、大多貧困戶屬于多維貧困戶；②貧困人口老齡化、病殘多，喪失勞動(dòng)能力的較多；③文化程度成為制約貧困人口脫貧的主要因素，貧困人口的自我發(fā)展能力弱；④扶貧措施缺乏可持續(xù)性，尤其是產(chǎn)業(yè)扶貧規(guī)模小、投入資金分散，從長(zhǎng)久來(lái)看效率低；⑤地方政府部門(mén)“完成任務(wù)”式的扶貧措施，可能給未來(lái)的貧困治理留下隱患。由此，提出以下幾點(diǎn)對(duì)策建議：第一，建立貧困人口及貧困家庭數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)登記制度，增加地方特征指標(biāo)，完善相關(guān)信息，并定期審核相關(guān)資料，為將來(lái)貧困治理提供決策依據(jù)；第二，積極鼓勵(lì)開(kāi)展村村或村鎮(zhèn)聯(lián)合發(fā)展產(chǎn)業(yè)模式，便于與市場(chǎng)進(jìn)行對(duì)接。根據(jù)地方產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)開(kāi)展“長(zhǎng)中短結(jié)合”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。加強(qiáng)與企業(yè)的合作和溝通；第三，培養(yǎng)一批領(lǐng)導(dǎo)能力、管理能力、業(yè)務(wù)能力和帶動(dòng)能力強(qiáng)的黨支部。增強(qiáng)基層各種組織的自我發(fā)展能力和提升自我“造血功能”；第四，教育扶貧是最薄弱領(lǐng)域，應(yīng)從源頭上阻斷貧困的代際傳遞。廣泛動(dòng)員企業(yè)、基金、社會(huì)各界人士，利用資源、資金支持貧困地區(qū)教育事業(yè)發(fā)展［12］。