張欣宜　袁玉婕　佟晨

一、背景

通過確認(rèn)在計(jì)量日的有序交易中進(jìn)行的資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量，并以此為基本，這就是公允價(jià)值計(jì)量。資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量在市場(chǎng)中的表現(xiàn)主要在于同一日資產(chǎn)的出售或是負(fù)債的轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的價(jià)格變動(dòng)。要獲取公允價(jià)值在市場(chǎng)的變化，部分資產(chǎn)與負(fù)債在活躍市場(chǎng)中是明顯可見的，而也有一部分則不然。因此，公允價(jià)值分層計(jì)量也就隨之產(chǎn)生。于是IFRS13的出現(xiàn)順勢(shì)成為國(guó)際報(bào)告準(zhǔn)則中的第13號(hào)。（2001年5月12日）為順應(yīng)國(guó)際金融市場(chǎng)的變化，我國(guó)財(cái)政部在2014年發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，即CAS39。其原因有二：一是因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則順應(yīng)著IFRS的趨勢(shì);二也是有利于給我國(guó)在公允價(jià)值計(jì)量披露這一方面樹立相應(yīng)的法則，并使其統(tǒng)一，更加方便與管理?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》的第7章對(duì)輸入值層次也進(jìn)行了一定的規(guī)定，總共分為三個(gè)層次：一是在不調(diào)整報(bào)價(jià)的情況下，在一定計(jì)量日所了解到的資產(chǎn)和報(bào)價(jià);二是將活躍日與非活躍日的市場(chǎng)和資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)進(jìn)行對(duì)比，前提是資產(chǎn)與負(fù)債有一定的相似性;三是在公司沒有以上的報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上，采用其他表現(xiàn)市場(chǎng)參與者對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的數(shù)據(jù)進(jìn)行公允價(jià)值的探索。有人提出決策需要會(huì)計(jì)提供的有幫助的信息，這是會(huì)計(jì)的意義所在。同時(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表本身的作用也是會(huì)計(jì)的重心所在。相較于國(guó)際上發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家完善的資本市場(chǎng)，我國(guó)的資本市場(chǎng)仍然需要進(jìn)步。企業(yè)、國(guó)家。以至于社會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的信息量的追求都在形成一個(gè)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，因此決策是否有價(jià)值也成為了會(huì)計(jì)報(bào)表的需求所在。具體可用的的信息量包括過去、現(xiàn)在和未來三大部分。為衡量決策的價(jià)值，公允價(jià)值計(jì)量所提供的資產(chǎn)和負(fù)債在當(dāng)下的狀況也將對(duì)企業(yè)的未來有幫助。在各種信息的數(shù)據(jù)量不平均的情況下，衍生出信號(hào)傳遞輪的三種頻繁可見的 信號(hào)，分別是利潤(rùn)宣告、股利宣告和融資宣告。

二、現(xiàn)狀

現(xiàn)如今我國(guó)的金融產(chǎn)業(yè)勢(shì)頭越來越好，這離不開金融市場(chǎng)的幫助。人們能通過各種金融工具參與到金融市場(chǎng)中，“實(shí)體企業(yè)金融化”逐漸變得更加平常起來，這從財(cái)務(wù)報(bào)表中的金融資產(chǎn)、負(fù)債活動(dòng)中便明顯可見，上升的勢(shì)頭逐年增加。在金融業(yè)中最負(fù)價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方式便是公允價(jià)值。相較于國(guó)內(nèi)對(duì)公允價(jià)值的研究?jī)?nèi)容主要停留在經(jīng)濟(jì)后果、披露的影響因素。經(jīng)濟(jì)后果的體現(xiàn)在不同層級(jí)的相關(guān)性差異、信息風(fēng)險(xiǎn)與不同層級(jí)的關(guān)系、股價(jià)同步性之類的方面;而披露的影響則與社會(huì)相結(jié)合，包括市場(chǎng)要求、國(guó)家法律法規(guī)、企業(yè)內(nèi)部規(guī)定、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的水平及項(xiàng)目的主要內(nèi)容等。國(guó)際上對(duì)此的理解更加眾說紛紜，其中對(duì)“公允價(jià)值計(jì)量”的可靠性和經(jīng)營(yíng)責(zé)任的討論更是引起大家的爭(zhēng)論。但我國(guó)在2014年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 39 號(hào)——— 公允價(jià)值計(jì)量》（ CAS 39），引用了國(guó)際的計(jì)算方法，提出了公允價(jià)值的三個(gè)層次。在這以后，公允價(jià)值披露現(xiàn)狀引起了我國(guó)學(xué)者的注意，他們發(fā)現(xiàn)：公允價(jià)值的計(jì)量的使用主要還是應(yīng)用于金融業(yè)中，其余行業(yè)雖也有應(yīng)用，卻不及金融業(yè)，且公允價(jià)值計(jì)量在資產(chǎn)上的應(yīng)用較負(fù)債而言更為廣泛。最終經(jīng)調(diào)查企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量的數(shù)量或單位計(jì)量日的頻數(shù)而言，第二層次的應(yīng)用是最為廣泛的，其次是第一層次，再次是第三層次。但公允價(jià)值計(jì)量并沒有在大部分上市公司中應(yīng)用其原因有三：一是我國(guó)剛于2014年引進(jìn)這一計(jì)量方式，其采用程度尚未十分廣泛;二是由于我國(guó)只有CAS39一部法律，內(nèi)容還不夠完善，無法顧及所有的金融情況。三是因?yàn)殛P(guān)于公允價(jià)值的爭(zhēng)議度持續(xù)保持在較高狀態(tài)，且其對(duì)成本的要求較高，所探究的范圍大，并不符合中小企業(yè)的需求。因此在除了金融業(yè)的其他企業(yè)的應(yīng)用就較少了。相較而言，金融行業(yè)比起這些企業(yè)而言，資產(chǎn)與負(fù)債在市場(chǎng)中的流動(dòng)更為廣泛，同時(shí)也與國(guó)家層面的宏觀經(jīng)濟(jì)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相聯(lián)系，相應(yīng)的也就更加容易符合公允價(jià)值計(jì)量的方式，三個(gè)層次的表現(xiàn)也使金融市場(chǎng)的形勢(shì)變得更加明朗起來。在防止財(cái)務(wù)貪污包庇和幫助投資者更好的進(jìn)行選擇等方面，公允價(jià)值計(jì)量有著極為龐大的作用。

三、面臨問題

（一） 公允價(jià)值分層披露的法律保障還需要完善，雖然在2014年我國(guó)的公允價(jià)值計(jì)量方式就有了一定的保障，也在一定程度上增長(zhǎng)了公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)金融行業(yè)的應(yīng)用，但是畢竟只有一部法律，其中還有很多部分是不完全的。一、關(guān)于第二、三層次的公允價(jià)值計(jì)量?jī)?nèi)容較為簡(jiǎn)略，不能給金融應(yīng)用者完備的引導(dǎo);二、公允價(jià)值計(jì)量主要還是應(yīng)用于金融業(yè)，對(duì)于非活躍金融市場(chǎng)的幫助并不是很大，這也決定了其應(yīng)用的局限性。這也使一部分的上市公司更加容易被操控，風(fēng)險(xiǎn)性提高，偏差也隨之變大。

（二） 公司披露的應(yīng)用過為單一，有很大一部分的上市公司的公允價(jià)值計(jì)量只局限于一個(gè)層次中，無法將三個(gè)層次應(yīng)用自如。主要是用第一層次的披露，而第二、三層次往往很容易被忽略。還有一個(gè)很重要的原因，在于公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用只是在近幾年，其中的隨意性較大，也顯得有些混亂。

（三） 公允價(jià)值計(jì)量更加依賴人的主觀性，這也導(dǎo)致了其可靠程度并不高。由于第二、三層次所獲得的報(bào)價(jià)是在不同資產(chǎn)或負(fù)債在不同計(jì)量日的情況下獲得的，其變動(dòng)性就較大，在調(diào)整后，其中的信息會(huì)不夠全面，也就導(dǎo)致了人為判斷的失常，主觀的意識(shí)超過了客觀的現(xiàn)實(shí)狀況，更加容易發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)甚至被操控且難以進(jìn)行確認(rèn)。相較而言第一層次的可靠性相對(duì)較高，而第二層次需要直接或間接的觀察所得，第三層次則更加的邏輯化，需要進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)計(jì)算。因此第二、三層次的風(fēng)險(xiǎn)程度極高，因?yàn)檫@存在著管理層對(duì)自身利益的考慮與干涉。由于過多的人為力量參與到其中，公允價(jià)值計(jì)量的可信程度也就下降了。

四、改進(jìn)建議

（一） 將所給出的法律進(jìn)行完善，在我國(guó)的公允價(jià)值計(jì)量與國(guó)際上有不同，雖然國(guó)際上的方式對(duì)我國(guó)的金融市場(chǎng)有一定的促進(jìn)作用，但還不夠符合國(guó)情，故如果要應(yīng)用于更廣泛的上市公司，我國(guó)需結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行完善。例如關(guān)于非活躍市場(chǎng)中資產(chǎn)和負(fù)債的應(yīng)用，在數(shù)據(jù)缺失的情況下，如何解決這一問題更加需要我們的努力。還有關(guān)于第二。三層次的應(yīng)用要求過高，應(yīng)用指南不夠完善的問題也需要解決。讓披露的準(zhǔn)則更加符合國(guó)情，符合社會(huì)，才能讓公允價(jià)值計(jì)量在現(xiàn)實(shí)生活中更為廣泛的應(yīng)用。

（二） 增加對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)督與管理，加大對(duì)公允價(jià)值分層計(jì)量的管理力度，相關(guān)的部門應(yīng)負(fù)起責(zé)任，作出一定的獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰的措施，使金融市場(chǎng)更加完善的運(yùn)行。相關(guān)部門理應(yīng)重視與第二、三層次內(nèi)容的真實(shí)性的管理，因?yàn)檫^多的人為因素參與到這其中，公平的重要性由此體現(xiàn)。對(duì)犯錯(cuò)貪污的人進(jìn)行嚴(yán)肅處理，金融市場(chǎng)的公允價(jià)值計(jì)量的數(shù)量也會(huì)隨之增加，故這一步是關(guān)鍵。

（三） 增強(qiáng)對(duì)人員的選擇，從之前的信息可只公允價(jià)值計(jì)量的第二、三層次受到人員素質(zhì)的影響較大，工作人員的專業(yè)性與可靠性，是公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果是否真實(shí)的重要指標(biāo)。要提高工作人員的道德素質(zhì)，對(duì)提高他們的思想道德理念，將公司的文化標(biāo)準(zhǔn)放入到招聘人才中，這樣才能提高在公允價(jià)值披露準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量效率。因此，會(huì)計(jì)工作人員的道德素質(zhì)與專業(yè)素質(zhì)，值得引起我們的重視，也有利于提高公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用，從而有利于金融市場(chǎng)更加活躍化，其相關(guān)成本也會(huì)有所下降，發(fā)展趨勢(shì)也更趨于良好。

作者簡(jiǎn)介：

張欣宜 ，性別：女 ，出生年月：2001年6月 ，籍貫：浙江寧波，學(xué)歷：本科在讀，研究方向：公允價(jià)值分層計(jì)量方向。