羅悅 邢淑芬

一、研究背景

研究發(fā)現(xiàn)，校園欺凌對受欺凌者產(chǎn)生的負(fù)面影響不僅體現(xiàn)在兒童和青少年時期，還會延續(xù)到成年期。當(dāng)前對校園欺凌及其長期影響的研究主要是在以獨(dú)立和個人主義為導(dǎo)向的西方文化背景下開展的，而在以群體為導(dǎo)向的文化背景下（如中國）的研究較少?；诖耍聡欞敔柎髮W(xué)精神衛(wèi)生研究治療中心的林默予（Muyu Lin）博士和英國華威大學(xué)心理學(xué)教授迪特·沃爾克（Dieter Wolke）及其同事一起探究了東西方文化之間校園欺凌發(fā)生率的差異，以及不同文化中的不同角色（欺凌者、受害者和欺凌/受害者）對個體心理健康的長期影響，從而進(jìn)一步提升各國校園欺凌防治的有效性。

二、研究過程

研究選取了5916名來自中國北京、上海等五個城市的大學(xué)生和1900名來自德國波鴻魯爾大學(xué)的學(xué)生為被試，采用回顧性研究的方式對其小學(xué)欺凌史和心理健康評估進(jìn)行了問卷調(diào)查。其中，心理健康的內(nèi)容包括病理學(xué)變量（抑郁、焦慮、壓力和自殺史等），以及生活滿意度、自我效能感、社會支持和控制感等積極心理內(nèi)容。

三、研究結(jié)果

一是與德國相比，中國欺凌行為發(fā)生率較低，同時從小學(xué)到中學(xué)，中國欺凌行為發(fā)生率有所下降，而德國欺凌行為發(fā)生率有所上升。二是兩個國家、任一年齡的受害者和欺凌/受害者均會報告更多的自殺行為和精神癥狀。但德國的欺凌者報告了與其他同齡人一樣積極的心理品質(zhì)，與非參與群體并無顯著差異。而中國的欺凌者則報告較少感知到父母/教師的社會支持和較低的生活滿意度，進(jìn)而表現(xiàn)出更多的抑郁、焦慮、兇殘的想法和行為，與受害者相似。

研究者認(rèn)為，中國文化強(qiáng)調(diào)人與人之間的和諧，校園欺凌行為（特別是身體欺凌和顯性言語欺凌）被視為對社會和諧的破壞，欺凌者會遭到更多的反對與處罰。因此，中國樣本中總體欺凌行為發(fā)生率較低。而欺凌行為在德國等個人主義程度較高的國家中可能會受到獎賞。那么，進(jìn)化資源控制理論對恃強(qiáng)凌弱行為的解釋力可能更適用于鼓勵支配和個人領(lǐng)先的社會。

綜上，當(dāng)政府或相關(guān)部門在面對不斷發(fā)生的校園欺凌事件時，應(yīng)該立足本土，結(jié)合校園實(shí)際情況，在相關(guān)法律法規(guī)的框架下廣泛收集數(shù)據(jù)，建立起科學(xué)有效的校園欺凌治理體系。同時強(qiáng)化學(xué)生的道德教育和心理輔導(dǎo)，在學(xué)校派駐心理學(xué)、社會學(xué)等方面的專家，為學(xué)生提供全方位、多角度的支持與幫助，實(shí)現(xiàn)預(yù)防與矯正一體化。

資料來源：

Lin， M.， Wolke， D.， Schneider， S.， & Margraf， J.（2020）. Bullies get away with it， but not everywhere： Mental health sequelae of bullying in Chinese and German Students. Journal of Cross-Cultural Psychology， 1-17. doi： 10.1177/0022022120949913

（責(zé)任編輯? ?姚力寧）