取快遞被強(qiáng)制“刷臉”，合法嗎？

問：近日，我家所在小區(qū)附近的一家快遞代收點(diǎn)推出新規(guī)：為防止偷竊和誤拿，所有前來取件的人必須拍照存檔才可取走快件。請(qǐng)問，快遞代收點(diǎn)這樣做合法嗎？

龔女士（上海）

律師意見：人臉信息是我們最為重要的隱私，一旦泄露將造成無可挽回的后果。所以，人臉識(shí)別軟件的使用，應(yīng)當(dāng)是在絕對(duì)必要，無其他替代手段的前提下，而取快遞，顯然不在此列。現(xiàn)實(shí)生活中，利用隨機(jī)的取件碼等其他識(shí)別方式，就可輕松完成身份甄別，避免誤取和盜取。既然有如此成熟的解決方案，何必多此一舉，強(qiáng)行要求刷臉呢？

說到底還是沒有明確的法律規(guī)范，給了這些人可乘之機(jī)，但這個(gè)漏洞也即將消除。正在征求公眾意見的《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》當(dāng)中，明確規(guī)定了幾種情形下，個(gè)人信息處理者可以收集處理個(gè)人信息，其中之一便是“取得公眾的同意”。這將為個(gè)人信息的收集套上緊箍咒，遏制如今泛濫的信息收集亂象。

收養(yǎng)孩子12年為何被判無效？

問：梁先生與徐女士婚后無子女，2008年經(jīng)人介紹領(lǐng)養(yǎng)了汪某，并與汪某的生父簽訂了領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議。12年后，汪某的生母起訴至法院要求孩子重新回到自己身邊，稱當(dāng)年并不知道孩子被送養(yǎng)的事情，一直以為孩子丟失了，后來通過警方才知道收養(yǎng)一事。法院最后認(rèn)定，雙方雖然簽訂了領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議，但未在民政部門辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，且收養(yǎng)人當(dāng)時(shí)均未達(dá)到法定收養(yǎng)人年齡的標(biāo)準(zhǔn)，遂判決梁先生與汪某的收養(yǎng)關(guān)系不成立，收養(yǎng)行為無效，只是由汪某的生父母補(bǔ)償梁先生8萬元撫養(yǎng)費(fèi)。請(qǐng)問，這樣的判決，法律依據(jù)是什么？

李敬忠（河北邢臺(tái)）

律師說法：我國《民法典》第1098條規(guī)定：“收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列條件：（一）無子女或者只有一名子女;（二）有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)被收養(yǎng)人的能力;（三）未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病;（四）無不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄;（五）年滿三十周歲。”

我國法律在收養(yǎng)關(guān)系上實(shí)行的是登記制度，沒有經(jīng)過縣以上民政部門登記的收養(yǎng)關(guān)系是無效的。生父母要求解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求生父母適當(dāng)補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的撫養(yǎng)費(fèi)。本案中，梁先生收養(yǎng)汪某并不符合收養(yǎng)的規(guī)定，因此收養(yǎng)關(guān)系不成立。

超市飲料喝完再付款構(gòu)成盜竊嗎？

問：一位母親帶著孩子在超市購物時(shí)，因?yàn)楹⒆涌诳孰y耐，母親便隨手從貨架上拿了一瓶飲料，先打開給孩子喝了幾口。隨后，這位母親拿著打開的飲料瓶到柜臺(tái)掃碼付賬，但超市老板卻拒絕結(jié)賬。他認(rèn)為，在沒有付款結(jié)賬的情況下，提前喝了飲料屬于盜竊，并要求她十倍賠償。請(qǐng)問，超市飲料喝完再付款構(gòu)成盜竊嗎？

劉女士（河南鄭州）

律師說法：這位母親將飲料給孩子喝了之后，沒有藏匿飲料，也沒有離開超市范圍，而是主動(dòng)到收銀臺(tái)結(jié)賬，所以主觀上母親沒有非法占有店主財(cái)物的故意?？陀^上，母親與超市老板發(fā)生爭執(zhí)的地方是在收銀臺(tái)，且母親主張付款，行為人（母親）和標(biāo)的物（飲料）都尚在超市內(nèi)，屬于超市老板可以控制的范圍，母親也沒有實(shí)施使他人失去對(duì)財(cái)物控制的行為，故而母親的做法不構(gòu)成我國法律規(guī)定的盜竊罪。

【編輯：陳彤】