陳秀萍 胡天金

摘? ? ? 要：APP相關(guān)主體規(guī)范與否直接關(guān)乎數(shù)據(jù)信息安全，關(guān)涉公民合法權(quán)益和社會(huì)公益?；趥€(gè)人信息保護(hù)的不斷發(fā)展，APP信息泄露問題逐漸顯露出來。本文認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合現(xiàn)有的個(gè)人信息保護(hù)立法，通過完善APP實(shí)名制度，構(gòu)建APP相關(guān)主體備案制度，實(shí)施數(shù)據(jù)信息市場(chǎng)主體準(zhǔn)入制度和第三方參與數(shù)據(jù)收集制度，以加強(qiáng)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)信息的保護(hù)。

關(guān)? 鍵? 詞：個(gè)人信息;APP主體;數(shù)據(jù)信息;備案制度

中圖分類號(hào)：D922.1? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-8207（2021）01-0122-08

收稿日期：2020-07-12

作者簡(jiǎn)介：陳秀萍，河海大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論、憲法與行政法;胡天金，河海大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)閼椃ㄅc行政法。

作者簡(jiǎn)介：本文系中央高?；痦?xiàng)目“中國傳統(tǒng)‘法德合治文化的積極因子和現(xiàn)代模式”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2019B36914。

近年來，因個(gè)人信息泄露所引發(fā)的一些社會(huì)事件在不同程度上對(duì)公民的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)造成了侵害，隨處可見的相關(guān)媒體報(bào)道也說明了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)①。[1][2]目前，理論上對(duì)個(gè)人信息的性質(zhì)并未達(dá)成共識(shí)，其部分內(nèi)容既可歸屬公民的人格權(quán)范疇亦可歸屬財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇，因而對(duì)個(gè)人信息保護(hù)存在不同的見解?，F(xiàn)實(shí)中，相關(guān)的制度標(biāo)準(zhǔn)也難以建構(gòu)②。APP作為不斷被普及的互聯(lián)網(wǎng)衍生產(chǎn)品，對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)處于重要的地位，理所當(dāng)然地被納入到立法規(guī)制的范圍，但就APP本質(zhì)上是一項(xiàng)應(yīng)用程序而言，根據(jù)技術(shù)中立基本原則，其本身不具有可歸責(zé)性③，[3]因此，立法規(guī)制的立足點(diǎn)在于APP的相關(guān)主體。在APP實(shí)際運(yùn)行過程中，對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)信息安全的威脅也主要是人為性因素的參與，其中相關(guān)主體包括APP的開發(fā)者、設(shè)計(jì)者和經(jīng)營(yíng)者。

一、APP主體立法規(guī)制的理論依據(jù)和必要性

（一）APP的內(nèi)涵及其特征

APP主要是指在移動(dòng)智能終端上被使用的一系列編程的集合，用來執(zhí)行用戶下發(fā)的指令，享受商家提供服務(wù)的程序，其本質(zhì)是編程組合的程序。用戶在使用APP過程中會(huì)產(chǎn)生大量的個(gè)人數(shù)據(jù)信息，其中包括用戶注冊(cè)的信息、用戶授權(quán)軟件獲取的手機(jī)存儲(chǔ)信息、用戶瀏覽信息和用戶消費(fèi)信息等電子數(shù)據(jù)。一般具有以下幾個(gè)特征：一是虛擬性，又稱無形性。虛擬性是指APP缺乏實(shí)物形態(tài)，更多的是以現(xiàn)代智能設(shè)備作為載體而存在。從本質(zhì)上講，APP僅是由大量程序性語言組合而成的一項(xiàng)程序，程序只是行事先后的次序，[4]支撐其運(yùn)作的是一系列的計(jì)算機(jī)語言并不占用物理空間，不具備物質(zhì)形態(tài)。二是非人格性。人格在《中華法學(xué)大詞典》中的解釋為權(quán)利主體作為社會(huì)關(guān)系的參加者所必需具有的為法律所承認(rèn)和保護(hù)的資格。[5]而人格性則是指由人格主體所具有的特征，因而人格性的特征只能存在于權(quán)利主體之中并且能夠被法律認(rèn)可。有學(xué)者認(rèn)為，人格性是指只有在主體不僅僅是具體自己而具有的一般自我意識(shí)，也不是對(duì)完全抽象的自我、消滅一切具體的局限性和有效性的一種失效了的自我，而是擁有某種自我意識(shí)的時(shí)候，才開始的。[6]非人格性則是人格性的否定，指的是不具有某種自我意識(shí)的物或者是非權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體，沒有被法律所認(rèn)可的情況。APP并不具備自主意識(shí)，就其程序性的本質(zhì)而言，不具有人格性的特征。三是復(fù)雜性或隱蔽性。APP的隱蔽性正是基于程序語言的專業(yè)性和復(fù)雜性，APP本身也是復(fù)雜的，其對(duì)用戶信息權(quán)益的損害往往是隱而未現(xiàn)，難以發(fā)覺。用戶所關(guān)注的是APP界面的簡(jiǎn)潔、大方、美觀和運(yùn)行流暢程度，而這些僅僅是復(fù)雜計(jì)算機(jī)語言的冰上一角，至于其怎么組合，具體怎么運(yùn)轉(zhuǎn)，普通的使用者難以了解①。[7]因而在使用者與提供者之間存在信息接受不對(duì)等的情況下容易發(fā)生信息侵權(quán)行為。

（二）APP立法規(guī)制的理論依據(jù)

⒈APP相關(guān)信息中的人格權(quán)益?！叭烁駱?biāo)識(shí)的完整性與真實(shí)性是主體受到他人尊重的基本條件?！盵8]目前，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)提出了新的要求，即現(xiàn)實(shí)生活標(biāo)簽與網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽的真實(shí)性和一致性，任何層面的斷裂都將致使人格尊嚴(yán)受辱，如近幾年因個(gè)人信息泄露引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)人肉搜索事件，對(duì)于個(gè)體造成的傷害實(shí)質(zhì)是虛擬世界中人格標(biāo)識(shí)的完整性、真實(shí)性與現(xiàn)實(shí)的人格表示不一致而形成的，并通過互聯(lián)網(wǎng)的放大，導(dǎo)致一些人成為受害者。換言之，只有兼顧個(gè)體的電子標(biāo)簽以及現(xiàn)實(shí)人格標(biāo)識(shí)的一致性和完整性，個(gè)體才有獲得人格尊嚴(yán)的可能。虛擬世界的電子標(biāo)簽主要由各種數(shù)據(jù)信息組合后展現(xiàn)，各類APP是個(gè)人信息數(shù)據(jù)產(chǎn)生的主要端口，如何保證APP相關(guān)主體合理收集用戶信息以及保障被收集數(shù)據(jù)信息的安全，避免個(gè)人信息過度曝光，給個(gè)體帶來人格尊嚴(yán)損害，是當(dāng)前面臨的現(xiàn)實(shí)難題。因此，基于技術(shù)中立的原則，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)APP相關(guān)主體的規(guī)制，使用戶的個(gè)人信息安全更有保障，減少類似事件的發(fā)生。

⒉APP相關(guān)信息中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。數(shù)據(jù)信息具有財(cái)產(chǎn)屬性，其背后存有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是不爭(zhēng)的事實(shí)。根據(jù)相關(guān)研究顯示，美國醫(yī)療行業(yè)每年通過數(shù)據(jù)獲得的潛在價(jià)值可超過3000億美元，能夠使得美國醫(yī)療衛(wèi)生支出降低超過8%;充分利用大數(shù)據(jù)的零售商有可能將其經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率提高60%以上。[9]數(shù)據(jù)信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值還體現(xiàn)在大量數(shù)據(jù)交易中心的建立上。自2014年以來，我國陸續(xù)在各地建立了大數(shù)據(jù)交易中心①，[10]數(shù)據(jù)信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性不言而喻。目前，理論和實(shí)務(wù)界關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)信息的所有權(quán)歸屬問題仍存在爭(zhēng)論，無論是歸屬于個(gè)人還是歸屬于APP相關(guān)主體，從數(shù)據(jù)行業(yè)發(fā)展和公民權(quán)益保護(hù)的角度而言，都應(yīng)當(dāng)依法對(duì)APP相關(guān)主體進(jìn)行規(guī)制，一方面可以規(guī)范行業(yè)發(fā)展，使其有法可依;另一方面可以從宏觀角度預(yù)先保障數(shù)據(jù)信息安全，使相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益得到保障。正是基于個(gè)人數(shù)據(jù)信息中體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性，使得數(shù)據(jù)信息和利益劃上了等號(hào)，人們往往極盡所能地挖掘信息數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值，作為信息的主要產(chǎn)生地和主要收集者的APP相關(guān)主體自然成為信息數(shù)據(jù)安全維護(hù)的主要參與者，也是規(guī)范使用信息數(shù)據(jù)、維護(hù)個(gè)體權(quán)益的直接關(guān)系人。從維護(hù)信息數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值而言，也應(yīng)通過立法加強(qiáng)對(duì)APP相關(guān)主體的規(guī)制，規(guī)范整個(gè)數(shù)據(jù)信息行業(yè)發(fā)展，保障信息數(shù)據(jù)安全與合理使用。

三、APP主體立法規(guī)制：完善信息保護(hù)立法

（一）完善APP開發(fā)、設(shè)計(jì)主體實(shí)名制度

APP實(shí)名制是指APP相關(guān)主體在開發(fā)、設(shè)計(jì)或者委托開發(fā)APP過程中應(yīng)當(dāng)提供能夠證明自身身份的信息?；贏PP已成為數(shù)據(jù)信息的集散地，APP的開發(fā)和設(shè)計(jì)人員對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)是基礎(chǔ)性的，因而有必要對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。針對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)以及維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的安全，有學(xué)者將研究焦點(diǎn)放在公民個(gè)人的實(shí)名制認(rèn)證即研究網(wǎng)絡(luò)用戶信息真實(shí)制度上。[26]但在實(shí)際推行過程中網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名制有很大的局限性，普遍實(shí)施會(huì)帶來很多社會(huì)問題，如韓國在實(shí)施公民個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)名認(rèn)證制度之后，人們開始利用假身份信息進(jìn)行登記注冊(cè)以及黑客攻擊網(wǎng)絡(luò)竊取個(gè)人真實(shí)信息，最終韓國政府廢除了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制①。[27]我國實(shí)名制推行的現(xiàn)狀也證明了其難度之大，而APP相關(guān)主體實(shí)名制相比較網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名制而言則更為容易和安全。《暫行規(guī)定》已經(jīng)嘗試就APP相關(guān)主體的身份進(jìn)行實(shí)名制認(rèn)證，但該制度單一存在，難以形成監(jiān)管合力，需要完善并與其他制度配套實(shí)施，以實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)APP監(jiān)管的目的，減少網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊的成功率，降低內(nèi)部和外部竊取用戶信息的可能性。具體建議如下：第一，實(shí)行開發(fā)和設(shè)計(jì)人員實(shí)名登記制度，主要包括APP開發(fā)、設(shè)計(jì)相關(guān)主體，實(shí)名信息需要能夠識(shí)別出具體個(gè)體，如企業(yè)需要提供的包括名稱、住所、法定代表人、注冊(cè)編號(hào)等信息。第二，明確相關(guān)主體享有自由自主開發(fā)APP的權(quán)利，同時(shí)也負(fù)有正當(dāng)開發(fā)和使用APP的義務(wù)。第三，明確規(guī)定相關(guān)主體在實(shí)名制過程中負(fù)有信息真實(shí)義務(wù)，此處相關(guān)主體的信息真實(shí)義務(wù)主要是配合APP相關(guān)主體備案制度的實(shí)施。第四，APP開發(fā)、設(shè)計(jì)實(shí)名制和重點(diǎn)領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名制聯(lián)合實(shí)施，強(qiáng)調(diào)APP相關(guān)主體實(shí)名制并非是放棄網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名制，相反需要聯(lián)合兩者共同實(shí)施。一個(gè)強(qiáng)調(diào)完善APP本身，另一個(gè)主要防范來自網(wǎng)絡(luò)的攻擊，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全。第五，在《暫行規(guī)定》實(shí)名制的基礎(chǔ)上建立APP開發(fā)、設(shè)計(jì)人員黑名單制度，限期禁止進(jìn)入軟件開發(fā)和設(shè)計(jì)行業(yè)或者從事軟件開發(fā)和設(shè)計(jì)行為。第六，拓寬用戶投訴、舉報(bào)、處理渠道，針對(duì)用戶關(guān)于問題APP的舉報(bào)、投訴要認(rèn)真處理，及時(shí)向用戶反饋信息。

（二）構(gòu)建APP相關(guān)主體備案制度

APP相關(guān)主體備案制度指的是APP的設(shè)計(jì)者、開發(fā)者、所有者相關(guān)信息報(bào)地方信息主管部門進(jìn)行備案，使其知曉，必要時(shí)備查的制度②。[28]第一，針對(duì)相關(guān)應(yīng)用市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格認(rèn)定，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)一些違法的APP應(yīng)用市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)予以強(qiáng)制整改或者強(qiáng)制退出。第二，規(guī)范APP的下載安裝方式，鼓勵(lì)用戶通過正規(guī)渠道下載軟件，用戶基于非正規(guī)渠道下載的軟件，自行承擔(dān)損失。第三，施行APP相關(guān)主體信息備案制度，即APP開發(fā)人員、設(shè)計(jì)人員和所有者的真實(shí)信息在各地的通信主管部門進(jìn)行備案。第四，建立備案信息公開查詢制度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以在特定的網(wǎng)站上對(duì)備案信息進(jìn)行公開，以備公眾查詢，加強(qiáng)公眾監(jiān)督。第五，健全用戶投訴反饋機(jī)制，由APP應(yīng)用市場(chǎng)管理者或者各地通信主管部門設(shè)置專門的渠道接受用戶對(duì)問題APP的投訴，對(duì)于一些涉嫌違法違規(guī)以及存在惡意的強(qiáng)制性條款的APP強(qiáng)制其退出APP應(yīng)用市場(chǎng)并給用戶提供必要的提醒，違反法律法規(guī)的APP視情況可以通報(bào)相應(yīng)的研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行整改或者由司法部門追究法律責(zé)任。

（三）實(shí)施APP經(jīng)營(yíng)主體市場(chǎng)準(zhǔn)入制度

數(shù)據(jù)信息收集主體市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是指進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)信息收集的主體（APP經(jīng)營(yíng)者）進(jìn)入市場(chǎng)的許可。個(gè)人數(shù)據(jù)信息涉及到個(gè)人的人格權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有必要加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)信息收集主體進(jìn)行規(guī)制，規(guī)范數(shù)據(jù)信息收集行為。同時(shí)，實(shí)施數(shù)據(jù)信息收集主體市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，也可以對(duì)數(shù)據(jù)收集者進(jìn)行分流，以最大限度地限制個(gè)人數(shù)據(jù)信息收集范圍，保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)信息安全。具體建議如下：第一，制定參與數(shù)據(jù)信息收集主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包含相關(guān)主體APP的日常維護(hù)、信息泄露預(yù)防以及信息泄露處置辦法等，只有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求才可以參與信息收集。第二，市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)制定后對(duì)相關(guān)主體進(jìn)行分流。具體而言，通過對(duì)現(xiàn)有的企業(yè)進(jìn)行評(píng)估，符合安全標(biāo)準(zhǔn)的可以參與數(shù)據(jù)信息收集，沒有達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)的則不允許擅自收集數(shù)據(jù)信息。第三，實(shí)施數(shù)據(jù)信息收集內(nèi)容備案制度。收集企業(yè)數(shù)據(jù)信息的內(nèi)容應(yīng)向工商部門或地方信息主管部門備案，達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)可以在規(guī)定的范圍內(nèi)收集個(gè)人數(shù)據(jù)信息（涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的除外），沒有達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制數(shù)據(jù)信息收集內(nèi)容，不允許私自擴(kuò)大收集范圍。第四，建立信息公開制度，所有的企業(yè)分區(qū)域在特定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將備案信息公開，供公眾查詢和監(jiān)督。第五，針對(duì)超范圍收集個(gè)人數(shù)據(jù)信息的行為或者非法目的使用數(shù)據(jù)信息的行為，探索實(shí)行個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟制度。

（四）實(shí)施第三方市場(chǎng)主體參與數(shù)據(jù)信息收集制度

第三方市場(chǎng)主體參與數(shù)據(jù)信息收集制度是指在市場(chǎng)信息收集主體和被收集主體之外引入第三方主體，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息收集和數(shù)據(jù)信息保護(hù)的目的。這一制度主要針對(duì)的是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)而無法進(jìn)行數(shù)據(jù)信息收集的市場(chǎng)主體，一方面彌補(bǔ)不能收集相關(guān)數(shù)據(jù)給企業(yè)發(fā)展帶來的損失，另一方面也可以保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)信息的安全，如酒店通過去哪兒、美團(tuán)、飛豬旅行和攜程旅行等平臺(tái)，餐飲通過美團(tuán)、餓了么、百度外賣和大眾點(diǎn)評(píng)等軟件平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)商戶和用戶的對(duì)接，保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)信息安全。但應(yīng)明確，第三方市場(chǎng)主體參與數(shù)據(jù)信息收集應(yīng)當(dāng)符合市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的要求;相關(guān)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)和第三方數(shù)據(jù)信息收集主體簽訂合作協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容涉及收集信息內(nèi)容和使用目的應(yīng)當(dāng)在相關(guān)部門備案公示，便于公眾監(jiān)督;第三方數(shù)據(jù)收集主體自身的APP應(yīng)當(dāng)符合實(shí)名制和備案制度要求。

【參考文獻(xiàn)】

[1]徐鵬.“徐玉玉案”黑客一審判決生效[N].法制日?qǐng)?bào)，2017-09-09（08）.

[2]高睿.國外金融信息泄露案件成因?qū)ξ覈膯⑹綶N].科學(xué)導(dǎo)報(bào)，2019-10-22（B03）.

[3]（法）萊昂·狄驥.公法的變遷·法律與國家[M].鄭戈，冷靜譯.沈陽：遼海出版社，春風(fēng)文藝出版社，1999.

[4]韓明安.新語詞大詞典[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1991.

[5]孫國華.中華法學(xué)大辭典·法理學(xué)卷[M].北京：中國檢察出版社，1997.

[6]鄧曉芒.關(guān)于Person和Persnlichkei的翻譯問題——以康德、黑格爾和馬克思為例[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（10）：46.

[7]張吉豫.人工智能良性創(chuàng)新發(fā)展的法制構(gòu)建思考[J].中國法律評(píng)論，2018，（2）：115.

[8][美]亞伯拉罕·馬斯洛.動(dòng)機(jī)人格[M].許金聲譯.北京：中國人民大學(xué)人民出版社，2007.

[9]謝衛(wèi)紅，樊炳東，董策.國內(nèi)外大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較分析[J].現(xiàn)代情報(bào)，2018，（9）：114.

[10]張敏.交易安全視域下我國大數(shù)據(jù)交易的法律監(jiān)管[J].情報(bào)雜志，2017，（2）：127-128.

[11]（英）維克托·恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代[M].盛楊燕，周濤譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[12]朱穎.我國移動(dòng)APP隱私保護(hù)政策研究——基于96個(gè)移動(dòng)應(yīng)用APP的分析[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（12）：107.

[13]魏曉敏.別讓信息泄露成“脫韁野馬”[N].新華日?qǐng)?bào)，2019-08-08（07）.

[14]中國網(wǎng)民達(dá)9.4億！第46次CNNIC中國互聯(lián)網(wǎng)報(bào)告發(fā)布[EB/OL].澎湃新聞網(wǎng)，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_9399653.

[15]王樹淼.過度采集信息侵犯用戶隱私 誰在侵犯網(wǎng)民信息安全？[EB/OL].新浪網(wǎng)，https：//news.sina.com.cn/gov/2019-07-17/doc-ihytcitm2541954.shtml.

[16]第43次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心，http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201902/P020190318523029756345.

[17]APP不應(yīng)成為泄露個(gè)人隱私通道[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2018-12-29（A02）.

[18]夏燕.被遺忘權(quán)之爭(zhēng)——基于歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法改革的考察[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（2）：131.

[19]張玉潔，胡振吉.我國大數(shù)據(jù)法律定位的學(xué)說論爭(zhēng)、司法立場(chǎng)與立法規(guī)范[J].政治與法律，2018，（10）：146.

[20]孫憲忠：關(guān)于盡快制定我國《個(gè)人信息保護(hù)法》的建議[EB/OL].中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，http：//ex.cssn.cn/fx/201710/t20171016_3668348.shtml.

[21]付新華.大數(shù)據(jù)時(shí)代兒童數(shù)據(jù)法律保護(hù)的困境及其應(yīng)對(duì)——兼評(píng)歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（12）：83-84.

[22]220個(gè)竊取用戶個(gè)人信息的惡意程序變種被曝光[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/politics/2018-11/07/c_1123678221.htm.

[23]韓丹東，張睿青.賺錢類APP是掉餡餅還是挖陷阱[N].法制日?qǐng)?bào)，2018-12-11（05）.

[24]吉蕾蕾.警惕APP成為信息泄露的幕后黑手[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2019-01-11（05）.

[25]韓丹東，羅聰冉.守住大數(shù)據(jù)應(yīng)用的法律底線[N].法制日?qǐng)?bào)，2019-05-15（04）.

[26]齊恩平.實(shí)名制政策與隱私權(quán)保護(hù)的博弈論[J].法學(xué)雜志，2013，（7）：61-66.

[27]楊曉楠.網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制管理與公民個(gè)人信息保護(hù)[J].情報(bào)科學(xué)，2012，（11）：1615.

[28]章志遠(yuǎn).行政法學(xué)總論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

（責(zé)任編輯：苗政軍）