楊紫娟

（河池學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣西 宜州 546300）

長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)漢語(yǔ)形態(tài)的研究是許多學(xué)者關(guān)注的課題，可以說(shuō)是漢語(yǔ)研究的焦點(diǎn)之一。我們都知道印歐語(yǔ)系有豐富的形態(tài)變化，根據(jù)印歐語(yǔ)所說(shuō)的形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，漢語(yǔ)是否是一種有形態(tài)的語(yǔ)言，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者從不同的方面提出了不同的看法。

一、國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)

（一）漢語(yǔ)形態(tài)表現(xiàn)為屈折

高本漢（Bernhard Karlgren）認(rèn)為，古代漢語(yǔ)的代詞有詞尾屈折的變化來(lái)表示“格”的不同，在《原始漢語(yǔ)屈折語(yǔ)考》里，他用統(tǒng)計(jì)的方法計(jì)算古書中表示第一人稱和第二人稱的代詞。如《論語(yǔ)》中，他認(rèn)為“吾”“我”兩字的用法是這樣分配的：

吾 主格：95 次 領(lǐng)格：15 次 自主格：3 次

我 主格：16 次 領(lǐng)格：4 次 自主格：26 次

《孟子》中，他發(fā)現(xiàn)“吾”“我”兩字的用法分配如下：

吾 主格：76 次 領(lǐng)格：47 次 自主格：0 次

我 主格：68 領(lǐng)格：14 次 自主格：53 次

《左傳》中，“吾”“我”的用法分配如下：

吾 主格：369 次 領(lǐng)格：223 次 自主格：4 次

我 主格：231 次 領(lǐng)格：126 次 自主格：257 次

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，高本漢認(rèn)為“吾”主要用在主格與領(lǐng)格上，“我”則用在役格或目的格上，又因?yàn)椤拔帷钡闹泄乓羰莕guo，“我“的中古音是nga，他認(rèn)為-uo和-a 是同一個(gè)詞的屈折。

高本漢把漢語(yǔ)聲調(diào)的變化或者“破讀”看作區(qū)分詞類的形態(tài)，在《漢語(yǔ)詞群》這本書里，他以漢語(yǔ)的古代文獻(xiàn)為例，分別證明漢語(yǔ)是有形態(tài)變化的。一是我們所謂“讀破”，即一字兩讀的情形。如“從”字有名詞和動(dòng)詞的分別，作為“從者”解的“名詞”念為tsiung，作為“隨從”解的“動(dòng)詞”念為d’iung，“朝”字有“名詞”與“動(dòng)詞”的分別，作為“早晨”解的“名詞”念為tiog；作為“朝見(jiàn)”解的“動(dòng)詞”念為d’iog 等。二是形聲字中讀音略有不同表示詞類的不同情形。如“碇”是名詞，念為tsieg，“定”為名詞，念為dz’ieg；“中”是名詞，念為tiong，“仲”為形容詞，念為d’iong 等。

19 世紀(jì)末的德國(guó)康拉迪（August Conrady）持類似的看法，他認(rèn)為漢語(yǔ)“動(dòng)詞”是由于聲母的清濁而有及物與不及物兩種動(dòng)詞的形態(tài)分別，即清者為“及物動(dòng)詞”，是前加成分留下的痕跡，濁者為“不及物動(dòng)詞”，本來(lái)沒(méi)有前加成分，后來(lái)康拉迪以聲調(diào)變化為根據(jù)，認(rèn)為古漢語(yǔ)的詢問(wèn)虛詞都是上聲字。

其實(shí)不只是高本漢等人，遠(yuǎn)在18 世紀(jì)，法國(guó)馬伯樂(lè)（Henri Maspero）指出漢語(yǔ)有名詞和動(dòng)詞之形態(tài)的分別，聲調(diào)變化可以使“名詞”變?yōu)椤皠?dòng)詞”，“動(dòng)詞”變?yōu)椤懊~”。

（二）漢語(yǔ)的形態(tài)表現(xiàn)為位置配列

以洪堡特（Wilhelm von Humboldt）為代表的心理主義語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為漢語(yǔ)有形態(tài)，他們提出“內(nèi)范”“國(guó)民精神”這樣一些概念，所謂“內(nèi)范”指的是“語(yǔ)言的內(nèi)部形式”，為各語(yǔ)言所特有的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，但漢語(yǔ)詞類“區(qū)別之準(zhǔn)，厥惟位置。位置之配賦，又自由自在，不失獨(dú)立，無(wú)所屈折，但就習(xí)用之法則配置之，即了然矣”。因此，對(duì)漢語(yǔ)而言，“內(nèi)范”是一種“形式”，具體表現(xiàn)為“位置配列”，“故集個(gè)個(gè)語(yǔ)詞連結(jié)配置之足以表現(xiàn)完全思想者，即完成為語(yǔ)言。其成立之法則，舍連結(jié)配置之外無(wú)他也”?？梢?jiàn)心理學(xué)派的觀點(diǎn)與高本漢等不同，他們認(rèn)為漢語(yǔ)的形態(tài)表現(xiàn)為位置配列，即詞序等方面，可以理解為一種廣義的形態(tài)。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)

（一）漢語(yǔ)無(wú)形態(tài)觀

國(guó)內(nèi)一部分人認(rèn)為漢語(yǔ)沒(méi)有形態(tài)，持這一觀點(diǎn)的人分為兩派。

1. 漢語(yǔ)完全沒(méi)有形態(tài)

馬建忠在《馬氏文通》中提到中國(guó)字因無(wú)形體變化。［1］這里的“無(wú)形體變化”，實(shí)際上是對(duì)漢語(yǔ)形態(tài)的一種認(rèn)識(shí)，只是作者沒(méi)說(shuō)明。后來(lái)黎錦熙在《新著國(guó)語(yǔ)文法》中闡釋了這一觀點(diǎn)，他說(shuō)：“國(guó)語(yǔ)的詞類，在漢字上沒(méi)有形態(tài)的區(qū)別……譬如一個(gè)‘人’字……可用作形附來(lái)用，普通語(yǔ)詞里的‘人熊’‘人參’……有時(shí)更可作副附用，如古文中‘豕人立而啼’；但是……既不像西文都有詞頭或詞尾的變化，更沒(méi)有從詞形上定些陰陽(yáng)性和第幾身等等的麻煩?！保?］

20 世紀(jì)30 年代文法革新討論中，傅東華就“詞尾”問(wèn)題與方光燾展開爭(zhēng)論，他說(shuō)：“中國(guó)語(yǔ)是單音節(jié)，根本就沒(méi)有詞尾（-m，-n，-t，-q 等等的收聲，只是收聲，不能算是詞尾）?！保?］他還堅(jiān)持主張“駝子”“麻子”的“子”，“念頭”“談?lì)^”的“頭”是語(yǔ)詞而不是詞尾。如《詩(shī)經(jīng)》中的“椒聊之實(shí)”，陸機(jī)的《詩(shī)疏》說(shuō)：“聊，語(yǔ)助也?！笨梢?jiàn)，這種合一語(yǔ)詞而成的名詞自古有之，不是現(xiàn)在才發(fā)明的，之所以要合上一個(gè)語(yǔ)詞，不過(guò)是為發(fā)音的便利。這正是傅東華給語(yǔ)詞的定義：“語(yǔ)詞是表示語(yǔ)氣或是幫助語(yǔ)音的詞?！彼运J(rèn)為漢語(yǔ)完全沒(méi)有形態(tài)，進(jìn)一步認(rèn)為漢語(yǔ)詞無(wú)定類。

2. 有極小部分形態(tài)

一部分人認(rèn)為漢語(yǔ)沒(méi)有形態(tài)，只是與馬建忠他們所指的形態(tài)不同。持這種觀點(diǎn)的首推高名凱，他認(rèn)為漢語(yǔ)實(shí)詞缺狹義的形態(tài)變化，狹義的形態(tài)指的是構(gòu)形法（區(qū)分詞類的形態(tài)），廣義的形態(tài)，除了指構(gòu)形法以外，還包括構(gòu)詞法?？梢?jiàn)他說(shuō)漢語(yǔ)沒(méi)有形態(tài)，并不是絕對(duì)的“無(wú)”，而是指沒(méi)有足以區(qū)分漢語(yǔ)的詞類形態(tài)。這一點(diǎn)，高名凱說(shuō)得很清楚：“漢語(yǔ)當(dāng)然也有形態(tài)……但沒(méi)有使這個(gè)詞起詞類的分別?！保?］（《漢語(yǔ)語(yǔ)法論》）他從四個(gè)方面批判了其他學(xué)者的觀點(diǎn)。

（1）聲調(diào)的變化或“破讀”是詞類的形態(tài)（高本漢），高名凱認(rèn)為高本漢把詞義學(xué)的問(wèn)題當(dāng)作詞類的問(wèn)題，雖然“破讀”確有存在，形聲的引申確可以創(chuàng)造出許多音相似而義亦相近的詞，但是這只是每一個(gè)新詞的創(chuàng)作問(wèn)題，并不是語(yǔ)法上的詞類分別。不同聲調(diào)的讀法是代表不同意義的詞，不是語(yǔ)法變化。

（2）對(duì)于漢語(yǔ)的重疊形式，高名凱說(shuō)：“詞的形態(tài)是詞內(nèi)的音綴的重疊，而漢語(yǔ)的重疊則是詞的重疊，與詞的內(nèi)部形態(tài)無(wú)關(guān)?！薄八砸才c詞類的分別無(wú)關(guān)?！?/p>

（3）關(guān)于漢語(yǔ)中的“子”“兒”“頭”（例如“李子”“吃頭”“白面兒”），雖然高名凱承認(rèn)它們也屬形態(tài)，但是他認(rèn)為這些詞頭和詞尾只是構(gòu)詞法上的形態(tài)，是新詞的創(chuàng)作問(wèn)題，不是詞類分別的形態(tài)。

（4）漢語(yǔ)中動(dòng)詞后面的“著”“了”“過(guò)”等成分，高名凱認(rèn)為“著”“了”“過(guò)”之類的語(yǔ)言成分是虛詞，不是形態(tài)。形態(tài)是詞的變化，是詞的構(gòu)成成分，不能脫離詞，詞也不能脫離它們，漢語(yǔ)的“了”“著”等并不是某一類詞的詞尾，其本來(lái)就是一種詞，不能把它們看作詞的形態(tài)，即使有人把它們看成詞的形態(tài)，它們也不能解決詞的分類問(wèn)題，因?yàn)楹退鼈兿嘟Y(jié)合的詞還可以和其他不同類的所謂外部形態(tài)相結(jié)合。

可見(jiàn)，高名凱所承認(rèn)的只是極小部分的構(gòu)詞形態(tài)。受印歐語(yǔ)系的影響，他堅(jiān)持認(rèn)為狹義形態(tài)是劃分詞類的主要標(biāo)準(zhǔn)，以至得出漢語(yǔ)實(shí)詞無(wú)詞類的極端結(jié)論。

持類似觀念的還有劉正琰：“漢語(yǔ)和印歐語(yǔ)系語(yǔ)言不一樣，漢語(yǔ)中沒(méi)有分別詞的特殊形式—形態(tài)?！薄坝腥苏J(rèn)為‘凡是隨在詞根后面的或冒在詞根前面的語(yǔ)言成分都是形態(tài)’，我是不贊成的。”

邢公畹說(shuō)：“現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類沒(méi)有形態(tài)標(biāo)志，有類似印歐語(yǔ)的形態(tài)成分的‘了’、‘著’、‘們’之類的助詞，它們并不能作為動(dòng)詞、名詞的標(biāo)志。”［5］

李臨定認(rèn)為：“漢語(yǔ)是一種非形態(tài)語(yǔ)言，句子的各成分之間的關(guān)系往往是隱含的，缺乏顯露在外的形態(tài)標(biāo)志。”［6］

（二）漢語(yǔ)有形態(tài)觀

大多數(shù)人認(rèn)為漢語(yǔ)有形態(tài)，持這一觀點(diǎn)的人又分兩派。

1.漢語(yǔ)有狹義的形態(tài)

俞敏等人認(rèn)為漢語(yǔ)有狹義形態(tài)。俞敏首先就“形態(tài)變化”作了詮釋［7］：“什么叫形態(tài)變化呢？一個(gè)詞的聲音起了變化，并且用這一次變化表示些個(gè)次要的意思的叫形態(tài)變化。要是在用拼音字的話里吶，聲音一變，拼法也常跟著變，所以有人管形態(tài)變化叫‘形變化’。聲音變化有多種情形。他在該文中列舉了六種聲音變化形式：① 重音變化，② 調(diào)子變，③ 變音（元音輔音），④ 加音，⑤ 減音，⑥ 重疊，并分別舉了漢語(yǔ)的例子。他特別強(qiáng)調(diào)“疊音”這一形式，與高名凱對(duì)峙。（高名凱認(rèn)為詞的形態(tài)是詞內(nèi)的音綴的重疊，漢語(yǔ)的重疊則是詞的重疊，與詞的內(nèi)部形態(tài)無(wú)關(guān)，也與詞類分別無(wú)關(guān)）

趙元任將“阿、老、第”等看作前綴；將“子、兒、頭”等作為名詞后綴，把“著、了、過(guò)、起來(lái)”等看作動(dòng)詞后綴。將“稀里糊涂”的“里”，“吃得完，轉(zhuǎn)不下”里的“得、不”看作中綴。將重疊看作一種語(yǔ)綴，但“重疊之不同于一般語(yǔ)綴，在于它沒(méi)有固定形式”［8］。岑麟祥主張把“們”“了”“著”等看成詞尾。

陸志韋說(shuō)：“漢語(yǔ)并非沒(méi)有狹義的形態(tài)，這里的狹義形態(tài)就是西洋語(yǔ)法學(xué)上所指的詞的變化，特別是詞尾的變化，在漢語(yǔ)里，只是這一部分語(yǔ)法形式怎么跟語(yǔ)法意義相結(jié)合，我們并沒(méi)有研究透徹?！保?］

2. 漢語(yǔ)有廣義的形態(tài)

方光燾在20 世紀(jì)30 年代文法革新討論中最先明確提出“廣義的形態(tài)”，他在《語(yǔ)文周刊》上發(fā)表的《體系與方法》一文，反對(duì)傅東華的“依句辨品，離句無(wú)品”主張，并在文中明確指出：“漢語(yǔ)的形態(tài)不只局限于這些狹義形態(tài)，而且還有一種廣義的形態(tài)?！保?0］例如“毛巾”“衣服”能與“三條”“兩件”相結(jié)合，但不能與“很”“十分”“非?！钡冉Y(jié)合。另外一些詞如“光榮”“偉大”等，可以和“很”“十分”結(jié)合，但排斥與“三條條”“兩件”結(jié)合。一個(gè)詞能與其他的詞結(jié)合的能力就叫功能，這種功能的表現(xiàn)形式叫作形態(tài)。因?yàn)檫@種形態(tài)不像印歐語(yǔ)那樣是一個(gè)一個(gè)的詞，所以稱它為廣義形態(tài)，即表現(xiàn)為詞與詞的相互關(guān)系，詞與詞結(jié)合能力。

文煉、胡附在《談詞的分類》中進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)方光燾這一理論，認(rèn)為形態(tài)有廣狹兩種意義，狹義的形態(tài)是對(duì)單詞的接頭接尾而言，他們批判說(shuō)，高名凱所舉的“‘白面兒’中的‘兒’是形態(tài)，沒(méi)有起詞類的分別……但是象：‘活—活兒（工作），瘋—瘋子，苦—苦頭，吃—吃頭’這些，加不加‘子’‘兒’‘頭’它們的詞性就不同了……這種變化可以幫助區(qū)分詞類。還有一些詞‘啊’‘唉’‘喂’‘嗯’等等……在大多數(shù)情況下，沒(méi)有和其他詞結(jié)合的能力……似乎沒(méi)有形態(tài)可言了……其實(shí)它們?nèi)杂行螒B(tài)，這種形態(tài)，可以叫作‘無(wú)形態(tài)的形態(tài)’……廣義的形態(tài)還包括詞和詞的相互關(guān)系、詞和詞的結(jié)合，語(yǔ)詞的先后次序等?！保?1］陳望道基本贊同方光燾的“廣義形態(tài)”理論，不同的是他用的是“表現(xiàn)關(guān)系”這個(gè)概念。［12］陳望道的“表現(xiàn)關(guān)系”指標(biāo)記的組織，這種標(biāo)記組織跟聲音、意義有關(guān)，不能排開聲音研究標(biāo)記組織，也不能隔離意義研究表現(xiàn)關(guān)系。［13］后來(lái)，陳望道在《文法簡(jiǎn)論》中提出“功能”標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)是對(duì)“表現(xiàn)關(guān)系”的進(jìn)一步闡釋。他指出詞的文法分類，應(yīng)該兼顧形態(tài)和意義，也就是詞的功能分類。

胡明揚(yáng)將語(yǔ)法形式分為形態(tài)和無(wú)形形態(tài)兩部分，其中形態(tài)包括詞形態(tài)和句形態(tài)，詞形態(tài)指的是西方傳統(tǒng)的狹義形態(tài)，漢語(yǔ)中也有，如“了”“們”“的”等虛詞或者助詞。句形態(tài)指的是句中的助詞，如漢語(yǔ)中的“嗎”“啊”等。無(wú)形形態(tài)包括語(yǔ)序、語(yǔ)調(diào)、重音等。這實(shí)際上承認(rèn)漢語(yǔ)有形態(tài)，不僅有狹義形態(tài)，而且有一種廣義的形態(tài)。

徐思益的多篇文章闡釋了廣義形態(tài)含義，并且把語(yǔ)序和虛詞納入廣義形態(tài)的范圍，其內(nèi)涵較方光燾提出時(shí)豐富。

廖庶謙將這種理論運(yùn)用到對(duì)短語(yǔ)、句子、段落、篇章的關(guān)系及整個(gè)語(yǔ)法系統(tǒng)的研究中。

3. 漢語(yǔ)沒(méi)有嚴(yán)格意義的形態(tài)變化

這一觀點(diǎn)是呂叔湘提出的，呂先生說(shuō)漢語(yǔ)只有極少一部分詞有形態(tài)標(biāo)志，如以后綴“-子、-兒、 -頭、-者、-性”等結(jié)尾的詞是名詞，以后綴“-化”結(jié)尾的詞是動(dòng)詞，“綠化、神化、美化”等。以前綴“可-”開頭的詞多為形容詞，如“可笑、可怕、可恥、可觀”等，但是絕大多數(shù)的詞沒(méi)有這類標(biāo)志。

筆者認(rèn)為，漢語(yǔ)的形態(tài)變化很少，比如名詞可以后加“們”表示不定量的復(fù)數(shù)，但不是所有名詞都能加，只有指人名詞可以。動(dòng)詞后可以加動(dòng)態(tài)助詞“了、著、過(guò)”表示動(dòng)作的態(tài)，但動(dòng)詞后不加這些助詞同樣可以表時(shí)態(tài)，而且不是所有動(dòng)詞后都能加動(dòng)態(tài)助詞。因此漢語(yǔ)缺乏嚴(yán)格意義的形態(tài)標(biāo)志和形態(tài)變化，也不具有強(qiáng)制性。

三、結(jié)語(yǔ)

漢語(yǔ)的形態(tài)研究可以說(shuō)是伴隨著漢語(yǔ)詞類的研究而興起的，上述研究綜合起來(lái)看，中外學(xué)者們從不同角度論述了自己對(duì)漢語(yǔ)形態(tài)的獨(dú)到見(jiàn)解。由于印歐語(yǔ)系詞形有豐富的形態(tài)，因此劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)主要是詞形。受印歐語(yǔ)系的影響，中國(guó)許多語(yǔ)言學(xué)家在談漢語(yǔ)詞類時(shí)，已經(jīng)有一套先入為主的劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)。如高名凱認(rèn)為漢語(yǔ)中沒(méi)有類似印歐語(yǔ)的形態(tài)，得出漢語(yǔ)實(shí)詞無(wú)詞類的極端結(jié)論。俞敏雖然認(rèn)為漢語(yǔ)實(shí)詞能分類，但實(shí)質(zhì)還是抓住形態(tài)不放。而且大家雖然都在談形態(tài)，可是對(duì)形態(tài)的認(rèn)識(shí)并不一樣，如高名凱和方光燾、文煉等所說(shuō)的形態(tài)全不相同。各人講的形態(tài)不是一回事，怎么能相提并論呢？我們認(rèn)為“形態(tài)”只是一個(gè)概念而已，像“廣義的形態(tài)”“表現(xiàn)關(guān)系”“語(yǔ)法功能”這些名稱雖不相同，但精神實(shí)質(zhì)是一脈相成的。各語(yǔ)言不同的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)只能說(shuō)明各語(yǔ)言有自己的特點(diǎn)，不能因?yàn)閯e人講形態(tài)，我們也講形態(tài)，而應(yīng)該注重漢語(yǔ)實(shí)際，否則只能是削足適履。