鄧江祁

（湖南省教育廳，湖南 長(zhǎng)沙 410016）

宋教仁是我國(guó)近代史上著名的愛國(guó)主義者，杰出民族民主革命家、政治家和宣傳家。鑒于他在我國(guó)辛亥革命史和近代史上的重要地位和廣泛影響，他逝世后100多年來，先后有《宋教仁集》（陳旭麓編，中華書局1981年版）、《宋教仁先生文集》（臺(tái)北中國(guó)國(guó)民黨黨史會(huì)編，1982年版）和《宋教仁集》（郭漢民編，2008年版）等三部大型文集問世，對(duì)于推動(dòng)宋教仁研究的深入開展發(fā)揮了重要作用。

然而，由于多方面的原因，以上各文集不僅存在諸多錯(cuò)漏[1]，亦有不少遺漏。正如陳旭麓所說：“在宋集付印之后，我們又發(fā)現(xiàn)了一些沒有編入的詩文，甚至他在《民立報(bào)》上的文章，由于我們的疏忽，也有遺漏。”[2]有鑒于此，繼《黃興全集》之后，筆者試圖在全面搜集宋教仁遺著的基礎(chǔ)上，編輯一部《宋教仁全集》，以推動(dòng)宋教仁研究更加全面、深入和精準(zhǔn)。編輯《宋教仁全集》，必然要在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上增加大量的佚著。其中，對(duì)于那些已有署名的，當(dāng)然沒有問題；但對(duì)一些鮮為人知的以筆名署名的佚著，就應(yīng)當(dāng)加以考證，以免事后引發(fā)不必要的爭(zhēng)議。《滅漢種策》就是屬于這種情況，雖然這本1905年出版于日本的小冊(cè)子在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生過重大影響，并有一些學(xué)者指出其為宋教仁所作，但卻一直被排除在宋教仁文集之外。對(duì)此，筆者不揣淺陋，在前人相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)新近挖掘的史料，就這個(gè)問題做一粗淺的考述，以還原歷史的本來面目，并就教于方家。

一、問題的提出：《滅漢種策》的問世及影響

1905年12月29日，日本駐長(zhǎng)沙領(lǐng)事館副領(lǐng)事井原真澄向外務(wù)省報(bào)告稱：“清國(guó)留學(xué)生中，部分有革命思想者，印刷了讀物如《滅漢種策》及《孫逸仙演說》兩種，秘密輸入清國(guó)，在各地學(xué)生中散布?！稖鐫h種策》的作者，據(jù)稱系留美學(xué)生宗室某某，以此書向北京某親王獻(xiàn)策。大意是滿人具有撲滅漢種之意圖。作者的旨意，則在于將此書作為煽動(dòng)學(xué)生的革命思想之具。又《孫逸仙演說》一書，其旨意在于將現(xiàn)滿族朝廷推翻，實(shí)行共和政治，同樣是在清國(guó)留學(xué)生中鼓吹革命思想的印刷物?！盵3]并隨之附呈這兩本小冊(cè)子。

井原真澄報(bào)告中所謂《孫逸仙演說》，是由吼生（即吳崑）記錄的孫中山于1905年8月13日在東京中國(guó)留學(xué)生歡迎大會(huì)的演說。而《滅漢種策》一書23頁，共1萬3千余字，其封面上用墨筆書寫“滅漢種策”四個(gè)大字，書名旁又注曰“五百萬同胞必讀”。此“五百萬同胞”，系指當(dāng)時(shí)總數(shù)為五百萬的滿人。從題目看，此書仿佛是專門寫給滿人的，講述關(guān)于如何滅漢的秘籍，其版本信息也很奇特，署為“著者：留美學(xué)生宗室○○；翻刻者：將滅猶未滅之一個(gè)漢人；傳發(fā)者：將滅猶未滅之夢(mèng)數(shù)漢人；非賣品；版權(quán)所無，任人翻刻”[3]。

《滅漢種策》的正文前有序言，說明該書的來源：

此本系由余友某君所贈(zèng)。某在北京某親王邸居西席，甚見信任，一日誤入簽室，見案頭有袖珍式小刻本，封面大書《滅漢種策》四字，旁注“五百萬同胞必讀”七小字，尾署“著者：留美學(xué)生宗室某某”。某大駭，極急翻之，才十余頁，因竊出示余。并謂余：“彼族既視此本為枕中秘，而篇中所述種種方面，對(duì)付之法，語既狂悖，計(jì)尤狠毒。吾四萬萬同胞，猶夢(mèng)夢(mèng)如坐鼓中，盍亟翻印數(shù)十萬部，遍贈(zèng)吾同胞諸君，俾得早擇就死之法耶”云云。至此篇中文言俚語雜用，兼多悖謬絕倫之處，確為彼族口吻，一無改削，俾存其真，若其政策之評(píng)判，則有竢諸讀者。[4]序言

由上觀之，此書為滿人即留美學(xué)生宗室○○所撰，由“余”即“將滅猶未滅之一個(gè)漢人”翻刻。其內(nèi)容，由正文與眉批兩部分組成。正文部分以滿人口吻，以淺顯易懂的白話文講述他們對(duì)漢人咬牙切齒的仇恨，并提出從八個(gè)方面將漢人全部消滅之計(jì)劃。如書中說道：

咱們做了漢人的皇帝，已三百年。不把他們殺完滅盡者，實(shí)我列祖列宗一念之姑息耳。乃久而久之，死灰有復(fù)燃之勢(shì)，爛蛇有毒焰之張，居然為我心腹患矣。傳曰:小不忍則亂大謀。恨咱們的祖宗，沒有三復(fù)于斯言。恨咱們的八旗子弟，脫掉游牧之苦，驟得尊養(yǎng)之樂，只圖目前，不問后禍，致使鼠輩跳梁，一至于此。故為今之計(jì)，莫如趁他覺悟的不多，猖狂之徒，勢(shì)力未固，容易撲滅；其他昏懵未醒者，則或明或暗，設(shè)多方的陷阱，以致之死地。漢人雖多至四萬萬，咱們?nèi)藬?shù)，遠(yuǎn)不及他，然咱們以居高臨下之勢(shì)，陰險(xiǎn)狠毒之手，殺完滅盡，實(shí)亦易如反掌耳。

茲姑略就吾意見所想到的，筆之于下，共分八種：第一滅農(nóng)商（工人附于商內(nèi)），第二滅會(huì)黨，第三滅學(xué)生，第四滅士，第五滅官吏，第六滅兵，第七滅婦女，第八滅僧道。條分縷析，纖微不遺，務(wù)使一網(wǎng)打盡。世界之中，沒有一個(gè)漢人，漢人一天不殺盡，咱們一天不能安枕已。[4]2-3

……

而眉批按語部分，則從另一面對(duì)相關(guān)正文進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，揭示其中滿人的陰險(xiǎn)歹毒，窮兇極惡，并警示漢人或指示漢人應(yīng)該采取的對(duì)策。文字雖然簡(jiǎn)短，卻令人警驚，發(fā)人深省，促人奮發(fā)。如對(duì)上一段文字，眉批曰：

為汝心腹患者，前有唐、傅，后有沈、鄒，芟夷盡矣。自余碌碌，甘為滿奴，何并此小利虛名而靳之耶。漢人如此寂寂不動(dòng)，非為彼野種殺盡不止。[4]3

《滅漢種策》在日本出版后，革命黨人秘密運(yùn)回國(guó)內(nèi)翻印。筆者在上海圖書館見到此書有兩個(gè)版本，一個(gè)如上所述，書名旁邊有“五百萬同胞必讀”七字，并有前述的出版信息，出版日期為“乙巳年八月十五日翻本印刷”；另一個(gè)書名旁邊沒有“五百萬同胞必讀”七字，但有“翻刻分贈(zèng)，功德無量”八字，書末也沒有出版信息和日期。國(guó)家圖書館所藏件為后一版本。從兩個(gè)版本看，后一個(gè)版本應(yīng)為國(guó)內(nèi)刻印本。

《滅漢種策》在國(guó)內(nèi)翻刻后，即由各地革命黨人散發(fā)。1905年，在湖北新軍炮隊(duì)充見識(shí)士官的湖南革命黨人賓學(xué)禮就曾“與同志殷子南暗中印刷革命小冊(cè)子《滅漢種策》數(shù)百份，秘密散發(fā)”[5]。山東籍革命黨人崔士杰于1905年加入同盟會(huì)后，積極開展反清革命宣傳活動(dòng)，每逢假期回國(guó)以后，即到農(nóng)村進(jìn)行革命宣傳。他說：“當(dāng)時(shí)群眾最聽得進(jìn)的就是《滅漢種策》一書。這書里面講到清王朝統(tǒng)治者，屠殺漢人的一切虐政和陰謀。”[6]由此足見《滅漢種策》一書在國(guó)內(nèi)流傳之廣、影響之大。

二、文獻(xiàn)考述：關(guān)于《滅漢種策》作者的兩種觀點(diǎn)

既然《滅漢種策》是一本革命黨人翻印和散發(fā)的書，其作者究竟是誰，是其所署的留美的清朝宗室某學(xué)生，還是另有其人？對(duì)此，歷來就有不同的觀點(diǎn)。

1975年，臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所研究員黃福慶在其《清末留日學(xué)生》一書中認(rèn)為，《滅漢種策》即如小冊(cè)子刊行者所言，是滿洲學(xué)生所作[7]。但耿云志卻認(rèn)為：“這本小冊(cè)子的來歷頗可疑，極可能是假托滿人口氣，故意造作此書，以激動(dòng)反滿?！盵8]

如果真有人假托滿人口氣，故意造作此書，那么此人又是誰？對(duì)此，一直有不少學(xué)者進(jìn)一步將《滅漢種策》與當(dāng)時(shí)積極創(chuàng)辦革命刊物、大力鼓吹反清革命的宋教仁聯(lián)系起來。

被譽(yù)為同盟會(huì)宣傳部“南社”的創(chuàng)始人柳亞子在其書齋“磨劍室”中收藏了許多革命書刊，1937年曾編《磨劍室藏革命文庫目錄》，其中“著錄”類中有《滅漢種策》一書，并記載該書為“宋教仁刊”[9]。筆者所見《滅漢種策》的序言旁，有人用毛筆題寫了幾句話：“考知。辛亥革命前夕，此書無疑是一種最有力量的煽動(dòng)民族仇恨的宣傳品。此書今已極為罕見，至足珍寶。又封面題字即宋氏手筆。謨室?！盵4]序言題字顯然是該書的收藏者所題，其中所言“封面題字即宋氏手筆”，即指該書封面題字為宋教仁所題。這說明該書收藏者對(duì)宋教仁比較了解，并熟悉宋教仁的筆跡。從題字的內(nèi)容看，題字的時(shí)間應(yīng)在辛亥革命后不久。此題字的落款為“謨室”，這是否是柳亞子“磨劍室”的簡(jiǎn)稱，待考。

1981年，湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所古代近代史研究室所編《宋教仁日記》，在1905年1月19日的日記中記載“晴。巳正，至郭瑤皆寓。午初，回。作時(shí)評(píng)一篇，題為《嗚呼，漢奴!》。時(shí)美國(guó)之滿洲留學(xué)生致信在東京之同族，有‘殺盡漢奴’之語也”，該段后有注釋“此信宋教仁是年曾予以刊印成冊(cè)，題為《滅漢種策》。卷首題詞：‘胡滅漢，存一半；漢滅胡，一個(gè)無?！≌f明稱，系在橫濱、東京間火車上拾得。實(shí)為鼓吹反清革命的反宣傳品，當(dāng)時(shí)影響很大。也有疑為宋教仁杜撰者，后收入思漢子所輯《漢滿雜拾》中”[10]。但此注釋并未提供所述“此信宋教仁是年曾予以刊印成冊(cè)，題為《滅漢種策》”一語的出處，且其所述“卷首題詞：‘胡滅漢，存一半；漢滅胡，一個(gè)無?！≌f明稱，系在橫濱、東京間火車上拾得”，與日本檔案中所存、由日本駐長(zhǎng)沙領(lǐng)事館副領(lǐng)事井原真澄呈送的原件和筆者所見的《滅漢種策》均為不同版本。如前所述，該書卷首題詞不是“胡滅漢，存一半；漢滅胡，一個(gè)無”，而是“五百萬同胞必讀”；其來源亦非該注釋所述“系在橫濱、東京間火車上拾得”，而是該書序言中所述“由余友某君所贈(zèng)”，來自“北京某親王邸”的“簽室”。盡管如此，此注釋還是把《滅漢種策》與宋教仁聯(lián)系起來了，一是說由宋教仁將滿洲留美學(xué)生致滿洲留日學(xué)生的信刊印成冊(cè)，一是說又有人疑為宋教仁所杜撰（即借題發(fā)揮）。

如果說《宋教仁日記》的此注釋只是傳達(dá)了宋教仁將滿洲留美學(xué)生的信刊印成冊(cè)和疑為其杜撰的信息，那么，同年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所圖書室、華東師范大學(xué)歷史系資料室、華中師范學(xué)院辛亥革命史研究室合編之《辛亥革命史中文書目》中則直接記載《滅漢種策》的作者為宋教仁[11]。

之后，認(rèn)為《滅漢種策》的作者是宋教仁的學(xué)者越來越多了。

1983年，陳玉堂在《辛亥革命時(shí)期人物別名錄》中關(guān)于宋教仁的別名還記載：“將滅猶未滅之一個(gè)漢人、將滅猶未滅之夢(mèng)數(shù)漢人?！辈⑦M(jìn)一步注曰“著《滅漢種策》，假托此兩名為翻刻者、傳發(fā)者：日期為‘乙巳年八月十五日翻本印刷’，著者署名托為‘留美學(xué)生宗室○○’”[12]。

1985年，董守義在其所著《清代留學(xué)運(yùn)動(dòng)史》一書中說：“辛亥革命以前出版的革命小冊(cè)子，也大部分出自留學(xué)生的手筆。例如陳天華撰《猛回頭》《警世鐘》《國(guó)民必讀》；楊篤生（又名楊毓麟）撰《新湖南》；鄒容撰《革命軍》；秦力山撰《革命箴言》《暴君政治》；朱德裳撰《中國(guó)魂》；黃菊人撰《黃帝魂》；宋教仁撰《滅漢種策》；章士釗撰《疏黃帝魂》……”[13]

1991年，彥奇、張同新主編的《中國(guó)國(guó)民黨史綱》說：“除了發(fā)行報(bào)刊而外，同盟會(huì)還在海內(nèi)外各地印行宣傳革命的圖書，其中以鄒容的《革命軍》、陳天華的《猛回頭》和《警世鐘》、章太炎的《駁康有為論革命書》和《革命歌》、宋教仁的《滅漢種策》和王秀楚的《揚(yáng)州十日記》等流行最廣?！盵14]

1992年，邵迎武在《南社人物吟評(píng)》中介紹宋教仁時(shí)說其“著有《宋漁父日記》《我之歷史》《民國(guó)憲法草案》《間島問題》《滅漢種策》等”[15]。

1994年，劉泱泱主編的《湖南通史》認(rèn)為：“湖南留日革命學(xué)生撰寫和編輯出版的革命通俗讀物，影響尤其廣大。著名的有：楊毓麟的《新湖南》、陳天華的《猛回頭》《警世鐘》《獅子吼》《國(guó)民必讀》《最近政見之評(píng)決》《最近之方針》《中國(guó)革命史論》《混沌國(guó)》、宋教仁的《滅漢種策》、秦力山的《革命箴言》……?！盵16]

2006年，孔祥吉和日本學(xué)者村田雄二郎認(rèn)為，《滅漢種策》文字粗放，極少修飾，“篇中文言俚語雜用”，然就其內(nèi)容考察，它似乎是在東京的革命黨人與留學(xué)生集體編寫的[4]。但兩年之后，該文作者看到前述《宋教仁日記》中那段注釋后，又立即修正了先前的觀點(diǎn)，認(rèn)為“此書最早系宋氏于1905年1月19日開始編寫”[17]。后來，該文作者又進(jìn)一步指出：“它的作者并非版權(quán)頁上所揭出的‘留美學(xué)生宗室○○’，而是革命黨人自己，即所謂‘將滅猶未滅之夢(mèng)數(shù)漢人’。這種作者署名格式，與宋教仁在東京留學(xué)生所創(chuàng)辦的革命刊物上的署名非常相似。說它出自宋教仁人之手，應(yīng)該是有根據(jù)的?！盵18]

2010年，李喜所主編的《中國(guó)留學(xué)通史》說：“革命圖書有陳天華的《中國(guó)革命史論》《獅子吼》，宋教仁的《滅漢種策》……?！盵19]

類似的例子還有不少。主編《湖湘文化通史》的王興國(guó)認(rèn)為：“除了創(chuàng)辦報(bào)刊外，湖南的辛亥志士還出版了大量的革命通俗讀物，其最著名者有楊毓麟的《新湖南》，陳天華的《猛回頭》《警世鐘》《獅子吼》，宋教仁的《滅漢種策》，秦力山的《革命箴言》《暴君政治》?！盵20]唐浩明在《楊度》一書中說：“一批以通俗語言寫成的小冊(cè)子，如陳天華的《猛回頭》《警世鐘》、楊毓麟的《新湖南》、宋教仁的《滅漢種策》、秦力山的《革命箴言》、朱德裳的《中國(guó)魂》等等，在留學(xué)生中廣為散發(fā)，影響極大。”[21]羅宏、許順富在《湖南人底精神》一書中說：“湖南留日學(xué)生還撰寫和翻譯出版了許多大量鼓吹革命的書籍和文章，如楊毓麟的《新湖南》《滿洲問題》《續(xù)滿洲問題》；陳天華的《猛回頭》《警世鐘》《獅子吼》《中國(guó)革命史論》《國(guó)民必讀》；宋教仁的《滅漢種策》《間島問題》《二百年來之俄患篇》……?！盵22]

當(dāng)然，也有一些學(xué)者似乎持不贊成或懷疑宋教仁是《滅漢種策》作者的觀點(diǎn)。

據(jù)1961年發(fā)表《論宋教仁》一文、1981年主編《宋教仁集》的陳旭麓說，為編輯這部文集，他和他的助手們先后到上海、長(zhǎng)沙、武漢、廣州、南京、北京等地的圖書館、文史研究單位查找資料，并得到宋氏親屬和辛亥老人的熱誠(chéng)支持。但《滅漢種策》一書卻并未編入《宋教仁集》?！稖鐫h種策》是同盟會(huì)成立前后一部影響較大且較為奇特的關(guān)于排滿革命的宣傳品，關(guān)于其作者問題，歷史上曾有明確的記載。從陳旭麓著述中的引文看，他曾接觸過當(dāng)時(shí)許多重要史料，包括馮自由的《革命逸史》第3集，對(duì)《滅漢種策》及其與宋教仁的關(guān)系極有可能也是知道的，但并未將其編入《宋教仁集》，說明他并不認(rèn)為《滅漢種策》為宋教仁所作。

事隔20多年后，郭漢民在2008年再編《宋教仁集》時(shí)，搜集并補(bǔ)入宋教仁佚文27篇。雖然在此之前，已有前述之陳玉堂、董守義、邵迎武、劉泱泱等人先后明確指出《滅漢種策》作者是宋教仁，但此文卻仍未被補(bǔ)入新版《宋教仁集》。因此，我們有理由認(rèn)為，郭漢民對(duì)《滅漢種策》作者是宋教仁之說也不認(rèn)同。

這一類的學(xué)者當(dāng)中，還有遲云飛。他在其2010年出版的專著《宋教仁思想研究》中闡述宋教仁反滿思想之時(shí)，曾引用了宋教仁1905年1月19日的日記中“時(shí)美國(guó)之滿洲留學(xué)生致信在東京之同族，有‘殺盡漢奴’之語也”一句及其所提到的《嗚呼，漢奴》一文，并作注釋曰：“此文尚未見。另，宋教仁曾印行據(jù)說是滿人所做的《滅漢種策》，應(yīng)指此信。日本學(xué)者立命館大學(xué)松本英紀(jì)教授認(rèn)為《滅漢種策》可能系宋教仁所作，其目的為激發(fā)學(xué)生反滿思想?！盵23]這說明，他是知道《滅漢種策》的存在，也知道歷史上曾有宋教仁印行《滅漢種策》的說法，更知道有學(xué)者認(rèn)為其作者可能是宋教仁。然而在其著作中，遲云飛既未對(duì)《滅漢種策》的作者問題進(jìn)行過考證，也未在正文中提及《滅漢種策》，更未曾在闡述宋教仁反滿思想時(shí)提及或引用過此文。而況遲云飛長(zhǎng)期研究宋教仁，也很重視對(duì)宋教仁佚著的挖掘和考辨，曾作《〈國(guó)民黨宣言〉的作者是宋教仁》一文，證實(shí)《國(guó)民黨宣言》的起草者是宋教仁。因此，唯一的解釋就是，遲云飛也不認(rèn)為《滅漢種策》的作者或刊印者就是宋教仁。在臺(tái)灣，可能因?yàn)辄S福慶早就在其《清末留日學(xué)生》一書中認(rèn)為《滅漢種策》是滿洲學(xué)生所作，所以《滅漢種策》當(dāng)時(shí)也就不可能被當(dāng)作是宋教仁的著作而收入《宋教仁先生文集》?？傊捎谝恍W(xué)者不贊成或懷疑，迄今為止，三部大型的宋教仁文集均將《滅漢種策》排除在外。

三、確切的結(jié)論：《滅漢種策》作者為宋教仁

通過以上對(duì)《滅漢種策》作者兩種不同觀點(diǎn)的考察，我們不難發(fā)現(xiàn)，雙方均只有結(jié)論或結(jié)果，既沒有列出其具體的出處或理由，更沒有進(jìn)行考證，因而均缺乏可信度和權(quán)威性。有鑒于此，為了對(duì)歷史負(fù)責(zé)，筆者認(rèn)真查考了相關(guān)史料，并試圖以搜集到的史料為依據(jù)來解決這一歷史難題。

首先，如果仔細(xì)分析宋教仁日記中“時(shí)美國(guó)之滿洲留學(xué)生致信在東京之同族，有‘殺盡漢奴’之語”，就不難發(fā)現(xiàn)，《滅漢種策》不可能為滿洲留美學(xué)生所作。因?yàn)榈谝?，宋教仁日記中所說的只是“信”，而非13 000余字的小冊(cè)子。一般而言，信也不大可能長(zhǎng)達(dá)13 000余字。第二，宋教仁日記中也只是說此信中有“‘殺盡漢奴’之語”，并非是《滅漢種策》那樣的消滅漢族的具體、完整的計(jì)劃和策略。由此可知，前述湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所古代近代史研究室為宋教仁1905年1月19日日記所作注釋中“此信宋教仁是年曾予以刊印成冊(cè)”的說法就難以成立。所以，《滅漢種策》就不可能是滿洲留學(xué)生的信，而是革命黨人借題發(fā)揮的新創(chuàng)作。

事實(shí)上，《滅漢種策》刊出并流入國(guó)內(nèi)后，革命黨人借題發(fā)揮的“把戲”立馬就被清政府官僚識(shí)破了。1907年8月，時(shí)任直隸總督兼北洋大臣的袁世凱“為肅清排滿革命謬說淆惑人心”而札發(fā)示諭，竭力查禁此書，并攻擊革命黨人“假托滿人上《滅漢種策》，刊印散布，愚弄士民。既用排滿之說疑誤滿人，更借滅漢之說激聳漢人，離間讒構(gòu)，狡譎已極”[24]。

革命黨人的“把戲”不僅被清政府官僚所識(shí)破，而且也沒瞞過國(guó)外改良派的眼睛。1907年，繼日本東京《民報(bào)》與《新民叢報(bào)》論戰(zhàn)之后，革命派與改良派在新加坡分別以同盟會(huì)南洋支部機(jī)關(guān)報(bào)《中興日?qǐng)?bào)》和?；蕰?huì)機(jī)關(guān)報(bào)《南洋總匯新報(bào)》為陣地，就革命與改良問題繼續(xù)展開論戰(zhàn)。原《民報(bào)》的骨干由日本聯(lián)翩前往參戰(zhàn)，孫中山也以“南洋小學(xué)生”為筆名揮筆出陣。雙方你來我往，唇槍舌劍，辯論得十分激烈，歷時(shí)達(dá)一年之久。在論戰(zhàn)中，改良派主將平實(shí)曾以《正巽言》一文，極力反對(duì)暴力革命，攻擊革命派“既無至公無我之心，又無大道濟(jì)民之術(shù)，徒挑撥種族感情，以激國(guó)民之怒”，并特別指責(zé)革命黨人“所著《滅漢種策》《新滅漢種策》，實(shí)弄巧反拙，自受害耳”[25]。對(duì)于平實(shí)的指責(zé)，未見革命派進(jìn)行反駁。這說明，革命派已經(jīng)默認(rèn)《滅漢種策》系假托滿人所為之事。

此外，據(jù)筆者查考，1906年11月30日，同盟會(huì)機(jī)關(guān)刊物《民報(bào)》在第九號(hào)上刊登了古今圖書局新印出版《革命軍猛回頭滅漢種策合刻》一書的廣告。眾所周知，《革命軍》和《猛回頭》分別是著名的革命宣傳家鄒容和陳天華激烈排滿革命的作品，倘若《滅漢種策》真為排滿革命的對(duì)象滿人所作，古今圖書局不會(huì)將其與《革命軍》《猛回頭》合刻，同盟會(huì)的機(jī)關(guān)刊物更不會(huì)為之大做廣告。唯一可信的解釋就是，《滅漢種策》也是革命黨著名的宣傳家所作。

由上可證，《滅漢種策》確是革命黨人假托滿人而撰寫的宣傳反清革命的宣傳品，希望借此來增強(qiáng)排滿革命宣傳的效果。

《滅漢種策》既是革命黨人假托滿人所為，那么其真正作者又是誰呢？對(duì)此，當(dāng)時(shí)與宋教仁并肩戰(zhàn)斗過的革命黨人是十分清楚的，并有過明確的結(jié)論。

1944年，鄒魯在《中國(guó)國(guó)民黨史稿》的“同盟會(huì)之宣傳”一節(jié)中說：“海內(nèi)外各地所印行之宣傳革命圖書，尤指不勝屈。舉其要者，有鄒容之《革命軍》，陳天華之《猛回頭》《警世鐘》《國(guó)民必讀》《最近政見之評(píng)決》，章炳麟之《駁康有為書》《馗書》《逐滿歌》《革命歌》，宋教仁之《滅漢種策》，田桐之《亡國(guó)慘記》?！盵26]

1947年，馮自由在其所著《革命逸史》第3集的《開國(guó)前海內(nèi)外革命書報(bào)一覽》一文中，統(tǒng)計(jì)并列舉了革命黨人1894年至1910年在海內(nèi)外印發(fā)的革命宣傳圖書100余種，其中，列有《滅漢種策》一書，其相關(guān)信息是“時(shí)期：乙巳；出版地：東京；編輯及發(fā)行者：宋教仁”[27]。因?yàn)榇宋臑榻y(tǒng)計(jì)各類革命出版物，有報(bào)紙、雜志、圖書等，所以“編輯及發(fā)行者”一欄，對(duì)于圖書類而言，就是作者的意思。

鄒魯、馮自由、宋教仁都是同盟會(huì)的早期會(huì)員。其中，宋教仁與馮自由于1904年冬在日本東京相識(shí)[28]，次年，兩人又一同參加了同盟會(huì)的籌備會(huì)和成立大會(huì)，同盟會(huì)成立之初，馮任評(píng)議部議員，宋任司法部檢事。后馮赴任同盟會(huì)香港分會(huì)會(huì)長(zhǎng)、《中國(guó)日?qǐng)?bào)》社社長(zhǎng)兼總編輯，與宋教仁一樣主要從事反清革命的宣傳工作。長(zhǎng)期在廣東開展革命活動(dòng)的鄒魯與宋教仁雖然相識(shí)稍晚，但兩人一同參加過黃花崗起義。由于鄒魯、馮自由都曾為同盟會(huì)和國(guó)民黨的重要人物，其所著《中國(guó)國(guó)民黨史稿》《革命逸史》，材料翔實(shí)可信，尤其是《革命逸史》“一切記載皆有來源可尋”[28]，被海內(nèi)外民國(guó)史專家評(píng)定為“民國(guó)史第一書”，不僅當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)外有廣泛影響，至今仍為研究辛亥革命史和中國(guó)近代史的重要參考資料。既然這兩本重要著作中都不約而同地明確記載《滅漢種策》的作者是宋教仁，況且此二書之后又不斷再版、重版，從未有人對(duì)此提出過異議。這就說明，鄒魯、馮自由二人所言不虛，同時(shí)也證明《滅漢種策》作者是宋教仁的結(jié)論具有真實(shí)性和權(quán)威性。

正是由于上述結(jié)論的真實(shí)性和權(quán)威性，這一成果得到了廣泛的認(rèn)同和運(yùn)用。1985年，臺(tái)灣“教育部”主編的《中華民國(guó)建國(guó)史》第一篇《革命開國(guó)時(shí)期》第四章“理論與宣傳”在列舉宣傳革命的書冊(cè)中，赫然有“宋教仁的《滅漢種策》（1905）”[29]380的記載。臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)于編纂《中華民國(guó)建國(guó)史》高度重視，組成了高規(guī)格的專家學(xué)者陣容。編纂委員會(huì)主任委員由前中國(guó)國(guó)民黨副秘書長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)文宣組副組長(zhǎng)，時(shí)任中國(guó)國(guó)民黨黨史會(huì)主任委員秦孝儀擔(dān)任，委員有李云漢、黃季陸、張玉法、蔣永敬、李國(guó)祁等11人。編輯小組的召集人，由時(shí)任中國(guó)國(guó)民黨黨史會(huì)副主任委員李云漢擔(dān)任，組員有王聿均、張玉法、蔣永敬、李國(guó)祁、陳三井、呂士朋等17人。其中，第四章“理論與宣傳”由“中央研究院”院士張玉法親自執(zhí)筆[29]373。由此可見，宋教仁是《滅漢種策》一書作者的結(jié)論不僅得到了臺(tái)灣學(xué)術(shù)界高層的一致贊同，而且還得到臺(tái)灣國(guó)民黨官方的認(rèn)可。

經(jīng)過以上多方考證，我們有充分理由確認(rèn)，《滅漢種策》作者就是宋教仁。這樣一來，《滅漢種策》一文也將作為宋教仁的佚文而被編入《宋教仁全集》第一卷，為進(jìn)一步宣傳和研究宋教仁提供一篇新的重要史料。