袁 利

(陜西師范大學(xué) 地理科學(xué)與旅游學(xué)院，西安 710119)

提要：旅游生產(chǎn)本質(zhì)上是空間生產(chǎn)，解釋和治理旅游空間生產(chǎn)的非正義現(xiàn)象，需要充分認識旅游空間生產(chǎn)的構(gòu)成主體及空間不正義的邏輯起點。在資本、地方行政機構(gòu)、社區(qū)和旅游者四者之間，旅游空間決策和利益分配更多地在資本和權(quán)力的主導(dǎo)下進行，利益相關(guān)者的結(jié)構(gòu)性失衡和調(diào)節(jié)保障機制的缺位，需要學(xué)界積極回應(yīng)當(dāng)前國內(nèi)旅游的空間生產(chǎn)和權(quán)力關(guān)系、空間正義和空間非正義之間關(guān)系的熱點討論。借用空間生產(chǎn)理論來描述旅游空間生產(chǎn)的內(nèi)涵、空間正義缺失及其根本原因，并指出需要從堅守旅游空間正義的價值取向、劃定地方行政機構(gòu)空間權(quán)力使用的界限、加強社區(qū)居民增權(quán)的空間博弈能力、融合旅游空間生產(chǎn)維度四個方面介入，方能有效解決當(dāng)前旅游空間正義缺失的現(xiàn)象。

一、旅游生產(chǎn)的空間轉(zhuǎn)向

在旅游地理學(xué)領(lǐng)域，空間最初呈現(xiàn)為旅游地理的外部坐標(biāo)；在區(qū)位論興起后，空間開始轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蟮臄?shù)學(xué)空間。在20世紀法國思想家列斐伏爾和福柯等人的思想啟發(fā)下，旅游地理學(xué)開始引入“社會空間”的概念，出現(xiàn)了旅游地理學(xué)研究的思想性飛躍。隨著空間概念從物質(zhì)的存在方式走向物質(zhì)和社會關(guān)系生產(chǎn)的綜合性，空間觀念逐漸成為社會秩序的一種別稱：空間的本質(zhì)乃是一種秩序——既是一種客觀的秩序，也是一種主觀的秩序[1]。作為秩序的空間在類型上至少包含三種空間：一是作為物質(zhì)存在方式的“自然空間”，具有上下、左右、前后空間關(guān)系的存在；二是作為人類秩序關(guān)系的“社會空間”，是人類存在方式的社會關(guān)系，因為“人的本質(zhì)在現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的綜合”；三是建立在人類語言、表象活動的符號系統(tǒng)之中的“文化空間”，文化空間表現(xiàn)為象征的和抽象的兩種類型。象征的文化空間是指建立某種符號標(biāo)記與所指物構(gòu)成的聯(lián)系性認同，例如旅游規(guī)劃講究的“天人合一”，即是建立人對天的認同與同構(gòu)關(guān)系；而表象的文化空間是人靠思維過程獲得的文化世界，它革除了直接感官經(jīng)驗的空間秩序，“是一個同質(zhì)的、普遍的空間……獨一無二的、系統(tǒng)的宇宙秩序的概念”[2]。

在現(xiàn)代社會，空間的重要性要大于時間，資本和技術(shù)的大規(guī)模運用，正在急速地重塑各種空間生產(chǎn)。比如“一帶一路”倡議的實施，正在重塑21世紀貿(mào)易生產(chǎn)的空間走向。列斐伏爾最初提出“空間生產(chǎn)”(the production of space)這個概念，他認為空間的生產(chǎn)在概念與實際運用上是最近才出現(xiàn)的，主要是表現(xiàn)在具有一定歷史性的城市急速擴張、社會普遍都市化以及空間性組織的問題等各方面[3]。有關(guān)空間與生產(chǎn)的聯(lián)結(jié)，存在著空間中的生產(chǎn)和空間本身生產(chǎn)兩個層次，即生產(chǎn)的空間性與空間的生產(chǎn)性兩種。生產(chǎn)的空間性系指生產(chǎn)要素的靜態(tài)空間分布和生產(chǎn)要素的排列組合在空間中的流動秩序與系統(tǒng)位移，其本質(zhì)是“容器”古典空間觀念在現(xiàn)代生產(chǎn)中的展現(xiàn)，在這里，空間不是社會關(guān)系，而是載體形式。空間的生產(chǎn)性則是將空間與社會關(guān)系對接，使得空間具備社會屬性，在空間生產(chǎn)的同時也就在進行社會關(guān)系的再生產(chǎn)，“亦即是與性別、年齡與特定家庭組織之間的生物-生理關(guān)系，也牽涉到生產(chǎn)關(guān)系，亦即勞動及其組織的分化”[3]。

旅游的空間生產(chǎn)需要回答四個核心問題：誰在進行旅游空間生產(chǎn)，旅游空間生產(chǎn)的目標(biāo)群體是誰，生產(chǎn)何種旅游空間，旅游空間是如何生產(chǎn)的？那么，何為旅游空間生產(chǎn)(production of tourism space，PTS)？有研究者認為，資本、權(quán)力和利益等政治經(jīng)濟要素和力量對旅游空間重新塑造，并以其作為底板、介質(zhì)或產(chǎn)物，形成空間的社會化結(jié)構(gòu)和社會的空間性關(guān)系過程[4]就是旅游空間生產(chǎn)。這個概念是以法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄的“場域”知識為背景，將旅游場域中所涉及的政治經(jīng)濟要素、再生空間和社會關(guān)系并列加總構(gòu)成[4]?？臻g生產(chǎn)本指空間的生產(chǎn)性，即空間與社會之間的關(guān)系具有內(nèi)在的本質(zhì)性聯(lián)系，或者說空間本身內(nèi)在蘊含著社會關(guān)系的屬性，因此，旅游空間生產(chǎn)的概念并非旅游生產(chǎn)的政治經(jīng)濟要素與社會關(guān)系兩項加總，因為生產(chǎn)力、生產(chǎn)者、消費者中都包含著社會關(guān)系的屬性，社會關(guān)系并非旅游空間生產(chǎn)的外在要素。從旅游生產(chǎn)過程的四個核心問題出發(fā)，旅游空間生產(chǎn)可以解釋為主體的“誰”進行旅游空間生產(chǎn)、為客體的“誰”生產(chǎn)旅游空間、怎樣生產(chǎn)旅游空間和生產(chǎn)什么樣的旅游空間四個環(huán)節(jié)。其中，主體的“誰”包含著“抽象三要素”：影響旅游空間生產(chǎn)的各種社會經(jīng)濟資源總和的資本(capital)、影響旅游空間生產(chǎn)的行政性的權(quán)力(power)旅游空間生產(chǎn)的實施者和受益者的權(quán)利(rights)；具體而言，表現(xiàn)為“實體多元素”，包括政府、開發(fā)商、當(dāng)?shù)鼐用衤糜握叩染哂杏绊懧糜慰臻g生產(chǎn)決策的支配者?？腕w的“誰”則主要體現(xiàn)為旅游空間的消費者，包括部分旅游空間生產(chǎn)者在內(nèi)。怎樣生產(chǎn)和生產(chǎn)怎樣的旅游空間是旅游空間生產(chǎn)的過程和目標(biāo)，主要是在依據(jù)某種特定的空間價值觀指導(dǎo)下生成的經(jīng)濟利益、人際關(guān)系和文化精神總體性旅游空間呈現(xiàn)。

旅游生產(chǎn)的空間轉(zhuǎn)向，要充分考慮旅游空間生產(chǎn)的過程性要素構(gòu)成與根本性目標(biāo)定位的整合。旅游生產(chǎn)的工具理性和價值理性的結(jié)合、旅游生產(chǎn)的物質(zhì)性空間生產(chǎn)和精神性空間生產(chǎn)的融合，是對旅游生產(chǎn)的階段性目標(biāo)與終極性目標(biāo)的總體性回應(yīng)，亦即旅游生產(chǎn)秩序朝向正義的道路。

二、旅游空間生產(chǎn)的正義缺失

旅游生產(chǎn)的目標(biāo)價值催化了旅游的空間轉(zhuǎn)向，旅游的空間重構(gòu)是旅游相關(guān)方的空間調(diào)節(jié)模式，并支持旅游生產(chǎn)的體制轉(zhuǎn)型，但關(guān)鍵的問題是“誰”具體地塑造了旅游生產(chǎn)及其空間結(jié)構(gòu)？旅游的社會調(diào)節(jié)模式的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)為旅游政治的變遷，并觸發(fā)旅游治理機制的改變。旅游的空間正義本質(zhì)上是在兼顧整體與局部、當(dāng)前和長遠的前提下，利益相關(guān)方從旅游發(fā)展和利益分配中獲得的服務(wù)和保障。堅持旅游的空間正義是旅游實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要，而可持續(xù)發(fā)展就是需要代際的利益和諧(時間)和同代人的利益和諧(空間)，從而實現(xiàn)時空一體的利益和諧。由于旅游利益相關(guān)方因總體上處于不同的地域空間，所以這種利益和諧就體現(xiàn)為空間正義的需求。在旅游可持續(xù)發(fā)展中，空間正義具有優(yōu)先性，因為代際的時間正義需要建立在空間正義基礎(chǔ)之上，空間正義是旅游生成與發(fā)展的基礎(chǔ)和現(xiàn)實需要。

在實際的旅游空間生產(chǎn)中，總存在著某些正義缺失的情形。比如，在旅游景區(qū)建設(shè)和鄰近社區(qū)建設(shè)上存在雙重標(biāo)準(zhǔn)，重視前者而忽視后者，屢屢出現(xiàn)景區(qū)“五星級廁所”而周圍社區(qū)衛(wèi)生條件卻未有好的改善。為建設(shè)傳統(tǒng)的歷史街區(qū)，存在違法拆遷，使得原有居民搬出世代生活的社區(qū)，失去了原本賴以生存的生活環(huán)境，從而使得歷史街區(qū)的原有生活場景幾近消失。旅游的過度開發(fā)導(dǎo)致居民失去了一些土地資源，也污染或破壞了原有區(qū)域的生態(tài)環(huán)境。在某些地方，宗教旅游的開發(fā)往往出現(xiàn)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門圈地發(fā)展“寺廟門票”，以宗教為名開發(fā)非宗教旅游空間，進而侵蝕了真正的宗教文化。在文化旅游開發(fā)中，存在不少拆除真實的文物古跡、文化遺存，而仿制“高大上”的假古董、假遺跡、假故居，成為商業(yè)炒作的“符號道具”，上海建業(yè)里歷史街區(qū)改造、荊州“全球最大關(guān)公像”建造、西安假兵馬俑、假地宮和假皇陵制造等都屬于此類情形。在有些地方，則是將自然和文化遺產(chǎn)錯位開發(fā)，使得遺產(chǎn)在空間職能上發(fā)生變異，“傳家寶”變?yōu)椤皳u錢樹”，“遺產(chǎn)”則成了“遺憾”，2019年文旅部對喬家大院、峨眉山等知名景區(qū)的掛牌處罰皆屬于這種類型；而另一些地方則為了旅游開發(fā)不惜假造文化名人，甚至將神話故事人物(如孫悟空)及負面人物(如西門慶)等作為旅游開發(fā)的資源加以利用，絲毫不顧歷史事實，也缺乏旅游開發(fā)應(yīng)具有的積極和正面效應(yīng)的要求，結(jié)果是“李逵輸給李鬼”[5]。這些旅游空間生產(chǎn)的正義性缺失現(xiàn)象，歸結(jié)起來主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

第一，旅游生產(chǎn)的空間剝奪問題?？臻g剝奪是自古皆有的現(xiàn)象，在我國古代就存在“囤都和鄙野”的對立，古希臘也存在城邦公民對城邦奴隸的剝奪。人類發(fā)展到今天，空間剝奪并沒有消失，而以一種似乎更加合理和隱蔽的方式存在，其形式和手段也更加多元。旅游的空間剝奪存在政治聚集態(tài)勢、資本聚集態(tài)勢和資源聚集態(tài)勢三種，而空間剝奪的主體則是源自地方權(quán)力與資本強勢力量的結(jié)合，導(dǎo)致城鄉(xiāng)旅游資源分配不均，而弱勢的鄉(xiāng)村旅游往往只是偶然的旅游熱點；持續(xù)而穩(wěn)定的旅游熱點及其利益依然是政治與資本的強勢區(qū)域，旅游空間生產(chǎn)往往沒有實質(zhì)性地縮小城鄉(xiāng)差距。城市旅游空間生產(chǎn)同樣存在空間剝奪，公共旅游空間私有化的趨勢即為明證，比如南京百家湖原為濱水公共空間，但只有白龍場一處真正的濱水公共空間，長達6千米的湖岸公共休息空間被高檔酒店和100余幢別墅瓜分，有的成為社區(qū)內(nèi)部道路，有的成為停車場和入口通道。在城市休息旅游的濱水空間生產(chǎn)中，空間剝奪在全國是普遍性現(xiàn)象，表現(xiàn)為開發(fā)商受高額利益驅(qū)動，為迎合高消費階層，將城市濱水優(yōu)區(qū)位私有化，而地方政府的某些經(jīng)濟趨利行為在一定程度上縱容甚至助長了這種趨勢[6]。

第二，旅游空間的人性缺失問題。旅游的本質(zhì)在于滿足心靈的愉悅，這是旅游空間生產(chǎn)最具人性價值的部分。旅游空間作為人類活動的一種秩序形式，就在于這種空間不僅具有物質(zhì)性特征，還彰顯著精神性特質(zhì)?？臻g與人類是一種共同體的存在形態(tài)，大衛(wèi)·哈維指出，空間是一種“關(guān)系和意義的集合”，具有“可接近性與距離性”的存在形式。在旅游空間生產(chǎn)中，“可接近性與距離性”體現(xiàn)為游客與旅游產(chǎn)品、游客與社區(qū)居民、游客與旅游環(huán)境之間的社會文化心理體驗。旅游空間不只是一個地理空間，更是一個能夠給旅游者在旅游行為的發(fā)生過程中帶來心理、生理和人際變化的社會關(guān)系網(wǎng)。因此，對旅游空間要從社會、歷史、文化與空間相統(tǒng)一的角度來認識。旅游空間是在不同時空中精神流動的過程，它不僅用人們的行動和思想塑造著空間，也以空間與場域塑造人們的行動和思想[7]。比如，傳統(tǒng)古鎮(zhèn)、歷史街區(qū)、某些自然和人文景區(qū)，都在現(xiàn)實中具有為人的和物自身兩個屬性；而物自身是只有為人的才有意義和價值。離開了為人的屬性，任何旅游空間都只是“自在的存在”，還沒有進入“自為的存在”。

第三，旅游空間多樣性喪失問題。生產(chǎn)多樣性和差異性的旅游空間是旅游充滿活力和可持續(xù)的源泉。旅游空間的多樣性存在于空間生產(chǎn)的物質(zhì)載體，諸如風(fēng)格特色的建筑物、地方特色的街區(qū)；也存在于物質(zhì)載體之后的無形社會資源，諸如特色民俗、歷史故事和精神風(fēng)貌。有研究者在研究城市問題時提出“千篇一律的空間生產(chǎn)機制”的觀點，認為這是為了提高生產(chǎn)效率，消除空間障礙而形成的一種現(xiàn)代化、全球化的必然趨勢，其理性和效率的目的在于鏟除地區(qū)間生產(chǎn)方式、規(guī)則、評判標(biāo)準(zhǔn)等的差異，形成一致化的生產(chǎn)體系，從而便于資本的快速投入和流通[8]；同時，使商品具有共同的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)以及由之帶來的流動性，進而縮短生產(chǎn)周期，盡可能快地獲得剩余價值[8]。旅游空間生產(chǎn)中，典型的千篇一律現(xiàn)象表現(xiàn)為文化古鎮(zhèn)、歷史街區(qū)在全國普遍的模式化開發(fā)建設(shè)，其鮮明的地方特征和地域多樣性的喪失并非個案；而旅游紀念品千篇一律的現(xiàn)象則尤為突出，無論是北京的南鑼鼓巷、上海的田子坊還是福州的三坊七巷，除了地理位置所處的地域差異和歷史故事編寫的地方特色，旅游者很難在空間享受和精神體驗方面獲得不同地域歷史街區(qū)差異性和獨特性的經(jīng)歷。旅游空間生產(chǎn)多樣性的不足，是旅游意義懷疑和價值缺失的根源之一。

三、旅游空間生產(chǎn)的正義缺失邏輯

旅游空間生產(chǎn)的正義缺失，很顯然是“實然”的社會現(xiàn)狀與“應(yīng)然”的價值追求之間存在的二元矛盾的體現(xiàn)。在資本主宰的異化邏輯和行政權(quán)力侵入的控制邏輯中，旅游空間正義面臨著無法避免的挑戰(zhàn)和危機。

在旅游空間生產(chǎn)、分配和消費過程中，資本的力量是正義缺失的首要邏輯。旅游的產(chǎn)生是人類追求精神愉悅的體驗，是旅游主體在尋求愉悅的意識支配下與客體之間建立的一種關(guān)系[9]。然而，進入資本化時代，資本生產(chǎn)活動夾帶著強大的工具主義思維和消費主義思潮，日益導(dǎo)致旅游空間的異質(zhì)化和失序化，并逐步弱化旅游空間的正義性話語。同時，旅游主體的愉悅休閑體驗也在空間拜物教理念的影響之下，日益成為資本再生產(chǎn)的一個環(huán)節(jié)、一個手段，而不再體現(xiàn)為旅游的本真價值和本真目的。一方面，通過資本與消費的結(jié)合，歷史街區(qū)、特色古鎮(zhèn)原有的差異性被逐漸地模糊乃至瓦解，幾乎相似的同質(zhì)性空間生產(chǎn)模式在不同地理空間中傳達著相同的利潤訴求：旅游繁榮的背后不是旅游主體愉悅休閑體驗被張揚，而是資本、利潤、GDP的不斷追逐，農(nóng)家樂幾乎占據(jù)了城市周邊名山大川的優(yōu)勢位置，城市景觀街道的建設(shè)充溢的是簡單而庸俗的鋼筋混凝土等這些資本邏輯的空間生產(chǎn)，充其量只不過是一種單薄的描繪，這一描繪過濾了各種特殊的復(fù)雜性，以突顯那些工具性結(jié)構(gòu)[10]。另一方面，資本的強勢擴張又是旅游空間貧困的重要根源。比如重慶原有破落的洪崖洞和十八梯老街居民生活空間，經(jīng)過資本運作的改建和再造，如今成為重慶旅游的典型網(wǎng)紅景點，同時也造成了旅游空間享有上的貧富分化。原有的洪崖洞和十八梯居民遷出之后，很難享受到重慶核心區(qū)域應(yīng)有的財富再分配，因為周圍已被各種商業(yè)鋪面所占據(jù)；洪崖洞和十八梯原有居民已經(jīng)沒有足夠的財力遷回，而且周圍區(qū)域事實上已經(jīng)不具備日常居住的客觀條件。這也就意味著，旅游空間生產(chǎn)并不能使每個利益相關(guān)人都能因資本的入侵而獲益，這是資本自身需要不斷增值的邏輯所決定的，“強者越強，弱者越弱”往往是資本運行的必然宿命。

資本與地方權(quán)力結(jié)合也是導(dǎo)致旅游空間正義缺失的重要因素。在旅游開發(fā)的潮流中，地方行政權(quán)力往往與資本相互作用，共同推進古鎮(zhèn)改造、歷史街區(qū)的翻新。在我國旅游開發(fā)的早期階段，由于大型資本集團的雄厚力量，地方政府出于發(fā)展經(jīng)濟的目的，常常會不得不同意旅游開發(fā)商綁定地產(chǎn)開發(fā)。在中心地理論和距離衰減理論的實際運用中，旅游開發(fā)的企業(yè)化行為促進了資本與地方權(quán)力的互動。同時，古鎮(zhèn)改造、歷史街區(qū)更新和新建景區(qū)的商業(yè)運作帶來的經(jīng)濟利益，對促進地方經(jīng)濟增長的積極意義，也會進一步推進地方相關(guān)部門與資本結(jié)合的趨勢，從而主導(dǎo)旅游空間生產(chǎn)再重組的過程。地方行政權(quán)力和資本的相互作用，深刻地造就了空間生產(chǎn)中話語權(quán)的某種傾斜，最終形成了旅游空間生產(chǎn)及空間自身正義的某種形式的缺失。在地方行政權(quán)力和旅游企業(yè)合作的背景下，利益相關(guān)方的社區(qū)居民的力量相對微弱，在力量失衡的博弈中，古鎮(zhèn)重構(gòu)、街區(qū)再建的品牌價值被商業(yè)活動的優(yōu)勢方所占據(jù)，正如本文所述，長久居住于古鎮(zhèn)、街區(qū)等地相對弱勢的普通居民往往被迫遷至郊區(qū)或城市邊緣地帶。旅游空間的重構(gòu)和再建過程中，地方的行政權(quán)力、資本的力量深刻地改變了原有社區(qū)居住和生活空間的人口構(gòu)成、功能轉(zhuǎn)型，也就引發(fā)了空間社會關(guān)系的重構(gòu)和再建。一些遷走當(dāng)?shù)鼐用窈驮猩痰陿I(yè)態(tài)的歷史街區(qū)，不僅改變了空間的人口構(gòu)成，更改變了空間的功能結(jié)構(gòu)，由居住、工作和生活空間變成了純粹的旅游、商業(yè)和消費的功能空間；而這些改變足以把原本蘊含著珍貴歷史文化、充滿著日常生機與活力的歷史街區(qū)變成喧囂的空洞場所[11]。

四、旅游空間生產(chǎn)正義缺失的治理路徑

實現(xiàn)旅游空間正義是治理旅游空間生產(chǎn)正義缺失的終極目標(biāo)。在資本金融的進入和地方行政權(quán)力的主導(dǎo)下，旅游經(jīng)濟發(fā)展在空間生產(chǎn)中出現(xiàn)了諸如社會不同群體的相互排斥、利益分配不公和剝奪等不正義現(xiàn)象。尋求對旅游空間生產(chǎn)不正義的良性治理，是旅游經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、實現(xiàn)人民幸福生活的共識。治理旅游空間生產(chǎn)的不正義，就是要妥善解決包括社區(qū)居民、旅游者等在內(nèi)的多元主體對于社會經(jīng)濟資源、地方性權(quán)力、實施權(quán)利和受益權(quán)利等方面在旅游物質(zhì)(自然)空間、旅游社會空間和旅游文化空間中的經(jīng)濟利益發(fā)展、人際和諧共享和文化精神享受的正義。因此，我們也是基于上述學(xué)理來探討旅游空間生產(chǎn)正義的治理路徑(見圖1)。

圖1 旅游空間生產(chǎn)正義的治理路徑

(一)堅守旅游空間正義的價值取向，重構(gòu)旅游空間生產(chǎn)理念

旅游空間生產(chǎn)和分配不正義的表征，往往伴隨的是空間權(quán)利的侵害。堅持旅游空間多樣性、地方性和利益均衡的共享的正義價值，是保障旅游空間生產(chǎn)利益相關(guān)方權(quán)利獲得、化解旅游空間不正義的基礎(chǔ)。

一方面，要將旅游空間的正義價值納入旅游空間政策和生產(chǎn)與再生產(chǎn)中，克服片面追求旅游空間生產(chǎn)效益的單一傾向，而忽視利益相關(guān)方尤其是旅游者和當(dāng)?shù)鼐用竦目臻g權(quán)利和社會正義的現(xiàn)象。中山大學(xué)旅游學(xué)院的黃秀波和孫九霞通過研究麗江市白沙古鎮(zhèn)旅游，發(fā)現(xiàn)在民族村落旅游空間生產(chǎn)中充分考慮弱勢群體的利益訴求、經(jīng)營管理參與和利益分配是旅游空間正義實現(xiàn)的主要表現(xiàn)[12]。因此，旅游規(guī)劃中滲透空間正義理念，是實現(xiàn)旅游空間生產(chǎn)走向正義的先決條件。

另一方面，要重視空間不正義的現(xiàn)實，從實際出發(fā)解決旅游空間生產(chǎn)中的空間爭議問題和矛盾?，F(xiàn)有的旅游空間生產(chǎn)存在的問題，大都與空間正義相背離，比如重慶磁器口古鎮(zhèn)建設(shè)中，街道交叉路口的居民空間皆改造為出租鋪面，這是資本對優(yōu)勢空間的占有與支配，古鎮(zhèn)改造的重點區(qū)域主要集中于磁器口正街、橫街及黃葛坪一街，但多數(shù)居民并未居住于此，改造區(qū)域和未改造區(qū)域呈現(xiàn)明顯的不平衡，這是片面追求旅游空間生產(chǎn)的利益最大化效應(yīng)，而沒有維護街區(qū)建設(shè)的空間正義。因此，在重構(gòu)旅游空間生產(chǎn)時，我們一定要注意，旅游空間生產(chǎn)應(yīng)具有一定的均等化和均衡分配，防止旅游空間的過度聚集和變相剝奪，切實提高歷史街區(qū)、古鎮(zhèn)居民的生活水平；探索新型旅游空間生產(chǎn)發(fā)展模式，防止旅游空間生產(chǎn)的無序擴張；保障社區(qū)居民、旅游者的公共空間權(quán)利，消除貧困空間聚集與旅游空間繁榮的二元對立。

(二)劃定地方行政機構(gòu)空間權(quán)力使用的界限，合法旅游空間生產(chǎn)規(guī)劃

地方行政權(quán)力是旅游空間規(guī)劃的重要主體，也是規(guī)劃范式的制定者。治理旅游空間的非正義實踐，應(yīng)從規(guī)范相關(guān)地方職能部門的旅游空間建構(gòu)權(quán)力入手，以限制其對空間擁有者和享用者權(quán)利的侵害和剝奪。

一方面，要更新地方相關(guān)部門在旅游規(guī)劃中的理念，將管制型的地方政府轉(zhuǎn)型為服務(wù)型和引導(dǎo)型政府。在麗江市白沙古鎮(zhèn)個案中，黃秀波和孫九霞指出，如果民族村落的旅游發(fā)展主要由某單一主體(如政府)主導(dǎo)，而其他主體更多停留在形式參與層面，那么這種模式生產(chǎn)出來的就是一種非正義的村落空間[12]。相關(guān)地方行政部門施政方向的轉(zhuǎn)型，能夠較大程度上促成旅游空間正義的健康發(fā)展，因為合理的旅游規(guī)劃所確保的公共旅游空間生產(chǎn)，是走向旅游空間正義的前提條件。規(guī)劃是一個正式的鮮明的政府行為[13]，空間正義要求相關(guān)政府部門在旅游規(guī)劃的政策制定過程中，要平衡和兼顧各個相關(guān)主體的利益，給予各方空間權(quán)利表達的機會與渠道，保障各方的空間話語權(quán)。

另一方面，健全旅游法規(guī)，防范空間權(quán)力的濫用?，F(xiàn)有涉及旅游的法律法規(guī)，對相關(guān)部門的空間權(quán)力保留有較大的自由裁量權(quán)。比如，2018年修訂實施的《中華人民共和國旅游法》，對政府部門編制旅游發(fā)展規(guī)劃雖然提出了評估和向社會公布的要求，卻沒有寫明地方有關(guān)部門征用城鄉(xiāng)社區(qū)空間及土地進行旅游空間規(guī)劃的權(quán)力監(jiān)督的社區(qū)參與、旅游者參與的條文。該法律文本提出各級人民政府對本級政府編制的旅游發(fā)展規(guī)劃評估由上而下的責(zé)任，而這種做法往往會使法律規(guī)定的實際效用流于空洞化和形式化?！吨腥A人民共和國旅游法》雖然提出了旅游空間生產(chǎn)須尊重和維護當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化和習(xí)俗，維護資源的區(qū)域整體性、文化代表性和地域特殊性的空間正義理念，但卻缺乏旅游監(jiān)管管理中的具體保障條款和補救措施，從而使得法律的具體落實大打折扣。因此，進一步完善《中華人民共和國旅游法》及其司法解釋，是防范有關(guān)部門濫用空間生產(chǎn)權(quán)力的重要途徑；而這更多需要自下而上或自外而內(nèi)的來自社區(qū)居民、旅游者或其他利益相關(guān)者的具體行動。

(三)加強社區(qū)居民增權(quán)的空間博弈能力，緩解旅游空間生產(chǎn)矛盾

社區(qū)既是人民生活和旅游活動的空間載體，也是國家治理與基層自治的實踐場所[14]。旅游增權(quán)是在現(xiàn)有權(quán)利范圍內(nèi)，通過挖掘社區(qū)居民的潛在優(yōu)勢和能力，提高社區(qū)居民在旅游空間生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的參與度和影響力。旅游增權(quán)主要通過對社區(qū)居民自身內(nèi)在能力的提升和自我條件的不斷完善，擴大和增強社區(qū)居民各種空間生產(chǎn)的權(quán)利，調(diào)動社區(qū)居民主動參與旅游發(fā)展的積極性，以推動社區(qū)居民在旅游開發(fā)過程中的權(quán)利提升和利益再分配。

旅游社區(qū)的增權(quán)目的，在于保障旅游空間生產(chǎn)中社區(qū)成員的應(yīng)有權(quán)益，尤其是弱勢群體、少數(shù)民族群體在旅游發(fā)展中參與、分享和博弈的能力，實現(xiàn)由所在地旅游發(fā)展帶來的經(jīng)濟紅利共享。在旅游空間生產(chǎn)中，決策部署的政府部門和規(guī)劃實施的專家團隊對空間生產(chǎn)的話語權(quán)是決定性的主導(dǎo)力量，而過度重視部分群體的空間生產(chǎn)意見，其結(jié)果往往是損害整體性的空間正義，最終降低空間生產(chǎn)的質(zhì)量。目前旅游學(xué)界普遍認為，經(jīng)濟增權(quán)、心理增權(quán)、社會增權(quán)、政治增權(quán)與制度增權(quán)是旅游社區(qū)增權(quán)的主要方面，但在旅游空間生產(chǎn)中，經(jīng)濟增權(quán)是最為核心的部分。經(jīng)濟增權(quán)主要就是依靠自身具有的空間資源稟賦，自主提高社區(qū)旅游開發(fā)的主導(dǎo)權(quán)，把握內(nèi)生資本和外來資本的投資方向，建立起一個基于社區(qū)利益的企業(yè)管理制度體系，比如廣西黃姚古鎮(zhèn)旅游文化產(chǎn)業(yè)區(qū)的建設(shè)[15]、貴州朗德苗寨社區(qū)發(fā)展旅游服務(wù)[16]等創(chuàng)新型增權(quán)模式。

具體而言，首先需要在空間產(chǎn)權(quán)和責(zé)任明確的情況下，允許社區(qū)居民具有優(yōu)先從事旅游空間生產(chǎn)和再生產(chǎn)的權(quán)利，通過社區(qū)團體的經(jīng)濟活動獲得利益。比如建立以股份制為基礎(chǔ)的收益分配模式，將土地資源、空間資源、資本技術(shù)和文化稟賦等量化入股，參與旅游空間生產(chǎn)。其次，應(yīng)當(dāng)鼓勵和扶持有一定資本和能力的社區(qū)居民，通過自己直接經(jīng)營家庭旅館、餐飲服務(wù)和制作銷售旅游紀念品等方式提高經(jīng)濟收益，降低旅游開發(fā)的經(jīng)濟“虹吸效應(yīng)”。最后，政府部門和外來資本在旅游空間生產(chǎn)過程中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障社區(qū)居民在旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游景區(qū)開發(fā)和旅游配套服務(wù)行業(yè)中的就業(yè)機會，提高旅游空間的社區(qū)正義。旅游學(xué)界的研究表明，通過實施制度增權(quán)，以實現(xiàn)經(jīng)濟增權(quán)、政治增權(quán)、心理增權(quán)和社會增權(quán)，是通達旅游空間正義較為現(xiàn)實可行的路徑[17]。

(四)融合旅游空間生產(chǎn)的維度，實現(xiàn)全域旅游空間生產(chǎn)

旅游空間生產(chǎn)存在著微觀、中觀和宏觀三個不同的層次，分別為旅游產(chǎn)品自身的空間生產(chǎn)、旅游產(chǎn)品與周圍環(huán)境的共生空間生產(chǎn)和全域性旅游空間生產(chǎn)。在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新時代，拓展旅游生產(chǎn)的新領(lǐng)域，實施“旅游+”的發(fā)展思路，推動旅游與城鎮(zhèn)化改造、新型工業(yè)化的轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化的高度融合，提升旅游空間的生產(chǎn)維度，以全域的視角來整合旅游空間生產(chǎn)，無疑可以最大化和更高效地實現(xiàn)旅游空間正義。

新型城鎮(zhèn)化是中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路，也極大地促進了鄉(xiāng)村旅游空間生產(chǎn)的變革：鄉(xiāng)村旅游的地域類型促進了旅游空間生產(chǎn)的個性化發(fā)展；城鄉(xiāng)一體化空間格局及其協(xié)調(diào)機制促進了城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)二元對立的非正義性消解，一定程度上縮小了城鄉(xiāng)貧富差距；鄉(xiāng)村旅游的空間聚集和空間效應(yīng)也促進了鄉(xiāng)村旅游空間生產(chǎn)逐步走向空間共享的人文關(guān)懷；鄉(xiāng)村旅游內(nèi)部物質(zhì)空間和非物質(zhì)空間的協(xié)調(diào)融合也促進了鄉(xiāng)村旅游空間生產(chǎn)不同主體的和諧與共榮發(fā)展[18]。以旅游空間生產(chǎn)為中心和抓手，強化旅游與第一、二、三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，特別是與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、高端制造業(yè)、教科文化等融合[19]，擴大旅游空間生產(chǎn)的新型業(yè)態(tài)，以“大產(chǎn)業(yè)、大環(huán)境、大健康、大民生”為理念，促進工業(yè)遺產(chǎn)、休閑農(nóng)業(yè)、健康醫(yī)療、體育賽事等與旅游業(yè)的融合，提高旅游與交通運輸業(yè)、城鎮(zhèn)規(guī)劃、資本流通等深度融合，推動全域旅游的空間生產(chǎn)，實現(xiàn)空間效率和空間正義的平衡。

全域旅游是在空間經(jīng)濟系統(tǒng)合理流動和配置的基礎(chǔ)上，將旅游從點線的封閉式系統(tǒng)轉(zhuǎn)向以旅游的客源地和目的地為雙向紐帶、立體擴展式的板塊旅游規(guī)劃格局，將旅游的全域性思路與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展和第一、二、三產(chǎn)業(yè)高度融合，能夠?qū)崿F(xiàn)旅游資源利用、旅游產(chǎn)品開發(fā)、旅游市場類型、旅游收益鏈條的全局性整合[20]。同時，全域性旅游發(fā)展將以一種跨行政區(qū)域的空間生產(chǎn)方式，在旅游產(chǎn)業(yè)空間布局中實施差異化、層次化、結(jié)構(gòu)化和協(xié)作化原則，構(gòu)建跨區(qū)域、跨行業(yè)的空間生產(chǎn)模式，逐步實現(xiàn)旅游空間生產(chǎn)在動態(tài)博弈中優(yōu)化、在深度融合中平衡和在利益互動中共贏。