李淑晶

(1.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 中國(guó)外語(yǔ)與教育研究中心，北京 100089；2.重慶理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，重慶 400067)

0 引言

生態(tài)哲學(xué)觀(Ecosophy)一詞作為術(shù)語(yǔ)由深層生態(tài)哲學(xué)的倡導(dǎo)者阿倫·奈斯(Naess，1973：99)首次提出，意指在涉及自我與自然之間關(guān)系的情境中個(gè)體所秉持的具有價(jià)值傾向(value priority)的觀念體系。生態(tài)哲學(xué)觀與“生態(tài)哲學(xué)”相似，但其內(nèi)涵并不完全相同。Naess(1989：36)認(rèn)為生態(tài)哲學(xué)是針對(duì)生態(tài)學(xué)和哲學(xué)這兩個(gè)學(xué)科交叉地帶眾多基本問題的、沒有價(jià)值傾向的、去情景化的、描述性研究，而生態(tài)哲學(xué)觀是實(shí)際生態(tài)情境中真正發(fā)揮作用的觀念因素。他提出的生態(tài)哲學(xué)觀“生態(tài)智慧T”(Naess，1989:37；雷毅，2001:82等)在歐洲20世紀(jì)70年代引起很大的社會(huì)反響，成為生態(tài)環(huán)境運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)主義思想的主導(dǎo)力量(雷毅，2001:82)，后來(lái)又成為社會(huì)生態(tài)學(xué)(Denikina et al., 2018)、生態(tài)美學(xué)(程相占 等，2008)、生態(tài)文學(xué)(王諾，2002)等學(xué)科的熱門話題，至今仍然指導(dǎo)著很多生態(tài)中心主義者的生態(tài)實(shí)踐。

生態(tài)語(yǔ)言學(xué)肇始于20世紀(jì)70年代。1970年，美國(guó)學(xué)者Haugen(1970)的報(bào)告TheEcologyofLanguage拉開了生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究的序幕。彼時(shí)，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)指關(guān)于“語(yǔ)言生態(tài)”的研究，即將語(yǔ)言與其環(huán)境間的關(guān)系(包括其他語(yǔ)言和社會(huì)環(huán)境)作為研究對(duì)象的學(xué)科。到20世紀(jì)90年代，Halliday(1990)的文章NewWaysofMeaning:TheChallengetoAppliedLinguistics又掀起了生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究的新高潮。Halliday的研究關(guān)注語(yǔ)言在自然生態(tài)問題中的作用，因而豐富了生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的研究?jī)?nèi)容，擴(kuò)大了研究范圍。自此，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的含義經(jīng)不斷討論，現(xiàn)在較為一致地認(rèn)為是以人、語(yǔ)言和自然之間相互關(guān)系為研究對(duì)象的學(xué)科(Alexander et al., 2014)。

在50年的發(fā)展歷程中，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的研究范疇不斷擴(kuò)展和泛化，形成了多種研究范式，如認(rèn)知模式、生物認(rèn)知模式、哲學(xué)模式、文化外交模式等(何偉 等， 2018a:116)。豪根模式將語(yǔ)言與環(huán)境的關(guān)系隱喻為生物與環(huán)境的關(guān)系，以語(yǔ)際關(guān)系為主要研究?jī)?nèi)容；韓禮德模式則關(guān)心人類面臨的實(shí)際生態(tài)問題，以通過語(yǔ)言促進(jìn)人類生態(tài)意識(shí)為研究目標(biāo)，主要的研究方法是話語(yǔ)分析。20世紀(jì)90年代以后，韓禮德模式下的生態(tài)話語(yǔ)研究逐漸成為生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的中心議題(周文娟， 2016:26)。近五年來(lái)，韓禮德模式下的學(xué)科體系建設(shè)和實(shí)證研究取得很大進(jìn)展。這與此范式對(duì)生態(tài)哲學(xué)觀研究的重視是分不開的。本文從主要研究者、主要觀點(diǎn)和思想來(lái)源三個(gè)方面梳理生態(tài)語(yǔ)言學(xué)視角下生態(tài)哲學(xué)觀研究的現(xiàn)狀，并就其不足和未來(lái)發(fā)展方向進(jìn)行討論。

1 研究現(xiàn)狀評(píng)述

1.1主要研究者

生態(tài)哲學(xué)觀的概念由Naess提出后，被Stibbe引入生態(tài)語(yǔ)言學(xué)，再經(jīng)黃國(guó)文、何偉等學(xué)者的努力而得到學(xué)界的重視。在此之前，韓禮德模式的早期研究者Halliday、Goatly等并未顯化其生態(tài)哲學(xué)觀。從他們(如Halliday ，1990；Goatly，1996)對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)中體現(xiàn)“人類中心主義”思想及由其衍生的“增長(zhǎng)主義”“階級(jí)主義”等觀念進(jìn)行的分析和批評(píng)來(lái)看，其生態(tài)哲學(xué)觀偏向生態(tài)中心主義，主要包括人的主體性、人類利益和人類特殊性等方面內(nèi)容(劉承宇 等， 2019)。他們的研究結(jié)果雖然呈現(xiàn)了語(yǔ)言學(xué)證據(jù)，但是缺乏系統(tǒng)性，導(dǎo)致持相同或相近生態(tài)哲學(xué)觀的研究得不到互相支持的分析結(jié)果。如Goatly(1996)提出以名物化結(jié)構(gòu)來(lái)隱藏人類施事有利于人與自然的和諧共存。Gerbig(1993, 轉(zhuǎn)引自Fill ，2001)則發(fā)現(xiàn)，名物化隱藏了過程中的施事/受事關(guān)系同時(shí)也會(huì)掩蓋環(huán)境破壞群體的責(zé)任。然而從文獻(xiàn)來(lái)看，Goatly(1996)與Gerbig(1993)均支持生態(tài)中心主義。

系統(tǒng)的生態(tài)哲學(xué)觀建構(gòu)近幾年才受到重視。國(guó)外以英國(guó)格羅斯特大學(xué)的語(yǔ)言學(xué)教授Arran Stibbe為最重要的研究者。Stibbe早期的研究方向是疾病的隱喻問題，后來(lái)研究興趣轉(zhuǎn)向批評(píng)話語(yǔ)分析，現(xiàn)在致力于建構(gòu)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究模式和生態(tài)話語(yǔ)分析(黃國(guó)文， 2018:42-43)。Stibbe是國(guó)際生態(tài)語(yǔ)言學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，在生態(tài)語(yǔ)言學(xué)方面的學(xué)術(shù)影響很大。他(Stibbe， 2014:121)首先提出生態(tài)話語(yǔ)分析是在一定倫理框架下進(jìn)行，而這個(gè)倫理框架就是分析者的生態(tài)哲學(xué)觀。另有一些國(guó)內(nèi)外學(xué)者分別從不同角度對(duì)生態(tài)哲學(xué)觀有所討論，如Alwin Fill的研究從語(yǔ)言多樣性開始，后將重心轉(zhuǎn)移到語(yǔ)言對(duì)支持生命的生態(tài)環(huán)境的影響和作用，并著重探討語(yǔ)言的人類中心主義問題(黃國(guó)文 等，2016)。

國(guó)內(nèi)相關(guān)研究日漸豐富，且逐步深入。其中最為主要的學(xué)者是黃國(guó)文、何偉等。黃國(guó)文是中國(guó)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的主要推動(dòng)者之一。他非常重視生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科建設(shè)和發(fā)展，關(guān)于生態(tài)哲學(xué)觀亦有諸多論述，如《生態(tài)哲學(xué)與話語(yǔ)的生態(tài)分析》(黃國(guó)文 等， 2016)和《論生態(tài)話語(yǔ)和行為分析的假定和原則》(黃國(guó)文， 2017)等。其他文章對(duì)此也有不同程度的涉及，如辛志英和黃國(guó)文(2013)、黃國(guó)文和肖家燕(2017)、黃國(guó)文和趙蕊華(2017)等。何偉及其團(tuán)隊(duì)是生態(tài)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域另一支重要力量。在《關(guān)于生態(tài)語(yǔ)言學(xué)作為一門學(xué)科的幾個(gè)重要問題》一文中，何偉(2018：12)特別提出“生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的研究主題還包括生態(tài)哲學(xué)觀”。她著重討論生態(tài)哲學(xué)觀的文章有何偉和張瑞杰(2017)、何偉和魏榕(2018b)、何偉和劉佳歡(2020)等。此外，雷蕾和苗興偉(2020)對(duì)比生態(tài)哲學(xué)觀與意識(shí)形態(tài)的異同，劉承宇和李淑晶(2019)剖析生態(tài)哲學(xué)觀建構(gòu)的哲學(xué)基礎(chǔ)。就目前來(lái)看，在生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的視角下，最為系統(tǒng)且影響最大的是Stibbe、黃國(guó)文和何偉等所建構(gòu)的生態(tài)哲學(xué)觀框架。

1.2主要觀點(diǎn)

從語(yǔ)言觀來(lái)看，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)界較為一致地認(rèn)為語(yǔ)言即反應(yīng)也可以鞏固或建構(gòu)人與生態(tài)的關(guān)系。反映的是既有的關(guān)系，當(dāng)此語(yǔ)言模式不斷反復(fù)使用便會(huì)鞏固既有關(guān)系，當(dāng)語(yǔ)言模式發(fā)生變化，就會(huì)改變既有關(guān)系，或建立新的關(guān)系。然而，由于對(duì)“生態(tài)”概念理解的差異、思想來(lái)源的不同，以及對(duì)生態(tài)哲學(xué)觀客觀性認(rèn)識(shí)的不同，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)界的生態(tài)哲學(xué)觀較為多樣。

1.2.1生存觀

Stibbe (2015：13)認(rèn)為生態(tài)哲學(xué)的選擇，或生態(tài)話語(yǔ)分析倫理框架的建立應(yīng)符合以下三個(gè)條件：一是可行性，不符合現(xiàn)實(shí)的主張不應(yīng)進(jìn)入研究者的生態(tài)哲學(xué)框架。如在所有地區(qū)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可行的，即便是在最為富裕的國(guó)家也不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樽匀毁Y源是有限的。二是可接受性，生態(tài)哲學(xué)不應(yīng)違背人類的本性。人類自愿滅絕運(yùn)動(dòng)要求每一個(gè)人都放棄生育下一代是難以為人類所接受的。三是一致性，生態(tài)哲學(xué)應(yīng)符合現(xiàn)實(shí)，有理有據(jù)。

考慮以上條件，Stibbe(2015：14-15)提出了包含七個(gè)因素的生態(tài)哲學(xué)觀體現(xiàn)。他將之概括為“生存”觀，即珍視生命(valuing living)，愛惜包括人和非人的所有生物的生命；福祉(well-being)，活得要有質(zhì)量，任何解決生態(tài)問題的方式都不應(yīng)同時(shí)損害人的利益；我們現(xiàn)在和未來(lái)(now and the future)要追求美好的生活，但不能只考慮當(dāng)下，更要考慮未來(lái)，以及子孫后代的幸福生活；關(guān)愛(care)，對(duì)供養(yǎng)我們生命的生物心存敬意和感激，盡量減少對(duì)其他物種的影響和傷害，并“反哺”供養(yǎng)我們的生態(tài)系統(tǒng)；環(huán)境極限(environmental limits)，地球的自然資源有限，人類應(yīng)盡力減少自然的消耗量；社會(huì)公正(social justice)，強(qiáng)調(diào)考慮他人的幸福，重新分配地球上的各種資源；適應(yīng)性(resilience)，人類必須尋求新的社會(huì)生活方式以適應(yīng)每況愈下的環(huán)境。

1.2.2人本觀

黃國(guó)文倡導(dǎo)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究的“人本觀”，也稱作“和諧”生態(tài)哲學(xué)觀(何偉，2018：14)。人本觀包含“以人為本”的假定和良知、親近、制約三原則(黃國(guó)文，2017)。“以人為本”的理念就是動(dòng)物和植物的生命都需要得到愛護(hù)、保護(hù)，但在人與動(dòng)物的選擇上，首先選擇的是人。良知原則是指人要自覺、自愿地關(guān)愛自然，追求人與自然的和諧共處。親近原則是人與地球上其他生命形式因地理、空間、認(rèn)知、情感和知識(shí)結(jié)構(gòu)等方面因素而產(chǎn)生親疏關(guān)系，應(yīng)該按照這種關(guān)系對(duì)生態(tài)話語(yǔ)和行為作出判斷。最后，人的行為還應(yīng)該受個(gè)人修養(yǎng)、社會(huì)約定和國(guó)家法規(guī)的制約，這就是制約原則。

在人本觀的指導(dǎo)下，生態(tài)話語(yǔ)分析出現(xiàn)了不同于以往的特征。一是批判“增長(zhǎng)主義”的同時(shí)認(rèn)可人類的利益。黃國(guó)文(2017)認(rèn)同Stibbe的“環(huán)境極限”的觀點(diǎn)，同時(shí)提出根據(jù)不同地區(qū)和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)而區(qū)別對(duì)待“增長(zhǎng)”問題(黃國(guó)文 等， 2018：12)。判斷是否應(yīng)該“增長(zhǎng)”要看能否保障人類的利益。二是在自然整體性背景下承認(rèn)人類獨(dú)特性。一方面，黃國(guó)文(2017)認(rèn)為人的生存離不開自然。因此，人必須自覺、自愿地關(guān)愛自然，追求人與自然的和諧共處；另一方面，黃國(guó)文(2017)承認(rèn)人與其他動(dòng)物是有差異和等級(jí)的。在人與其他物種的選擇中，人類優(yōu)先。

值得注意的是，Stibbe雖提倡生態(tài)哲學(xué)觀應(yīng)具有來(lái)自客觀世界的證據(jù)，但他強(qiáng)調(diào)生態(tài)倫理框架的主觀性。他(2015: 13-14)認(rèn)為生態(tài)觀復(fù)雜深?yuàn)W，一個(gè)人的生態(tài)觀隨著其所接觸的新觀點(diǎn)及發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)而獲得的新體驗(yàn)在不斷變化、不斷演化。要概述一種普世的生態(tài)觀非常困難，同一個(gè)人的生態(tài)哲學(xué)觀也可能是不斷變化的。他多次表明，不同研究者的生態(tài)哲學(xué)觀可以互不相同。與Stibbe相比，黃國(guó)文提出的倫理框架更明顯地傾向人類中心。但在對(duì)待分析者所持生態(tài)哲學(xué)觀的態(tài)度上，兩個(gè)學(xué)者均一致地認(rèn)同生態(tài)哲學(xué)思想的主觀性。這在一定程度上為其他觀念體系保留了介入空間，也意味著不同的研究者盡可保留自己的哲學(xué)觀而不應(yīng)受質(zhì)疑，既然主觀性是合理的，那么差異就是必然的。

1.2.3共生觀

如果將主觀性和客觀性視為生態(tài)哲學(xué)觀的兩個(gè)必然維度，共生觀則兼顧了客觀維度。就國(guó)際生態(tài)觀而言，何偉和魏榕(2018a：30)認(rèn)為 Mowat的“和平觀”、Masamichi的“多樣化”、Li的“和諧觀”、Katz等的“健康觀”、Jonsson和Hall的“交流觀”及Alves的“合作共贏觀”均未能全面體現(xiàn)國(guó)際社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性；甚至他們?cè)?jīng)提出的“和而不同、互愛互利”觀也不夠準(zhǔn)確，更加全面和系統(tǒng)的是“多元和諧，交互共生”觀(本文簡(jiǎn)稱“共生觀”)才全面而系統(tǒng)(何偉 等， 2017a，b)?？梢姡蝹ズ臀洪?2018a)并沒有因主觀性對(duì)其他生態(tài)哲學(xué)觀全然包容和肯定，而是力求全面和客觀。即針對(duì)同一系統(tǒng)的生態(tài)哲學(xué)觀應(yīng)該是主觀性與客觀性的兼容并包。

共生觀始于對(duì)國(guó)際生態(tài)系統(tǒng)的觀察。共生觀中，“和諧”指的是國(guó)家之間和諧相處，萬(wàn)邦友好。此“和諧”并非一元文化的和諧，也不是二元文化(非此即彼)的和諧，而是尊重各方利益、承認(rèn)不同的多元和諧?！敖换ス采笔菄?guó)家之間互相補(bǔ)充、互施互化、彼此融合的相互交往模式?！岸嘣椭C”和“交互共生”分別描述國(guó)際關(guān)系的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)維度?！岸嘣椭C，交互共生”的國(guó)際生態(tài)哲學(xué)觀指導(dǎo)下的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究的目的是“維護(hù)國(guó)際生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)的生態(tài)化”，從而促使國(guó)家變成具有生態(tài)意識(shí)的“生態(tài)國(guó)”，國(guó)際社會(huì)成為具有生態(tài)意識(shí)的“生態(tài)國(guó)際社會(huì)”。學(xué)者對(duì)生態(tài)學(xué)原理的普適性、生態(tài)系統(tǒng)的共性等因素的考察(何偉 等，2020)，共生觀的內(nèi)涵得以豐富，并從國(guó)際生態(tài)系統(tǒng)擴(kuò)展到包括自然生態(tài)系統(tǒng)在內(nèi)的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。共生觀體現(xiàn)了自然與自然、人與自然、人與人，以及社會(huì)與社會(huì)之間的良性運(yùn)行關(guān)系，是所有生態(tài)系統(tǒng)良性發(fā)展原理的高度概括(何偉 等， 2020)。

生存觀和人本觀是關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)中人與自然關(guān)系的觀念體系。它們對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的界定與生態(tài)學(xué)較為一致，即包括人、動(dòng)物、植物、無(wú)機(jī)環(huán)境等在內(nèi)的自然生態(tài)系統(tǒng)。共生觀將生態(tài)圈分為自然生態(tài)和社會(huì)生態(tài)兩個(gè)部分(何偉 等， 2017a：597)，認(rèn)為人與人之間的關(guān)系是影響整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)的重要因素，而國(guó)家作為由人構(gòu)成的社會(huì)單位，也是生態(tài)系統(tǒng)中一個(gè)發(fā)揮作用的主體。同時(shí)，“多元和諧，交互共生”既是國(guó)家作為社會(huì)生態(tài)主體之間的話語(yǔ)和行為規(guī)范，也是在建構(gòu)人類與自然之間生態(tài)關(guān)系的準(zhǔn)則(何偉 等， 2020)。

1.2.4分布觀

分布觀(distributed view)是Stephen Cowley、Sune Vork Steffenson和Alwin Fill等學(xué)者提出的關(guān)于語(yǔ)言與環(huán)境關(guān)系的觀點(diǎn)(Cowley，2011；Steffenson et al.,2014)。它強(qiáng)調(diào)心智與自然的統(tǒng)一，認(rèn)為語(yǔ)言分布于人類活動(dòng)之中，具有思維感知性，是身體與經(jīng)驗(yàn)世界互動(dòng)的結(jié)果。同時(shí)，語(yǔ)言具有生態(tài)性。此處生態(tài)性指有機(jī)物與環(huán)境不可分割(Cowley，2011)。人類在生存發(fā)展的過程中通過語(yǔ)言(如產(chǎn)生和協(xié)調(diào)發(fā)聲)來(lái)擴(kuò)展行動(dòng)和感知范圍。在這個(gè)過程中，語(yǔ)言互動(dòng)受技術(shù)資源的影響。例如人類利用書本或電子產(chǎn)品儲(chǔ)存和提取信息，將認(rèn)知活動(dòng)從人類大腦(有機(jī)體)擴(kuò)展到無(wú)機(jī)環(huán)境?？萍寂c人工制品擴(kuò)大了我們的感官和行動(dòng)領(lǐng)域，因此在人類生態(tài)系統(tǒng)中也占有特定的生態(tài)位(Steffenson et al.,2014)。分布觀以認(rèn)知個(gè)體為中心，將“生態(tài)系統(tǒng)”視為人類的互動(dòng)和感知范圍內(nèi)所有有機(jī)和無(wú)機(jī)環(huán)境。其中包括語(yǔ)言、自然與人類社會(huì)。生態(tài)問題并不是其核心,其主要觀點(diǎn)為研究生態(tài)與語(yǔ)言關(guān)系提供了新的視角，因而逐漸受到更多關(guān)注，并有望為生態(tài)哲學(xué)觀的研究提供新的思路。

1.3思想來(lái)源

1.3.1西方生態(tài)中心主義思想

當(dāng)今西方生態(tài)學(xué)哲學(xué)思想可大體分為兩個(gè)陣營(yíng)：人類中心主義與非人類中心主義。非人類中心主義可以分為動(dòng)物權(quán)利/解放主義、生物中心主義和生態(tài)中心主義。這三個(gè)流派分別將道德主體的范圍從人類向動(dòng)物、生物和非生命存在進(jìn)行擴(kuò)展。其中，生態(tài)中心主義將道德體系的范圍擴(kuò)展到了極致。他們認(rèn)為人與自然在本體論的意義上是平等的，自然獨(dú)立于人類而存在，不以人類的存在為目的，也不以人類為中心，因而人與自然在價(jià)值論的意義上也應(yīng)該是平等的。

不同的生態(tài)哲學(xué)思潮對(duì)應(yīng)不同的政治和經(jīng)濟(jì)主張。保守的新自由主義流派傾向于人類中心主義，并對(duì)以科技解決生態(tài)危機(jī)充滿自信。如政治保守派的“豐饒論”者(Lomborg，2001; Ridley，2010)相信，人類的智慧和發(fā)達(dá)的科技最終會(huì)解決生態(tài)危機(jī)和能源問題，人類應(yīng)該為自己的利益而加速工業(yè)的發(fā)展。激進(jìn)的哲學(xué)和政治流派則傾向于生態(tài)中心主義，同時(shí)對(duì)科技和工業(yè)文明消極以待。如深綠計(jì)劃(Deep Green Resistance, McBay et al., 2011)倡導(dǎo)者將工業(yè)文明視為使人類與其非人生物遭受苦難的罪魁禍?zhǔn)祝鲝埦牟邉澮约铀偎臏缤?。更為極端的生態(tài)中心主義是人類自愿滅絕運(yùn)動(dòng)(VHEMT)的支持者。他們悲觀地將人類的所有生存活動(dòng)都視為對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的威脅，提出人類最好通過不再繁衍下一代來(lái)實(shí)現(xiàn)自我滅絕，以此來(lái)保護(hù)百萬(wàn)物種的生命。

生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究者大多持非人類中心主義立場(chǎng)，尤其是生態(tài)中心主義立場(chǎng)。Stibbe(2015: 15)聲稱其七因素生存觀在倫理主體上偏向生態(tài)中心。因?yàn)檫@個(gè)框架中各個(gè)主張的來(lái)源有深層生態(tài)思想(考慮非人生命的福利)、社會(huì)生態(tài)思想(關(guān)注社會(huì)公平)、可持續(xù)發(fā)展思想(關(guān)心后代的環(huán)境)、轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)與黑山計(jì)劃(承認(rèn)環(huán)境變化)、女性生態(tài)主義(關(guān)愛生命)和生態(tài)動(dòng)物主義(對(duì)非人生物的敬意和感激)。

1.3.2現(xiàn)代人類中心主義思想

人類中心主義是當(dāng)今西方另一大哲學(xué)思潮，分為傳統(tǒng)人類中心主義和現(xiàn)代人類中心主義。傳統(tǒng)人類中心主義主要表現(xiàn)為宇宙中心論和神學(xué)目的論，前者主張人類是宇宙的中心，后者主張地球萬(wàn)物為人的生存服務(wù)。隨著現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的普及，傳統(tǒng)人類中心主義思想在學(xué)術(shù)界已經(jīng)基本無(wú)立足之地?，F(xiàn)代人類中心主義突破了傳統(tǒng)人類中心主義的局限，認(rèn)為人類只是并且必然是人類自己生存和發(fā)展的價(jià)值中心(李德順， 1998：6)。人類中心主義的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)展為將人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益作為處理人與自然關(guān)系的根本價(jià)值尺度，也就是將人自身作為人類行為的出發(fā)點(diǎn)，并且以人的價(jià)值作為一切實(shí)踐活動(dòng)的根本價(jià)值取向(劉承宇 等， 2019)。

由于20世紀(jì)60年代以來(lái)社會(huì)各界對(duì)傳統(tǒng)人類中心主義的批評(píng)已經(jīng)深入人心，現(xiàn)代人類中心主義因此蒙受誤解，以至于很多人仍然根據(jù)傳統(tǒng)人類中心主義的主張來(lái)批判現(xiàn)代人類中心主義。這種狀況使得生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究天然地排斥人類中心主義。生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的早期研究者甚至以批判人類中心主義為主要任務(wù)(Halliday，1990、Goatly，1996)。然而，也有少數(shù)研究者認(rèn)同現(xiàn)代人類中心主義。Larson(2011：17)明確地表示：“我們想要的是人類與自然世界之間的可持續(xù)關(guān)系，而并非沒有人類的可持續(xù)生態(tài)系統(tǒng)?！秉S國(guó)文、陳旸(2016)認(rèn)為采取生態(tài)中心的觀念起碼就現(xiàn)狀來(lái)看是不可能和不現(xiàn)實(shí)的。劉承宇和李淑晶(2019)從生態(tài)現(xiàn)實(shí)和價(jià)值理論討論了“以人為本”的整體生態(tài)觀作為生態(tài)話語(yǔ)分析的適切性。

1.3.3中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)思想

生態(tài)哲學(xué)觀的另一大思想源泉是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的許多流派中都包含豐富的生態(tài)倫理思想，如墨家、陰陽(yáng)家、農(nóng)家、雜家等。其中儒家和道家關(guān)于人與自然關(guān)系的論斷對(duì)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的影響最大。在儒家與道家的各種主張中又以“天人合一”和“道法自然”等思想為生態(tài)語(yǔ)言學(xué)界所推崇。

“天人合一”表達(dá)的是一種人與自然和諧同一的思想。道家代表人物莊子在《齊物論》中寫道：“天地與我并生，萬(wàn)物與我唯一”，意思是人與自然萬(wàn)物內(nèi)在地存在一種有機(jī)聯(lián)系。儒家代表人物董仲舒在《春秋繁露》中也有“事物各順于名，名各順于天。天人之際，合二為一”的表述，意為天、地、人三才雖功能不同，但它們是相互融合的?？梢?，儒家和道家中各種說(shuō)法之間有細(xì)微差異，但是其中包含的人與自然應(yīng)該是和諧而非敵對(duì)關(guān)系的思想是一致的。

“道法自然”是老子哲學(xué)的主要觀點(diǎn)。道家認(rèn)為“道”是世界萬(wàn)物運(yùn)行的基本規(guī)律，既然是自然萬(wàn)物所遵循的規(guī)律，也是人類行為應(yīng)遵循的法則。站在“道”的立場(chǎng)上看，人與自然之間是平等的。在生活方式上，人類應(yīng)該順應(yīng)自然，讓自然按照自己的方式生存和發(fā)展(霍功 2009：94)，即所謂“人法地，地法天，天法道，道法自然”(《道德經(jīng)》)。

如果以西方生態(tài)哲學(xué)的思維框架來(lái)審視，“天人合一”和“道法自然”的思想與生態(tài)中主義的觀點(diǎn)更為接近，它們均主張將仁愛的原則從人類擴(kuò)展到動(dòng)物、生物和非生命界。然而，中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)思想中也有“人類中心”的一面，尤其在儒家的很多主張中表現(xiàn)非常明顯。儒家認(rèn)為，在天、地、人中，人與物雖然處于一體，但是它們之間仍然存在等級(jí)關(guān)系，即所謂“人有氣有生有知亦且有義，故最為天下貴也”。人類為了自我生存可以對(duì)自然合理取用。在利益分配發(fā)生矛盾時(shí)，我們應(yīng)該以保護(hù)家庭至親為優(yōu)先考慮的因素，并以此為中心向他人、動(dòng)植物和非生命體輻射。(傅華， 2002:353)

中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)思想的“天人合一”“道法自然”“差等”原則等一同被人本觀和共生觀所吸收，并應(yīng)用于生態(tài)話語(yǔ)分析的實(shí)踐中。

2 簡(jiǎn)評(píng)

2.1生態(tài)哲學(xué)觀研究存在的問題

生態(tài)哲學(xué)觀的建構(gòu)和系統(tǒng)化提升了生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究中語(yǔ)言分析框架的客觀性，增加了話語(yǔ)分析結(jié)果的可靠性，使生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科建設(shè)，尤其是韓禮德范式的研究得到極大地推進(jìn)。然而也存在一些不足。

首先，生態(tài)哲學(xué)觀的主客觀性是矛盾統(tǒng)一的。一方面，生態(tài)哲學(xué)觀比生態(tài)哲學(xué)更加接近實(shí)際生態(tài)情境，因而其中包含更多的個(gè)體價(jià)值傾向，這決定生態(tài)哲學(xué)觀的主觀性。另一方面，生態(tài)哲學(xué)觀的建構(gòu)必須符合現(xiàn)實(shí)，有理有據(jù)。目前的研究多從主觀性入手建構(gòu)具有實(shí)踐意義的生態(tài)哲學(xué)觀體系。在客觀性方面，對(duì)生態(tài)哲學(xué)觀理?yè)?jù)的討論不夠深入。例如，Stibbe(2014; 2015)生存觀的哲學(xué)基礎(chǔ)生態(tài)中心主義的正確性是預(yù)設(shè)的，其合理性似乎無(wú)證自明。但其實(shí)在生態(tài)哲學(xué)領(lǐng)域，非人類中心主義的價(jià)值立場(chǎng)一直飽受爭(zhēng)議(Murdy ，1975; 李德順 ，1998；徐嵩齡， 1999)?？梢哉f(shuō)，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)界的主要生態(tài)哲學(xué)觀體系盡管明確，但對(duì)自然的內(nèi)在價(jià)值、人類主體性等相關(guān)的哲學(xué)概念是模糊的。受Naess的研究思路影響，很多生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究者在脫離生態(tài)哲學(xué)的基礎(chǔ)上討論生態(tài)哲學(xué)觀，回避了人類主體性、人類利益和特殊性等尚具有爭(zhēng)議的哲學(xué)問題。Naess對(duì)生態(tài)哲學(xué)和生態(tài)哲學(xué)觀的區(qū)分是有意義的，但他在不討論生態(tài)哲學(xué)基本問題的情況下建立生態(tài)哲學(xué)觀，其結(jié)果是生態(tài)哲學(xué)和生態(tài)哲學(xué)觀之間是否存在差異變得不重要了。Naess的理由是不管生態(tài)哲學(xué)往哪個(gè)方向發(fā)展，我們致力于生態(tài)哲學(xué)研究的最終目的在于建構(gòu)自己的生態(tài)觀，以解決與自己實(shí)際情況相關(guān)的生態(tài)問題(Naess，1989: 37)。這個(gè)觀點(diǎn)的問題在于割裂了生態(tài)哲學(xué)與生態(tài)哲學(xué)觀之間的聯(lián)系，導(dǎo)致對(duì)生態(tài)哲學(xué)觀的客觀性考慮不足。

其次，對(duì)人類中心主義的態(tài)度不明確。是人類中心還是生態(tài)中心？這是生態(tài)語(yǔ)言學(xué)無(wú)法回避問題，也是生態(tài)哲學(xué)觀研究的重要議題。由于生態(tài)哲學(xué)觀與生態(tài)哲學(xué)之間關(guān)系被割裂，相關(guān)的基本哲學(xué)問題并未深入探討，語(yǔ)言學(xué)界對(duì)人類中心主義的界定尚未與哲學(xué)界接軌。一些研究者仍然沿用傳統(tǒng)人類中心主義的定義來(lái)批判現(xiàn)代人類中心主義。劉承宇、李淑晶(2019)認(rèn)為，一些生態(tài)語(yǔ)言學(xué)者實(shí)際上具有人類中心主義傾向，但是由于“人類中心”一詞已經(jīng)無(wú)法表達(dá)其真正含義，使得他們并未明確主張人類中心主義的立場(chǎng)。當(dāng)然，學(xué)術(shù)話語(yǔ)是對(duì)話性的(Myers，1990; Thompson， 2001)，學(xué)者在表達(dá)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)時(shí)有必要考慮讀者的接受程度而采取謹(jǐn)慎態(tài)度。但這同時(shí)也表現(xiàn)出學(xué)界對(duì)人類中心主義曖昧不清的態(tài)度。

最后，各范式的生態(tài)哲學(xué)觀研究嚴(yán)重不均衡。韓禮德范式以外的其他范式基本沒有系統(tǒng)地顯化其生態(tài)哲學(xué)觀，相關(guān)的討論亦不集中。這可能與其對(duì)“環(huán)境”“生態(tài)”概念的定義和相應(yīng)的研究視角有關(guān)。韓禮德范式下“環(huán)境”一般指自然環(huán)境(黃國(guó)文，2017等)，豪根范式的環(huán)境則指語(yǔ)言符號(hào)環(huán)境(Haugen，1970)，認(rèn)知模式下的環(huán)境大概指人類的微觀認(rèn)知環(huán)境(Steffenson et al.,2014)。目前，各范式之間相互關(guān)系還較為疏離，有些學(xué)者甚至認(rèn)為韓式與豪式應(yīng)屬兩個(gè)學(xué)科(陳茜, 2014)。究其原因，主要是“環(huán)境”的社會(huì)符號(hào)、認(rèn)知、生態(tài)學(xué)含義間融合不足，各學(xué)科的“環(huán)境”內(nèi)涵不同，關(guān)注的問題也不相同，以至于難以形成一個(gè)包含各學(xué)科環(huán)境問題的整合框架。除韓禮德范式外，其他研究對(duì)“生態(tài)”和“環(huán)境”的定義基本屬于隱喻式研究。隱喻式研究將自然生態(tài)源域投射到社會(huì)生態(tài)的目標(biāo)域之上，對(duì)源域中生態(tài)主體間關(guān)系的理解是目標(biāo)域中社會(huì)關(guān)系研究的基礎(chǔ)。例如，豪根模式下的語(yǔ)言多樣性研究(目標(biāo)域)是依據(jù)自然生態(tài)系統(tǒng)中生物多樣性(源域)的原則展開。顯然，鑒于源域與目標(biāo)域之間的緊密聯(lián)系，無(wú)論是否直接關(guān)乎生態(tài)問題，隱喻式研究應(yīng)對(duì)人與自然的基本關(guān)系有更為深入和明確的把握，以確保其成為真正意義上的“生態(tài)語(yǔ)言學(xué)”研究，而非借用標(biāo)簽而已。

2.2生態(tài)哲學(xué)觀研究展望

生態(tài)哲學(xué)觀影響生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究實(shí)踐的方方面面，不同的生態(tài)哲學(xué)觀不僅促使研究者選擇不同的研究對(duì)象，建構(gòu)不同的話語(yǔ)分析框架，對(duì)同一語(yǔ)言現(xiàn)象作出不同的判斷，甚至影響生態(tài)語(yǔ)言學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的未來(lái)走向。生態(tài)語(yǔ)言學(xué)有望從以下四個(gè)方面進(jìn)一步開展研究：

2.2.1深化生態(tài)哲學(xué)基本問題的研究

生態(tài)哲學(xué)與生態(tài)哲學(xué)觀之間的聯(lián)系是相當(dāng)緊密的。生態(tài)哲學(xué)既是一個(gè)學(xué)科，也是生態(tài)觀點(diǎn)的集合。當(dāng)生態(tài)觀念通過科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C而達(dá)到高度抽象的程度并形成嚴(yán)密的體系，那么它就是生態(tài)哲學(xué)。生態(tài)哲學(xué)在最抽象的層面討論人與自然關(guān)系，生態(tài)哲學(xué)觀則在此基礎(chǔ)之上討論如何建立一個(gè)語(yǔ)境化的實(shí)用框架。前者具有一定的去語(yǔ)境的客觀性和普適性，而后者則有相對(duì)的主觀性和語(yǔ)境化特征。生態(tài)語(yǔ)言學(xué)必須是生態(tài)中心嗎？未來(lái)的生態(tài)哲學(xué)觀將不僅限于倫理框架的建構(gòu)，還將就人是否應(yīng)具有主體性、特殊性和利益正當(dāng)性等問題進(jìn)行生態(tài)哲學(xué)層面的深入探討。

2.2.2與語(yǔ)言學(xué)的進(jìn)一步融合

生態(tài)語(yǔ)言學(xué)是由生態(tài)科學(xué)和語(yǔ)言學(xué)相結(jié)合而形成的交叉學(xué)科(范俊軍， 2005：110)，但生態(tài)哲學(xué)觀的研究一般基于生態(tài)哲學(xué)和生態(tài)現(xiàn)實(shí)。生態(tài)哲學(xué)觀具有一定程度的抽象性，因而常常難以落實(shí)到語(yǔ)言研究的具體實(shí)踐之中。就生態(tài)話語(yǔ)分析而言，何偉(2018：15)認(rèn)為可根據(jù)語(yǔ)境通過其衍生的原則來(lái)操作。也就是具化生態(tài)哲學(xué)觀的語(yǔ)言原則使之能夠?yàn)樵捳Z(yǔ)的生態(tài)屬性判斷提供更直接的標(biāo)準(zhǔn)，與語(yǔ)言學(xué)的進(jìn)一步融合將是未來(lái)生態(tài)哲學(xué)觀研究的重要問題。

2.2.3人類作為生態(tài)主體的社會(huì)學(xué)和認(rèn)知科學(xué)研究

生態(tài)問題是語(yǔ)言問題，也是社會(huì)問題和認(rèn)知問題。從生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看，人類、非人生物、非生命存在都是相互聯(lián)系、相互作用的生態(tài)主體。在所有的生態(tài)主體中，解決生態(tài)問題的關(guān)鍵在于人類，而語(yǔ)言又在其中發(fā)揮重要作用。語(yǔ)言不僅是人類作為生態(tài)主體參與社會(huì)交際的工具，也是個(gè)體認(rèn)知的媒介。一方面，生態(tài)問題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、社會(huì)公平等因素緊密相連；另一方面，語(yǔ)言最終要落實(shí)于個(gè)體，通過個(gè)體認(rèn)知，體現(xiàn)于個(gè)體行為并作用于生態(tài)環(huán)境。作為社會(huì)成員，人類以何種方式在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公平、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展、人類命運(yùn)等議題中發(fā)揮作用？作為認(rèn)知個(gè)體，人類如何通過語(yǔ)言對(duì)環(huán)境作出反應(yīng)并付諸行動(dòng)？這些涉及社會(huì)學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的問題是建立生態(tài)哲學(xué)觀的重要參考因素，應(yīng)該得到更加深入的討論。

2.2.4各研究范式生態(tài)觀的整合

當(dāng)前，學(xué)界對(duì)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科屬性仍然爭(zhēng)議不斷。有些研究者認(rèn)為生態(tài)語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言學(xué)與生態(tài)學(xué)的交叉學(xué)科(范俊軍，2005)，有些認(rèn)為是融合多種學(xué)科知識(shí)和研究范式的超學(xué)科(何偉，2018)，甚至既是自然學(xué)科也是人文學(xué)科(Steffensen et al.,2014)，也有學(xué)者提出在當(dāng)前中國(guó)語(yǔ)境中生態(tài)語(yǔ)言學(xué)應(yīng)定位為應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)(黃國(guó)文 等，2018：468)。對(duì)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的不同定位從某種角度反映了各研究范式在生態(tài)觀念上的差異，尤其是對(duì)“生態(tài)”概念理解上的差異。未來(lái)的生態(tài)哲學(xué)觀研究需要統(tǒng)一各研究范式對(duì)基礎(chǔ)概念的定義，并在此基礎(chǔ)上確定各自在生態(tài)語(yǔ)言學(xué)學(xué)科領(lǐng)域中的生態(tài)位。這對(duì)于形成一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)科而獲得更廣泛的認(rèn)同大有裨益，還能更好地促進(jìn)實(shí)踐研究，顯化和體系化各研究范式的生態(tài)哲學(xué)觀的問題應(yīng)受到重視。

3 結(jié)語(yǔ)

作為倫理標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)哲學(xué)觀不僅影響著研究者的實(shí)踐研究，還決定著生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科走向及未來(lái)發(fā)展。本文從主要研究者、主要觀點(diǎn)和思想來(lái)源三個(gè)方面梳理生態(tài)語(yǔ)言學(xué)界生態(tài)哲學(xué)觀的研究現(xiàn)狀。分析發(fā)現(xiàn)，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)界的生態(tài)哲學(xué)觀研究尚存在生態(tài)哲學(xué)觀的客觀性研究有待深入、對(duì)人類中心主義的態(tài)度不明、各范式的生態(tài)哲學(xué)觀研究嚴(yán)重不均衡等問題。有鑒于此，未來(lái)的生態(tài)哲學(xué)觀研究應(yīng)該統(tǒng)一各研究范式對(duì)基礎(chǔ)概念的定義，并深入融合生態(tài)哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)和認(rèn)知科學(xué)等學(xué)科，以期為生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的研究提供更加堅(jiān)實(shí)可靠的價(jià)值論基礎(chǔ)，促進(jìn)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的健康、快速發(fā)展。

致謝：本文受北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)何偉教授、西南大學(xué)劉承宇教授悉心指導(dǎo)，不勝感謝！