○ 鄭 一

哥哥插手工程 弟弟分包獲利

檢察機(jī)關(guān)的起訴書指控，2012 年至2016 年，江蘇省臨海高等級公路領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、江蘇省交通廳（以下簡稱“省交通廳”）副廳長錢國超，通過特定關(guān)系人錢某收受灌云縣交通局及其下屬全泰公司給予的人民幣791.685 萬元。這里的特定關(guān)系人錢某就是錢國超的弟弟。錢某順利分包公路工程并按時結(jié)算到近7000 萬元工程款，其中791.685 余萬元系對方多支付的工程款，錢國超、錢某兄弟倆心知肚明，這多付的款項(xiàng)其實(shí)是變相給錢國超的。

就這樣，在錢國超的“精心安排”下，兄弟倆可謂按勞分配，各得其所。不過這個“勞”用在錢國超身上得加個引號，因?yàn)樗荒?，事?shí)上也并未參與工程，他的“勞動”主要體現(xiàn)在對案涉工程資金撥付以及省軟基處理專項(xiàng)資金補(bǔ)助的關(guān)照上。

2011 年5 月，灌云縣交通局對臨海高等級公路灌云段路基工程兩個標(biāo)段（“路基工程2 標(biāo)段”）進(jìn)行施工招標(biāo)。一個月后，該局下屬的江蘇全泰交通工程有限公司（以下簡稱“全泰公司”）中標(biāo)“路基工程2 標(biāo)段”，中標(biāo)價總額為人民幣1.3211 億元，其中路基工程中軟土地基處理部分的雙向攪拌樁和雙攪釘形樁的中標(biāo)單價均為每延米34.7 元。

同年7 月，錢國超通過向灌云縣交通局局長劉勝打招呼，讓其弟弟錢某以江蘇健達(dá)交通工程有限公司（以下簡稱“健達(dá)公司”）名義從全泰公司分包了路基工程2 標(biāo)段雙向攪拌樁（含雙攪釘形樁）工程，分包單價為每延米33.2元，并在合同中約定“合同期間，如果業(yè)主調(diào)高單價，除甲方提取部分管理費(fèi)外，單價所增加的部分相應(yīng)增加給乙方”。

這個工程分包項(xiàng)目錢某是賺錢的，但全泰公司卻是虧損的。時任灌云縣交通局局長劉勝事后證實(shí)稱，全泰公司虧本將軟基工程分包給錢某做，每延米只收0.7 元的管理費(fèi)。

2011 年下半年，錢某進(jìn)場施工后，為獲取更大利潤，多次通過全泰公司提出用單向攪拌漿噴樁工藝代替原設(shè)計方案確定的雙向攪拌粉噴樁工藝，但未獲準(zhǔn)。錢某遂將此情況告知錢國超。2012 年2月，錢國超在督查臨海高等級公路灌云段軟基處理工程時，提出要進(jìn)一步優(yōu)化設(shè)計方案，可以將大部分雙向攪拌粉噴樁工藝變更為單向攪拌漿噴樁工藝。2012 年4 月，路基工程2 標(biāo)段未施工路段的施工方案變更為單向攪拌漿噴樁方案。

事實(shí)上，這個變更方案是不合常理的?！肮に嚊]必要變更，因?yàn)殡p向攪拌粉噴樁的工藝更先進(jìn)，施工過程中又沒出現(xiàn)什么問題?！睍r任江蘇交通規(guī)劃設(shè)計院副總工程師李一鴻等人事后說，并表示此前省交通廳曾專門召開會議，明確要求該工程2 標(biāo)段軟基處理采用雙向攪拌粉噴樁工藝。

有關(guān)證人證言證實(shí)，單向攪拌漿噴樁的成本在30 元左右，雙向攪拌粉噴樁比單向攪拌漿噴樁的價格每延米高1-2 元。按說，將雙向攪拌粉噴樁工藝變更為單向工藝，按常理價格應(yīng)該相應(yīng)地往下調(diào)，但最終確定的價格反而比雙向攪拌粉噴樁高。

“單向漿噴樁成本比雙向粉噴樁低，定價反而超過粉噴樁，明顯不合常理?！眲偈潞蟪姓J(rèn)。他表示，當(dāng)時之所以這樣做，目的就是為了讓錢國超在省補(bǔ)資金方面對灌云給予關(guān)心，這樣全泰公司的工程款也能夠保證。

2013 年11 月，錢國超批示對灌云縣農(nóng)村公路建設(shè)計劃適當(dāng)傾斜，給予支持，及時下?lián)苁⊙a(bǔ)資金。時任省交通廳臨海高等級公路建設(shè)管理辦公室副主任王驊等亦證實(shí)稱，在省補(bǔ)資金的撥付方面，錢國超多次提出要保證灌云段的資金撥付及時到位，并在軟基處理補(bǔ)助資金及勞動競賽以獎代補(bǔ)資金分配方面對灌云縣進(jìn)行了傾斜。在錢國超的關(guān)照下，灌云縣交通局最終也如愿以償，在軟基處理專項(xiàng)補(bǔ)助資金上面分得了1.07 個億，多拿了3000 余萬元。

2012 年7 月，在錢某的要求下，錢國超再次向劉勝打招呼，以影響臨海高等級公路省補(bǔ)資金的額度和及時撥付為由，要求盡快落實(shí)單向攪拌漿噴樁工藝的定價事宜。同年8 月，灌云縣交通局為在臨海高等級公路省補(bǔ)資金方面請錢國超給予關(guān)照，在明知單向攪拌漿噴樁工藝價格應(yīng)低于雙向攪拌粉噴樁的中標(biāo)價，且超出中標(biāo)價部分都?xì)w錢某所有的情況下，經(jīng)研究決定將單向攪拌漿噴樁的單價暫定為每延米41 元，后結(jié)算價為每延米40.3 元，實(shí)際結(jié)算工程量共計1115049.4 延米。

2012 年國慶期間，錢某將單向攪拌漿噴樁的定價情況告知了錢國超。同年12 月，省交通廳下?lián)芘R海高等級公路連云港226 省道共線段軟基處理各區(qū)段省補(bǔ)資金，總金額為人民幣1.98 億元，其中灌云段在錢國超的關(guān)照下分配到人民幣1.0738 億元。2012 年1 月至2016 年4 月，全泰公司共計支付錢某工程款人民幣6978 萬余元，因改變工藝及提高結(jié)算價多支付給錢某工程款人民幣791.685 萬元。

時任上海同濟(jì)建設(shè)工程質(zhì)量檢測站工程師楊斌、全泰公司項(xiàng)目經(jīng)理孫興等事后證實(shí)稱，錢某在雙向攪拌粉噴樁和單向攪拌漿噴樁的施工過程中，水泥實(shí)際用量不會超過50 公斤。但試樁結(jié)果確定水泥用量為每延米60 公斤，灌云縣臨海辦以此為由將價格提高了每延米4 元，實(shí)際上就是給錢某提高價格。

2013 年春節(jié)期間，錢某告知錢國超因單向攪拌漿噴樁工藝調(diào)價而多賺了700 余萬元?！斑@些錢本質(zhì)上是為了感謝我的關(guān)照變相送給我的?！卞X國超事后供述稱。因此他便動用了其中的500 萬元用于投資或還債，后來還陸續(xù)從錢某處拿了錢。

哥哥“關(guān)照”老朋友 弟弟妹妹得巨惠

金壇寶栩鑫盛玄武石料廠（以下簡稱“寶栩石料廠”）老總葛泉明與錢國超結(jié)識已久，雙方在長期的交往中成了關(guān)系不錯的朋友，錢國超對葛泉明也非常關(guān)照。2003 年，在錢國超關(guān)照下，寶栩石料廠成功入圍江蘇省高速公路2004 年度材料供應(yīng)商的準(zhǔn)入名單，并陸續(xù)向沿江高速等工程供應(yīng)石料。在錢國超的關(guān)照下，該廠還于2004 年先后中標(biāo)江太高速公路、寧杭高速公路相關(guān)合同段的石料供應(yīng)業(yè)務(wù)，后來還向?qū)幓础⒒贷}、連鹽高速公路相關(guān)標(biāo)段供應(yīng)過石料。2017 年，葛泉明還請錢國超就人防費(fèi)用的優(yōu)惠事宜向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼。

2005 年上半年，葛泉明還通過向錢國超打招呼，幫助江蘇捷達(dá)交通工程有限公司（以下簡稱“捷達(dá)公司”）中標(biāo)了寧杭高速公路施工業(yè)務(wù)。有關(guān)書證證實(shí)，寧杭高速南京至溧水段評標(biāo)結(jié)果由捷達(dá)公司中標(biāo)，其中錢國超為副組長。

為了感謝錢國超多年來的幫助，2004 年至2017年間，錢國超先后19 次收受葛泉明給予的人民幣21.5 萬元、美元0.5 萬元、價值人民幣1.5 萬元的金鷹購物卡、價值人民幣15.556 萬元的850 克金條。

2010 年上半年，錢某欲購買中豪公司開發(fā)的仙龍灣山莊一處房產(chǎn)，錢國超向葛泉明打招呼，要求給予優(yōu)惠，葛泉明表示同意。2011 年6 月，錢某以117.2276 萬元購得該房產(chǎn)。經(jīng)江蘇省價格認(rèn)定局認(rèn)定，該房產(chǎn)購買時市場價為181.4962 萬元，購買價低于市場價64.2686 萬元，相當(dāng)于打了6.5 折。

2010 年上半年，錢國超妹妹錢某某欲購買中豪公司開發(fā)的仙龍灣山莊一處房產(chǎn)，通過錢國超向葛泉明打招呼，要求以成本價出售，這次葛泉明給出的優(yōu)惠更大。2011 年7 月，錢某某以141.4995 萬元購得該房產(chǎn)。經(jīng)江蘇省價格認(rèn)定局認(rèn)定，該房產(chǎn)購買時市場價為258.7429 萬元，錢某某的購買價低于市場價117.2434 萬元，相當(dāng)于打了5.5 折。

受賄兩千萬 獲刑十二年

錢國超利用職務(wù)之便，不管是為自己，還是為家人謀取利益，最終都要付出應(yīng)有的代價。

2018 年4 月28 日，據(jù)江蘇省紀(jì)委監(jiān)委消息：江蘇省旅游局黨組書記、局長錢國超涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。2019 年5 月，江蘇省人民政府免去錢國超的江蘇省旅游局局長職務(wù)。10 月25 日，據(jù)江蘇省紀(jì)委監(jiān)委消息：經(jīng)江蘇省委批準(zhǔn)，江蘇省紀(jì)委監(jiān)委對江蘇省旅游局原黨組書記、局長錢國超嚴(yán)重違紀(jì)違法問題進(jìn)行了立案審查調(diào)查。

該案經(jīng)公訴機(jī)關(guān)起訴到法院后，揚(yáng)州市中級人民法院一審判決認(rèn)定：2001 年至2018 年，被告人錢國超利用擔(dān)任省高指副總指揮、省交通廳副廳長、省臨海高等級公路領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、省民防局局長、省公路學(xué)會理事長職務(wù)的便利，為灌云縣交通局及下屬全泰公司、葛泉明、方旭冬等14 家單位和個人在資金撥付、工程業(yè)務(wù)承接、供應(yīng)商名單入圍、人事安排等方面謀取利益，直接或通過特定關(guān)系人錢某、錢某某等人非法收受上述單位、個人給予的財物，共計折合人民幣2149.159 萬元。

揚(yáng)州市中級人民法院認(rèn)為，被告人錢國超身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。錢國超具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰；其悔罪態(tài)度較好，自愿配合退出贓款，酌情從輕處罰；當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從寬處理。2019 年11 月27 日，揚(yáng)州市中級人民法院對被告人錢國超受賄案公開宣判，法院以被告人錢國超犯受賄罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣200萬元；被告人錢國超受賄所得贓物及其孳息予以追繳，上繳國庫。

一審宣判后，被告人錢國超不服，向江蘇省高級人民法院提起上訴。江蘇省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定上訴人錢國超犯受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，遂于2020 年6 月23 日作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。