安彥東

摘 要：基于公平準(zhǔn)則的人類決策行為一直是經(jīng)濟(jì)心理學(xué)的研究熱點(diǎn)之一。研究者們通常采用最后通牒博弈、獨(dú)裁者博弈等經(jīng)濟(jì)博弈范式來探討人們公平?jīng)Q策行為，以往研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體的公平?jīng)Q策會受到多方面因素的影響，本文重點(diǎn)歸納和述評了個(gè)體內(nèi)部因素和外部情境因素對公平?jīng)Q策的影響。未來的研究可以從以下兩個(gè)角度出發(fā)：一是提升實(shí)驗(yàn)的外部效度，使實(shí)驗(yàn)結(jié)果更具普遍性和意義性。二是應(yīng)用先進(jìn)的認(rèn)知神經(jīng)技術(shù)及數(shù)據(jù)建模方法，深入對不公平感及相關(guān)決策的心理和生理機(jī)制的理解。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)博弈;公平?jīng)Q策;權(quán)力;社會距離

一 引言

我國自古就有“不患寡而患不均”的思想，國外也流傳著“上帝從不埋怨人們的愚昧，人們卻埋怨上帝的不公平”的諺語。在人類社會的不斷發(fā)展過程中，公平已然成為了人們評判事物的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，其對維持社會穩(wěn)定的重要性不言而喻。

（一）公平?jīng)Q策的概念

公平?jīng)Q策概念則與公平息息相關(guān)。個(gè)體的決策行為并非是以利益最大化為目標(biāo)的絕對經(jīng)濟(jì)理性所驅(qū)動，會受到諸如不公平感等主觀體驗(yàn)的影響，表現(xiàn)出偏離利益最大化目標(biāo)的“非理性”行為[1]。

（二）公平?jīng)Q策范式

有關(guān)公平?jīng)Q策研究常常使用最后通牒博弈、獨(dú)裁者博弈等經(jīng)濟(jì)博弈范式及其變式。其中最經(jīng)典也是使用最為頻繁的是UG范式。Güth提出的經(jīng)典的最后通牒博弈任務(wù)中包含提議者和回應(yīng)者兩名角色，雙方被給予一定數(shù)目的金錢來進(jìn)行分配。由提議者提出金錢分配方案，回應(yīng)者選擇接受或拒絕這個(gè)方案，若回應(yīng)者接受，則雙方獲得與分配方案對應(yīng)的金錢數(shù)目，若回應(yīng)者拒絕，則雙方都無所得[2]。而在獨(dú)裁者博弈中，回應(yīng)者只能接受提議者提出的方案，這使提議者成為了獨(dú)裁者[3]。

（三）公平?jīng)Q策的理論發(fā)展

早期研究者們主要用“理性人”經(jīng)濟(jì)假設(shè)來解釋人們在經(jīng)濟(jì)博弈中的表現(xiàn)[2]。該假設(shè)認(rèn)為主體所追求的目標(biāo)是將自身利益最大化。現(xiàn)在主要用雙系統(tǒng)理論模型來解釋人們的決策行為[4]。雙系統(tǒng)理論假設(shè)人們在做出決策的過程中依靠兩種不同的思維系統(tǒng)，一是基于直覺的啟發(fā)式系統(tǒng)，二是基于理性的分析式系統(tǒng)。隨著腦成像技術(shù)和電生理技術(shù)的不斷發(fā)展，研究者們開始聚焦于公平?jīng)Q策的神經(jīng)生理學(xué)基礎(chǔ)。已有的研究揭示了前腦島、前扣帶皮層、背外側(cè)前額葉等關(guān)鍵腦區(qū)在公平?jīng)Q策中扮演的重要功能[1]。有關(guān)公平偏好的電生理指標(biāo)測量結(jié)果表明，在不同分配情景下，腦電、皮膚電、心電等電生理指標(biāo)也會有所變化[5]。

近年來，大量關(guān)于公平的研究表明在經(jīng)濟(jì)博弈中進(jìn)行決策時(shí)，人們的公平?jīng)Q策行為會受到很多因素的影響。本文通過對這些研究文獻(xiàn)進(jìn)行歸納和梳理，重點(diǎn)從個(gè)體內(nèi)部因素、外部情境因素兩個(gè)方面來述評人們公平?jīng)Q策行為的影響因素，旨在為為研究者們繼續(xù)研究公平?jīng)Q策行為提供新的思路。

二 個(gè)體內(nèi)部因素

（一） 權(quán)力感

孫倩等人在研究中發(fā)現(xiàn)，權(quán)力較高的個(gè)體對劣勢不公平分配方案的公平評級更低，對公平分配和優(yōu)勢不公平分配方案的公平評級更高，且做出公平判斷的反應(yīng)時(shí)更短[6]。該研究結(jié)果說明人們在經(jīng)濟(jì)博弈中的公平感知和決策行為會受到個(gè)體自身權(quán)力感的影響，權(quán)力感越高的個(gè)體對不公平事件抵觸更大，具有更高的公平偏好。

對于回應(yīng)者而言，無論是控制外顯權(quán)力感還是啟動內(nèi)隱權(quán)力感，都會使權(quán)力更高的被試對不公平分配方案的拒絕率提升。我國學(xué)者黎曉丹等人通過研究內(nèi)隱權(quán)力感對公平?jīng)Q策行為的影響發(fā)現(xiàn)擴(kuò)張姿勢啟動的內(nèi)隱權(quán)力感會對公平?jīng)Q策行為造成影響[7]。與蜷縮姿勢相比，擴(kuò)張姿勢更傾向于拒絕最后通牒游戲和免懲罰游戲中的不公平分配。

對于提議者而言，研究發(fā)現(xiàn)擴(kuò)張姿勢使個(gè)體更傾向于做出更多的利己不公平分配[7]。但在眼睛線索或他人在場條件下，高權(quán)力動機(jī)者會舍棄利益，表現(xiàn)出更高的公平性[8]。其背后機(jī)制可能使“聲譽(yù)”在起作用[9]。這些研究結(jié)果表明高權(quán)力者在公平?jīng)Q策中有更多的利己偏向，但在“利益”和“名聲”選擇中，更愿意舍棄利益來換取好的名聲。

（二）情緒

情緒是人對客觀事物是否符合自身需要而產(chǎn)生的一種態(tài)度體驗(yàn)。情緒作為人適應(yīng)環(huán)境的產(chǎn)物，對人類的行為決策的影響是不容忽視的。對于積極情緒而言，于泳紅等人研究表明，正性效價(jià)情緒下被試更傾向于意圖公平[10]。這表明在積極情緒的作用下，被試會表現(xiàn)的更慷慨，決策會更多的關(guān)注決策公平性而非利己。對于負(fù)性情緒而言，王芹等人研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體體驗(yàn)到的負(fù)性情緒會引起最后通牒任務(wù)中的拒絕行為，憤怒和厭惡情緒會使被試對不公平分配方案的拒絕率顯著增加[11]。

三 外部情景因素

3.2 社會距離

社會距離指的是人與人之間關(guān)系親近或疏遠(yuǎn)程度。目前關(guān)于社會距離如何影響公平?jīng)Q策行為尚未達(dá)到一致觀點(diǎn)。其中大部分研究集中在回應(yīng)者角度。

部分學(xué)者認(rèn)為與提議者社會距離較近的回應(yīng)者對不公平方案的拒絕率較低。張瀚月和趙玉芳[12]研究發(fā)現(xiàn)，在獎勵和債務(wù)領(lǐng)域，個(gè)體對內(nèi)群體成員不公平行為的接受程度比對外群體成員的接受程度更高。張振等人研究也得到了相似的結(jié)論，不平等提議的反應(yīng)時(shí)隨社會距離增加而逐漸降低，而平等提議的反應(yīng)時(shí)不受社會距離的調(diào)節(jié)[13]。

另一些學(xué)者在研究過程中卻得到了相反的結(jié)論，一些學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)不公平的分配方案是由團(tuán)體內(nèi)部成員而非外部成員提出時(shí)，回應(yīng)者更有可能拒絕這些分配，這可能是由于社會認(rèn)同激活使得人們對群體內(nèi)成員有較高的期待。

3.3 損失情景

吳燕和周曉林的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明被試在損失情境下對不公平提議的拒絕率高于在獲益情境下[14]。有研究者指出損失情境加劇了不公平厭惡，因?yàn)閾p失情境下的分配方案誘發(fā)了更強(qiáng)的不公平感和負(fù)性情緒[15]。王紅芳等人在研究中也發(fā)現(xiàn)，相對于收益情境，抑郁與非抑郁的個(gè)體均對損失情境中的不公平方案有更多的拒絕[16]。

4 研究展望

第一，提高經(jīng)濟(jì)博弈任務(wù)的外部效度。大部分實(shí)驗(yàn)的樣本選擇和實(shí)驗(yàn)方法局限導(dǎo)致研究生態(tài)效度普遍較低。目前大多數(shù)參與經(jīng)濟(jì)博弈任務(wù)的實(shí)驗(yàn)被試均來自于相似的文化和年齡群體，其中以大學(xué)生為樣本的實(shí)驗(yàn)占大多數(shù)，而對于來自不同文化和不同年齡的人群，其結(jié)果的可推廣性還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。對于實(shí)驗(yàn)方法而言，大多數(shù)實(shí)驗(yàn)中的博弈雙方是匿名、陌生的狀態(tài)，較難推廣到現(xiàn)實(shí)生活中的人際互動中。因此，未來研究者可以將焦點(diǎn)集中在如何提升實(shí)驗(yàn)場景的真實(shí)性以及從多樣性群體中選擇被試進(jìn)行跨文化、跨階層等差異研究，進(jìn)一步提高公平?jīng)Q策研究的生態(tài)效度，使研究結(jié)果更具普遍性和意義性。

第二，應(yīng)用先進(jìn)的認(rèn)知神經(jīng)技術(shù)及數(shù)據(jù)建模方法。今后這方面的研究可以更多地揭示人們的公平?jīng)Q策的認(rèn)知神經(jīng)生理基礎(chǔ)。現(xiàn)已有一些研究把計(jì)算模型與人類的公平感知及決策結(jié)合起來，未來可以將多種先進(jìn)技術(shù)與計(jì)算模型相結(jié)合，深層次探索人們公平感知的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制與人們的行為模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭秀艷，鄭麗，程雪梅，劉映杰，李林.不公平感及相關(guān)決策的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2017，25（06）：903-911.

[2]W Güth， Schmittberger R， Schwarze B. An experimental analysis of ultimatum bargaining[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 1982， 3（4）： 367-388.

[3]Kahneman D， Knetsch J L， Thaler R H. CHAPTER EIGHT. Fairness as a Constraint on Profit Seeking： Entitlements in the Market[M]. 2004.

[4]鄧雅丹， 郭蕾， 路紅. 決策雙系統(tǒng)視角下的親環(huán)境行為述評[J]. 心理研究， 2019， 12（2）：8.

[5]徐富明，史燕偉.公平偏好的電生理測量：來自腦電、皮膚電和心電的證據(jù)[J].心理科學(xué)，2020，43（01）：180-186.

[6]孫倩， 龍長權(quán)， 王修欣， 劉永芳. 公平或是利益？權(quán)力對分配公平感的影響[J].心理學(xué)報(bào)， 2019， 51（08）：958-968.

[7]黎曉丹，丁道群，葉浩生.身體姿勢啟動的內(nèi)隱權(quán)力感對公平?jīng)Q策的影響[J].心理學(xué)報(bào)，2019，51（01）：106-116.

[8]王建峰，戴冰.“追名棄利”：權(quán)力動機(jī)與社會存在對親社會行為的影響[J].心理學(xué)報(bào)，2020，52（01）：55-65.

[9]Cameron Anderson and Gavin J. Kilduff. The Pursuit of Status in Social Groups[J]. Current Directions in Psychological Science， 2009， 18（5） ： 295-298.

[10]于泳紅， 徐蕾， 汪云鵬. 情緒影響決策中公平性偏好的實(shí)驗(yàn)研究[J]. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 2017， 5（11）： 644-653.

[11]王芹， 白學(xué)軍， 郭龍健， 沈德立. 負(fù)性情緒抑制對社會決策行為的影響[J]. 心理學(xué)報(bào)， 2012， 44（05）： 690-697.

[12]張瀚月， 趙玉芳. 社會距離對不公平行為回應(yīng)的影響[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2018， 40（02）：140-145.

[13]張振，齊春輝，付淑英，王青春，熊建萍.社會距離和性別對公平關(guān)注的影響[J].心理與行為研究，2020，18（01）：100-106.

[14]吳燕，周曉林.公平加工的情境依賴性：來自ERP的證據(jù)[J].心理學(xué)報(bào)，2012，44（06）：797-806.

[15]吳燕. 經(jīng)濟(jì)決策中損失厭惡對不公平厭惡的調(diào)節(jié)—從行為模式到神經(jīng)機(jī)制[D].東南大學(xué)， 2010.

[16]王紅芳， 陸兆甜， 劉雷， 張鋒. 獲益/損失情境中抑郁個(gè)體對不公平?jīng)Q策的反應(yīng)模式[J]. 應(yīng)用心理學(xué)， 2018， 24（04）： 248-258.

2301501186337