冉苒

（西南大學(xué) 漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所，重慶 400715）

《甲骨文合集補(bǔ)編》[1]是1999年出版的甲骨著錄書(shū)，收錄了殷墟甲骨文和殷墟以外遺址出土甲骨文，共有13450片，內(nèi)容主要分為圖版和釋文等。此書(shū)在增補(bǔ)《甲骨文合集》方面做了許多工作，但其釋文和其他方面還有不少問(wèn)題，雖然齊航福已對(duì)《甲骨文合集補(bǔ)編·釋文》進(jìn)行過(guò)?？保杂幸恍┻z漏?！缎⊥湍系丶坠恰穂2]是1973年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì)在小屯南地發(fā)掘發(fā)現(xiàn)，共發(fā)現(xiàn)刻辭甲骨5335片，經(jīng)過(guò)整理后于1983年出版，這批卜辭大多數(shù)是小片的甲骨，有些甲骨片腐蝕過(guò)于嚴(yán)重，字跡常常難以辨認(rèn)，有些釋文也存在一些問(wèn)題。《殷墟小屯村中村南甲骨》[3]是2012年出版的甲骨著錄書(shū)，由于出版時(shí)間相對(duì)較晚，書(shū)中羅列了非常清晰的照片、拓本、摹寫(xiě)等；除了著錄書(shū)的釋文之外，李霜潔《殷墟小屯村中村南甲骨刻辭類(lèi)纂》也對(duì)此書(shū)的釋文進(jìn)行了?？?，因此其釋文的錯(cuò)誤相對(duì)較少。

甲骨文中所見(jiàn)的釋文錯(cuò)誤主要表現(xiàn)為誤釋和脫釋?zhuān)`釋多是各家釋文不同，由于拓本不清楚造成對(duì)某些字的理解有偏差，脫釋多是因?yàn)槲纯辞宄仄?，遺漏了甲骨片上的某些字。我們根據(jù)現(xiàn)在見(jiàn)到的各家釋文，參照照片或原片，對(duì)比?？敝T家釋文，對(duì)《甲骨文合集補(bǔ)編》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合補(bǔ)》）、《小屯南地甲骨》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《屯南》）、《殷墟小屯村中村南甲骨》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《村中南》）的部分爭(zhēng)議釋文進(jìn)行校補(bǔ)，以期盡量還原甲骨片原文。

一、誤釋

（一）《合補(bǔ)》4058

《合補(bǔ)》4058

《合集》5789

（二）《合補(bǔ)》4396=《天理》74

《合補(bǔ)》4396=《天理》74拓片及原片

按：核對(duì)原版照片可知《校釋總集》釋文中的“二月”和《合補(bǔ)》釋文中的“一月”乃“克”字之誤，而且原片中也并無(wú)《摹釋全編》釋文中的“小告”。且左邊一條卜辭釋文中并無(wú)漢達(dá)釋文中的“卜”字。所以此版正確釋文應(yīng)為：“（1）□[亥]卜，?[鼎（貞）]??伐于犬，尞（燎）羊，卯 一（2（賓辛克。二（3）二?！?/p>

（三）《合補(bǔ)》4400

《合補(bǔ)》4400

（四）《合補(bǔ)》4446=《懷特》137

《合補(bǔ)》4446=《懷特》137

《輯佚》398

（五）《合補(bǔ)》5196

《合補(bǔ)》5196

按：從各家釋文來(lái)看，釋文不同在拓片的右邊部分，細(xì)看拓片，其右邊只有“二告”，因此此片釋文應(yīng)為“不鼄 一 二告”。

（六）《合補(bǔ)》5268

《合補(bǔ)》5268

此版字?jǐn)?shù)較少，釋文簡(jiǎn)單，漢達(dá)文庫(kù)釋文為“二告 三 二告 一”；《校釋總集》[5]5174、《合補(bǔ)》[1]1673釋文為“二告 一 二告 三”；《摹釋全編》釋文為“二告 二告”，其釋文不收兆序[6]4061；《補(bǔ)編釋文校勘》未?？贝藯l。

按：此版拓本比較清晰，可知此版上部兆序明顯是“四”，并非“三”，所以此版釋文應(yīng)為“二告 一 二告 四”。

（七）《屯南》3680

《屯南》3680

（八）《屯南》3852

《屯南》3852

此片中的最后一條卜辭，即最上方一條卜辭，《屯 南》[2]1110、《屯 南 考 釋》[9]以 及《摹 釋 全編》[6]5164釋文都為“”，《校釋總集》釋文為“二”[5]6406。

（九）《村中南》147

147 89T8(2):82 卜骨 歷組卜辭(父丁類(lèi))

按：從甲骨原片來(lái)看，第一條卜辭的兆序應(yīng)該是“二”，其下為缺塊的痕跡，并非兆序“三”，在著錄書(shū)的摹寫(xiě)版本中，整理者也摹為“二”，但《殷墟小屯村中村南甲骨》書(shū)中釋文卻為“壬子卜：又于。三”，所以其釋文中的兆序應(yīng)當(dāng)改為“二”。

二、脫釋

（一）《合補(bǔ)》4173

《合補(bǔ)》4173

這一版諸家釋文都大致相同，漢達(dá)文庫(kù)釋文為“（1）■□[卜]鼎（貞）2）□卯卜，（賓）鼎（貞）：?于”；《校釋總集》[5]5058、《合補(bǔ)》[1]1630釋文都為“（1）貞?2）□卯卜，，貞?于”；《摹釋全編》釋文為“（1）貞（2）□卯卜貞?于”[6]3988；《補(bǔ)編釋文校勘》認(rèn)為“（1）貞”應(yīng)補(bǔ)占卜序數(shù)“二”[7]66。

按：比對(duì)此版拓片，諸家釋文都漏掉占卜序數(shù)“一”，雖然齊航福沒(méi)有漏掉占卜序數(shù)，但看拓片可知第一條卜辭“（1貞”后應(yīng)補(bǔ)占卜序數(shù)“一”，而不是“二”，所以此版釋文應(yīng)為：“（1）■□[卜]鼎（貞）一（2）□卯卜，（賓）鼎（貞）：?于。”

（二）《合補(bǔ)》4657

《合補(bǔ)》4657

此版釋文諸家略有不同，漢達(dá)文庫(kù)釋文為“（1）癸□卜，鼎（貞）：□亡（憂）。（2）二 二”；《校釋總集》釋文為“癸□卜，貞[旬]亡。二”[5]5106；《摹釋全編》釋文為“癸□卜貞□亡”[6]4018；《合補(bǔ)》釋文為“癸□卜，貞□亡。二”[1]1647；《補(bǔ)編釋文?？薄肺葱？贝藯l。

（三）《合補(bǔ)》4893

《合補(bǔ)》4893

按：此版中未見(jiàn)《校釋總集》和《合補(bǔ)》釋文釋文中的“吉”字，且此版右下角有一字，諸家皆未收，此字似為“大”，其下雖殘，但疑為“大吉”之殘。所以此版釋文應(yīng)為“（1）癸大[吉？]（2）□酉卜，□鼎（貞）：旬[亡]（憂）”。