耿建新 孫沛霖

【摘 要】 文章對非同一控制下企業(yè)合并的投資決策形成過程，以及各主體所承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，目前在我國的企業(yè)合并決策與實(shí)施過程中存在負(fù)面夸大公司管理層與資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)之間的不同地位和作用，以及二者間不同關(guān)系方面的問題;上述問題可能會形成對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)在企業(yè)并購過程中的不正確看法，即認(rèn)為超額商譽(yù)與資產(chǎn)評估的業(yè)務(wù)相關(guān);也會形成認(rèn)為根據(jù)并購對價倒推評估參數(shù)，倒推成交價格可以解決商譽(yù)減值問題的錯誤傾向。針對上述問題，文章從資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)加強(qiáng)宣傳、監(jiān)管部門妥善引導(dǎo)、企業(yè)披露更詳細(xì)的并購信息三個方面，提出了合理的改進(jìn)建議。

【關(guān)鍵詞】 并購決策; 商譽(yù)減值; 資產(chǎn)評估; 信息披露

【中圖分類號】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）05-0011-06

一、引言

（一）本文的寫作背景

隨著我國資本市場的不斷完善與發(fā)展，越來越多的企業(yè)開始采取并購的方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張或進(jìn)入新的行業(yè)。伴隨日益活躍的企業(yè)并購交易而來的頗為引人關(guān)注的結(jié)果，是企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中金額日漸龐大的商譽(yù)。動輒金額百億元，有時甚至占據(jù)企業(yè)資產(chǎn)總額半壁江山的商譽(yù)項(xiàng)目，因其含義的模糊性與很可能發(fā)生巨額減值損失的風(fēng)險性，已經(jīng)成為了企業(yè)管理層、社會公眾、監(jiān)管部門等多方主體關(guān)注的重點(diǎn)。

進(jìn)一步，作為本文探討核心問題的商譽(yù)，由于其自身不可辨認(rèn)的特性等，無論在實(shí)務(wù)界還是學(xué)術(shù)界，始終表現(xiàn)出一種較為模糊的性態(tài)。在非同一控制下企業(yè)合并的合并對價分?jǐn)傔^程中，商譽(yù)的初始入賬計量最為重要的計量依據(jù)為購買方出具的并購價格。應(yīng)該說，并購價格，亦即企業(yè)并購交易中的最終成交價格，是購買方與被購買方博弈磋商的結(jié)果，該博弈過程通常會牽涉到資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對被購買方企業(yè)價值評估的意見。當(dāng)前不可忽視的事實(shí)為：近年來，資產(chǎn)評估結(jié)果與最終交易價格的一致性逐年上升，二者之間差異率的絕對值更是從2017年的0.77%下降到2019年的0.18%[1]。

就本文的觀點(diǎn)而言，上述二者間差異率的縮小并不見得完全是值得慶賀之事。其道理為，這樣的評估結(jié)果不見得就是恰當(dāng)?shù)胤从沉耸袌鰧r值的評價;因?yàn)樵u估結(jié)果與最終交易價格一致率畸高還可能表明，參與企業(yè)并購的各主體混淆了資產(chǎn)評估在企業(yè)并購中所承擔(dān)的中介責(zé)任的本質(zhì)，扭曲了資產(chǎn)評估本應(yīng)發(fā)揮的作用。本文正是著眼于這樣的背景而撰寫，希望相關(guān)各方對這樣的問題有一定程度的認(rèn)識。

（二）本文的寫作意義

第一，厘清我國公司，特別是上市公司，做出對外股權(quán)投資決策的過程和程序。在我國，企業(yè)可以公司、獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)等多種形式存在，不同的企業(yè)形式又對應(yīng)著不同的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置與決策流程。上市公司作為股份有限公司（公司制企業(yè)中的一種）中的佼佼者，屬于公眾利益實(shí)體。因此，厘清上市公司做出對外投資決策時所經(jīng)歷的決策流程，各流程中所涉及的政府部門以及輔助決策機(jī)構(gòu)非常重要。此處的輔助決策機(jī)構(gòu)主要是第三方中介，它們的工作結(jié)果將有助于上市公司在對外投資失敗時的責(zé)任追查，為監(jiān)管部門進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管提供清晰的思路，進(jìn)而更好地保護(hù)投資者的利益。

第二，明確并購過程中各政府監(jiān)管部門、輔助決策機(jī)構(gòu)的權(quán)利、義務(wù)。企業(yè)并購過程會涉及購買方、被購買方、監(jiān)管部門、稅務(wù)部門、相關(guān)金融機(jī)構(gòu)、會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等多個主體。各主體參與企業(yè)并購活動的時點(diǎn)不同，其所處的地位、代表的利益對象以及在并購中發(fā)揮的作用同樣各不相同。本文通過明確并購所涉及各主體，尤其是資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)所在，并以其為中心線索進(jìn)行深入分析，將有助于有針對性地完善相關(guān)監(jiān)管措施，促進(jìn)我國資本市場的健康發(fā)展。

二、制度沿革與文獻(xiàn)綜述

（一）制度沿革

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)在我國的發(fā)展，推進(jìn)建立以公司制為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度的必要性日益彰顯。在此背景下，全國人民代表大會常務(wù)委員會于1993年首次制定并頒布了《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”），對各種組織形式公司的設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、組織機(jī)構(gòu)職責(zé)劃分、財務(wù)會計規(guī)范、合并分立、破產(chǎn)解散清算等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)范。隨后，《公司法》分別于1999年、2004年、2005年、2013年和2018年經(jīng)歷了共計5次修訂，修訂涉及取消公司對外投資金額規(guī)模的限制、規(guī)范關(guān)聯(lián)交易、落實(shí)獨(dú)立董事制度等多方面內(nèi)容。

隨著公司制的發(fā)展，上市公司的概念也開始出現(xiàn)并興盛于我國。針對此，全國人民代表大會常務(wù)委員會于1998年首次制定并頒布了《中華人民共和國證券法》（以下簡稱“《證券法》”），對證券（股票、債券等）的發(fā)行與交易加以規(guī)范。后來，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，《證券法》同樣經(jīng)歷了多次修訂，分別發(fā)生在2004年、2005年、2013年、2014年，以及2019年，共計5次。發(fā)布于2019年12月28日的最新修訂版《證券法》，更是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了應(yīng)當(dāng)建立更為詳細(xì)的投資者保護(hù)制度，提高信息披露要求，加重違法成本等內(nèi)容。

證券市場的成立與發(fā)展，豐富了企業(yè)合并的對價支付方式與融資渠道，但與此同時也使控股股東找到了利益輸送的新手段。面對這種情況，為了保護(hù)中小股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場的公平，2002年9月28日，中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“證監(jiān)會”）依據(jù)《公司法》與《證券法》制定并頒布了《上市公司收購管理辦法》（以下簡稱“《管理辦法》”），并隨后分別于2006年、2008年、2012年、2014年、2020年多次進(jìn)行了修訂?！豆芾磙k法》主要對上市公司收購人持股達(dá)到特定比例后的權(quán)益披露、要約收購、協(xié)議收購、間接收購、免于發(fā)出要約的收購情形、收購人聘請財務(wù)顧問、財務(wù)顧問的持續(xù)督導(dǎo)等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)范。

綜上發(fā)現(xiàn)，通過資本市場開展的企業(yè)并購已經(jīng)成為了我國市場經(jīng)濟(jì)一個重要的組成部分。對企業(yè)并購行為的引導(dǎo)與規(guī)范，也是一個不斷變革與完善的過程。

（二）文獻(xiàn)綜述

大量學(xué)者曾針對商譽(yù)以及商譽(yù)減值展開過研究。魏志華等[2]研究了2007—2017年A股上市公司的商譽(yù)與市場競爭力信息（體現(xiàn)在凈商業(yè)信用、市場份額等方面），發(fā)現(xiàn)過高的商譽(yù)意味著購買方在并購時高估了并購在未來可能帶來的協(xié)同效應(yīng)，而額外支付的并購對價以及整合階段過量投入的人力財力，又意味著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營資源的浪費(fèi)，并且可能會導(dǎo)致債權(quán)人、供應(yīng)商、購買者等利益相關(guān)者對企業(yè)形成負(fù)面評價（有時是偏見），從而加大企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本（更高的利率、需要經(jīng)過更嚴(yán)格的信用審批、要求擔(dān)保、更短的信用期等），對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

陳耿等[3]認(rèn)為，管理層過度自信是商譽(yù)形成的原因之一，并且還會帶來第一類代理問題。雖然分析師與研究報告的關(guān)注以及機(jī)構(gòu)投資者等外部因素在理論上能夠?qū)芾韺有纬杀O(jiān)督與約束[4]，但在我國機(jī)構(gòu)投資者方面的作用并不顯著有效。在權(quán)力過于集中的企業(yè)，尤其是以國有企業(yè)為代表的、存在“一言堂”決策機(jī)制問題的企業(yè)，高管一旦過度自信，就會表現(xiàn)出忽視風(fēng)險的傾向，認(rèn)為其自身的經(jīng)驗(yàn)與知識足以應(yīng)對并購的風(fēng)險，因而很可能會付出過高的并購對價，形成巨額商譽(yù)，從而導(dǎo)致購買方企業(yè)在后期面臨更高的減值風(fēng)險[5-6]。周紹妮等[7]的研究表明，握有強(qiáng)權(quán)且未被有效監(jiān)督的高管，往往傾向于通過并購這一外生性增長模式，在短期內(nèi)快速擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模，以滿足其自身虛榮心需求或獲取不正當(dāng)?shù)摹皩ぷ狻崩?。而?dú)立董事制度在約束過度自信的高管一事上，并不總是有效。如果獨(dú)立董事喪失了獨(dú)立性，或者未能盡勤勉義務(wù)只是虛有其位，則獨(dú)立董事的監(jiān)督機(jī)制就會失效[8]。

還有學(xué)者從資產(chǎn)評估的視角，發(fā)表了其對商譽(yù)以及商譽(yù)減值的看法，即相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，資產(chǎn)評估報告中的評估結(jié)果與最終成交價格不存在必然相等的關(guān)系[9]。具體來說，評估結(jié)果是作為提供第三方中介服務(wù)的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)基于獨(dú)立判斷（并不是絕對準(zhǔn)確）形成的價值意見;而成交價格則是交易雙方博弈的結(jié)果[10-11]。但目前我國資本市場中存在較為嚴(yán)重的評估結(jié)果與交易定價的概念混同問題[12]，許多并購交易中甚至直接將評估值作為交易定價[13]，此類做法存在嚴(yán)重的不妥之處。

通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)者對于商譽(yù)的成因以及影響因素在企業(yè)并購過程的看法已形成了較為完善的認(rèn)識，但有關(guān)資產(chǎn)評估與商譽(yù)形成以及減值關(guān)系的研究卻并不豐富。這直接導(dǎo)致包括并購交易雙方、投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等大量相關(guān)者曲解了資產(chǎn)評估服務(wù)的性質(zhì)，夸大了資產(chǎn)評估在這一事項(xiàng)中的作用。本文旨在通過客觀分析商譽(yù)減值與資產(chǎn)評估工作間的關(guān)系，引導(dǎo)相關(guān)當(dāng)事人正確認(rèn)識資產(chǎn)評估的作用，以期為評估行業(yè)的健康發(fā)展與資本市場的有效運(yùn)作盡微薄之力。

三、企業(yè)股權(quán)投資的法律要求與外部因素分析

按照我國現(xiàn)階段會計準(zhǔn)則的要求，只有非同一控制下的企業(yè)合并過程中才會形成商譽(yù)，因此本文的討論都是基于非同一控制下的企業(yè)合并，而未考慮同一控制下企業(yè)合并的相關(guān)情況。此外，我國的公司包括有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種組織形式，本文僅針對購買方與被購買方均屬于股份有限公司的情形展開分析。

（一）關(guān)于企業(yè)合并的法律要求

我國《公司法》第十六條規(guī)定，董事會和股東大會均可以在《公司法》與公司章程規(guī)定的范圍內(nèi)，對企業(yè)對外投資的行為做出決策。但如果一項(xiàng)投資決策涉及到企業(yè)合并，該項(xiàng)投資必須由股東大會做出。對于企業(yè)合并決策，在各方企業(yè)內(nèi)部，均應(yīng)當(dāng)首先由董事會制定相關(guān)方案，再將合并方案提交股東大會表決。企業(yè)合并作為股東大會的特別表決事項(xiàng)，需要經(jīng)出席股東大會的股東所持有表決權(quán)的三分之二以上同意方可通過。

企業(yè)進(jìn)行合并時，有吸收合并、新設(shè)合并、控股合并三種選擇。在會計處理方面，由于吸收合并與新設(shè)合并模式下只存在一個法人，因此合并完成后的企業(yè)不需要編制合并財務(wù)報表。在控股合并模式下，購買方與被購買方均繼續(xù)存續(xù)而不喪失獨(dú)立法人資格，因此通過控股合并實(shí)現(xiàn)企業(yè)合并的購買方需要額外編制合并財務(wù)報表。

此外，為保護(hù)中小投資者的正當(dāng)權(quán)利，證監(jiān)會要求上市公司建立獨(dú)立董事制度，且不得無故在任期屆滿前罷免獨(dú)立董事（與一般董事職務(wù)可隨時被解除相區(qū)別）。經(jīng)全體獨(dú)立董事的二分之一以上同意，獨(dú)立董事可以獨(dú)立聘請外部中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，參考中介機(jī)構(gòu)的報告，對上市公司重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見。這里的重大事項(xiàng)即應(yīng)包括購買方需要進(jìn)行的企業(yè)合并。

（二）與企業(yè)合并相關(guān)的外部因素

1.政府監(jiān)管部門

在企業(yè)合并過程中，購買方與被購買方雙方均有可能會受到證監(jiān)會、交易所、商務(wù)部（涉及反壟斷審查時）、國資委（涉及國有資產(chǎn)時）等部門的監(jiān)管。其中較為常見的是證監(jiān)會與交易所的監(jiān)管，監(jiān)管方式主要體現(xiàn)在對信息披露的要求方面（披露相關(guān)的內(nèi)容參見本文第六部分，在此不做贅述）。

此外，相關(guān)監(jiān)管還體現(xiàn)在對債權(quán)人的保護(hù)方面?！豆痉ā返谝话倨呤龡l和第一百八十五條規(guī)定，企業(yè)做出合并決議以及因合并而解散清算的，應(yīng)當(dāng)及時通知債權(quán)人并在報紙上進(jìn)行公告，債權(quán)人有權(quán)要求公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保。這主要是因?yàn)槠髽I(yè)在合并或解散之后，其經(jīng)營風(fēng)險與財務(wù)風(fēng)險均有所變化，相關(guān)規(guī)定可以防止債權(quán)人因此被動承受額外信用風(fēng)險。

2.其他職能管理部門

其他職能管理部門主要包括銀行、財政、稅務(wù)、生態(tài)環(huán)境等部門。當(dāng)并購對價是現(xiàn)金形式時，根據(jù)《管理辦法》的規(guī)定，在要約收購下，收購人應(yīng)當(dāng)向指定銀行存入不低于總價款20%的保證金，請銀行出具價款保函，或請財務(wù)顧問為其進(jìn)行連帶保證，作為其具有收購能力的證明。此外，購買方還可能向銀行借款融資，以用于支付并購對價。

在企業(yè)合并過程中，可能涉及印花稅、增值稅、企業(yè)所得稅等多個稅種。若企業(yè)因合并而發(fā)生主營業(yè)務(wù)的改變，還可能面臨所享受的政府補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠政策，以及需要遵守的環(huán)保法律法規(guī)等方面的變化，因此財政、稅務(wù)、環(huán)保都是企業(yè)對外投資外部環(huán)境影響的構(gòu)成因素。

3.中介機(jī)構(gòu)

企業(yè)合并是一個復(fù)雜的過程，會有大量中介服務(wù)者參與其中，例如會計師對相關(guān)財務(wù)報表的審計、律師對并購協(xié)議條目的審查、資產(chǎn)評估師對標(biāo)的資產(chǎn)價值的評估等。如果購買方選擇增發(fā)融資以支付對價，或發(fā)行股票購買資產(chǎn)，則還需要券商參與其中，協(xié)助發(fā)行。根據(jù)《證券法》與《管理辦法》的規(guī)定，上市公司的收購人還應(yīng)當(dāng)聘請獨(dú)立的財務(wù)顧問，以獲得財務(wù)、經(jīng)營風(fēng)險、收購價格建議等方面的專業(yè)化服務(wù)。

此處需要特別注意的是，財務(wù)顧問與資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)是不同的主體，它們承擔(dān)著不同的職責(zé)。財務(wù)顧問的主要職責(zé)是提供建議，而資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是對被評估資產(chǎn)（被購買方企業(yè)）提供獨(dú)立的價值意見。財務(wù)顧問的建議會因委托人立場的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變，這也是《管理辦法》第六十七條明確規(guī)定“收購人的財務(wù)顧問或與該財務(wù)顧問有關(guān)聯(lián)關(guān)系的主體，不得兼任被收購上市公司董事會或獨(dú)立董事的獨(dú)立財務(wù)顧問”的實(shí)際原因。而評估機(jī)構(gòu)出具的評估報告及其中載明的評估結(jié)論，本就應(yīng)當(dāng)是經(jīng)評估專業(yè)人員獨(dú)立、客觀、公正分析后的成果，無論委托方是誰，該評估結(jié)果都應(yīng)當(dāng)是相同的。因此，法律法規(guī)與評估準(zhǔn)則并未禁止并購雙方聘請同一評估機(jī)構(gòu)對同一企業(yè)的價值進(jìn)行評定估算并出具評估報告。

然而，目前評估機(jī)構(gòu)與財務(wù)顧問的職責(zé)被嚴(yán)重混淆，這直接影響到了投資決策與并購對價博弈中資產(chǎn)評估作用的正常發(fā)揮，也造成了多方主體對評估機(jī)構(gòu)作用的誤解。相關(guān)內(nèi)容將在本文第四部分與第五部分展開。

綜上所述，我們應(yīng)充分認(rèn)識到：企業(yè)并購是一個復(fù)雜的過程，董事會、獨(dú)立董事、股東大會、債權(quán)人、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、稅務(wù)部門、金融機(jī)構(gòu)、券商、會計師、律師、評估機(jī)構(gòu)、財務(wù)顧問等各主體均可能直接或間接地對企業(yè)并購對價的決策與博弈產(chǎn)生影響。因此，正確識別各主體在并購中的作用及其影響企業(yè)并購效果的機(jī)制顯得尤為重要。

四、企業(yè)投資額確定的過程及其確定因素分析

按照我國法規(guī)的基本要求，企業(yè)并購的實(shí)際成交額，亦即投資額，應(yīng)當(dāng)按照如下程序確定：資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對被購買企業(yè)的股東權(quán)益價值出具評估報告（委托人可以是購買方、被購買方的任意一方或雙方）;購買方聘請財務(wù)顧問，該財務(wù)顧問針對收購方式、收購價格、價款支付方式等內(nèi)容向購買方提供建議;董事會制定相關(guān)方案;股東大會對董事會制定的收購方案進(jìn)行表決。

但是，上述過程僅涉及到了購買方單方（在由其聘任的、與其“站在同一戰(zhàn)線”的財務(wù)顧問的協(xié)助下）有關(guān)并購交易的分析與決策，并購協(xié)議是購買方與被購買方雙方交涉談判的結(jié)果，被購買方在其中的作用同樣不可忽視。屬于上市公司的被購買方董事會或獨(dú)立董事同樣需要聘用財務(wù)顧問，就收購價格是否充分反映其價值、收購對被購買方未來經(jīng)營發(fā)展的影響、要約條款是否公平，以及被收購方的社會公眾股東（中小股東）是否應(yīng)當(dāng)接受條款等內(nèi)容提出建議。

由于購買方與被購買方的利益在很多情況下是沖突的，雙方管理層難免需要進(jìn)行多次談判與博弈，并且只有談判結(jié)果得到了雙方股東大會的認(rèn)可，成交價格方才能得到最終確定。博弈的結(jié)果主要由雙方的相對談判能力強(qiáng)弱決定，強(qiáng)勢的購買方與弱勢的被購買方易形成較低的并購價格，而弱勢的購買方與強(qiáng)勢的被購買方則相反，易形成較高的并購價格。此處的“較低”與“較高”，是相對于被購買方的公允價值而言的。進(jìn)一步，談判能力的強(qiáng)弱會受多種因素影響與制約，如購買方的投資目的（實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大市場份額、快速進(jìn)入新的多元化經(jīng)營領(lǐng)域等）、雙方的經(jīng)營狀況（是否能夠持續(xù)經(jīng)營、盈利狀況如何、是否存在債務(wù)危機(jī)等）、參與談判的管理層性格與作風(fēng)等。此外，業(yè)績承諾條款（一般表述為并購雙方的“對賭協(xié)議”），通?？梢砸暈楸毁徺I方未來經(jīng)營業(yè)績樂觀的信號，能夠降低購買方面臨的信息不對稱風(fēng)險，因而往往會提高交易價格。此類做法在收益波動性較大的行業(yè)尤其常見。

例如，2015年華誼兄弟傳媒股份有限公司收購浙江東陽浩瀚影視娛樂有限公司，2017年浙江金盾風(fēng)機(jī)股份有限公司收購浙江紅相科技股份有限公司，2017年思美傳媒股份有限公司收購杭州掌維科技有限公司等并購案例中，均涉及到了業(yè)績承諾協(xié)議。前述企業(yè)所涉及的影視行業(yè)與科技行業(yè)，均存在較大的不確定性。業(yè)績承諾協(xié)議的存在，能夠在一定程度上降低購買方在并購后所面臨的風(fēng)險，因而影響交易價格。

通過前述分析可以發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)評估結(jié)果作為一種獨(dú)立的第三方意見，僅應(yīng)當(dāng)作為交易雙方進(jìn)行博弈前的參考意見之一，既不應(yīng)當(dāng)直接被拿來作為最終交易價格，更不應(yīng)當(dāng)根據(jù)交易價格倒推得出?！吧窕被蛸H低資產(chǎn)評估的作用，都是不恰當(dāng)且有違資產(chǎn)評估本質(zhì)的。然而，實(shí)務(wù)中許多當(dāng)事人出于規(guī)避監(jiān)管部門詢問（如成交價與評估結(jié)果存在明顯差異的原因）與防止評估報告超過有效期（自評估報告日起一年）的考慮，會在交易對價的博弈結(jié)果基本確定后才委托評估機(jī)構(gòu)出具評估報告，甚至直接要求評估機(jī)構(gòu)根據(jù)交易價格倒推評估參數(shù)。

例如，2014年北京中同華資產(chǎn)評估有限公司在對上海大智慧股份有限公司的子公司民泰（天津）貴金屬經(jīng)營有限公司70%股東權(quán)益價值進(jìn)行評估時，其評估師事先獲知委托方期望的評估值并代為整理某些基礎(chǔ)資料，就是此類案例之一。

本文認(rèn)為，這種做法是完全錯誤的，不僅有違資產(chǎn)評估獨(dú)立、客觀、公正的原則，而且嚴(yán)重扭曲了資產(chǎn)評估在經(jīng)濟(jì)活動中提供專業(yè)性參考意見的作用，只是將資產(chǎn)評估視作滿足監(jiān)管要求的附加程序。

五、被購買方公允價值的確定方式與商譽(yù)形成的“博弈”分析

與商譽(yù)相關(guān)的計量過程中，公允價值主要出現(xiàn)在三個方面：按份額享有的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值（計量商譽(yù)的初始價值時）、資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合中各單項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)的可收回金額（商譽(yù)減值測試時），以及資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的可收回金額（商譽(yù)減值測試時）。在計算可收回金額時，其思路之一即為公允價值減去處置費(fèi)用。

在企業(yè)合并的購買日后，購買方需要進(jìn)行合并對價分?jǐn)偅瑢⒈毁徺I方的各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債按照其在購買日的公允價值入賬（控股合并下的合并報表，吸收合并與新設(shè)合并下母公司的個別報表）。該過程所涉及的公允價值確定問題，可以委托資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)完成，也可以由企業(yè)自行完成。當(dāng)公允價值的確定需要較多地涉及第三層面的輸入值時，企業(yè)可能更傾向于委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。

出于更為熟悉與降低溝通成本等因素考慮，購買方可能會委托執(zhí)行了被購買方企業(yè)價值評估業(yè)務(wù)的同一家評估機(jī)構(gòu)執(zhí)行以合并對價分?jǐn)倿槟康牡脑u估業(yè)務(wù)。但需要注意，這是兩項(xiàng)不同的評估業(yè)務(wù)，二者的評估對象是不同的。企業(yè)價值評估的評估對象是被購買方企業(yè)整體價值或股東權(quán)益價值，以合并對價分?jǐn)倿槟康牡脑u估業(yè)務(wù)對象是被購買方的各單項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債。根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定，未能分?jǐn)偟娇杀嬲J(rèn)資產(chǎn)中的部分，即合并對價超出被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)份額的部分，將作為商譽(yù)入賬。

在后續(xù)計量過程中，購買方企業(yè)需要在每個會計期末對商譽(yù)進(jìn)行減值測試，該過程涉及對包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的可收回金額，以及該資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合中各可辨認(rèn)資產(chǎn)可收回金額的判斷。購買方的管理層可以自主對可收回金額進(jìn)行估計，也可以委托評估機(jī)構(gòu)（不要求必須與并購時委托的評估機(jī)構(gòu)相同）出具評估報告以供參考，但不論何種情形，管理層始終是商譽(yù)減值測試會計估計的責(zé)任主體，評估機(jī)構(gòu)不能也不應(yīng)該代為承擔(dān)該責(zé)任。

例如，東旭光電科技股份有限公司為編制2019年年報而對收購的上海申龍客車有限公司、明朔（北京）電子科技有限公司、道隧集團(tuán)工程有限公司、蘇州騰達(dá)光學(xué)科技有限公司等7家子公司形成的商譽(yù)進(jìn)行了減值測試。該公司雖曾委托評估機(jī)構(gòu)對相關(guān)資產(chǎn)組的可回收價值進(jìn)行評估，但是對商譽(yù)減值的金額做出最終判斷的，不是被委托的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)，而是公司的管理層。由此可見，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)不能代為承擔(dān)進(jìn)行商譽(yù)減值的會計估計責(zé)任。

這也說明，無論是在商譽(yù)初始計量過程中被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的確定過程，還是在商譽(yù)后續(xù)計量的減值測試過程中資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合及其組成部分資產(chǎn)可收回金額的估計過程中，資產(chǎn)評估所起到的作用，始終是提供專業(yè)的第三方參考意見。公司管理層對評估機(jī)構(gòu)的委托不是必要程序，也不存在必須采納評估結(jié)果的硬性規(guī)定，會計估計的主動權(quán)與責(zé)任始終應(yīng)由公司管理層承擔(dān)。

六、公司并購信息披露的要求與效果分析

（一）截至并購?fù)瓿蓵r的信息披露

《公司法》《證券法》《管理辦法》對截至并購?fù)瓿蓵r的信息披露要求，主要包括投資者持有上市公司股份達(dá)到特定比例份額（5%、20%、30%等）時的公告，要約收購方式下對要約收購報告書摘要的提示性公告，發(fā)出要約時的上市公司收購報告書公告，財務(wù)顧問專業(yè)意見和律師出具的法律意見書，被收購公司董事會對被收購公司股東大會的報告書與獨(dú)立財務(wù)顧問專業(yè)意見的公告，協(xié)議收購方式下所達(dá)成收購協(xié)議的公告，收購行為完成后收購人對收購情況的報告，上市公司因被合并而發(fā)出的公告，合并決議形成后對債權(quán)人的通知，因合并而被解散清算的公司對債權(quán)人的公告等內(nèi)容。

此類信息披露一般會形成上市公司（購買方或被購買方）股價的波動，由于并購對價在信息披露時通常已經(jīng)確定，因此信息披露通常不會對并購對價和商譽(yù)產(chǎn)生太大的影響。

（二）后續(xù)會計期間的信息披露

后續(xù)會計期間的信息披露，主要是財務(wù)報告的公布（內(nèi)含商譽(yù)減值相關(guān)信息）與重大臨時事件的信息披露（購買方或被購買方經(jīng)營情況的惡化、業(yè)績預(yù)期的公布等）。此類信息通常會帶來相關(guān)上市公司股價的波動，例如商譽(yù)減值、惡化的經(jīng)營狀況、較差的業(yè)績預(yù)期會造成股價下跌，高于投資者預(yù)期的盈利信息會帶來股價上揚(yáng)等。

例如，江蘇潤和軟件股份有限公司在2020年1月22日披露的2019年度業(yè)績預(yù)告中宣布，預(yù)計其2019年度將因?yàn)?015年8月并購的北京聯(lián)創(chuàng)智融信息技術(shù)有限公司，以及2015年11月并購的上海菲耐得信息科技有限公司兩家子公司的經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)下滑，計提約16.6億元的商譽(yù)減值準(zhǔn)備。在隨后的兩個交易日（1月23日和2月4日），江蘇潤和軟件股份有限公司的股價均下跌了10%，披露業(yè)績預(yù)告后的第3個交易日，股價繼續(xù)下跌了9.63%。此即為商譽(yù)形成的后續(xù)會計期間信息披露所帶來影響的實(shí)例之一。

需要注意的是，雖然評估機(jī)構(gòu)可能應(yīng)管理層的委托執(zhí)行以減值測試為目的的評估業(yè)務(wù)，但是評估機(jī)構(gòu)出于遵守保密義務(wù)的職業(yè)道德，無權(quán)也不應(yīng)該隨意透露評估結(jié)果以及相關(guān)信息。還有，評估報告僅可供資產(chǎn)評估委托合同中約定的評估報告使用人使用，管理層若想擴(kuò)大評估報告的使用者與使用范圍，必須事先在與評估機(jī)構(gòu)訂立的委托合同中予以約定。

七、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

第一，評估機(jī)構(gòu)是構(gòu)成企業(yè)投資外部環(huán)境的因素，其作用就是利用其專業(yè)技術(shù)與資格，為購買方（也可為被購買方）提供可供參考的建議。在這一點(diǎn)上，評估機(jī)構(gòu)與財務(wù)顧問之間的作用與立場存在明顯的差異：財務(wù)顧問的主要作用是站在委托方的立場上提出建議;評估機(jī)構(gòu)的作用則是提供獨(dú)立、客觀的第三方專業(yè)價值意見，二者不可混同。

第二，合并對價的確定是合并雙方博弈的結(jié)果，資產(chǎn)評估結(jié)果絕非最終合并對價的決定因素。如果不考慮企業(yè)合并過程中各方的決策和作用，認(rèn)為評估結(jié)果應(yīng)該直接作為合并對價，或者不考慮各方的具體情況而根據(jù)最終確定的合并對價倒推評估參數(shù)的行為，應(yīng)是對資產(chǎn)評估工作性質(zhì)的扭曲。

第三，與商譽(yù)初始計量和減值準(zhǔn)備計提相關(guān)的會計估計，始終是管理層的職責(zé)，并不是由資產(chǎn)評估工作決定的。就此而論，所涉及資產(chǎn)評估報告的使用范圍，不應(yīng)當(dāng)超出資產(chǎn)評估委托合同載明的范圍。

（二）政策建議

第一，監(jiān)管部門應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)正確認(rèn)識資產(chǎn)評估結(jié)論的參考性，允許最終合并對價與評估結(jié)果之間存在一定的合理差異，而不是機(jī)械地追問二者間一切差異產(chǎn)生的原因。

第二，監(jiān)管部門與中國資產(chǎn)評估協(xié)會應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)有關(guān)資產(chǎn)評估結(jié)論參考性質(zhì)的宣傳，矯正社會各界對評估結(jié)論的錯誤認(rèn)識。

第三，應(yīng)當(dāng)提高有關(guān)商譽(yù)減值的信息披露要求。例如，可以要求公司管理層在財務(wù)報告中，按投資項(xiàng)目分別披露各項(xiàng)投資對應(yīng)的商譽(yù)、對包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的未來收益預(yù)測、包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合現(xiàn)有的盈利狀況是否達(dá)到管理層在投資時的預(yù)期等信息。此類信息的披露不應(yīng)當(dāng)由評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行，而始終應(yīng)是管理層的責(zé)任。