姜慶喜

頑固性心衰是心臟疾病發(fā)展至終末期階段的病癥表現(xiàn),患者有明顯心衰癥狀表現(xiàn),多數(shù)患者反復(fù)入院、長期住院治療。頑固性心衰的治療工作明顯有別于一般心衰疾病,增加了治療難度,需不斷優(yōu)化治療方案以促進(jìn)患者癥狀體征改善、提高患者生活質(zhì)量。臨床工作中發(fā)現(xiàn),頑固性心衰患者常規(guī)休息、限制水鈉攝入、應(yīng)用利尿劑以及強(qiáng)心劑等治療后仍難以控制心衰。頑固性心衰患者長時間發(fā)病易引起多臟器損傷,威脅患者的生命安全。當(dāng)前,治療頑固性心衰尚無特效藥,考慮常規(guī)抗心衰治療的不足,開始嘗試其他聯(lián)合用藥手段,其中硝普鈉+多巴胺+呋塞米用藥方案預(yù)后效果顯著?；诖?本文就本院92 例頑固性心衰患者為例,對比常規(guī)抗心衰治療及輔助硝普鈉+多巴胺+呋塞米治療的預(yù)后效果。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年5 月～2019 年8 月本院收治的92 例頑固性心衰患者作為研究對象,患者經(jīng)心臟彩超、心電圖等檢查確診。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者意識清楚,知情自愿配合參與；②研究用藥患者無過敏情況；③上報倫理委員會審核批準(zhǔn)；④患者可3 個月短期隨訪；⑤一般資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他心臟疾病患者；②硝普鈉等藥物過敏體質(zhì)患者；③嚴(yán)重并發(fā)癥患者；④中途失訪患者；⑤更換其他治療藥物患者。采取1∶1 比例法將患者分為對照組和觀察組,每組46 例。對照組患者中男24 例,女22 例；年齡最小48 歲,最大78 歲,平均年齡(61.5±5.6)歲；病程最短2 年,最長12 年,平均病程(6.5±2.5)年；原發(fā)疾?。悍卧葱孕呐K病18 例,擴(kuò)張型心肌病14 例,高血壓性心臟病14 例。觀察組患者中男26 例,女20 例；年齡最小50 歲,最大78 歲,平均年齡(61.7±6.8)歲；病程最短2 年,最長10 年,平均病程(6.3±2.3)年；原發(fā)疾?。悍卧葱孕呐K病17 例,擴(kuò)張型心肌病15 例,高血壓性心臟病14 例。兩組患者性別、年齡、病程、原發(fā)疾病等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 患者采用常規(guī)抗心衰治療。指導(dǎo)患者入院后臥床休息,根據(jù)患者實(shí)際狀況吸氧,并給予患者利尿劑、血管擴(kuò)張劑、受體阻滯劑以及血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑等治療。另外,進(jìn)行患者生命體征監(jiān)測。

1.2.2 觀察組 患者在對照組治療基礎(chǔ)上增加硝普鈉+多巴胺+呋塞米治療。靜脈泵入硝普鈉(25 mg)+多巴胺(10/20 mg)+氯化鈉注射液(35 ml,0.9%),泵入2 ml/h,連續(xù)治療1 周,1 周為1 個療程。癥狀緩解后靜脈推注呋塞米40 ml/d,連續(xù)用藥3 d。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療效果、3 個月后復(fù)發(fā)情況,治療后6 min 步行距離、血漿腦利鈉肽水平、左心室射血分?jǐn)?shù)、生活質(zhì)量評分,治療前后心率、NTproBNP 水平變化情況。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 治療效果 顯效：患者治療后心功能恢復(fù),臨床癥狀消失,心悸以及呼吸困難、水腫等癥狀均消失。有效：患者治療后心功能、臨床癥狀均有不同程度改善,但未達(dá)到顯效標(biāo)準(zhǔn)；有效：患者治療后癥狀體征基本未改善,以上治療效果均未達(dá)到［1］?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 生活質(zhì)量評分 參考健康調(diào)查簡表(SF-36),取情感功能、生活功能、心理功能指標(biāo),單個指標(biāo)總分0～100 分,評分與患者生活質(zhì)量呈正比［2］。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果及復(fù)發(fā)情況比較 觀察組患者治療總有效率97.83%高于對照組的84.78%,3 個月后復(fù)發(fā)率2.17%低于對照組的17.39%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療效果及復(fù)發(fā)情況比較［n,n(%)］

2.2 兩組患者治療后6 min 步行距離、血漿腦利鈉肽水平、左心室射血分?jǐn)?shù)比較 治療后,觀察組患者6 min步行距離(358.50±2.50)m長于對照組的(310.50±2.50)m,血漿腦利鈉肽水平(95.50±4.30)ng/L 低于對照組的(132.50±4.05)ng/L,左心室射血分?jǐn)?shù)(47.50±1.50)%高于對照組的(35.50±1.30)%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=92.0800、42.4829、41.0027,P<0.05)。

2.3 兩組患者治療前后心率、NT-proBNP 水平變化情況比較 觀察組患者治療前心率為(117.60±14.50) 次/min、NT-proBNP 為(2116.80±125.05)pg/ml,治療后心率為(65.60±10.50)次/min、NT-proBNP 為(721.50±65.05)pg/ml；對照組患者治療前心率為(117.50±14.20) 次/min、NT-proBNP 為(2117.50±124.50)pg/ml,治療后心率為(88.60±10.50) 次/min、NT-proBNP 為(995.50±68.50)pg/ml。治療前,兩組患者心率、NT-proBNP 水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.0334、0.0269,P>0.05)；治療后,觀察組患者心率、NT-proBNP 水平低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=10.5052、19.6723,P<0.05)。

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較 觀察組患者情感功能評分為(93.5±3.0)分、生活功能評分為(90.5±2.3)分、心理功能評分為(94.5±3.0)分,均高于對照組的(76.5±2.0)、(72.5±2.0)、(74.5±2.0)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=31.9784、40.0538、37.6216,P<0.05)。

3 討論

心衰是心肌病、血流動力學(xué)負(fù)荷過重等因素導(dǎo)致的心肌損傷以及心肌結(jié)構(gòu)、功能變化的復(fù)雜疾病。心衰通常情況下從左心開始,誘因多、病情重、合并癥多,具有較高的致死風(fēng)險。頑固性心衰患者病情更重,病程長、患者長時間反復(fù)住院,易導(dǎo)致多器官供血不足損傷,威脅患者生命安全。針對此類心衰疾病患者,常規(guī)抗心衰治療預(yù)后效果并不理想,尚無特效藥。隨著臨床研究工作的深入,發(fā)現(xiàn)頑固性心衰患者常表現(xiàn)為心肌收縮下降、心排血量不足、血液循環(huán)障礙,進(jìn)而導(dǎo)致全身臟器損傷［3］。所以,治療上需側(cè)重改善患者的血流動力學(xué)、心臟負(fù)荷、心肌功能。臨床工作中發(fā)現(xiàn),硝普鈉、多巴胺、呋塞米聯(lián)合治療在提升患者心功能、提升臨床治療效果方面價值突出［4］。硝普鈉屬血管擴(kuò)張藥,有速效、短時作用的特點(diǎn),在作用于動、靜脈平滑肌的基礎(chǔ)上促進(jìn)平滑肌、血管擴(kuò)張,從而減少心臟負(fù)荷、減輕心肌損傷,促進(jìn)心功能改善［5］。多巴胺屬神經(jīng)傳導(dǎo)物質(zhì),可促進(jìn)患者神經(jīng)興奮、甲腎上腺素升高,從而改善心輸出量、穩(wěn)定血壓。呋塞米用藥后可促進(jìn)水電解質(zhì)排泄,改善心臟水腫、血流動力狀況,減少血容量、心臟負(fù)荷,進(jìn)而促進(jìn)心功能恢復(fù)［6］。以上藥物聯(lián)合應(yīng)用情況下,可以減少頑固性心衰患者心臟負(fù)荷,改善血流動力學(xué),促進(jìn)心功能恢復(fù),藥物協(xié)同作用下提升治療效果,輔助常規(guī)抗心衰方案治療后,可以進(jìn)一步促進(jìn)患者預(yù)后,降低疾病復(fù)發(fā)風(fēng)險［7］。丁潔［8］研究指出,予以頑固性心衰患者硝普鈉與多巴胺和呋塞米治療能進(jìn)一步改善患者的心功能,提高臨床療效,患者安全性獲得保障。

本研究結(jié)果顯示：觀察組患者治療總有效率97.83%高于對照組的84.78%,3 個月后復(fù)發(fā)率2.17%低于對照組的17.39%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療后,觀察組患者6 min 步行距離(358.50±2.50)m長于對照組的(310.50±2.50)m,血漿腦利鈉肽水平(95.50±4.30)ng/L 低于對照組的(132.50±4.05)ng/L,左心室射血分?jǐn)?shù)(47.50±1.50)%高于對照組的(35.50±1.30)%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=92.0800、42.4829、41.0027,P<0.05)。治療后,觀察組患者心率、NTproBNP 水平低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=10.5052、19.6723,P<0.05)。觀察組患者情感功能評分為(93.5±3.0)分、生活功能評分為(90.5±2.3)分、心理功能評分為(94.5±3.0)分,均高于對照組的(76.5±2.0)、(72.5±2.0)、(74.5±2.0)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=31.9784、40.0538、37.6216,P<0.05)。與梁紅璞［9］研究結(jié)果一致。

綜上所述,在常規(guī)抗心衰治療的基礎(chǔ)上配合硝普鈉聯(lián)合多巴胺和呋塞米治療頑固性心衰的預(yù)后效果良好,降低了疾病復(fù)發(fā)風(fēng)險,提高了患者的生活質(zhì)量。