于洪德

脛骨遠(yuǎn)端骨折是當(dāng)前臨床常見(jiàn)、多發(fā)的一種骨折類型,青壯年人群是主要發(fā)病人群,大部分是由于間接暴力或者直接暴力引起的。因?yàn)槊劰沁h(yuǎn)端自身具有相對(duì)獨(dú)特的解剖特點(diǎn),在強(qiáng)大暴力作用下,不僅會(huì)導(dǎo)致骨折,而且也會(huì)損傷部分軟組織,增加并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。若未及時(shí)治療,則可能導(dǎo)致后遺癥,對(duì)肢體活動(dòng)造成影響,增加患者痛苦程度。因此,發(fā)生骨折后,需要以骨折嚴(yán)重程度、骨折類型為依據(jù)對(duì)手術(shù)治療方法進(jìn)行選擇,鋼板內(nèi)固定、髓內(nèi)釘及外固定支架等是常用手術(shù)方法,每種手術(shù)方法有著各自的優(yōu)點(diǎn)和劣勢(shì),因此手術(shù)治療方法的選擇特別重要［1］。本文主要針對(duì)脛骨遠(yuǎn)端骨折患者實(shí)施髓內(nèi)釘與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療效果進(jìn)行綜合分析,詳細(xì)內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年5 月～2019 年5 月本院接收的80 例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者作為研究對(duì)象,按照平行對(duì)照法分為甲組與乙組,各40 例。甲組男女比為23∶17；年齡21～67 歲,平均年齡(44.54±7.85)歲。乙組男女比為25∶15；年齡23～66 歲,平均年齡(44.61±7.21)歲。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 自患者入院后,根據(jù)患者具體癥狀,帶領(lǐng)患者進(jìn)行各項(xiàng)檢查,明確病情后進(jìn)行手術(shù)。甲組實(shí)施髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療。術(shù)前,通過(guò)X 線對(duì)患者髓腔大小、長(zhǎng)度等全面了解,首先進(jìn)行復(fù)位,然后利用復(fù)位鉗進(jìn)行固定,于C 臂輔助下了解骨折線對(duì)位狀況,復(fù)位良好后,在膝關(guān)節(jié)前正中位置作切口,同時(shí)在脛骨平臺(tái)下方1 cm 部位開(kāi)孔,同時(shí)進(jìn)行擴(kuò)髓,將合適的髓內(nèi)釘插入其中。C 臂輔助下明確髓內(nèi)釘部位后,先鎖定遠(yuǎn)端鎖定釘,然后鎖定近端鎖定釘。術(shù)后實(shí)施加壓包扎,同時(shí)采取抗生素治療［2］。乙組實(shí)施微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)治療。采取全身麻醉或者連續(xù)硬膜外麻醉,透視下復(fù)位患肢骨折位置,標(biāo)記骨折近端前內(nèi)側(cè)鋼板位置的皮膚,同時(shí)在皮膚上緣位置作弧形切口,長(zhǎng)度為2 cm,深筋膜切開(kāi)后,于深筋膜與骨膜間建立潛行通道,同時(shí)置入鎖定鋼板。若伴有骨折塊,則需要進(jìn)行骨塊復(fù)位。將克氏釘釘入到鋼板兩側(cè),此外,應(yīng)用相同型號(hào)的鋼板套將克氏釘套好,標(biāo)記套入的鋼板孔位置,皮膚切開(kāi)0.5 cm左右鉆孔,擰入螺釘并固定。術(shù)后,患肢抬高,術(shù)后2 h 幫助患者進(jìn)行膝關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練,禁止負(fù)重訓(xùn)練。術(shù)后5～7 d,在拐杖的輔助下進(jìn)行活動(dòng)。術(shù)后6～8 周,鼓勵(lì)、支持患者進(jìn)行負(fù)重訓(xùn)練。術(shù)后12～18 周,以患者骨折愈合狀況為依據(jù)取出內(nèi)固定。

1.3 觀察指標(biāo) ①準(zhǔn)確記錄臨床指標(biāo),包括骨折愈合時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、透視次數(shù)和隱性出血量。②統(tǒng)計(jì)并發(fā)癥發(fā)生情況,包括畸形愈合、膝關(guān)節(jié)疼痛、感染、斷釘。③檢測(cè)所有患者血清炎性因子,包括IL-6、CRP。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床指標(biāo)比較 兩組骨折愈合時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。乙組透視次數(shù)、隱性出血量均少于甲組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床指標(biāo)比較()

表1 兩組臨床指標(biāo)比較()

注：與甲組比較,aP<0.05

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 甲組畸形愈合2 例、膝關(guān)節(jié)疼痛3 例、感染5 例、斷釘2 例,并發(fā)癥發(fā)生率為30.00%(12/40)；乙組畸形愈合1 例、膝關(guān)節(jié)疼痛1 例、感染1 例、斷釘0 例,并發(fā)癥發(fā)生率為7.50%(3/40),乙組并發(fā)癥發(fā)生率低于甲組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.646,P=0.010<0.05)。

2.3 兩組血清炎性因子水平比較 治療前,兩組IL-6及CRP 水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后,乙組IL-6(202.10±28.05)、CRP(52.39±10.52)ng/L 均低于甲組的(226.71±30.19)、(62.14±12.34)ng/L,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組血清炎性因子水平比較(,ng/L)

表2 兩組血清炎性因子水平比較(,ng/L)

注：與甲組治療后比較,aP<0.05

3 討論

脛骨遠(yuǎn)端骨折是目前臨床多發(fā)骨折類型之一,其中最為常見(jiàn)的是42-A1 型,脛骨遠(yuǎn)端骨折中,其占比高達(dá)34%。因?yàn)槊劰沁h(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折血液供應(yīng)及解剖結(jié)構(gòu)具有一定的特殊性,導(dǎo)致治療難度增加［4］。在臨床醫(yī)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的背景下,內(nèi)固定治療方法不斷完善,其為治療脛骨遠(yuǎn)端骨折提供了更多的方法,但是每種治療方法治療效果存在差異。現(xiàn)階段,主要按照解剖復(fù)位原則治療脛骨遠(yuǎn)端骨折,以此加快患者康復(fù)速度。但是針對(duì)脛骨遠(yuǎn)端骨折,提高骨折端穩(wěn)定是治療的重點(diǎn),也是難點(diǎn),與此同時(shí),治療期間,應(yīng)及早消腫,避免骨折進(jìn)一步損傷皮膚組織。盡管常規(guī)治療方法創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)單,但是若患者自身合并組織損傷嚴(yán)重,再加之長(zhǎng)期外固定、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高、長(zhǎng)期臥床修養(yǎng),進(jìn)而導(dǎo)致使用范圍受到限制［5］。

據(jù)有關(guān)資料顯示,髓骨釘是治療脛骨干骨折的首選方法?，F(xiàn)階段。鋼板內(nèi)固定治療、外固定架治療、髓內(nèi)釘治療是常用治療方法。其中鋼板內(nèi)固定是相對(duì)理想的一種,其創(chuàng)傷小,而且可以加快機(jī)體修復(fù)速度,避免醫(yī)源性損傷,保護(hù)骨折端組織及血液供應(yīng)［6］。經(jīng)鋼板內(nèi)固定治療后,創(chuàng)傷小,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低,而且可以加快患者術(shù)后愈合速度。除此之外,鋼板內(nèi)固定治療方法并未嚴(yán)格要求骨折斷端解剖復(fù)位,其能夠利用間接復(fù)位方式恢復(fù)患側(cè)肢體軸向力線,而且由皮下植入鋼板,促進(jìn)了骨折固定性及穩(wěn)定性的提高。而且鋼板內(nèi)固定治療方法能夠防止進(jìn)一步損傷切開(kāi)復(fù)位對(duì)軟組織的損傷［7］。髓內(nèi)釘治療方法是臨床常用的一種,其同樣具有創(chuàng)傷小的特點(diǎn),該方法利用軸心固定方法達(dá)到固定和穩(wěn)定的目的。固定后,能夠微動(dòng)骨折端,加快骨痂形成速度,避免骨不愈合的發(fā)生。但是術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高［8］。

研究結(jié)果顯示,兩組骨折愈合時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。乙組透視次數(shù)、隱性出血量均少于甲組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。由此分析,鋼板內(nèi)固定治療方法未切開(kāi)骨折斷端,而髓內(nèi)釘治療方法需要頻繁檢查復(fù)位狀況和鎖定狀況,導(dǎo)致透視次數(shù)增加；乙組并發(fā)癥發(fā)生率7.50%低于甲組的30.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。可知,經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定相比于髓內(nèi)釘手術(shù)安全性更高；治療后,乙組IL-6、CRP 均低于甲組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述,微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定在脛骨遠(yuǎn)端骨折治療中應(yīng)用效果與髓內(nèi)釘無(wú)明顯差異,但是微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定手術(shù)安全性更高,而且血清炎癥因子水平低。