代海巖

摘 要：本文主要研究價值網(wǎng)絡內(nèi)部企業(yè)移情能力、資源遷移能力對企業(yè)間合作穩(wěn)定性的影響，以及文化包容性的調(diào)節(jié)作用。本文選取山東省內(nèi)的濟南、青島、淄博、濰坊、煙臺、威海等地區(qū)共201家制造業(yè)企業(yè)作為調(diào)查對象，利用多元線性回歸結果顯示：（1）企業(yè)移情能力顯著正向影響企業(yè)間合作穩(wěn)定性。（2）資源遷移能力顯著正向影響企業(yè)間合作穩(wěn)定性。（3）文化包容性顯著正向調(diào)節(jié)企業(yè)移情能力與合作穩(wěn)定性之間的關系。（4）文化包容性沒有顯著正向調(diào)節(jié)資源遷移能力與合作穩(wěn)定性之間的關系。

關鍵詞：移情能力;資源遷移能力;合作穩(wěn)定性;文化包容性;價值網(wǎng)絡

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）02（b）--04

價值網(wǎng)絡是企業(yè)參與并依托的重要競爭載體，猶如航母一樣在市場上為企業(yè)提供持續(xù)的戰(zhàn)略支撐與競爭動力。在價值網(wǎng)絡內(nèi)部，構成主體包括企業(yè)、顧客與其他機構之間的合作是網(wǎng)絡形成的基礎，也是網(wǎng)絡存在的基本元素之一。但是現(xiàn)實中有時企業(yè)間合作中斷，究其原因是由于資源在合作伙伴之間不能有效匹配，有的是缺配，或者是錯配……由此企業(yè)間合作的穩(wěn)定性就顯得至關重要，如何保持和提升合作穩(wěn)定性是亟待思考的理論問題。

已有研究關注了合作穩(wěn)定性的前置因素，比如復雜性、關系、聯(lián)盟獎勵分配、研發(fā)成本分攤等，但是忽視了內(nèi)部能力這一作為支撐、手段與保障的戰(zhàn)略基礎性要素。本文借鑒社會網(wǎng)絡理論和組織能力觀，立足價值網(wǎng)絡內(nèi)部，從能力視角聚焦于探索影響合作穩(wěn)定性的前置因素，即厘清企業(yè)移情能力、資源遷移能力作用于合作穩(wěn)定性的機制，同時探討文化包容性的調(diào)節(jié)作用，以期提升資源匹配精準度。形象地說，重在揭示以上兩種能力是如何通過提高資源瞄準清晰度和資源出擊準確度，促進企業(yè)間的合作形成與維持。

1 文獻回顧

已有關于合作穩(wěn)定性的相關研究，根據(jù)合作成員所處的不同業(yè)務環(huán)節(jié)和連接媒介來分類，包括三個方面：一是關于聯(lián)盟穩(wěn)定性，關注相同或類似經(jīng)營主體，屬于橫向范圍;二是關于供應鏈穩(wěn)定性，著眼于上下游，屬于縱向范圍;三是關于合作穩(wěn)定性，聚焦合作與關系，側重連接縱向和橫向的媒介。

就聯(lián)盟穩(wěn)定性的研究來看，涉及供應商聯(lián)盟、研發(fā)聯(lián)盟等。Nagarajan和So?ic（2009）分析認為，供應商聯(lián)盟的結構是市場上的權力結構、供應商數(shù)量和需求結構的函數(shù)[1];蔣樟生和郝云宏（2012）探討聯(lián)盟成員的知識獲取能力、知識學習能力對技術創(chuàng)新聯(lián)盟的影響 [2] 。王則靈和尤建新（2015）認為，知識特性的內(nèi)隱性、復雜性、系統(tǒng)性引發(fā)的知識產(chǎn)權風險會影響研發(fā)聯(lián)盟的穩(wěn)定性[3];謝宗杰（2015）則發(fā)現(xiàn)知識創(chuàng)造能力、知識距離、外部知識可轉移程度、創(chuàng)新收益分配方案均影響創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性[4]。

就供應鏈穩(wěn)定性的研究來看，Yang等（2008）發(fā)現(xiàn)，供應商的關系承諾和信任均積極影響供應鏈聯(lián)盟穩(wěn)定性[5];符少玲和王升（2008）認為，影響合作能力、意向、條件、風險四類因素通過作用于供應鏈合作績效而影響供應鏈合作穩(wěn)定性[6]。So?ic（2011）研究供應商聯(lián)盟穩(wěn)定性時發(fā)現(xiàn)需求不確定性、關鍵事件中的收益均對聯(lián)盟穩(wěn)定性有影響[7]。

就合作穩(wěn)定性的研究來看，Bidault和Salgado（2001）指出，業(yè)務復雜性和組織復雜性均積極影響企業(yè)間的合作穩(wěn)定性[8];Acemoglu等（2012）則認為，替代性協(xié)議的不穩(wěn)定性和提高效率的變化對共同決策的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響[9]。曾德明等（2015）發(fā)現(xiàn)，合理的研發(fā)成本分擔比例能為研發(fā)溢出發(fā)揮正向作用創(chuàng)造條件，并有助于維持聯(lián)盟內(nèi)部關系穩(wěn)定[10]。

綜合上述相關研究發(fā)現(xiàn)，大多集中在聯(lián)盟穩(wěn)定性，既有橫向關注不同的業(yè)務環(huán)節(jié)所涉及的主體形成的聯(lián)盟，也有產(chǎn)業(yè)鏈或價值鏈上下游涉及主體的聯(lián)盟;既關注了影響穩(wěn)定性的前置因素，也闡述了穩(wěn)定性的效果。雖然也有關于合作（關系）穩(wěn)定性的研究，但鮮有從能力視角的考察，也缺乏在網(wǎng)絡環(huán)境下的解讀。由此，有必要對價值網(wǎng)絡內(nèi)部的合作穩(wěn)定性，以及影響合作穩(wěn)定性的前置因素進行探討。

2 假設提出

2.1 企業(yè)移情能力、資源遷移能力與企業(yè)間合作穩(wěn)定性

企業(yè)移情能力是指企業(yè)感覺其他企業(yè)和個體、體驗其思考的類似情緒狀態(tài)甚至是忘記彼此邊界的能力[11]，是在網(wǎng)絡內(nèi)部或社區(qū)里企業(yè)間互動的最重要的基礎之一，也是一段時期內(nèi)相對穩(wěn)定的特質(zhì)[12]。企業(yè)間合作穩(wěn)定性是指在價值網(wǎng)絡內(nèi)部，企業(yè)之間關系的持續(xù)維持以及在合作項目上的人力、物力等資源的持久貢獻與持續(xù)提供[13]。

企業(yè)移情能力有助于企業(yè)理解合作伙伴的思維方式和立場，感知對方的感受和需求，且能喚起幫助合作伙伴的欲望及情感，尤其是有助于識別對方?jīng)]有表達的且不易被觀察到的那些情感和需求。這將為企業(yè)與合作伙伴間良好關系的形成打下基礎，并為已形成關系的持續(xù)存在提供有機土壤[14]，在一定程度上確保合作項目的建立及后續(xù)的資源承諾。由此本文認為，企業(yè)移情能力越高，越有助于提高企業(yè)間合作的穩(wěn)定性?；谝陨戏治觯岢鲆韵录僭O：

假設1：企業(yè)移情能力正向影響企業(yè)間合作穩(wěn)定性。

資源遷移能力是指價值網(wǎng)絡內(nèi)部，各種資源（包括經(jīng)驗、技能或有戰(zhàn)略價值的市場數(shù)據(jù)等）的轉移與傳遞能力[15]。

資源遷移能力有助于價值網(wǎng)絡內(nèi)部企業(yè)在部署資源時，實現(xiàn)資源（包括知識）在網(wǎng)絡內(nèi)部的有序流動和轉移;同時也有助于企業(yè)快速響應市場出現(xiàn)的顧客需求，以及企業(yè)與合作伙伴之間所涉及合作項目的資源需求[16]。依靠資源遷移能力，一方面，企業(yè)實現(xiàn)資源在網(wǎng)絡內(nèi)部的合理流動;另一方面，提高企業(yè)間資源需求所對應的資源匹配精確度，進而確保良好關系的形成與存續(xù)，并實現(xiàn)關系穩(wěn)固的良性循環(huán)。由此本文認為，資源遷移能力越高，越有助于提高企業(yè)間合作的穩(wěn)定性。基于以上分析，提出以下假設：

假設2：資源遷移能力正向影響企業(yè)間合作穩(wěn)定性。

2.2 網(wǎng)絡內(nèi)文化包容性的調(diào)節(jié)作用

文化包容性是指使具有不同背景、心態(tài)和思維方式的企業(yè)，基于合理的原則能有效地一起合作，發(fā)揮最大潛能，進而實現(xiàn)企業(yè)目標的文化特性[17]，網(wǎng)絡內(nèi)部文化是參與主體間假設、價值觀、規(guī)則等的復雜配置[18]。

文化包容性有助于促進知識共享，設立企業(yè)間互動的情景和怎樣在特定情景使用知識，典型特征是開放、信任、溝通渠道的可得性與使用、高管的支持，以及非正式性、溝通的豐富性、學習轉移和知識吸收的開放性[19]。同時文化包容性將減少競爭，提高網(wǎng)絡內(nèi)部企業(yè)間分享關鍵信息的意愿[20]，減少知識分享的障礙，提高通過信息流和合作而實現(xiàn)的相互交換。另外，文化包容性強調(diào)共同目標、相互依賴和社會性，但不屈從于權威，這符合追求權利平等化的網(wǎng)絡特征，實現(xiàn)不同背景下的合作。由此，本文認為，網(wǎng)絡內(nèi)部文化包容性越明顯，越有助于企業(yè)感知和理解伙伴間的思維方式、立場和需求，也越有助于消除資源在網(wǎng)絡內(nèi)部流動的壁壘和障礙，提升流動目標的準確性和資源匹配的精確度，進而有助于提高企業(yè)間合作的穩(wěn)定性。基于以上分析，提出以下假設：

假設3a：文化包容性正向調(diào)節(jié)企業(yè)移情能力與企業(yè)間合作穩(wěn)定性之間的關系;

假設3b：文化包容性正向調(diào)節(jié)資源遷移能力與企業(yè)間合作穩(wěn)定性之間的關系。

基于以上企業(yè)移情能力、資源遷移能力與企業(yè)間合作穩(wěn)定性的關系討論，以及綜合文化包容性調(diào)節(jié)作用的分析，提出本研究的理論模型，如圖1所示。

3 研究設計

3.1 樣本和數(shù)據(jù)收集

研究使用問卷調(diào)查，課題組通過文獻檢索、專家小組討論等完成了量表的初步開發(fā)，所有測量問項使用7點李克特量表。在正式發(fā)放問卷前，先進行了預調(diào)查，邀請10位熟悉制造業(yè)企業(yè)的高管對問卷進行完善。選取山東省內(nèi)濟南、青島、淄博、濰坊、煙臺、威海等地，采用判斷式抽樣確定樣本。問卷發(fā)放首先由課題組成員電話聯(lián)系關鍵知情人，然后通過MBA學員，以電子郵件和紙質(zhì)問卷相結合，由企業(yè)高管填寫問卷，因為該群體熟悉企業(yè)運營且有一定的知識基礎與意愿，從而能參與到該課題研究。調(diào)查歷時4個月，共發(fā)放300份問卷，剔除無效問卷后實際有效問卷201份，有效回復率為67%。

3.2 同源方法偏差

為控制共同方法偏差產(chǎn)生的影響，課題組結合事前控制和事后檢驗的方式。事前控制方面采取了三種措施：第一，構念測量盡量以清晰簡潔的方式呈現(xiàn)，且減少模糊和不熟悉的專業(yè)術語;第二，由理論界的專家學者和實踐界的高管共同檢查并完善問卷的質(zhì)量;第三，在電話溝通和問卷填寫時承諾被訪者的匿名性。

事后統(tǒng)計檢驗采用Harman的單因素t檢驗，4個變量解釋了總方差的75.762%，未旋轉的第一因子解釋總方差的比例為32.044%，沒有顯著性因子出現(xiàn)，這表明同源方法偏差不會影響對研究結論的解釋。

3.3 變量測量

（1）企業(yè)移情能力（EC）：借鑒Georgi等（2014）的研究，用理解和感受對方的思維方式、情緒狀態(tài)、積極面對經(jīng)營問題衡量。

（2）資源遷移能力（MC）：借鑒Ambos等（2013）的研究，用資源的提供與接受、流動與分布、資源交換衡量。

（3）文化包容性（CI）：借鑒Chow（2012）的研究，用開放性、信任程度、溝通渠道可得性、價值觀共享衡量。

（4）企業(yè)間合作穩(wěn)定性（FCS）：借鑒Robson等（2012）的研究，用關系維持、資源承諾、依賴程度衡量。

（5）控制變量：借鑒Fang（2015）[21]、Zeriti等（2014）[22]的研究，將企業(yè)成立年限（FAGE）和企業(yè)性質(zhì)（FNAT）作為控制變量。

3.4 信度和效度檢驗

統(tǒng)計顯示，研究涉及的所有潛變量的Cronbachs α系數(shù)均大于0.8，表明測量信度有較高的內(nèi)部一致性。同時統(tǒng)計顯示KMO值為0.850，Bartlett球形度檢驗顯示Bartletts Test of Approx.Chi-Square為2366.621，Sig為0.000。研究在萃取因子時采用最大方差法旋轉，結果顯示萃取后的因子結構與初始設計的量表結構一致。驗證性因子分析顯示χ2=272.86，df=98，χ2/df值為2.784，RMSEA=0.094，其他擬合指標顯示NFI=0.93，NNFI=0.95，CFI=0.96，這些指標均表明測量具有較高的擬合優(yōu)度。

4 統(tǒng)計結果

4.1 描述性統(tǒng)計值與Pearson相關系數(shù)

本文對成立時間、企業(yè)性質(zhì)這兩個控制變量做虛擬變量處理，均產(chǎn)生3項虛擬變量。表1給出了各主要變量的平均值和標準差，以及Pearson相關系數(shù)矩陣。

4.2 回歸分析結果

統(tǒng)計結果如表2所示，模型1和模型2表明企業(yè)移情能力和資源遷移能力均顯著正向影響企業(yè)間合作穩(wěn)定性（β=0.214，p< 0.01;β=0.406，p< 0.01），假設1和假設2均得到支持。模型1和模型3表明文化包容性顯著正向調(diào)節(jié)企業(yè)移情能力與合作穩(wěn)定性之間的關系（β=0.337，p< 0.1），假設3得到支持;但沒有顯著正向調(diào)節(jié)資源遷移能力與合作穩(wěn)定性之間的關系（β=0.178，p> 0.1），假設4未得到支持。

5 研究結論、研究啟示和研究不足

5.1 研究結論

企業(yè)移情能力、資源遷移能力與企業(yè)間合作穩(wěn)定性。研究顯示企業(yè)移情能力、資源遷移能力均顯著正向影響企業(yè)間合作穩(wěn)定性。換句話說，在價值網(wǎng)絡內(nèi)部，企業(yè)之間、企業(yè)與供應商之間、企業(yè)與顧客以及其他機構之間，站在對方的角度考慮問題，對合作關系以及合作穩(wěn)定性產(chǎn)生積極貢獻;資源在網(wǎng)絡內(nèi)部有序合理的流動，滿足合作伙伴之間對資源的需求，提高匹配準確度，對合作穩(wěn)定性產(chǎn)生積極影響。

文化包容性的調(diào)節(jié)作用。研究顯示文化包容性正向調(diào)節(jié)企業(yè)移情能力與合作穩(wěn)定性之間的關系，但沒有顯著正向調(diào)節(jié)資源遷移能力與合作穩(wěn)定性之間的關系。也就是說，文化包容性促進企業(yè)更好地感知和理解伙伴間的思維方式、立場和需求，提高企業(yè)間合作的穩(wěn)定性和持續(xù)性。

對未得到支持的假設做進一步原因分析，包括兩個方面：一是由于資源包括多種類型，比如知識、技能、經(jīng)驗、技術，以及人力資本等，不同資源的黏性存在差異，同時企業(yè)間對資源的側重和依賴也存在差異，資源黏性大，則不利于資源在網(wǎng)絡內(nèi)部的遷移;二是由于網(wǎng)絡內(nèi)部某個企業(yè)或某幾個企業(yè)權力較大，中心性程度較高，資源集中在少數(shù)企業(yè)，導致資源遷移能力弱。

5.2 研究啟示

第一，從資源匹配目標和精度入手，綜合發(fā)展內(nèi)部能力。企業(yè)移情能力解決的是網(wǎng)絡內(nèi)部企業(yè)怎樣更好地感知與理解合作伙伴的立場、思維及需求，在此基礎上便可清晰資源匹配的目標和方向。資源遷移能力解決的是網(wǎng)絡內(nèi)部資源實際怎樣轉移和傳遞到合作伙伴，即從資源提供方到資源需求方的流動，依靠該能力可提升資源匹配的精度?？傮w來看，借助這兩種能力，實現(xiàn)感知資源需求與實際資源提供的有效匹配，為戰(zhàn)略決策與實施提供支撐。

第二，從網(wǎng)絡整體文化和企業(yè)文化著眼，傾力打造文化包容性。企業(yè)所處某個價值網(wǎng)絡，并依托該網(wǎng)絡生存。由此在該網(wǎng)絡的生態(tài)環(huán)境里，既有眾多個體企業(yè)本身的文化，也有網(wǎng)絡整體的文化。這兩種文化應該具有一定的包容性，促進不同背景下的主體進行合作并形成有機體。尤其是當前商業(yè)環(huán)境注重人文主義，強調(diào)個性化的色彩，以及借助互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)的全球范圍內(nèi)的競爭，無論在線上還是線下，文化包容性都有其特定的意義。

第三，以資源類型和資源屬性為線索，消除遷移壁壘與障礙。價值網(wǎng)絡內(nèi)部涉及的資源是多樣化的，如知識、技術、人力資本等，不同的資源其屬性各異。多樣化的資源及其屬性，都在一定程度上影響資源遷移，進而導致資源不能有效流動，或造成對合作伙伴資源需求的誤判乃至錯配，侵蝕網(wǎng)絡運營和業(yè)務開展所依賴的資源基礎。由此，須從近期、中期和長期厘清所需資源的類型及屬性，積極探索并采取恰當措施消除這些資源在網(wǎng)絡內(nèi)部實現(xiàn)遷移的壁壘與障礙。

5.3 研究不足

研究使用的樣本量有限。本文使用的樣本僅為山東省內(nèi)的制造業(yè)企業(yè)，這在一定程度上影響結論的普適性，缺乏對合作穩(wěn)定性涉及的績效考量，無論是價值網(wǎng)絡整體的運營，還是企業(yè)作為個體的競爭，績效是最終的落腳點，本文未考慮合作穩(wěn)定性提升后對績效帶來的影響。

未來研究可在本研究基礎上增加國內(nèi)其他地區(qū)或國外的樣本，或者增加其他行業(yè)，提高研究的可推廣性。也可以研究合作穩(wěn)定性對網(wǎng)絡和企業(yè)績效提升的影響，擴大研究的框架。

參考文獻

Nagarajan M.，So?ic G..Coalition Stability in Assembly Models[J].Operations Research，2009，57（01）：131-145.

蔣樟生，郝云宏.知識轉移視角技術創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性的博弈分析[J].科研管理，2012，33（07）.

王則靈，尤建新.知識產(chǎn)權風險對研發(fā)聯(lián)盟穩(wěn)定性的影響——基于知識特性的解釋[J].科學學研究，2015，33（09）.

謝宗杰.知識異質(zhì)性特征、研發(fā)投資策略與創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性[J].外國經(jīng)濟與管理，2015，37（08）.

Yang J.et al. Relational Stability and Alliance Performance in Supply Chain[J].Omega，2008，36（04）.

符少玲，王升.涉農(nóng)供應鏈伙伴關系、合作績效和合作穩(wěn)定性的關系研究[J].情報雜志，2008（06）.

So?ic G.. Impact of Demand Uncertainty on Stability of Supplier Alliances in Assembly Models[J].Production and Operations Management，2011，20（06）.

Bidault F.， Salgado M.. Stability and Complexity of Inter-Firm Co-operation： The Case of Multi-Point Alliances[J]. European Management Journal，2001，19（06）.

Acemoglu D.， Egorov G.，Sonin K.. Dynamics and Stability of Constitutions， Coalitions， and Clubs[J].American Economic Review，2012，102（04）.

曾德明.高技術企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性研究[J].研究與發(fā)展管理，2015，27（01）.

Georgi E.， Petermann F.，Schipper M.. Are Empathic Abilities Learnable？ Implications for Social Neuroscientific Research from Psychometric Assessments[J]. Social Neuroscience，2014，9（01）.

Leiberg S.， Anders S.. The Multiple Facets of Empathy： A Survey of Theory and Evidence[J].Progress in Brain Research，2006，156.

Robson M. J.，Schlegelmilch B. B.， Bojkowszky B. Resource Deployment Stability and Performance in International Researchand-Development Alliances：a Self-Determination Theory Explanation[J]. Journal of International Marketing， 2012， 20（01）.

Birgit D. et al. Multidimensional Assessment of Empathic Abilities： Neural Correlates and Gender Differences[J].Psychoneuroendocrinology，2010，35（01）.

Gupta A. K.， Govindaraian V.Knowledge Flows and the Structure of Control within Multinational Corporations[J].Academy of Management Review，1991，16（04）.

Ambos T. C.，Nell P. C.，Pedersen T.. Combining Stocks and Flows of Knowledge： the Effects of Intra-Functional and Cross-Functional Complementarity[J].Global Strategy Journal，2013，3（04）.

Lipparini A.， Lorenzoni G.，F(xiàn)erriani S. From Core to Periphery and Back： a Study on the Deliberate Shaping of Knowledge Flows in Interfirm Dyads and Networks[J]. Strategic Management Journal，2014，35（04）.

Chow I. H..The Role of Social Network and Collaborative Culture in Knowledge Sharing and Performance Relations[J].SAM Advanced Management Journal，2012，77（02）.

McDermott R.，ODell C..Overcoming Cultural Barriers to Sharing Knowledge[J]. Journal of Knowledge Management，2001，5（01）.

Szulanski G.. Exploring Internal Stickiness： Impediments to the Transfer of Best Practice within the Firm[J].Strategic Management Joumal，1996，17.

Fang E.， Lee J.，Yang Z.. The Timing of Codevelopment Alliances in New Procuct Development Processes： Returns for Upstream and Downstream Partners[J].Journal of Marketing，2015，79（01）.

Zeriti A et al.. Sustainable Export Marketing Strategy Fit and Performance[J].Journal of International Marketing，2014，22（04）.