程雪軍

（上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444）

一、引言

近年來，大數(shù)據(jù)與人工智能等新一代信息技術(shù)的崛起，促進(jìn)了消費(fèi)場景與消費(fèi)金融的深度融合，推動了場景消費(fèi)金融的發(fā)展。各類金融機(jī)構(gòu)通過和類金融組織加強(qiáng)金融科技的應(yīng)用，發(fā)展場景消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，試圖實(shí)現(xiàn)企業(yè)盈利的經(jīng)營目標(biāo)（寧靜等，2011）。然而，由于一些金融機(jī)構(gòu)或類金融組織對場景消費(fèi)金融的過度創(chuàng)新，對金融穩(wěn)定與發(fā)展帶來了巨大風(fēng)險，也給傳統(tǒng)金融監(jiān)管帶來重大挑戰(zhàn)。例如，一些互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)通過各類消費(fèi)場景，過度營銷消費(fèi)金融或類信用卡等產(chǎn)品，誘導(dǎo)消費(fèi)者過度、非理性消費(fèi)，引發(fā)了一系列問題。

在場景消費(fèi)金融發(fā)展過程中，租房場景作為具有場景依托、指定用途、穩(wěn)定客戶群體等特征的消費(fèi)場景，被視為最具有潛力的消費(fèi)金融場景。在金融科技的驅(qū)動下，租房消費(fèi)場景獲得了快速發(fā)展。然而，一些長租公寓平臺在發(fā)展租房場景消費(fèi)金融時，通過對消費(fèi)金融過度創(chuàng)新，背離了消費(fèi)金融支持消費(fèi)場景發(fā)展的初衷，大量創(chuàng)設(shè)“租金貸”消費(fèi)金融產(chǎn)品，即平臺以高于市場租金價格從消費(fèi)供給方（業(yè)主）大量收取房屋，形成房屋壟斷，然后以低于市場租金價格與消費(fèi)需求方（租客）簽署房屋租賃合同。此類房屋租賃合同并非傳統(tǒng)房屋租賃市場所見的“押一付三”的租賃合同，而是由平臺向租客一次性收取一年不等期限房租及押金，而且租客需要向消費(fèi)金融公司辦理“租金貸”業(yè)務(wù)才可以享有租金服務(wù)優(yōu)惠。平臺向業(yè)主每月支付租金，從而形成時間轉(zhuǎn)換與金融杠桿效應(yīng)。這種“高租低轉(zhuǎn)”的發(fā)展模式有悖于正當(dāng)?shù)摹暗妥飧咿D(zhuǎn)”金融邏輯，因?yàn)槲ㄓ小暗妥飧咿D(zhuǎn)”，方可形成正常的租金差額并實(shí)現(xiàn)盈利，這種反金融邏輯的發(fā)展模式本質(zhì)上類似于“龐氏騙局”。倘若此后沒有源源不斷的房源與租客，長租公寓平臺便會陷入破產(chǎn)邊緣。近年來，以長租公寓平臺為代表的場景消費(fèi)金融行業(yè)陸續(xù)爆出趕走消費(fèi)需求方（租客）、拖欠供應(yīng)商賬款以及消費(fèi)供給方（業(yè)主）租金的消息。雖然租客已經(jīng)向平臺按年支付租金，但是在平臺因?yàn)檫^度創(chuàng)新與忽視金融風(fēng)險而深陷危機(jī)后，平臺便無法向業(yè)主支付租金，業(yè)主以沒有收到租金為由要求租客搬離房屋，在“平臺—業(yè)主—租客—消費(fèi)金融公司”之間形成了諸多金融與社會風(fēng)險問題。

對此，本文通過深度研究場景消費(fèi)金融的理論內(nèi)涵，探索其內(nèi)在的運(yùn)作機(jī)理與風(fēng)險嵌生，結(jié)合長租公寓 “租金貸”的案例，從產(chǎn)業(yè)鏈視角全面剖析場景消費(fèi)金融發(fā)展中的主要風(fēng)險，從而為我國場景消費(fèi)金融行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展提出新思路。

二、場景消費(fèi)金融的概念內(nèi)涵和運(yùn)行機(jī)制

（一）場景消費(fèi)金融的理論內(nèi)涵

1.場景消費(fèi)金融的概念界定

關(guān)于場景消費(fèi)金融的概念，目前并沒有統(tǒng)一的定義。有些學(xué)者從“互聯(lián)網(wǎng)+消費(fèi)金融”的優(yōu)勢出發(fā)，提出通過契合消費(fèi)場景打造時代需要的服務(wù)新模式，助力經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展（王兵，2015）。單良和茆小林（2015）指出，行業(yè)細(xì)分化、消費(fèi)場景化和金融數(shù)據(jù)化打破了現(xiàn)有數(shù)據(jù)壁壘，促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融的穩(wěn)健發(fā)展。有些學(xué)者從互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融與消費(fèi)場景結(jié)合的角度出發(fā)，認(rèn)為場景消費(fèi)金融是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的普惠金融，有利于提升獲取客戶的水平并降低金融風(fēng)險（邵騰偉與呂秀梅，2017）。隨著消費(fèi)金融向體系化、個性化、場景化的方向發(fā)展，以“長尾”客戶作為主要目標(biāo)客戶的消費(fèi)金融將進(jìn)一步細(xì)分與定制化，消費(fèi)金融與場景的深度結(jié)合將完善場景消費(fèi)金融的體系，促進(jìn)消費(fèi)金融向更滿足“長尾”客戶場景需求的方向做橫向擴(kuò)展與縱深挖掘。孫國峰（2018）認(rèn)為，我國消費(fèi)金融場景日益豐富，已覆蓋“衣食住用行”的多個場景，并從固定場景向開放場景延伸。尹振濤等（2019）根據(jù)消費(fèi)金融是否與消費(fèi)場景相結(jié)合，將消費(fèi)金融分為無場景消費(fèi)金融與場景消費(fèi)金融，前者主要是缺乏消費(fèi)場景的“現(xiàn)金貸”，后者主要指各類消費(fèi)場景中的“場景貸”。王琪生（2020）則認(rèn)為場景消費(fèi)金融是消費(fèi)金融與生活消費(fèi)緊密結(jié)合的產(chǎn)物，通過將信貸資金用于消費(fèi)場景，有助于拉動消費(fèi)增長、滿足消費(fèi)者需求。然而，這些學(xué)者并沒有直接界定場景消費(fèi)金融的理論內(nèi)涵，給理論與實(shí)踐發(fā)展帶來了諸多困惑。

場景消費(fèi)金融的渠道形態(tài)包括線上、線下以及O2O（線上線下結(jié)合）三類，并主要涉及支付以及融資兩大類功能場景。由于金融科技日臻成熟，有效實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)金融的線上、線下與O2O場景的覆蓋，給消費(fèi)者帶來了場景便捷，給商家降低了展業(yè)成本，解決了場景發(fā)展的稀缺問題，從而促使各類消費(fèi)場景迅速擴(kuò)張。本文認(rèn)為，場景消費(fèi)金融也可以被稱為消費(fèi)金融場景化，它是消費(fèi)金融與場景的有機(jī)結(jié)合，是各類金融機(jī)構(gòu)和類金融組織基于不同消費(fèi)者的消費(fèi)場景需求，采用線上、線下及O2O多種渠道，將消費(fèi)金融業(yè)務(wù)嵌入到支付以及融資等不同消費(fèi)場景中的現(xiàn)代金融服務(wù)。

2.場景消費(fèi)金融的外延邊界

場景消費(fèi)金融不同于場景金融與消費(fèi)金融，而是兩者的跨界融合。消費(fèi)金融與場景金融既有區(qū)別又有聯(lián)系。一方面，場景金融往往與人們生活消費(fèi)密切相關(guān)，是金融助推實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要體現(xiàn)，也是現(xiàn)代金融服務(wù)的基本目標(biāo)。依據(jù)是否與特定的消費(fèi)場景相結(jié)合，可以將消費(fèi)金融分為無場景消費(fèi)金融與場景消費(fèi)金融。另一方面，場景金融不同于消費(fèi)金融，因?yàn)楦鶕?jù)金融功能，場景金融可分為支付、轉(zhuǎn)移、融資及其投資場景，而消費(fèi)金融只是聚焦于融資場景。

根據(jù)消費(fèi)金融的發(fā)展模式不同，可以將其分為傳統(tǒng)消費(fèi)金融與互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融，前者是各類傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)金融公司為我國境內(nèi)居民個人發(fā)放的以消費(fèi)（不包括購買房屋和汽車）為目的的信用貸款；后者是互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融公司（電子商務(wù)平臺、分期購物平臺、網(wǎng)絡(luò)借貸平臺等）利用互聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)，為我國境內(nèi)居民個人發(fā)放的以消費(fèi)（不包括購買房屋和汽車）為目的的信用貸款。其中，兩種發(fā)展模式下的消費(fèi)金融主要產(chǎn)品都可分為 “現(xiàn)金貸”與 “場景貸”。根據(jù)消費(fèi)場景的歸屬不同，可將“場景貸”劃分為購物、教育、旅游、租房、裝修、醫(yī)美與汽車后市場場景消費(fèi)金融。其中，長租公寓的“租金貸”業(yè)務(wù)便屬于房地產(chǎn)衍生市場中的租房場景消費(fèi)金融。

（二）場景消費(fèi)金融的運(yùn)行機(jī)制

隨著場景消費(fèi)金融向各類消費(fèi)場景的縱深化方向發(fā)展，我國場景消費(fèi)金融得到較為快速的發(fā)展，這主要體現(xiàn)在兩個層面：第一，場景消費(fèi)金融行業(yè)的市場規(guī)模日益擴(kuò)大。2019年我國消費(fèi)金融行業(yè)的交易規(guī)模突破18.62萬億元，2020年其交易規(guī)模大約是19萬億元（程雪軍，2021），保守估計場景消費(fèi)金融交易規(guī)模在2020年末突破了4萬億元。第二，場景消費(fèi)金融的產(chǎn)業(yè)鏈日漸完善。一個完善的產(chǎn)業(yè)鏈由上游、中游以及下游產(chǎn)業(yè)等構(gòu)成，具體到場景消費(fèi)金融行業(yè)，消費(fèi)需求方（消費(fèi)者）、消費(fèi)供給方（提供消費(fèi)場景的各類商家）、消費(fèi)金融平臺方（提供消費(fèi)金融服務(wù)的平臺方）、其他服務(wù)方等共同構(gòu)筑起場景消費(fèi)金融的產(chǎn)業(yè)鏈（見圖1）。

圖1 場景消費(fèi)金融的運(yùn)行機(jī)制

消費(fèi)場景與消費(fèi)金融相結(jié)合，形成了線上消費(fèi)、交易以及消費(fèi)金融服務(wù)的閉環(huán)，在提升海量客戶的使用體驗(yàn)后，可以為客戶提供“無界”的消費(fèi)金融服務(wù)，并構(gòu)建了日益完備的場景消費(fèi)金融產(chǎn)業(yè)鏈。第一，消費(fèi)需求方（消費(fèi)者）是場景消費(fèi)金融服務(wù)的邏輯起點(diǎn)。消費(fèi)者是場景消費(fèi)金融市場的最重要構(gòu)成，存在著向消費(fèi)供給方（商家）購買商品或服務(wù)的意愿，具有向平臺方申請消費(fèi)貸款的需求。在一個健康、可持續(xù)的市場中，應(yīng)該有不同消費(fèi)者在信息充分、信息對稱的條件下積極參加（肖經(jīng)建，2011）。這些消費(fèi)者可以基于不同方式加以分類，以匹配不同消費(fèi)場景。第二，消費(fèi)需求創(chuàng)造消費(fèi)供給。消費(fèi)供給方（商家）一般是商品與服務(wù)的提供商等，但也包括諸如長租公寓平臺消費(fèi)場景中的個人業(yè)主。在場景消費(fèi)金融的業(yè)務(wù)開展中，商家往往與作為資金提供方的平臺機(jī)構(gòu)開展合作，商榷資金的具體流轉(zhuǎn)，而不像 “現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)那樣存在著消費(fèi)與貸款資金分離的情況。其三，消費(fèi)金融平臺方是資金的借出方。新一代信息技術(shù)有效地實(shí)現(xiàn)了場景消費(fèi)金融平臺的技術(shù)可能性，促進(jìn)了各類場景消費(fèi)金融服務(wù)平臺方的持續(xù)增加。此時，各類平臺踴躍追加對場景消費(fèi)金融行業(yè)的投入，導(dǎo)致場景消費(fèi)金融的市場競爭格局日益激烈，出現(xiàn)商業(yè)銀行、傳統(tǒng)消費(fèi)金融公司、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融公司等多樣化市場主體。其四，其他服務(wù)方是場景消費(fèi)金融成功運(yùn)行過程中必不可少的機(jī)構(gòu)，包括金融監(jiān)管、征信及其催收等服務(wù)機(jī)構(gòu)。

具體而言，在場景消費(fèi)金融的運(yùn)作過程中，消費(fèi)供給方為場景消費(fèi)金融市場提供眾多的消費(fèi)場景，包括購物、教育、租房、裝修、婚慶以及其他場景，而具有內(nèi)在消費(fèi)需求的消費(fèi)者，可以通過向消費(fèi)金融平臺方申請場景消費(fèi)金融服務(wù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其消費(fèi)目的。消費(fèi)金融平臺方通過大數(shù)據(jù)與人工智能等金融科技方式向消費(fèi)需求方（消費(fèi)者）的貸款申請進(jìn)行征信與審核，從而決定是否對消費(fèi)需求方發(fā)放消費(fèi)貸款。倘若消費(fèi)金融平臺方審核通過，便會向消費(fèi)需求方授予信貸額度，代消費(fèi)需求方支付在消費(fèi)供給方購買的商品或服務(wù)，從而滿足消費(fèi)需求方在各類場景中的消費(fèi)目的。此后，消費(fèi)需求方需要按照與消費(fèi)金融平臺簽訂的信貸契約，依約按時還本付息。

三、場景消費(fèi)金融的風(fēng)險檢視

金融科技背景下的場景消費(fèi)金融既具有創(chuàng)新發(fā)展性，但依然存有各類潛在風(fēng)險（李佳，2020）。有的學(xué)者認(rèn)為，法律與監(jiān)管的缺失是場景消費(fèi)金融風(fēng)險不斷累積的主要原因，信用體系風(fēng)險、信用違約風(fēng)險以及社會保障缺失風(fēng)險也是重要金融風(fēng)險（曹靜，2019）。還有的學(xué)者從長租公寓視角分析場景消費(fèi)金融，指出其主要風(fēng)險包括資金風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、信用風(fēng)險與法律風(fēng)險（盛賢鑫，2020）。但是，大部分學(xué)者要么是從單維度（比如基于場景消費(fèi)金融的資產(chǎn)端或資金端視角）而非從全產(chǎn)業(yè)鏈視角檢視場景消費(fèi)金融風(fēng)險，要么是簡單借鑒傳統(tǒng)金融風(fēng)險分類而非挖掘場景消費(fèi)金融的特有風(fēng)險（鄂春林，2017）。筆者認(rèn)為，對于場景消費(fèi)金融而言，應(yīng)該讓場景消費(fèi)歸消費(fèi)，消費(fèi)金融歸金融。結(jié)合近年來我國消費(fèi)金融公司的行政處罰案例，并基于場景消費(fèi)金融的全產(chǎn)業(yè)鏈視角，可將場景消費(fèi)金融發(fā)展所面臨的風(fēng)險分為以下四大類：

（一）消費(fèi)金融監(jiān)管方的監(jiān)管失靈風(fēng)險

雖然場景消費(fèi)金融具有消費(fèi)場景、消費(fèi)金融與金融科技結(jié)合之優(yōu)勢，但也難逃三者內(nèi)生之劣勢：金融科技具有傳播速度“太快而不能倒”的風(fēng)險快速性；消費(fèi)場景具有個人消費(fèi)交易的風(fēng)險隱蔽性；無抵押、無擔(dān)保的消費(fèi)金融業(yè)務(wù)具有信息的風(fēng)險不對稱性。這些具有不同屬性的要素創(chuàng)新結(jié)合，加大了金融科技背景下場景消費(fèi)金融風(fēng)險的監(jiān)管難度，可能導(dǎo)致消費(fèi)金融監(jiān)管方的監(jiān)管失靈風(fēng)險。

在“租金貸”業(yè)務(wù)模式中，長租公寓平臺、消費(fèi)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)、消費(fèi)供給方（業(yè)主）與消費(fèi)需求方（租客）四方形成聯(lián)動。雖然這種聯(lián)動一定程度上促使資源得到利用，但是如果平臺對資金使用不當(dāng)，四方關(guān)系便可能隨著資金鏈斷裂而土崩瓦解。在金融科技的驅(qū)動下，各類消費(fèi)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的加入，使得資金期限錯配成為可能，并逐漸形成平臺的資金池。消費(fèi)金融監(jiān)管方由于監(jiān)管模式與監(jiān)管技術(shù)具有相對滯后性，致使這些原本應(yīng)該用于支付業(yè)主租金的資金，異化為平臺盲目擴(kuò)張或者私自侵吞的款項(xiàng)，給消費(fèi)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)、消費(fèi)供給方（業(yè)主）與消費(fèi)需求方（租客）帶來風(fēng)險侵害。雖然各地政府部門陸續(xù)出臺鼓勵住房租賃市場發(fā)展的政策文件，希望以此來緩解住房問題，但是我國目前對于場景消費(fèi)金融的法律規(guī)范不足，而且監(jiān)管滯后導(dǎo)致場景消費(fèi)金融存在著監(jiān)管失靈風(fēng)險，主要表現(xiàn)為場景消費(fèi)金融的監(jiān)管空白與監(jiān)管套利現(xiàn)象。由于法律監(jiān)管與科技監(jiān)管措施一直未能跟上場景消費(fèi)金融的創(chuàng)新發(fā)展，不少場景消費(fèi)金融市場主體（經(jīng)營者）基于逐利性而進(jìn)行風(fēng)險較高的投資，成為可能引爆場景消費(fèi)金融市場的“深水炸彈”。

（二）消費(fèi)需求方的信用違約風(fēng)險

在場景消費(fèi)金融行業(yè)，大多數(shù)消費(fèi)金融公司既采取線上超文本方式（html5）獲取流量，還會與其他第三方支付、貸款超市等渠道合作引流，即主要從線上渠道進(jìn)行獲客。其主要通過自身平臺的大數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險控制，目前絕大多數(shù)用戶可以通過線上申請實(shí)現(xiàn)快速貸款，甚至可以實(shí)現(xiàn)秒貸，其余少部分用戶申請消費(fèi)金融主要由人工來核實(shí)。這種場景消費(fèi)金融模式具有數(shù)量多、發(fā)展快、質(zhì)量差的特征。因?yàn)橥ㄟ^線上（互聯(lián)網(wǎng)）方式營銷獲客的成本日益升高，市場競爭日益激烈，致使線上獲客質(zhì)量不佳，再加上相應(yīng)的風(fēng)險撥備要求，場景消費(fèi)金融已經(jīng)沒有多大的發(fā)展優(yōu)勢。此時，考驗(yàn)的便是消費(fèi)金融公司的資金成本和風(fēng)控能力。不過，多數(shù)消費(fèi)金融公司的資金是從商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)拆借而來，其資金成本日益升高。倘若消費(fèi)者不還款，那么消費(fèi)金融公司還要代其向商業(yè)銀行還款，逾期也會產(chǎn)生各種費(fèi)用。在這樣的背景下，諸多消費(fèi)金融公司積極轉(zhuǎn)型，從單純的線上消費(fèi)金融業(yè)務(wù)向與場景消費(fèi)金融相結(jié)合，從而布局綜合消費(fèi)金融業(yè)務(wù)。

一方面，場景消費(fèi)金融行業(yè)與各類消費(fèi)場景緊密結(jié)合，包括醫(yī)美、長租公寓、房屋裝修等消費(fèi)場景，但由于各方的信息不對稱導(dǎo)致消費(fèi)需求方存在著嚴(yán)重的交易欺詐風(fēng)險。消費(fèi)金融服務(wù)方在與各類消費(fèi)場景市場主體進(jìn)行合作的過程中，原本從C端（Customer，個人消費(fèi)者）的風(fēng)險，逐漸轉(zhuǎn)向了B端（Business，企業(yè)）。近年來很多知名消費(fèi)金融公司連續(xù)遭遇場景端的交易欺詐風(fēng)險，其中山西某消費(fèi)金融公司“踩雷”就是典型案例。據(jù)不完全統(tǒng)計，該公司自2018年以來便連續(xù)五次踩雷場景消費(fèi)金融，發(fā)生消費(fèi)需求方的交易欺詐，其中，三次發(fā)生在長租公寓消費(fèi)場景，一次發(fā)生在汽車后市場消費(fèi)場景，還有一次出現(xiàn)在旅游消費(fèi)場景。受此影響，其控股股東也連續(xù)遭遇行政處罰。

另一方面，消費(fèi)金融公司難以真正下沉到各類消費(fèi)需求方，因?yàn)閳鼍跋M(fèi)金融通常所面對的是分散、小額、線上、無抵押的消費(fèi)場景，這些消費(fèi)場景往往存在著較為嚴(yán)重的信息不對稱。對于消費(fèi)金融公司來說，它們難以做到真正地認(rèn)知用戶，甚至從未見過用戶，他們所知悉的用戶可能只是互聯(lián)網(wǎng)線上的“畫像用戶”，而并非物理線下的真實(shí)用戶。比如，在長租公寓“租金貸”業(yè)務(wù)中，消費(fèi)場景方（業(yè)主）往往并不知悉消費(fèi)方（租客）；平臺方（長租公寓平臺）雖然名義上與業(yè)主和租客簽署合同，但通常都是由其員工簽署，而長租公寓員工流動性非常高，故平臺方也不能很好地熟知業(yè)主與租客。此外，租客在租住長租公寓時，由于信息不對稱，往往也不知悉自己辦理“租金貸”業(yè)務(wù)。上述這些導(dǎo)致參與主體的信息皆不對稱，并由此衍生出信用違約風(fēng)險。另外，我國社會征信體系以及征信共享機(jī)制尚不完善，在缺乏社會征信共享尤其是“黑名單”共享機(jī)制下，場景消費(fèi)金融行業(yè)很容易出現(xiàn)信用違約風(fēng)險。此時，由于欠缺有關(guān)的社會征信共享平臺，消費(fèi)金融公司難以有效防控借款人的“多頭借貸”問題，故而場景消費(fèi)金融的信用違約風(fēng)險很高。

（三）消費(fèi)供給方的平臺異化與壟斷風(fēng)險

1.從信息中介異化為資本中介

對于眾多場景消費(fèi)金融業(yè)務(wù)而言，消費(fèi)供給方的突出問題便是過度金融化。以長租公寓平臺為例，與傳統(tǒng)租房平臺相比，由于“租金貸”的深度介入，平臺已經(jīng)脫離了租房信息中介的本質(zhì)，演變成了資本中介。平臺存在長收短付、高租低讓高轉(zhuǎn)的問題，即消費(fèi)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)將租客的租金貸款一次性發(fā)放給平臺，而平臺以月付的方式向業(yè)主支付租金，資金由于期限錯配、信用錯配，形成巨大的資金池。

“租金貸”等場景消費(fèi)金融原本是為了滿足房屋租賃等場景需求，然而長租公寓平臺在運(yùn)行“租金貸”的過程中，往往存在著較多的不當(dāng)行為，比如平臺將大量沉淀資金用于大肆擴(kuò)張或高風(fēng)險投資，甚至通過公司首次公開發(fā)行上市（IPO）或發(fā)行信貸資產(chǎn)證券化（ABS）產(chǎn)品等，將各種風(fēng)險成本轉(zhuǎn)嫁到證券投資者,從而降低其融資成本（Jacob，2016；李嘉，2018）。長租公寓平臺異化后，無節(jié)制地使用資金池進(jìn)行多次金融杠桿疊加，使得經(jīng)營風(fēng)險逐步放大，但是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對平臺的認(rèn)識可能依然停留在傳統(tǒng)的信息中介階段，而沒有對其進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，這也為平臺進(jìn)行監(jiān)管套利、從事高風(fēng)險經(jīng)營行為埋下了伏筆。

2.資本無序擴(kuò)張帶來的壟斷風(fēng)險

在金融科技的時代背景下，受到互聯(lián)網(wǎng)平臺型經(jīng)濟(jì)注重體量與規(guī)模的影響，大多數(shù)長租公寓平臺都希望通過快速擴(kuò)張的方式占領(lǐng)市場，從而獲得壟斷優(yōu)勢。平臺擴(kuò)張需要大量現(xiàn)金流的支撐，而長租行業(yè)回收資金的周期較長，為了填補(bǔ)資金的缺口，“租金貸”便應(yīng)運(yùn)而生。一方面，平臺利用長收短付的方式獲得大量沉淀資金，形成資金池以緩解現(xiàn)金流壓力；另一方面，平臺為了擴(kuò)大客戶流量、獲得更多的“租金貸”收入，采取高租低讓的經(jīng)營行為，目的在于迅速占領(lǐng)市場形成壟斷。

長租公寓平臺無序擴(kuò)張是因?yàn)槭袌鲋黧w具有逐利性，希望通過市場壟斷帶來市場高份額與市場定價權(quán)。市場主體將場景消費(fèi)金融視為投機(jī)工具，旨在借助現(xiàn)有發(fā)展模式無序擴(kuò)張獲取更大利益。如果平臺以自身的資金或者信用基礎(chǔ)進(jìn)行投資冒險或者擴(kuò)張，那么這種危害情節(jié)并非特別嚴(yán)重。然而，平臺往往利用租客向消費(fèi)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)貸款的資金進(jìn)行投資冒險或者無序擴(kuò)張，并將這種風(fēng)險轉(zhuǎn)移到其他市場參與主體身上。更為嚴(yán)重的是，平臺的無序擴(kuò)張會帶來壟斷風(fēng)險，這既可能會嚴(yán)重擾亂市場秩序，破壞市場的公平競爭，也可能因風(fēng)險轉(zhuǎn)移和傳染而引發(fā)一系列金融風(fēng)險。

（四）消費(fèi)金融服務(wù)方的信息侵害風(fēng)險

消費(fèi)金融公司深度應(yīng)用金融科技，將其用于大數(shù)據(jù)風(fēng)控、精準(zhǔn)營銷、智能客服等領(lǐng)域，但過度的金融科技應(yīng)用也給用戶信息安全以及用戶權(quán)益保護(hù)帶來了困難。場景消費(fèi)金融的產(chǎn)生與發(fā)展時間較短，依然處于探索階段，容易出現(xiàn)管理漏洞，進(jìn)而導(dǎo)致客戶損失。對于消費(fèi)需求方而言，遭受信息侵害時合法權(quán)益較難得到有效保障。

具體而言，在場景消費(fèi)金融的業(yè)務(wù)流程中，由于缺乏相應(yīng)的金融監(jiān)管，消費(fèi)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)在一些業(yè)務(wù)經(jīng)營中可能存在著諸多消費(fèi)者信息侵害風(fēng)險：在貸前階段，通過互聯(lián)網(wǎng)方式獲取消費(fèi)者信息，對其勸誘性宣傳與過度營銷；在貸中階段，消費(fèi)金融公司通常采用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)獲取用戶信息，可能導(dǎo)致用戶信息泄露問題；在貸后階段，一些消費(fèi)金融公司對逾期用戶進(jìn)行非法催收甚至暴力催收。切實(shí)保護(hù)屬于弱勢群體地位的消費(fèi)者權(quán)益，防范信息泄露，成為場景消費(fèi)金融發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

四、場景消費(fèi)金融的案例解析與風(fēng)險測算

場景消費(fèi)金融具有場景消費(fèi)與消費(fèi)金融的實(shí)體與金融屬性，有利于提升消費(fèi)需求以及促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但兩種不同屬性的商業(yè)形態(tài)結(jié)合并不能保證場景消費(fèi)金融的穩(wěn)健發(fā)展，很容易滋生非同于本身屬性的風(fēng)險。租房場景是場景消費(fèi)金融領(lǐng)域最為重要的領(lǐng)域之一，通過分析當(dāng)前長租公寓“租金貸”，可以從側(cè)面剖析場景消費(fèi)金融的整體風(fēng)險。

（一）長租公寓“租金貸”案例剖析

近年來，租房消費(fèi)場景作為剛性需求，被視為最有潛力的場景消費(fèi)金融市場。然而據(jù)媒體報道，2020年以來國內(nèi)某大型長租公寓平臺出現(xiàn)經(jīng)營困難，甚至曝出數(shù)百人聚集公司總部進(jìn)行維權(quán)的事件①資料來源：蛋殼公寓或?qū)⑿计飘a(chǎn)[EB/OL].新浪財經(jīng)，2020-11-16；蛋殼公寓破產(chǎn)“羅生門”：三大教訓(xùn)需要警惕[EB/OL].電商報，2020-11-19；蛋殼公寓暴雷調(diào)查：一場冒險游戲，全社會埋單[EB/OL]. 新浪財經(jīng)，2020-11-27。，對場景消費(fèi)金融市場帶來重大影響。根據(jù)該公司披露的財務(wù)報告，截至2019年三季度末，該公司的“租金貸”規(guī)模高達(dá)31.6億元，收款規(guī)模在過去2年時間擴(kuò)大了3倍以上，此次風(fēng)險事件預(yù)計在全國范圍內(nèi)將有超過40萬租客以及10多萬業(yè)主受到波及。

傳統(tǒng)租房中介主要采用兩類模式發(fā)展：一是作為中間差價平臺，租房中介平臺通過低價收取房源抬價轉(zhuǎn)給租客，中間賺取差價；二是充當(dāng)信息中介平臺，通過提供房源信息匹配租客與業(yè)主需求，待租房成交后一次性收取當(dāng)月相應(yīng)比例租金。從本質(zhì)上來說，長租公寓平臺的商業(yè)模式并不復(fù)雜，就是在房屋租賃市場充當(dāng)“二房東”：從出租人（業(yè)主）那里收房子，然后，再出租給承租人（租客）賺取差價。租房中介本質(zhì)上是一門賺取利差的中介生意，不容易獲取高額利潤。然而，不同于傳統(tǒng)的租房中介，長租公寓平臺采用金融科技方式創(chuàng)新租房消費(fèi)場景、拓展消費(fèi)金融。雖然這些平臺表面上在從事“二房東”業(yè)務(wù)，但實(shí)際上卻是在用金融科技尤其是互聯(lián)網(wǎng)理念從事場景消費(fèi)金融版影子銀行業(yè)務(wù)。

具體而言，長租公寓的“租金貸”業(yè)務(wù)主要通過以下步驟進(jìn)行：第一步，長租公寓平臺大批招募房產(chǎn)中介，以高于市場租價水平向業(yè)主收取房屋，租金按月度或季度結(jié)算，并附帶幫助業(yè)主裝修，提升房屋出租的品質(zhì)，此為高租。雖然高租短期內(nèi)似乎有利于體現(xiàn)業(yè)主的利益，但是平臺的無序擴(kuò)張方式很容易擾亂市場公平競爭秩序并積聚壟斷風(fēng)險，長期并不利于租房市場的穩(wěn)健發(fā)展。第二步，平臺以偏低的價格將房屋租出去（低轉(zhuǎn)），而且為避免房屋空置期過長，房屋轉(zhuǎn)租出去務(wù)必要快，即高流轉(zhuǎn)。倘若租客希望租賃這類房屋并享受相關(guān)優(yōu)惠政策，就必須采取年付的方式，此為時間差。如果租客無法支付一年租金，那么平臺便會讓租客向消費(fèi)金融公司申請“租金貸”。消費(fèi)金融公司一次性打款給平臺，然后由后者定期（比如每個月）向業(yè)主付款，租客再定期給銀行還本付息（一般采取月付）。在上述過程中，平臺既基于時間差形成了金融杠桿，也由于信息差形成了信用違約風(fēng)險。第三步，由于資金的時間轉(zhuǎn)換，平臺在極短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)9-11個月的資金差。平臺的成交客戶愈多，資金池就愈大，此時平臺很容易從信息中介異化為資本中介，形成平臺異化風(fēng)險。只要擁有源源不斷的房源以及租客，此類長租公寓發(fā)展模式便可以呈現(xiàn)出指數(shù)級的發(fā)展趨勢。但是，這種商業(yè)模式本質(zhì)上不具有贏利性，高租低轉(zhuǎn)的發(fā)展模式有悖于正當(dāng)?shù)摹暗妥飧咿D(zhuǎn)”的金融邏輯。

（二）長租公寓“租金貸”的風(fēng)險測算

假如說采取定性分析無法有效衡量長租公寓“租金貸”的風(fēng)險，那么通過具體的市場實(shí)證調(diào)研的方式，用定量分析去論證此類“租金貸”的風(fēng)險倍數(shù)，可以有效測算其風(fēng)險。

在給定的場景消費(fèi)金融市場環(huán)境下，假如長租公寓賬期的錯配程度是γ，長租公寓平臺采取高租的方式給業(yè)主支付的溢價率是α，采取低轉(zhuǎn)的方式給租客的租金折價率是β，那么平臺的資本投入產(chǎn)出比為Y=γ×(1-α-β)。如果當(dāng)?shù)刈夥渴袌龅钠骄饨鹗敲磕?0萬元，平臺從業(yè)主采取高租溢價10%（即α=10%）向業(yè)主收房，其中高租背后的交易條件便是業(yè)主必須要接受賬期錯配，比如采取房租半年繳付（即γ=2），此時平臺已經(jīng)完成第一步的高租收房。此后，由于平臺已經(jīng)承受了高于市場價格的方式收房，所以它必然需要盡快回款，平臺常常采取低轉(zhuǎn)的方式把房屋折價轉(zhuǎn)給租客，比如此時折價率為10%（即β=10%）。不過，低租轉(zhuǎn)房總是需要租客承受一些對己不利的交易條件，他們往往需要接受賬期錯配，比如房租按年繳付。屆時，平臺已經(jīng)完成第二步的低租轉(zhuǎn)房，其資金的投入產(chǎn)出比為1.6，也就是說平臺投入1元能獲得1.6元的資金。平臺為盡可能地把資金池的規(guī)模做大，不僅需要有高投入產(chǎn)出比，而且需要有高周轉(zhuǎn)速度。簡而言之，在給定的時間范圍，平臺“收房-租房”的完成越多越好。如果平臺“收房-租房”在一年內(nèi)能夠完成T次，并有相關(guān)函數(shù)T=T(α,β)。那么平臺通過有效結(jié)合高投入產(chǎn)出比與高周轉(zhuǎn)率，便可得到資金池擴(kuò)張速度V=YT=[γ×(1-α-β)]T(α,β)。在高投入產(chǎn)出比以及高周轉(zhuǎn)率的雙重加持下，平臺的資金池會呈現(xiàn)出指數(shù)級放大。

圖2 長租公寓“租金貸”的交易結(jié)構(gòu)分析

由此可見，長租公寓平臺提高投入產(chǎn)出比的關(guān)鍵在于賬期錯配程度γ。根據(jù)市場調(diào)研數(shù)據(jù)，絕大部分平臺向業(yè)主支付的租金并不是按半年支付，而是采取按月支付，此時γ將從2上升至12。如果平臺向業(yè)主支付的租金溢價率以及向租客轉(zhuǎn)租的折價率依然為10%，此時平臺的投入產(chǎn)出比高達(dá)9.6，即投入1元便可獲得9.6元資金。平臺的高周轉(zhuǎn)率的核心在于向業(yè)主支付的租金溢價率以及向租客轉(zhuǎn)租的折價率，平臺方讓渡的利差越多，“收房-租房”的周轉(zhuǎn)率就越高。申言之，平臺從消費(fèi)金融公司得到租客一整年的租金，只需要付給業(yè)主1月至6月的房租，并給予業(yè)主與租客10%的優(yōu)惠，便存在著1.6倍至9.6倍的資金差，這其實(shí)就是1.6倍至9.6倍的金融杠桿。不僅如此，諸多長租公寓平臺通過在一級市場私募股權(quán)（PE）或者二級市場首次公開發(fā)行新股（IPO）方式繼續(xù)募集資金，致使金融杠桿的倍數(shù)繼續(xù)增加（見圖2）。長租公寓平臺作為一家沒有消費(fèi)金融公司資質(zhì)、沒有房屋產(chǎn)權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)平臺，以代理他人租房消費(fèi)場景之名，從事著場景消費(fèi)金融之實(shí)，通過高租低轉(zhuǎn)的模式，持續(xù)給租房消費(fèi)場景加金融杠桿，不斷放大場景消費(fèi)金融風(fēng)險，最終的結(jié)果必然是導(dǎo)致場景消費(fèi)金融風(fēng)險的爆發(fā)，大量租客與業(yè)主被困在租房場景消費(fèi)金融。

長租公寓“租金貸”風(fēng)險事件爆發(fā)后，各地主管部門與市場機(jī)構(gòu)陸續(xù)提出相應(yīng)的風(fēng)險解決方案，試圖平穩(wěn)此次“租房貸”的金融風(fēng)險。有關(guān)部門出臺了化解租客與業(yè)主沖突、穩(wěn)定居住的指導(dǎo)意見，消費(fèi)金融公司聲稱對于申請了“租金貸”業(yè)務(wù)的16萬名公寓租客，只要進(jìn)行登記就可以享受2023年底前不影響征信、停止扣款與計息的相關(guān)優(yōu)惠政策。然而，這些解決方案并沒有直擊場景消費(fèi)金融的風(fēng)險“內(nèi)壁”，而只是針對具體的風(fēng)險事件的“縫補(bǔ)”，無法破解場景消費(fèi)金融的內(nèi)在風(fēng)險。當(dāng)務(wù)之急是需要對場景消費(fèi)金融的發(fā)展進(jìn)行改進(jìn)，謹(jǐn)防此后再次出現(xiàn)長租公寓平臺“租金貸”之類的風(fēng)險。

五、推動場景消費(fèi)金融有序發(fā)展的監(jiān)管對策

有效契合消費(fèi)金融監(jiān)管，逐步完善各類消費(fèi)場景、壯大已有消費(fèi)金融產(chǎn)品，從場景消費(fèi)金融供給方、需求方、監(jiān)管方以及服務(wù)方的全產(chǎn)業(yè)鏈視角，重新調(diào)整場景消費(fèi)金融的發(fā)展方向，應(yīng)該是未來一段時間我國場景消費(fèi)金融的發(fā)展重心。唯有發(fā)展路徑準(zhǔn)確，場景消費(fèi)金融發(fā)展才可以行穩(wěn)致遠(yuǎn)，而不是步入發(fā)展的歧途或陷阱。

（一）堅持審慎監(jiān)管，積極培育監(jiān)管科技

1.堅持審慎監(jiān)管，有序推動金融創(chuàng)新

我國“十四五”規(guī)劃綱要明確提出“完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體系，補(bǔ)齊監(jiān)管制度短板，在審慎監(jiān)管前提下有序推進(jìn)金融創(chuàng)新”。補(bǔ)齊監(jiān)管制度短板，加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管的統(tǒng)籌，是我國場景消費(fèi)金融的監(jiān)管重點(diǎn)。

首先，堅持審慎監(jiān)管，防范金融風(fēng)險的積聚和爆發(fā)。在傳統(tǒng)工業(yè)化時代，社會分工較為明確，各國往往對傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)采取機(jī)構(gòu)監(jiān)管、分業(yè)監(jiān)管，實(shí)施微觀審慎為主的金融監(jiān)管模式。各類金融監(jiān)管當(dāng)局著重對其所監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)微觀審慎監(jiān)管，而忽視了從宏觀視角進(jìn)行宏觀審慎監(jiān)管。然而，隨著金融科技的快速崛起，它對多種金融業(yè)態(tài)（如場景消費(fèi)金融）帶來了重大沖擊，金融交叉性風(fēng)險應(yīng)運(yùn)而生，傳統(tǒng)微觀審慎監(jiān)管已無法滿足金融科技時代背景下場景消費(fèi)金融發(fā)展的需要。對此，我國應(yīng)補(bǔ)齊監(jiān)管制度短板，加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管的統(tǒng)籌，其中人民銀行側(cè)重于宏觀審慎監(jiān)管，銀保監(jiān)會側(cè)重于微觀審慎監(jiān)管，從微觀與宏觀的雙重視角防范場景消費(fèi)金融所衍生的金融風(fēng)險，有序推動場景消費(fèi)金融創(chuàng)新。

其次，完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體系，建立功能監(jiān)管與行為監(jiān)管框架。目前域外發(fā)達(dá)國家基本沒有對消費(fèi)金融公司專門制定相關(guān)監(jiān)管制度，一般通過對現(xiàn)有金融監(jiān)管體系進(jìn)行補(bǔ)充完善，從功能監(jiān)管與行為監(jiān)管的角度來設(shè)置監(jiān)管內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。在我國，持牌消費(fèi)金融公司與非持牌消費(fèi)金融公司雖然從事著同樣的場景消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，但是由于金融監(jiān)管上依然采取機(jī)構(gòu)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管，很容易產(chǎn)生跨機(jī)構(gòu)套利、跨業(yè)務(wù)套利。對此，我國應(yīng)該逐步完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體系，無論市場參與主體是傳統(tǒng)場景金融企業(yè)還是互聯(lián)網(wǎng)場景消費(fèi)金融企業(yè)，只要它們從事的行為是需要被金融監(jiān)管的場景消費(fèi)金融行為，都需要適用于對應(yīng)的法律規(guī)范，被置于相同的金融監(jiān)管框架中。對于兼具消費(fèi)金融屬性與消費(fèi)實(shí)體屬性的場景消費(fèi)金融行業(yè)，為有效防范金融交叉?zhèn)魅九c監(jiān)管套利風(fēng)險，需要對消費(fèi)金融公司實(shí)行金融牌照監(jiān)管，提高消費(fèi)金融行業(yè)的監(jiān)管透明度與法治化水平。

2.深度應(yīng)用監(jiān)管科技，提升金融監(jiān)管水平

目前，以大數(shù)據(jù)與人工智能等為代表的金融科技崛起，與場景消費(fèi)金融高度融合，促使金融科技在場景消費(fèi)金融的貸前、貸中與貸后開展全流程應(yīng)用，即通過互聯(lián)網(wǎng)營銷、大數(shù)據(jù)風(fēng)控、智能決策、智能運(yùn)營與智能催收等方式深度應(yīng)用于場景消費(fèi)金融，有效地促進(jìn)了場景消費(fèi)金融行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。然而，金融科技與場景消費(fèi)金融的深度融合與過度創(chuàng)新，也對場景消費(fèi)金融監(jiān)管提出了重大挑戰(zhàn)。

對于金融科技背景下場景消費(fèi)金融的監(jiān)管挑戰(zhàn)，我國需要通過深度應(yīng)用監(jiān)管科技，增強(qiáng)金融合規(guī)力量，將場景消費(fèi)金融的創(chuàng)新側(cè)與合規(guī)側(cè)發(fā)展有機(jī)結(jié)合，增強(qiáng)場景消費(fèi)金融的科技監(jiān)管水平。一方面，需要構(gòu)建完善的監(jiān)管科技體系，制定監(jiān)管科技發(fā)展規(guī)劃，以監(jiān)管科技應(yīng)對金融科技，打造場景消費(fèi)金融領(lǐng)域的管理政策體系及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系；另一方面，積極利用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術(shù)豐富場景消費(fèi)金融監(jiān)管手段，增強(qiáng)監(jiān)管科技應(yīng)用（許戀天，2021）。面對金融科技下的場景消費(fèi)金融創(chuàng)新變革，目前監(jiān)管科技應(yīng)用場景較為廣泛，包括交易行為監(jiān)控、客戶身份識別、金融壓力測試、合規(guī)數(shù)據(jù)報送、法律法規(guī)追蹤等（程雪軍等，2021）。由于金融監(jiān)管資源有限，可以將監(jiān)管科技應(yīng)用聚焦于場景消費(fèi)金融的交易行為監(jiān)控、客戶身份識別、合規(guī)數(shù)據(jù)報送等幾個領(lǐng)域，從而提升跨地域、跨行業(yè)、跨市場等交叉性金融風(fēng)險的甄別、防范和化解能力，有效加強(qiáng)科技治理效率。

（二）強(qiáng)化信用體系建設(shè)，防范信用違約風(fēng)險

在場景消費(fèi)金融的發(fā)展中，由于消費(fèi)貸款中市場參與主體存在著信息不對稱，進(jìn)而衍生出信用錯配問題，最終導(dǎo)致消費(fèi)需求方的信用違約風(fēng)險。對此，需要充分借助大數(shù)據(jù)、人工智能、5G等技術(shù)，從采信、征信、評信、用信等角度強(qiáng)化信用體系建設(shè)，從源頭上防范信用違約風(fēng)險。

第一，對于當(dāng)前我國“人民銀行主導(dǎo)、第三方征信機(jī)構(gòu)補(bǔ)充”的征信體系來說，既要承認(rèn)其在搭建我國信用體系建設(shè)上的基本作用，但也要看到兩者的信用數(shù)據(jù)庫并不相互流通，這便使得有關(guān)部門在對場景消費(fèi)金融進(jìn)行監(jiān)管時，并沒有全面掌握相關(guān)的信用數(shù)據(jù)，在金融監(jiān)管上處于被動位置。同時，信用數(shù)據(jù)庫的不相互流通也使得市場經(jīng)營主體無法知悉當(dāng)事人的全面信用，從而加大了風(fēng)險防范的難度。當(dāng)務(wù)之急，便是要強(qiáng)化全國范圍內(nèi)的信用體系建設(shè)，引導(dǎo)政府與市場之間的信息流通，避免數(shù)據(jù)孤島，真正地構(gòu)建起“一網(wǎng)通信、一網(wǎng)通用、一網(wǎng)通享”的征信系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)信用體系的可信、可用與可共享。

第二，應(yīng)當(dāng)明確信用體系的監(jiān)管對象與職責(zé)，準(zhǔn)確運(yùn)用信用評價體系。一方面，對于場景消費(fèi)金融的經(jīng)營者，可根據(jù)其注冊資本、資產(chǎn)能力、納稅信息、高管信息等進(jìn)行分類評級，并根據(jù)經(jīng)營者客觀情況變化而動態(tài)調(diào)整。另一方面，對于場景消費(fèi)金融的消費(fèi)者，可根據(jù)其基本信息、貸款信息、還款信息等進(jìn)行評級。

第三，信用評級完成之后，更為重要的便是“用信”。對于那些明顯不具有經(jīng)營能力的市場主體，應(yīng)采取停業(yè)整頓、行政處罰、禁止進(jìn)入場景消費(fèi)金融市場等措施。對于那些常年信用違約的場景消費(fèi)者，應(yīng)將其劃入信用黑名單，并進(jìn)行信息共享與監(jiān)管，以信息為工具，有效防范信用違約風(fēng)險（楊東，2015）。

（三）完善場景消費(fèi)金融平臺端的市場規(guī)制，防范平臺異化與壟斷風(fēng)險

雖然當(dāng)前各家消費(fèi)金融公司都制定了相關(guān)的風(fēng)險管理制度，包括對貸款政策的考量、對貸款產(chǎn)品的設(shè)計、對個人客戶的選擇、對逾期貸款的催收等，但是各類平臺端的經(jīng)營性風(fēng)險依舊大量產(chǎn)生。究其根源，在于眾多風(fēng)險控制環(huán)節(jié)存在問題，沒有理清平臺異化與壟斷風(fēng)險問題。以長租公寓“租金貸”為例，其重點(diǎn)規(guī)制在于維護(hù)市場秩序以及抑制平臺異化風(fēng)險（陳秋竹和鄧若翰，2019）。因此，有必要加強(qiáng)場景消費(fèi)金融平臺端的市場規(guī)制，促進(jìn)形成平穩(wěn)、有序的市場秩序，方可守住風(fēng)險外溢。

第一，加強(qiáng)資金池的監(jiān)管，防范場景消費(fèi)金融平臺從信息中介異化為資本中介。平臺對于消費(fèi)貸款資金的不當(dāng)使用，是其業(yè)務(wù)發(fā)展過程中的主要風(fēng)險。如果將消費(fèi)者的貸款資金讓與平臺保管，就有可能發(fā)生平臺利用貸款資金沉淀并過度擴(kuò)張。為了防范此類風(fēng)險，一是要嚴(yán)格規(guī)范場景消費(fèi)金融的經(jīng)營范圍，要求開展諸如長租公寓“租金貸”的平臺需要相應(yīng)的自持資金比例，避免無資金實(shí)力的平臺企業(yè)進(jìn)入市場；二是要建立場景消費(fèi)金融的資金專用賬戶托管制度，根據(jù)平臺的資金實(shí)力和信用評級綜合評估資金的托管周期，也要同時加強(qiáng)資金的流向與用途的動態(tài)監(jiān)管，從制度層面規(guī)避平臺挪用消費(fèi)者的貸款資金用于過度擴(kuò)張的行為。

第二，加強(qiáng)場景消費(fèi)金融的市場規(guī)制，防范平臺的壟斷風(fēng)險。我國場景消費(fèi)金融行業(yè)還處于創(chuàng)新發(fā)展階段，但是這種以技術(shù)驅(qū)動為基礎(chǔ)的創(chuàng)新發(fā)展，在資本逐利性的刺激下而進(jìn)行無序擴(kuò)張，給現(xiàn)行法律制度帶來重大挑戰(zhàn)，監(jiān)管當(dāng)局難以對這種創(chuàng)新業(yè)務(wù)與壟斷風(fēng)險進(jìn)行有效規(guī)制。因此，在對場景消費(fèi)金融發(fā)展的改進(jìn)路徑上，應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)市場秩序的維護(hù)，防范平臺的壟斷風(fēng)險。一是規(guī)制平臺通過“燒錢補(bǔ)貼”等方式擴(kuò)大市場份額并濫用市場支配地位的行為。一些平臺大肆開展線上“燒錢補(bǔ)貼”，其目的便在于通過打價格戰(zhàn)壓縮其他競爭者的市場份額，從而使其自身達(dá)到市場支配地位，然后再利用市場支配地位進(jìn)行提價、獲取高額利潤。此類行為構(gòu)成了濫用市場支配地位，違反了《反壟斷法》，應(yīng)該予以法律規(guī)制。二是對平臺的經(jīng)營者集中行為進(jìn)行強(qiáng)監(jiān)管，防止大平臺利用自身的資本、數(shù)據(jù)、技術(shù)等優(yōu)勢，對新進(jìn)入市場的小平臺進(jìn)行“扼殺式”的收購（曲創(chuàng)和王夕琛，2021），此類行為不利于充分發(fā)揮市場的公平競爭的機(jī)制。

（四）加強(qiáng)金融科技應(yīng)用監(jiān)管，完善消費(fèi)者信息保護(hù)機(jī)制

在場景消費(fèi)金融發(fā)展浪潮之下，既要看到金融科技深度應(yīng)用于場景消費(fèi)金融的助推作用，也要看到金融科技給消費(fèi)需求方所帶來的信息侵害風(fēng)險。為此，需要加強(qiáng)金融科技在場景消費(fèi)金融行業(yè)應(yīng)用監(jiān)管，建立消費(fèi)需求方的信息安全保護(hù)機(jī)制。

第一，從消費(fèi)需求方內(nèi)在的信息安全保護(hù)角度出發(fā)，需要規(guī)制消費(fèi)金融公司以大數(shù)據(jù)、人工智能等金融科技方式為名，竊取、濫用消費(fèi)需求方的隱私信息，甚至非法買賣、泄露消費(fèi)者信息的不法行為。倘若沒有完善的金融科技應(yīng)用監(jiān)管，可能無形中放大場景消費(fèi)金融風(fēng)險，損害處于弱勢群體地位的消費(fèi)者權(quán)益。對于利用金融科技方式在場景消費(fèi)金融業(yè)務(wù)流程中侵害消費(fèi)者信息安全和隱私權(quán)的行為，要加大行政處罰和法律制裁力度。

第二，從消費(fèi)需求方外在的信息權(quán)益保護(hù)角度出發(fā)，在當(dāng)前高度場景化與金融化的時代，屬于消費(fèi)者的私密空間越來越少，不受打擾的獨(dú)處成為消費(fèi)者的奢望，消費(fèi)者飽受各種商業(yè)廣告與信息的滋擾。但是不受打擾的獨(dú)處是消費(fèi)者應(yīng)該享有的權(quán)益，各種消費(fèi)金融公司不應(yīng)該通過金融科技方式過度獲取消費(fèi)者信息，然后再對其進(jìn)行滋擾，前者違背了消費(fèi)者的信息安全，后者侵害了消費(fèi)者的信息安寧。為此，需要進(jìn)一步完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，從法律制度層面防范勸誘性宣傳與過度營銷，防止利用金融科技方式進(jìn)行非法催收，進(jìn)而強(qiáng)化消費(fèi)者信息權(quán)益保護(hù)。