孟娜娜，藺 鵬

（1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院，河北 石家莊 050061；2.青島大學(xué)管理科學(xué)與工程博士后科研流動(dòng)站，山東 青島 266061；3.中國郵政集團(tuán)有限公司培訓(xùn)中心，河北 石家莊 050023；4.北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875）

一、引言

金融科技遵循金融的本質(zhì)，以信息技術(shù)為基礎(chǔ)，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等新興技術(shù)為手段，通過創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程以及產(chǎn)品，使得信息技術(shù)與金融深層次融合，本質(zhì)上屬于技術(shù)驅(qū)動(dòng)的金融創(chuàng)新（Haddad和Hornuf，2016）。金融科技兼具信息技術(shù)屬性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展特性，并從多重微觀維度給不同類型銀行帶來差異化影響。已有研究和實(shí)踐表明，金融科技對(duì)商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率、經(jīng)營效率、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、流動(dòng)性創(chuàng)造、經(jīng)營績效，甚至經(jīng)營模式和發(fā)展戰(zhàn)略都會(huì)產(chǎn)生一定程度影響，且對(duì)不同類型銀行的影響均呈現(xiàn)顯著的異質(zhì)性特征（沈悅和郭品，2015；楊望等，2020；邱晗等，2018；郭品和沈悅，2015；申創(chuàng)和劉笑天，2017；熊健等，2021；謝治春等，2018；于波等，2020）。這意味著金融科技勢必會(huì)進(jìn)一步影響銀行業(yè)市場競爭格局。孟娜娜等（2020）通過空間計(jì)量實(shí)證檢驗(yàn)證實(shí)了這一推斷，且主要表現(xiàn)為金融科技通過市場擠出和技術(shù)溢出兩個(gè)作用渠道產(chǎn)業(yè)競爭效應(yīng)，有效降低了地區(qū)銀行業(yè)集中度，促進(jìn)了地區(qū)銀行業(yè)競爭。但是該研究僅從中觀銀行業(yè)結(jié)構(gòu)層面，闡述了金融科技對(duì)地區(qū)銀行業(yè)競爭的影響機(jī)理。然而，銀行業(yè)競爭更多地體現(xiàn)在市場價(jià)格、差異化的產(chǎn)品服務(wù)等微觀層面。因此，深入探究金融科技影響銀行業(yè)競爭的微觀機(jī)制與作用路徑更具現(xiàn)實(shí)意義。

基于此，本文在信息不對(duì)稱條件下的貸款競爭理論模型分析基礎(chǔ)上，結(jié)合內(nèi)生性處理原則，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型實(shí)證檢驗(yàn)金融科技影響銀行業(yè)競爭的微觀機(jī)制與影響效果。與已有的文獻(xiàn)相比，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，運(yùn)用北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心發(fā)布的中國數(shù)字普惠金融指數(shù)，通過實(shí)證檢驗(yàn)的方式研究金融科技影響銀行業(yè)競爭的微觀機(jī)制與影響效果，包括外在影響機(jī)制與內(nèi)在影響機(jī)制。第二，實(shí)證檢驗(yàn)了金融科技對(duì)外資銀行、內(nèi)資銀行以及不同類型內(nèi)資銀行（大型銀行和股份制銀行、城商行、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)等）微觀競爭存在的異質(zhì)性影響。本文在豐富銀行業(yè)競爭理論的同時(shí)，其結(jié)論對(duì)于分析如何通過金融科技有效促進(jìn)銀行業(yè)競爭，使得各類型銀行更好地發(fā)揮服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)作用具有重要意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）理論模型假設(shè)

本文借鑒Hauswald和Marquez（2003）提出信息不對(duì)稱條件下的貸款競爭模型，結(jié)合效率—結(jié)構(gòu)假說（Efficiency Structure Hypothesis，ESH）以及金融科技的技術(shù)特性與市場特征，綜合考察金融科技影響銀行競爭的微觀機(jī)制。

投資項(xiàng)目假設(shè)：①投資項(xiàng)目質(zhì)量存在差異。優(yōu)質(zhì)的投資項(xiàng)目，借款人成功的概率較高，反之借款人成功的概率較低。對(duì)于相同的投資項(xiàng)目而言，不同類型借款人成功的概率也存在差異，且Ph＞Pl。②投資項(xiàng)目產(chǎn)生的現(xiàn)金流是X可測度的。低信用質(zhì)量借款人投資優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目獲得的現(xiàn)金流為Xl=Pl×R。高信用質(zhì)量借款人投資優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目獲得的現(xiàn)金流為Xh=Ph×R。

貸款人假設(shè)：市場上存在商業(yè)銀行和金融科技企業(yè)兩類貸款人。假定有兩家商業(yè)銀行，其中一家銀行是掌握特定信貸技術(shù)、能夠生產(chǎn)潛在借款人專有信息的知情銀行Bin，另一家銀行是未掌握特定信貸技術(shù)、不能生產(chǎn)潛在借款人專有信息的不知情銀行Bunin。

金融科技促使金融科技企業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展。假設(shè)市場中存在一家金融科技企業(yè)F，屬于具有“破壞性創(chuàng)新”特質(zhì)的新興金融從業(yè)主體。假設(shè)金融科技企業(yè)存在技術(shù)溢出，能夠通過銀行的學(xué)習(xí)吸收效應(yīng)渠道，幫助銀行實(shí)現(xiàn)信貸技術(shù)的改進(jìn)與提高。

（二）一階段靜態(tài)分析

在一階段分析中，僅考慮兩家銀行作為貸款人的貸款市場靜態(tài)競爭博弈。根據(jù)貝葉斯定理，知情銀行Bin運(yùn)用特定信貸技術(shù)對(duì)于不同類型借款人做出有效信貸評(píng)估的條件概率分別為：

根據(jù)借款人信貸評(píng)估結(jié)果，不同類型借款人投資項(xiàng)目獲得收益R的條件概率分別為：

在此情況下，兩家銀行存在博弈均衡，且體現(xiàn)為唯一的混合策略均衡。在均衡狀態(tài)下，不知情銀行Bunin的預(yù)期收益E[πunin]為0。知情銀行Bin在有效評(píng)估潛在借款人之前的預(yù)期收益為：

效率—結(jié)構(gòu)假說ESH認(rèn)為：銀行競爭與銀行績效之間存在反向因果關(guān)系，銀行會(huì)通過信息處理和管理能力等因素，內(nèi)生性地決定其市場勢力和市場競爭力，從而影響銀行競爭程度，即銀行高效率導(dǎo)致其高收益，從而提高其市場勢力，導(dǎo)致較高的銀行業(yè)集中度，從而降低銀行業(yè)競爭（Demsetz，1973；Peltzman，1977）。

（三）二階段動(dòng)態(tài)分析

在二階段分析中，考慮兩家銀行以及金融科技企業(yè)兩類貸款人的貸款市場動(dòng)態(tài)競爭情形。此時(shí)，金融科技企業(yè)即會(huì)通過技術(shù)溢出效應(yīng)和信息溢出效應(yīng)影響兩家銀行的絕對(duì)競爭力，也會(huì)通過市場競爭與供求均衡等市場機(jī)制影響兩家銀行的相對(duì)競爭格局。

1.金融科技的內(nèi)在影響機(jī)制

金融科技存在顯著技術(shù)溢出效應(yīng)（申創(chuàng)和劉笑天，2017），能夠通過銀行的學(xué)習(xí)吸收效應(yīng)渠道，促進(jìn)整個(gè)銀行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步（沈悅和郭品，2015；陳藝云，2017）。反映在信貸業(yè)務(wù)上，即體現(xiàn)為金融科技能夠改進(jìn)知情銀行Bin的信貸技術(shù)，提高知情銀行Bin的信息處理能力，從而提高其市場勢力。

對(duì)式（6）求I的偏導(dǎo)：

由式（7）可知：在其他條件不變的情況下，金融科技帶來知情銀行Bin的信息技術(shù)水平I提高，提高了知情銀行Bin的信貸評(píng)估回報(bào)及其信息處理能力，使得其獲得較強(qiáng)的相對(duì)信息優(yōu)勢，提高了其預(yù)期利潤、盈利能力以及市場勢力。對(duì)式（7）求e的偏導(dǎo)得出：

由式（8）可知，金融科技帶來知情銀行Bin的信息技術(shù)水平I提高還會(huì)通過其付出e，影響其市場勢力和市場競爭力，從而進(jìn)一步給銀行競爭帶來不利的間接影響。即金融科技帶來的銀行信息技術(shù)水平I提高，增加了其付出e的邊際回報(bào)，使得其獲得較強(qiáng)的相對(duì)信息優(yōu)勢，提高了其預(yù)期利潤、盈利能力，甚至市場勢力。

根據(jù)上述分析得出結(jié)論：金融科技的技術(shù)溢出效應(yīng)有助于提高知情銀行的信息技術(shù)水平，并影響其獲取信息和信貸評(píng)估的付出，使得其獲得較強(qiáng)的相對(duì)信息優(yōu)勢，提高其市場勢力。

金融科技存在顯著的信息溢出效應(yīng)（Asongu和Biekpe，2018；徐光順和蔣遠(yuǎn)勝，2017），能夠促進(jìn)軟信息“硬化”，使得信息的可傳播能力增強(qiáng)（Schindler，2017；粟勤和魏星，2017），使得不知情銀行Bunin即使在沒有篩選技術(shù)和付出的情況下，也能夠獲得一定的潛在借款人專有信息。

H1：金融科技通過技術(shù)溢出效應(yīng)和信息溢出效應(yīng)兩個(gè)內(nèi)在機(jī)制促進(jìn)商業(yè)銀行市場勢力提高，從而給銀行業(yè)競爭帶來不利影響。

2.金融科技的外在影響機(jī)制

金融科技亦呈現(xiàn)顯著的市場競爭效應(yīng)（申創(chuàng)和劉笑天，2017；Lee和Yong，2018；Drasch等，2018）。一方面，金融科技促使新興金融科技企業(yè)的興起和快速發(fā)展，增加經(jīng)濟(jì)社會(huì)金融服務(wù)的供給主體（黃益平和黃卓，2018）。另一方面，金融科技帶來數(shù)字金融快速發(fā)展，有效拓寬了金融服務(wù)的邊界，擴(kuò)大了金融服務(wù)的供給規(guī)模（Haddad和 Hornuf，2016；王達(dá)，2018）。在金融服務(wù)需求短期穩(wěn)定的情況下，金融科技通過市場供求機(jī)制直接作用于商業(yè)銀行，進(jìn)而導(dǎo)致銀行業(yè)競爭的加劇。

H2：金融科技企業(yè)在一定程度上發(fā)揮了對(duì)商業(yè)銀行的替代作用，促進(jìn)了銀行業(yè)競爭。

（四）金融科技影響的異質(zhì)性

金融科技對(duì)銀行競爭的內(nèi)在機(jī)制與外在機(jī)制均受到銀行市場勢力形成機(jī)制的顯著影響。整體而言，銀行市場勢力的形成主要源于市場化因素與非市場化因素兩個(gè)方面。當(dāng)銀行市場勢力由市場化因素決定時(shí)，效率—結(jié)構(gòu)假說ESH成立，則假設(shè)1和假設(shè)2成立。

當(dāng)銀行市場勢力由非市場化因素決定時(shí)，效率—結(jié)構(gòu)假說ESH不成立，取而代之的是安逸生活假說，即金融科技對(duì)于知情銀行Bin很難在短期內(nèi)發(fā)揮技術(shù)溢出效應(yīng)，且短期內(nèi)不會(huì)影響其市場勢力和市場競爭力，但是隨著金融科技外在機(jī)制的加持，知情銀行Bin會(huì)逐漸打破非市場化因素的負(fù)面影響，通過提高技術(shù)效率和管理能力，不斷促進(jìn)市場化市場勢力的形成與演化。在知情銀行Bin的市場化勢力形成過程中，金融科技對(duì)于知情銀行Bin與不知情銀行Bunin的信息溢出效應(yīng)隨之發(fā)揮作用。由上述分析，提出本文的第三個(gè)假設(shè)：

H3：當(dāng)銀行市場勢力由非市場化因素決定時(shí)，金融科技的技術(shù)溢出效應(yīng)與信息溢出效應(yīng)兩類內(nèi)在機(jī)制有助于促進(jìn)商業(yè)銀行市場化市場勢力的形成與演化，即促進(jìn)銀行業(yè)競爭。

銀行市場勢力的形成機(jī)制客觀決定了金融科技對(duì)于銀行競爭的外在影響。當(dāng)銀行市場勢力由市場化因素決定時(shí)，金融科技企業(yè)對(duì)商業(yè)銀行形成替代作用，加劇了銀行競爭。當(dāng)銀行市場勢力由非市場化因素決定時(shí)，銀行經(jīng)營會(huì)呈現(xiàn)顯著的市場失靈，突出表現(xiàn)為長尾群體的金融資源配置極低。金融科技企業(yè)專注長尾群體的普惠金融供給。這使得金融科技企業(yè)的市場進(jìn)入對(duì)于商業(yè)銀行的替代作用減弱，從而導(dǎo)致市場擠出很難發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。此外，金融科技企業(yè)的內(nèi)在影響機(jī)制能夠?yàn)橹殂y行Bin解決市場失靈帶來技術(shù)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的解決方案，從而不利于銀行競爭?；谏鲜龇治?，提出本文的第四個(gè)假設(shè)：

H4：當(dāng)銀行市場勢力由非市場化因素決定時(shí)，金融科技企業(yè)的市場競爭效應(yīng)減弱，疊加商業(yè)銀行技術(shù)驅(qū)動(dòng)的普惠金融效應(yīng)，會(huì)使得金融科技的外在機(jī)制不利于銀行業(yè)競爭。

圖1 金融科技影響銀行業(yè)競爭

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文實(shí)證研究涉及的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)：一是2011-2017年國內(nèi)185家商業(yè)銀行微觀數(shù)據(jù)，其中大型銀行6家、股份制銀行12家、外資銀行33家、城商行92家、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)42家；二是地區(qū)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)。商業(yè)銀行微觀數(shù)據(jù)來自于Orbis Bank Focus數(shù)據(jù)庫，地區(qū)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國金融年鑒》等。

（二）變量的選擇與說明

1.被解釋變量—微觀銀行業(yè)競爭lerner

借鑒Berger等（2009）、楊天宇和鐘宇平（2013）以及陳雄兵（2017）等的方法，采用lerner指數(shù)作為衡量微觀銀行業(yè)競爭的代理指標(biāo)。學(xué)術(shù)界測度銀行業(yè)競爭通常采用赫芬達(dá)指數(shù)（HHI）、市場集中度（CRn）以及l(fā)erner指數(shù)三類指標(biāo)。前兩種測度方法是從宏觀市場層面測度銀行業(yè)競爭狀況，不能反映單家銀行的市場競爭力狀況，而lerner指數(shù)強(qiáng)調(diào)從微觀個(gè)體層面測度銀行業(yè)競爭，能夠反映單家銀行的個(gè)體效應(yīng)。lerner指數(shù)的計(jì)算公式為：

其中：Pi,t為i銀行在t期產(chǎn)出的平均價(jià)格，即i銀行在t期的總收入與總資產(chǎn)之比，且總收入包括利息收入和非利息收入兩類；MCi,t為i銀行在t期產(chǎn)出的邊際成本，反映銀行增加一單位產(chǎn)出所需要的成本量，需要運(yùn)用超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)進(jìn)行測算。

2.主要解釋變量—金融科技fintech

借鑒巴塞爾委員會(huì)對(duì)于金融科技實(shí)施主體的限定要求，本文涉及的金融科技特指以新興金融科技企業(yè)為實(shí)施主體開展的金融科技。由此，本文借鑒傅秋子和黃益平（2018）采用北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心于2019年5月發(fā)布的《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011-2018）》中2011-2017年地市層面的數(shù)字普惠金融指數(shù)作為反映各地區(qū)金融科技水平fintech的代理指標(biāo)。

3.交互項(xiàng)與控制變量的確定與說明

本文主要解釋變量之二為金融科技fintech與銀行全要素生產(chǎn)率tfp的交互項(xiàng)fintech×tfp，反映金融科技通過“技術(shù)溢出”對(duì)于銀行技術(shù)進(jìn)步影響。本文借鑒袁曉玲和張寶山（2009）、劉笑彤和楊德勇（2017）運(yùn)用無參數(shù)的DEA-Malmquist指數(shù)模型，借鑒蔡躍洲和郭梅軍（2009）、沈悅和郭品（2015）選取員工支出x1、利息支出x2、固定資產(chǎn)總額x3作為投入指標(biāo)x，貸款總額y1、總收入（利息收入與非利息收入之和）y2作為產(chǎn)出指標(biāo)y測算商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率。

模型各變量的具體定義見表1。

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建

由于反映微觀銀行業(yè)競爭的銀行市場勢力lerner在時(shí)間上存在一定的連續(xù)性和慣性，即前一期的微觀銀行業(yè)競爭會(huì)對(duì)當(dāng)期產(chǎn)生顯著影響，運(yùn)用靜態(tài)面板估計(jì)可能會(huì)導(dǎo)致估計(jì)偏差。根據(jù)前述理論分析，結(jié)合微觀銀行業(yè)競爭發(fā)展的特點(diǎn)，本文建立如下動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

在本模型中，被解釋變量為微觀銀行業(yè)競爭lerner，主要解釋變量為金融科技fintech以及金融科技與銀行全要素生產(chǎn)率的交互項(xiàng)fintech×tfp，π為控制變量。此外，模型增加了年度變量和區(qū)域變量，以控制政策、空間地理等因素的影響。

四、實(shí)證分析

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)

從各變量的統(tǒng)計(jì)特征來看，微觀銀行業(yè)競爭水平、金融科技水平等主要變量存在顯著差異。在樣本期內(nèi)，微觀銀行業(yè)競爭水平均值為0.2670，不同類型銀行的微觀競爭存在顯著的差異化。大型銀行、股份制銀行、城商行、外資銀行、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的微觀競爭水平均值分別為0.4052、0.3783、0.3419、0.1032、0.3456。不同類型銀行的微觀競爭水平由強(qiáng)到弱依次為大型銀行、股份制銀行、城商行、農(nóng)商行、外資銀行。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）金融科技對(duì)微觀銀行業(yè)競爭的影響機(jī)制檢驗(yàn)

為了考察金融科技對(duì)于微觀銀行業(yè)競爭的影響，本文分別對(duì)基準(zhǔn)模型、加入fintech的模型以及加入fintech與fintech×tfp的模型（模型1—3）進(jìn)行回歸。鑒于實(shí)證模型可能存在的內(nèi)生性問題，在全部銀行樣本的回歸分析中，在采用固定效應(yīng)回歸進(jìn)行檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用系統(tǒng)GMM回歸進(jìn)行再檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表3。

表3中全部銀行樣本的回歸結(jié)果顯示，在固定效應(yīng)回歸結(jié)果中，模型1—3的R2分別為0.853、0.853和0.854，說明模型具有較好的擬合優(yōu)度。在系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果中，模型1—3的AR（2）檢驗(yàn)的P值分別為0.3480、0.3640和0.6264，均大于0.05，說明模型殘差不存在序列相關(guān)問題；Sargan檢驗(yàn)的P值分別為0.3902、0.1755和0.2993，均大于0.05，說明模型通過了工具變量的過度識(shí)別檢驗(yàn)。由此可知，本文設(shè)定的動(dòng)態(tài)面板模型是合理的。鑒于系統(tǒng)GMM回歸能夠更好地處理內(nèi)生性問題，因此，本部分的實(shí)證結(jié)果分析參考的是系統(tǒng)GMM回歸的估計(jì)結(jié)果，且結(jié)合固定效應(yīng)回歸的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。

1.金融科技的內(nèi)在影響

表3中的GMM回歸結(jié)果顯示：在模型3中，金融科技與銀行全要素生產(chǎn)率的交互項(xiàng)fintech×tfp對(duì)于微觀銀行業(yè)競爭的間接影響顯著為正，影響系數(shù)為0.1119，且在5%顯著性水平下顯著。這說明金融科技通過技術(shù)溢出帶來了銀行技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)了銀行市場勢力的增強(qiáng)，即金融科技能夠通過技術(shù)溢出和信息溢出的內(nèi)在機(jī)制作用于銀行市場勢力，從而不利于微觀銀行業(yè)競爭。固定效應(yīng)的回歸結(jié)果也證實(shí)了交互項(xiàng)fintech×tfp對(duì)于微觀銀行業(yè)競爭影響的穩(wěn)健性。因此，H1得到了證實(shí)。金融科技會(huì)通過示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)、人員流動(dòng)效應(yīng)以及聯(lián)系效應(yīng)給商業(yè)銀行帶來一定程度的技術(shù)溢出，從而有助于提高其全要素生產(chǎn)率（沈悅和郭品，2015）。全要素生產(chǎn)率的提升，意味著反映技術(shù)進(jìn)步的生產(chǎn)技術(shù)和管理水平普遍提升，這將內(nèi)生性地促進(jìn)市場化的銀行市場勢力形成，改善行政性市場勢力和關(guān)系型市場勢力占主導(dǎo)的不良態(tài)勢。

2.金融科技的外在影響

表3中的GMM回歸結(jié)果顯示：在模型3中，金融科技fintech對(duì)于微觀銀行業(yè)競爭的直接影響顯著為負(fù)，影響系數(shù)為-0.1123，且在5%顯著性水平下顯著。這說明在綜合考慮金融科技通過技術(shù)溢出給銀行技術(shù)進(jìn)步帶來的間接影響時(shí)，金融科技能夠通過市場競爭的外在機(jī)制作用于銀行市場勢力，從而有效促進(jìn)微觀銀行業(yè)競爭。固定效應(yīng)的回歸結(jié)果也證實(shí)了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。因此，H2得到了證實(shí)。金融科技產(chǎn)業(yè)化發(fā)展催生的數(shù)字普惠金融（包括數(shù)字支付、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)以及互聯(lián)網(wǎng)信貸等）也給傳統(tǒng)銀行市場帶來一定程度的擠出效應(yīng)，從而促使微觀銀行業(yè)競爭加劇。

3.金融科技的總體影響

表3中的GMM回歸結(jié)果顯示：在模型2中，金融科技fintech對(duì)于微觀銀行業(yè)競爭的總體影響顯著為正，影響系數(shù)為0.0004，且在5%顯著性水平下顯著。這說明金融科技對(duì)于微觀銀行業(yè)競爭存在顯著影響，主要表現(xiàn)為金融科技會(huì)導(dǎo)致銀行市場勢力的增強(qiáng)，從而給微觀銀行業(yè)競爭帶來一定程度的不利影響。固定效應(yīng)的回歸結(jié)果也證實(shí)了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。金融科技作為新興產(chǎn)業(yè)，既體現(xiàn)了金融本質(zhì)，又兼具技術(shù)特性，在創(chuàng)造新市場的同時(shí)，也會(huì)影響傳統(tǒng)金融市場。學(xué)術(shù)界普遍存在的金融科技“顛覆論”（易憲容，2017；Lee和Yong，2018）與金融科技“補(bǔ)充論”（曾國安和胡斌，2014）兩種觀點(diǎn)也都認(rèn)為，金融科技會(huì)給商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)拓展、獲客能力以及競爭格局帶來很大沖擊。

表3 金融科技對(duì)微觀銀行業(yè)競爭的影響

（三）金融科技對(duì)銀行微觀競爭影響的異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.異質(zhì)性檢驗(yàn)一：外資銀行與內(nèi)資銀行

為了考察金融科技對(duì)于不同類型銀行微觀競爭的異質(zhì)性影響，本部分將全部銀行樣本劃分為外資銀行和內(nèi)資銀行兩類，分樣本進(jìn)行系統(tǒng)GMM回歸檢驗(yàn)（結(jié)果見表4）。

表4 金融科技影響微觀銀行業(yè)競爭的異質(zhì)性分析（一）

（1）金融科技內(nèi)在影響的異質(zhì)性。表4中模型3的回歸結(jié)果顯示：金融科技與銀行全要素生產(chǎn)率的交互項(xiàng)fintech×tfp對(duì)于外資銀行微觀競爭的間接影響顯著為正，影響系數(shù)為0.2466，且在5%顯著性水平下顯著；對(duì)于內(nèi)資銀行微觀競爭的間接影響顯著為負(fù)，但是不顯著。這說明金融科技通過技術(shù)溢出和信息溢出帶來的銀行技術(shù)進(jìn)步，提高了外資銀行的市場勢力，給外資銀行的微觀競爭帶來不利影響，但是并未給內(nèi)資銀行的微觀競爭帶來顯著影響。外資銀行主要開展交易型業(yè)務(wù)，對(duì)信息科技依賴性強(qiáng)。更強(qiáng)的信息處理和客戶篩選能力有助于擴(kuò)大外資銀行的業(yè)務(wù)規(guī)模，提高外資銀行的市場勢力，這也證實(shí)了外資銀行支持“效率—結(jié)構(gòu)”假說ESH，即生產(chǎn)技術(shù)和管理水平的提高有助于提高外資銀行的市場勢力，從而給外資銀行的微觀競爭水平帶來不利影響。金融科技對(duì)內(nèi)資銀行的微觀競爭水平影響不顯著極有可能是由于內(nèi)資銀行市場勢力形成的特殊性與復(fù)雜性導(dǎo)致，因此有必要對(duì)內(nèi)資銀行再次進(jìn)行分樣本分析。

（2）金融科技外在影響的異質(zhì)性。表4中模型3的回歸結(jié)果顯示：金融科技fintech對(duì)于外資銀行微觀競爭的直接影響顯著為負(fù)，影響系數(shù)為-0.2420，且在5%顯著性水平下顯著；對(duì)于內(nèi)資銀行微觀競爭的直接影響為正，但是不顯著。這說明在綜合考慮金融科技通過技術(shù)溢出和信息溢出給銀行技術(shù)進(jìn)步帶來的影響時(shí)，金融科技通過外在機(jī)制的作用和影響直接促進(jìn)了外資銀行的微觀競爭，但并未給內(nèi)資銀行的微觀競爭帶來顯著的直接影響。原因在于：外資銀行市場勢力源自于市場化因素，這使得金融科技驅(qū)動(dòng)的市場競爭機(jī)制能夠作用于外資銀行，并發(fā)揮顯著的市場擠出效應(yīng)，從而促進(jìn)外資銀行的微觀競爭水平。而內(nèi)資銀行市場勢力主要源自于非市場性因素，且呈現(xiàn)一定程度的市場失靈，這使得金融科技產(chǎn)業(yè)帶來市場競爭機(jī)制在短期內(nèi)發(fā)揮的作用有限。

（3）金融科技總體影響的異質(zhì)性。表4中模型2的回歸結(jié)果顯示：金融科技fintech對(duì)于外資銀行微觀競爭的總體影響顯著為正，影響系數(shù)為0.0084，且在5%的顯著性水平下顯著；對(duì)于內(nèi)資銀行微觀競爭的總體影響顯著為負(fù)，但是不顯著。這說明金融科技促進(jìn)了外資銀行市場勢力的提高，從而給外資銀行的微觀競爭帶來不利影響，但是并未給內(nèi)資銀行的微觀競爭帶來顯著影響。一方面，在內(nèi)資銀行樣本中，不同類型銀行市場勢力的形成機(jī)制存在極大差異。6家大型銀行極高的市場勢力主要是由于行政勢力高度集中以及所有制改革不徹底等行政性因素導(dǎo)致，這也反映了其面臨行政經(jīng)營與市場經(jīng)營的兩難困境。12家股份制銀行較高的市場勢力部分源自于不斷提高的信息科技運(yùn)用，多元化、多渠道的金融創(chuàng)新等市場化因素，但是非市場化因素的影響發(fā)揮了極大作用。城商行和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)較高的市場勢力主要源于其與本區(qū)域內(nèi)客戶建立的良好銀企關(guān)系與客戶關(guān)系。城商行與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)能夠憑借其獨(dú)具的人緣與地緣優(yōu)勢，形成一種獨(dú)具特色的“關(guān)系型”壁壘，使得其在業(yè)務(wù)開展與市場競爭方面占據(jù)一定優(yōu)勢。另一方面，外資銀行發(fā)展受多重因素的影響，我國外資銀行的市場勢力極低主要源于政策原因及其在業(yè)務(wù)發(fā)展過程中并未有效克服水土不服問題等方面。

2.異質(zhì)性檢驗(yàn)二：不同類型內(nèi)資銀行

為了進(jìn)一步考察金融科技對(duì)于不同類型銀行微觀競爭的異質(zhì)性影響，在對(duì)外資銀行和內(nèi)資銀行進(jìn)行分樣本回歸分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)不同類型內(nèi)資銀行進(jìn)行分樣本回歸檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。由于大型銀行樣本量較少，導(dǎo)致無法回歸結(jié)果，將6家大型銀行和12家股份制銀行合并為一類進(jìn)行分樣本回歸。

（1）金融科技內(nèi)在影響的異質(zhì)性。表5中模型3的回歸結(jié)果顯示：金融科技與銀行全要素生產(chǎn)率的交互項(xiàng)fintech×tfp的對(duì)于不同類型內(nèi)資銀行微觀競爭的間接影響均顯著為負(fù)，且回歸系數(shù)分別為-0.0230、-0.0354和-0.1963，且均在1%顯著性水平下顯著。這說明金融科技通過技術(shù)溢出和信息溢出帶來的銀行技術(shù)進(jìn)步，有效促進(jìn)了不同類型內(nèi)資銀行的微觀競爭，從而驗(yàn)證了H3。此外，金融科技對(duì)內(nèi)資銀行微觀競爭的影響呈現(xiàn)顯著的差異化特征，主要表現(xiàn)為金融科技對(duì)于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的影響最大，然后依次是城商行、大型銀行和股份制銀行。在我國，內(nèi)資銀行的市場勢力主要不是通過市場競爭形成的，而是由于舊體制的行政集中、國有銀行所有制改革、金融增量式改革等一系列因素決定的。金融科技通過技術(shù)溢出和信息溢出帶來的銀行技術(shù)進(jìn)步有助于推動(dòng)不同類型內(nèi)資銀行市場化勢力的形成，從而對(duì)于不同類型內(nèi)資銀行良性微觀競爭的形成與演進(jìn)發(fā)揮積極作用。

（2）金融科技外在影響的異質(zhì)性。表5中模型3的回歸結(jié)果顯示：金融科技fintech對(duì)于不同類型內(nèi)資銀行微觀競爭的直接影響均顯著為正，且回歸系數(shù)分別為0.0222、0.0353和0.1969，均在1%顯著性水平下顯著。這說明在綜合考慮金融科技通過技術(shù)溢出和信息溢出帶來的銀行技術(shù)進(jìn)步時(shí)，金融科技通過外在機(jī)制的作用和影響，給銀行業(yè)微觀競爭帶來不利影響，從而驗(yàn)證了H4。金融科技產(chǎn)業(yè)的市場競爭效應(yīng)，正在觸動(dòng)不同類型內(nèi)資銀行享受的體制紅利與價(jià)格紅利，并演化成為促進(jìn)內(nèi)資銀行市場化勢力形成的“助推器”。從短期來看，金融科技產(chǎn)業(yè)對(duì)于內(nèi)資銀行的微觀競爭存在不利影響，但是從長遠(yuǎn)來看，金融科技產(chǎn)業(yè)會(huì)推動(dòng)整個(gè)銀行業(yè)競爭，甚至重塑整個(gè)銀行業(yè)的競爭格局。

（3）金融科技總體影響的異質(zhì)性。表5中模型2的回歸結(jié)果顯示：金融科技fintech對(duì)于6大行和12家股份制銀行微觀競爭的總體影響顯著為負(fù)，回歸系數(shù)為-0.0026，且在1%顯著性水平下顯著；對(duì)于城商行與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)微觀競爭的總體影響為負(fù)，但不顯著。這說明金融科技有效促進(jìn)了大型銀行和股份制銀行的微觀競爭，但是對(duì)于城商行和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的微觀競爭的影響不顯著。大型銀行和股份制銀行內(nèi)部層級(jí)多、鏈條長的組織結(jié)構(gòu)使得包括層級(jí)距離、地理距離與經(jīng)驗(yàn)距離在內(nèi)的信息距離較長，導(dǎo)致其委托—代理成本較高，且存在威廉姆森型“組織不經(jīng)濟(jì)”。這也使得大型銀行和股份制銀行必須依賴于信息技術(shù)完成“硬信息”搜集、傳遞與處理，并基于此開展交易型業(yè)務(wù)。換言之，金融科技運(yùn)用程度直接決定著其長尾客戶各類銀行業(yè)務(wù)的邊界以及可持續(xù)性，從而決定著其微觀競爭水平。城商行和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)集中化、扁平化的組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)程序使得“小銀行優(yōu)勢”假說成立，即城商行和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)專注于所在服務(wù)區(qū)域，通過良好的“銀企關(guān)系”與客戶關(guān)系，使得其能夠以較低的交易成本獲得客戶專有信息，開展關(guān)系型業(yè)務(wù)。換言之，中小金融機(jī)構(gòu)的競爭優(yōu)勢源于對(duì)于技術(shù)依賴性較弱的“關(guān)系型”壁壘。

表5 金融科技影響微觀銀行業(yè)競爭的異質(zhì)性分析（二）

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于銀行在存款市場具有獨(dú)特的壟斷優(yōu)勢（Maudos和Guevara，2007），可能會(huì)導(dǎo)致包含存款成本測算出來的lerner指數(shù)與真實(shí)的銀行市場勢力存在一定程度的偏差，使得lerner指數(shù)很難反映有效的微觀銀行業(yè)競爭水平。鑒于此，本文借鑒Maudos和Guevara（2007）、程茂勇和趙紅（2011）的方法，剔除原成本函數(shù)中的存款成本項(xiàng)，重新測算經(jīng)存款調(diào)整的lerner指數(shù)，并將其作為反映微觀銀行業(yè)競爭的代理指標(biāo)開展穩(wěn)健性檢驗(yàn)（見表6）。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、研究結(jié)論與對(duì)策建議

本文在信息不對(duì)稱條件下的貸款競爭理論模型分析基礎(chǔ)上，構(gòu)建實(shí)證計(jì)量模型，利用2011-2017年度185家商業(yè)銀行微觀數(shù)據(jù)和地市級(jí)層面經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM方法實(shí)證檢驗(yàn)金融科技對(duì)微觀銀行業(yè)競爭的影響機(jī)制與影響效果。研究結(jié)果表明：第一，金融科技顯著影響微觀銀行業(yè)競爭。一方面，金融科技通過技術(shù)溢出效應(yīng)和信息溢出效應(yīng)的內(nèi)在影響機(jī)制作用于銀行市場勢力，不利于微觀銀行業(yè)競爭。另一方面，金融科技能夠通過市場擠出效應(yīng)的外在影響機(jī)制作用于銀行市場勢力，促進(jìn)了微觀銀行業(yè)競爭。第二，金融科技對(duì)不同類型銀行的微觀競爭影響存在異質(zhì)性，這主要源于銀行微觀競爭水平是否由市場化的市場勢力決定。當(dāng)銀行微觀競爭水平由市場化的市場勢力決定時(shí)，金融科技的內(nèi)在影響機(jī)制不利于微觀銀行業(yè)競爭，金融科技的外在影響機(jī)制促進(jìn)微觀銀行業(yè)競爭。當(dāng)銀行微觀競爭水平由非市場化的市場勢力決定時(shí)，金融科技的內(nèi)在機(jī)制促進(jìn)微觀銀行業(yè)競爭，外在機(jī)制不利于微觀銀行業(yè)競爭。第三，不同類型內(nèi)資銀行的非市場化市場勢力形成機(jī)制存在差異，這使得金融科技對(duì)于不同類型內(nèi)資銀行微觀競爭發(fā)揮的內(nèi)在積極影響呈現(xiàn)顯著的差異化特征，金融科技對(duì)于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的影響最大，然后依次是城商行、大型銀行和股份制銀行。

基于以上研究結(jié)論，本文對(duì)金融科技背景下提升商業(yè)銀行競爭力提出以下對(duì)策建議：

第一，提高金融科技利用效能。商業(yè)銀行應(yīng)積極探索合理運(yùn)用金融科技工具和手段，切實(shí)提高金融科技利用率與金融科技效能，以實(shí)現(xiàn)有效提高金融服務(wù)（產(chǎn)品）供給能力。一是持續(xù)推進(jìn)銀行網(wǎng)點(diǎn)智能化轉(zhuǎn)型。加強(qiáng)智能設(shè)備與智能系統(tǒng)的功能研發(fā)和流程優(yōu)化，持續(xù)豐富自助設(shè)備服務(wù)能力，強(qiáng)化銀行物理網(wǎng)點(diǎn)智能化轉(zhuǎn)型的科技支撐；以提升客戶體驗(yàn)為原則，持續(xù)優(yōu)化物理網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù)的交易流程與創(chuàng)新設(shè)計(jì)，完善線上線下互動(dòng)機(jī)制，提升客戶的網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)體驗(yàn)，提高物理網(wǎng)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。二是商業(yè)銀行可嘗試拓展平臺(tái)金融。平臺(tái)金融屬于金融科技驅(qū)動(dòng)的新興業(yè)態(tài)，能夠作為商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營的重要載體。商業(yè)銀行發(fā)展平臺(tái)金融能夠促進(jìn)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)各類資源的信息化聚合，通過完整的數(shù)據(jù)生態(tài)，構(gòu)建更加完善的綜合化金融服務(wù)模式。

第二，制定合理的金融科技戰(zhàn)略。大中型銀行可選擇閉環(huán)生態(tài)型或開放生態(tài)型戰(zhàn)略，通過構(gòu)建平臺(tái)金融，整合產(chǎn)品、渠道與后臺(tái)等相關(guān)資源，連接銀行客戶與生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各參與者，實(shí)現(xiàn)金融與非金融、金融與場景相融合的綜合化生態(tài)體系。小型銀行可運(yùn)用金融科技手段與本地化優(yōu)勢，簡化業(yè)務(wù)流程和服務(wù)提供方式，持續(xù)提升差異化競爭優(yōu)勢，專注細(xì)分市場，為社區(qū)、小微企業(yè)提供專業(yè)化、精細(xì)化的普惠金融業(yè)務(wù)，滿足長尾群體的多樣化金融服務(wù)需求。

第三，建立與金融科技企業(yè)多渠道合作機(jī)制。一是加強(qiáng)與金融科技企業(yè)的多渠道合作，憑借專業(yè)優(yōu)勢和資金優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)與金融科技企業(yè)的有效“融合”。二是具備條件的商業(yè)銀行成立專注于技術(shù)與系統(tǒng)提供或金融產(chǎn)品（服務(wù)）提供的銀行系金融科技公司。銀行系金融科技公司在促進(jìn)本行集團(tuán)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也可以將技術(shù)與平臺(tái)系統(tǒng)、金融產(chǎn)品（服務(wù)）向同業(yè)輸出，提升本行集團(tuán)在銀行業(yè)價(jià)值鏈體系的品牌影響力。三是加強(qiáng)區(qū)域間中小型銀行的金融科技合作，通過聯(lián)盟合作的方式能夠在一定程度上規(guī)避中小型銀行在資金、人才以及地域方面的劣勢，從而使得中小型銀行實(shí)現(xiàn)抱團(tuán)取暖，提高中小型銀行的金融科技布局與應(yīng)用，并結(jié)合中小型銀行的品牌以及線下渠道優(yōu)勢，不斷提高中小型銀行的金融科技效能。