侯冰（中國(guó)文字博物館 河南 安陽(yáng) 455000）

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了深刻而系統(tǒng)的變革，企業(yè)的生存與發(fā)展面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。面對(duì)一系列結(jié)構(gòu)性矛盾和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟需調(diào)整的迫切任務(wù)，如何提高企業(yè)績(jī)效并實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。內(nèi)部控制作為防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效率的主要手段之一，在其中發(fā)揮著關(guān)鍵作用?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》提出，內(nèi)部控制的基本目標(biāo)是提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。健全有效的內(nèi)部控制是對(duì)企業(yè)非效率投資行為的重要約束機(jī)制，在制約企業(yè)管理層盲目投資、感情投資等投資決策行為方面具有重要作用。企業(yè)績(jī)效的提升主要依賴于投入和產(chǎn)出，即投資的效率問題，高效的投資水平是企業(yè)未來績(jī)效增長(zhǎng)的重要基礎(chǔ)，低下的投資效率會(huì)導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效降低。從內(nèi)部控制角度看，內(nèi)部控制帶來的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范能力提高是否對(duì)非效率投資問題有所改善是影響企業(yè)績(jī)效的重要因素。

已有文獻(xiàn)大多直接探討內(nèi)部控制與企業(yè)投資效率之間的關(guān)系，周中勝等（2017）發(fā)現(xiàn)較高的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠促進(jìn)企業(yè)管理層把握有利的投資機(jī)會(huì)，提高企業(yè)的投資效率。李萬(wàn)福等（2011）認(rèn)為，與內(nèi)部控制良好的企業(yè)相比，內(nèi)部控制質(zhì)量較差的企業(yè)更可能偏離正常投資水平，導(dǎo)致過度投資或投資不足。由于企業(yè)投資戰(zhàn)略的決策與實(shí)施是提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和效果的根本保證，內(nèi)部控制在企業(yè)投資及經(jīng)營(yíng)成果中所扮演的角色必然值得關(guān)注，能夠用于檢驗(yàn)內(nèi)部控制目標(biāo)及其實(shí)施的有效性。本文通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有探討內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的研究主要集中于分析內(nèi)部控制對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響。楊道廣等（2014）發(fā)現(xiàn)有效的內(nèi)部控制能夠提高企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效，而較少關(guān)注內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)整體績(jī)效的影響，也鮮有文獻(xiàn)關(guān)注內(nèi)部控制影響企業(yè)績(jī)效的作用機(jī)制。那么，內(nèi)部控制是否可以通過一系列制度安排提高企業(yè)投資效率，進(jìn)而增加企業(yè)績(jī)效，仍有待于進(jìn)一步探討。

為此，本文以2007—2018年我國(guó)A股11 829家上市公司為研究樣本，實(shí)證研究了內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)非效率投資以及企業(yè)績(jī)效的影響和作用機(jī)理，在此基礎(chǔ)上，深入探討了非效率投資在內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效之間的中介傳導(dǎo)效應(yīng)。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響路徑及作用機(jī)理，仍缺乏明晰、系統(tǒng)的分析框架，本文通過“內(nèi)部控制——企業(yè)非效率投資——企業(yè)績(jī)效”這一邏輯路徑，對(duì)此進(jìn)行了深入考察，有助于更好地理解內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的積極影響。第二，提供了內(nèi)部控制在企業(yè)發(fā)展中的重要作用和價(jià)值的實(shí)證證據(jù)，是對(duì)現(xiàn)有關(guān)于內(nèi)部控制文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充。第三，本文研究結(jié)論具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，企業(yè)管理層通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量，能夠改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率與效果，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效

無(wú)論是美國(guó)頒布的SOX法案還是我國(guó)發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，都對(duì)內(nèi)部控制提出了新的要求。SOX法案中影響最大的是內(nèi)部控制條款，包括302條款和404條款，要求企業(yè)建立良好的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，并要求外部審計(jì)師對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告加以鑒證。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求企業(yè)建立和實(shí)施內(nèi)部控制，促進(jìn)企業(yè)實(shí)施發(fā)展戰(zhàn)略。彭張林等（2020）認(rèn)為建立良好的內(nèi)部控制體系有助于提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，與不存在內(nèi)部控制缺陷的公司相比，存在內(nèi)部控制缺陷的公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更低。較低的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量容易引致較高的信息不對(duì)稱，造成內(nèi)部控制較差的企業(yè)信息風(fēng)險(xiǎn)較高，這便為管理層謀取私利的機(jī)會(huì)主義行為提供了契機(jī)。郝秋紅等（2019）認(rèn)為高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息通過降低企業(yè)與外部投資者之間的信息不對(duì)稱和減少代理問題，可以增加企業(yè)績(jī)效，推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。有效的內(nèi)部控制能夠促進(jìn)企業(yè)合理管控內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)過高時(shí)，會(huì)促進(jìn)企業(yè)管理層采取降低風(fēng)險(xiǎn)的措施；當(dāng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)過低時(shí)，促進(jìn)企業(yè)管理層勇于承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)，從而將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制在與公司發(fā)展戰(zhàn)略相匹配的合理水平。董保寶（2014）認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)適度的風(fēng)險(xiǎn)才會(huì)獲得較佳的業(yè)績(jī)，過于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)過高風(fēng)險(xiǎn)均會(huì)降低公司績(jī)效。高水平的內(nèi)部控制能夠提升企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，促進(jìn)企業(yè)在市場(chǎng)中獲得較高的評(píng)價(jià)和認(rèn)可，能夠增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)和企業(yè)績(jī)效的增加。相反，低效的內(nèi)部控制能夠降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，致使管理層無(wú)法合理地控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而可能導(dǎo)致企業(yè)投融資決策失誤，進(jìn)而帶來企業(yè)績(jī)效的下降。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H1：在其他條件不變的前提下，良好的內(nèi)部控制能夠提升企業(yè)績(jī)效。

（二）內(nèi)部控制與企業(yè)非效率投資

良好的內(nèi)部控制通過合理控制風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)企業(yè)投資行為產(chǎn)生影響，促進(jìn)企業(yè)投資決策科學(xué)化，實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效的提升。既有研究主要側(cè)重于探討內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果，而較少關(guān)注內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效之間的傳導(dǎo)路徑，尤其是非效率投資在二者關(guān)系中的中介角色。

現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)非效率投資的研究大都在委托代理理論的框架下展開。呂佩蔚（2018）認(rèn)為信息不對(duì)稱的存在會(huì)導(dǎo)致逆向選擇問題，致使企業(yè)管理層難以有效傳遞良好的價(jià)值信息，最終因無(wú)法融入足夠資金而被迫放棄凈現(xiàn)值大于零的良好投資機(jī)會(huì)，造成企業(yè)投資不足。信息不對(duì)稱還有可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和委托代理問題，致使管理層決策與股東利益相分離。一方面，管理層為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，可能將企業(yè)資金用于投資凈現(xiàn)值小于零的項(xiàng)目，導(dǎo)致過度投資；另一方面，管理層為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)傾向于減少投資，可能放棄凈現(xiàn)值大于零的項(xiàng)目，從而導(dǎo)致投資不足。

內(nèi)部控制是確保企業(yè)相關(guān)契約有效履行的重要機(jī)制。當(dāng)企業(yè)具有高水平的內(nèi)部控制系統(tǒng)時(shí)，以上由信息不對(duì)稱和代理問題引發(fā)的過度投資和投資不足等非效率投資現(xiàn)象可以得到有效緩解。而當(dāng)企業(yè)存在明顯的內(nèi)部控制缺陷時(shí)，便會(huì)加劇企業(yè)信息不對(duì)稱和代理問題，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部的協(xié)同作用難以有效發(fā)揮，從而產(chǎn)生更為嚴(yán)重的非效率投資行為。而無(wú)論是投資過度抑或是投資不足等非效率投資行為，均會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。綜上，有效的內(nèi)部控制會(huì)促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部契約的有效實(shí)施，進(jìn)而提高企業(yè)的投資效率，影響企業(yè)績(jī)效?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H2：在其他條件不變的前提下，內(nèi)部控制與企業(yè)非效率投資具有負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2007—2018年滬深A(yù)股上市公司為初始樣本，考察了內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)非效率投資和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，并對(duì)初始樣本進(jìn)行如下篩選：（1）剔除ST、PT類上市公司；（2）剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)上市公司；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。為避免極端值對(duì)結(jié)果的可能影響，本文對(duì)所選連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。通過以上篩選，共得到11 829個(gè)公司年度觀測(cè)值。本文所需數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量說明與指標(biāo)界定

1.內(nèi)部控制（Incon）。借鑒趙息、張西栓（2013）的研究，本文還以DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)提供的內(nèi)部控制指數(shù)作為內(nèi)部控制的代理變量進(jìn)行主回歸分析。

2.非效率投資。參照劉慧龍等（2014）的研究，采用以下模型估計(jì)企業(yè)非效率投資水平：

式（1）中，Invest為新增投資水平，Invest=（資本性支出+并購(gòu)支出-出售長(zhǎng)期資產(chǎn)收入-固定資產(chǎn)折舊）/總資產(chǎn)；Grow為企業(yè)投資機(jī)會(huì)，采用營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率衡量；Lev為企業(yè)負(fù)債率，等于總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值；Cash為現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物，采用現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物與總資產(chǎn)的比值；Age為企業(yè)上市年限，等于企業(yè)上市年限的自然對(duì)數(shù)；Size為企業(yè)規(guī)模，采用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量；Ret為企業(yè)股票年度回報(bào)率，等于考慮現(xiàn)金紅利再投資的年個(gè)股回報(bào)率；此外，還控制了行業(yè)和年度效應(yīng)。本文將模型（1）中回歸殘差的絕對(duì)值定義為企業(yè)非效率投資水平（Abinv），并將殘差大于0的樣本定義為過度投資（Ovinv），將殘差小于0的樣本定義為投資不足（Uninv）。

3.企業(yè)績(jī)效。參考劉曉光、劉元春（2019）的做法，選取總資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）和凈資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROE）作為企業(yè)績(jī)效的衡量指標(biāo)。其中，總資產(chǎn)利潤(rùn)率等于凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值，凈資產(chǎn)利潤(rùn)率等于凈利潤(rùn)與凈資產(chǎn)的比值。選取兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行比較分析，能夠更為清晰地考察內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。

4.控制變量。為考慮內(nèi)部控制通過非效率投資對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響過程，借鑒已有文獻(xiàn)，本文選出了控制變量、虛擬變量。

變量具體定義如下頁(yè)表1所示。

（三）模型構(gòu)建

第一，為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，本文構(gòu)造以下實(shí)證模型：

式（2）中，被解釋變量為企業(yè)績(jī)效，包括總資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）和凈資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROE）；解釋變量為內(nèi)部控制（In?con）?？刂谱兞恳娤马?yè)表1。

第二，為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)非效率投資的影響，本文構(gòu)造以下實(shí)證模型：

式（3）中，被解釋變量為非效率投資（Abinv），解釋變量為內(nèi)部控制（Incon）?？刂谱兞恳姳?。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在樣本期內(nèi)，總資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）和凈資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROE）的均值分別為0.0360和0.0616，最小值分別為-0.2945和-0.9901，最大值分別為0.2040和0.4590，這表明不同的樣本間企業(yè)績(jī)效存在較大差異。非效率投資（Abinv）的均值為0.0352，最小值為0.0005，最大值為0.2167，這說明平均而言，樣本企業(yè)中非效率投資規(guī)模約占企業(yè)總資產(chǎn)的3.52%，且不同的樣本公司之間非效率投資水平參差不齊。內(nèi)部控制（In?con）的均值為6.4861，最小值為2.1939，最大值為6.5642，說明樣本公司內(nèi)部控制的有效性存在較大差異，企業(yè)內(nèi)部控制水平有待于進(jìn)一步提升。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）多元回歸分析

1.內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用。在開展內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效作用的回歸分析之前，利用樣本企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)變量之間的相關(guān)性進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)的總資產(chǎn)利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)利潤(rùn)率與內(nèi)部控制均在1%的顯著性水平上正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.374和0.345，初步說明內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系。

為深入考察內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，本文利用模型（2）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表3?；貧w結(jié)果顯示，無(wú)論以ROA還是ROE衡量企業(yè)績(jī)效，內(nèi)部控制（Incon）的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這說明內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，高水平的內(nèi)部控制通過降低企業(yè)與外部利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，對(duì)企業(yè)投融資決策行為產(chǎn)生了積極影響，最終導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效上升。因此，假設(shè)1得到驗(yàn)證，在其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的正向影響。

表3 內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

2.內(nèi)部控制對(duì)非效率投資水平的影響。在開展內(nèi)部控制對(duì)非效率投資水平影響的回歸分析之前，利用樣本企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)變量之間的相關(guān)性進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：樣本企業(yè)非效率投資規(guī)模與內(nèi)部控制在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.034；區(qū)分過度投資與投資不足后，發(fā)現(xiàn)過度投資、投資不足也均與內(nèi)部控制在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.042和-0.097。這初步說明，內(nèi)部控制與非效率投資之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

為深入考察內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)非效率投資水平的影響，利用模型（3）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表4。表4第（1）列的回歸結(jié)果顯示，內(nèi)部控制（Incon）與非效率投資（Abinv）的回歸系數(shù)為-0.0120，且在1%水平上顯著，這說明內(nèi)部控制與企業(yè)非效率投資之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制通過降低企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱，能夠降低企業(yè)非效率投資。進(jìn)一步區(qū)分過度投資和投資不足，如第（2）列和第（3）列所示，內(nèi)部控制的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，說明內(nèi)部控制能同時(shí)緩解企業(yè)投資過度和投資不足的現(xiàn)象。因此，本文的假設(shè)2得到支持，在其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)非效率投資具有顯著的負(fù)向影響。

表4 內(nèi)部控制對(duì)非效率投資的影響

（三）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

通過對(duì)假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗(yàn)以及對(duì)內(nèi)部控制與非效率投資文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制在影響非效率投資和企業(yè)績(jī)效的同時(shí)，三者之間可能存在著一條清晰的作用路徑，即內(nèi)部控制引起的信息不對(duì)稱降低會(huì)對(duì)公司的投資行為產(chǎn)生影響，從而改變企業(yè)的投資效率，最終作用于企業(yè)績(jī)效。為考察非效率投資在內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效之間的中介效應(yīng)，本文借鑒溫忠麟、葉寶娟（2014）的研究，采用依次檢驗(yàn)法對(duì)非效率投資的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒于前文已分別列示了內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效、非效率投資的回歸結(jié)果，此處僅列示在模型（2）中加入非效率投資后的回歸結(jié)果，如表5所示。表5中內(nèi)部控制（Incon）的估計(jì)系數(shù)均在1%水平上顯著為正，非效率投資（Abinv）的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明非效率投資在內(nèi)部控制影響企業(yè)績(jī)效的過程中發(fā)揮了中介效應(yīng)。進(jìn)一步區(qū)分過度投資與投資不足，發(fā)現(xiàn)過度投資（Ovinv）和投資不足（Uninv）的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，說明過度投資和投資不足也在內(nèi)部控制提升企業(yè)績(jī)效的過程中扮演了中介角色。該結(jié)論表明，內(nèi)部控制會(huì)影響到企業(yè)非效率投資，非效率投資降低作用越大，企業(yè)績(jī)效越高。

表5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

第一，替換解釋變量。參考楊旭東（2019）的研究，設(shè)置內(nèi)部控制虛擬變量，企業(yè)當(dāng)期內(nèi)部控制不存在缺陷時(shí)取1，否則取0。采用內(nèi)部控制虛擬變量重新回歸后，結(jié)果顯示，內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效的回歸系數(shù)均顯著為正，說明不存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)績(jī)效水平更高；內(nèi)部控制對(duì)非效率投資的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明不存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)非效率投資更低；進(jìn)一步區(qū)分過度投資和投資不足，內(nèi)部控制的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)，說明高水平的內(nèi)部控制可以抑制企業(yè)過度投資和投資不足。本文的結(jié)論未發(fā)生改變。

第二，將解釋變量滯后一期。為避免企業(yè)績(jī)效和非效率投資反過來影響內(nèi)部控制，本文將內(nèi)部控制變量滯后一期后重新回歸以消除反向因果關(guān)系，結(jié)果顯示，內(nèi)部控制對(duì)總資產(chǎn)利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)利潤(rùn)率的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為正，內(nèi)部控制對(duì)非效率投資、過度投資和投資不足的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明良好的內(nèi)部控制可以提高企業(yè)績(jī)效，降低企業(yè)非效率投資水平。該結(jié)論與之前的結(jié)果保持一致。

第三，更換樣本數(shù)據(jù)。鑒于我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》自2009年7月1日起正式實(shí)施，為避免2009年以前樣本數(shù)據(jù)對(duì)結(jié)果的可能影響，本文采用2010—2018年A股上市公司數(shù)據(jù)重新回歸，結(jié)果顯示，內(nèi)部控制的估計(jì)系數(shù)依然在1%水平上顯著為正，內(nèi)部控制的回歸系數(shù)仍然為負(fù)，且通過了顯著性檢驗(yàn)。本文的結(jié)論未發(fā)生改變。

五、研究結(jié)論

本文以2007—2018年滬深A(yù)股11 829家上市公司為研究樣本，對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效、非效率投資之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生了顯著的正向影響，良好的內(nèi)部控制能夠提升企業(yè)績(jī)效；內(nèi)部控制對(duì)非效率投資水平產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，良好的內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)非效率投資具有一定的抑制作用，且內(nèi)部控制越健全，其對(duì)非效率投資水平的抑制作用越明顯；區(qū)分過度投資和投資不足后，內(nèi)部控制對(duì)過度投資和投資不足均具有抑制作用；非效率投資在內(nèi)部控制和企業(yè)績(jī)效之間發(fā)揮著中介傳導(dǎo)作用，高水平的內(nèi)部控制通過減少企業(yè)非效率投資，提升了企業(yè)績(jī)效。

本文研究結(jié)論為企業(yè)完善內(nèi)部控制體系、健全公司治理機(jī)制提供了有益的參考。健全內(nèi)部控制機(jī)制、提高內(nèi)部控制水平是增加公司績(jī)效、減少企業(yè)非效率投資規(guī)模的重要途徑，也是從微觀層面維持企業(yè)良好運(yùn)轉(zhuǎn)、促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)增長(zhǎng)的重要方式。因此，企業(yè)作為市場(chǎng)的重要參與主體，應(yīng)積極加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，促進(jìn)內(nèi)部控制與非效率投資的經(jīng)濟(jì)后果轉(zhuǎn)化，提升企業(yè)的績(jī)效水平。