張 晗 余新波 付 鵬 張 靜 左 琛 孫靈芝

疫病流行有地域上的規(guī)律，南方普遍多于北方[1]318，南方溫暖濕潤、水網(wǎng)密集，利于傳染病的流行，長江流域、嶺南地區(qū)則為瘟疫多發(fā)地區(qū)。染疫而去世的官員不計(jì)其數(shù)，民眾亦是對嶺南“瘴疫”充滿想象而畏懼。這也導(dǎo)致學(xué)術(shù)界對南方疫病史的關(guān)注和研究的傾斜，如余新忠所著的《清代江南的瘟疫與社會(huì)——一項(xiàng)醫(yī)療社會(huì)史的研究》[2]2-4，對古代北方區(qū)域的疫情，則少有專門論述，近年來有醫(yī)學(xué)史專家梁峻指導(dǎo)單聯(lián)喆對清代山西的疫病史研究。盡管《北京衛(wèi)生志》防疫篇[3]161-205中記載了北京明清時(shí)期的傳染病流行、管理、防治等內(nèi)容，但總體更偏重于記載近現(xiàn)代傳染病的流行情況。

地方志史料中的醫(yī)學(xué)資料挖掘近來備受醫(yī)史文獻(xiàn)學(xué)者關(guān)注，龔勝生[4]在《中國三千年疫災(zāi)史料匯編：先秦至明代卷》使用了大量的地方志資源。明以前地方志疫災(zāi)史料保存不多，但明以后地方志中的疫情史料豐富程度超過任何時(shí)期，北京作為明清時(shí)期的建都地點(diǎn)，其地方志中關(guān)于明清北京的疫情散見多處，是用于研究北京疫情必不可少的史料。

本文以北京地方志記載的疫病情況為研究對象，展現(xiàn)古代京城瘟疫抗?fàn)庍^程，初步探索疫情產(chǎn)生的因素、影響、百姓對疫病的反應(yīng)、疫病對社會(huì)國家的影響，總結(jié)古代北京疫災(zāi)期間諸多措施，對現(xiàn)今及未來仍然有較強(qiáng)的借鑒意義，同時(shí)補(bǔ)充既往對明清時(shí)期北京疫情研究的不足。

1 疫病記載概述

北京舊志中記載疫情多以疫、瘟、疫癘等籠統(tǒng)命名。有兩處曾記載疫情的詳細(xì)名稱：“崇禎十六年七月大疫，名曰疙疽病”[5]770“霸州文安大城保定患大頭瘟癥，死者枕藉；苦傳染，雖至親，不敢問吊”[6]2208。萬歷十年的大頭瘟起源于京師，流行于山東濟(jì)南，逐步蔓延至南方，形成全國的大規(guī)模流行[1]60。有學(xué)者推斷疙疽病可能是腺鼠疫，大頭瘟可能是腦積水、腦脊膜炎[1]73-82。

北京地方志記載的疫情最早于元代皇慶二年[7](1313年)，萬歷崇禎年間以及清末時(shí)期記錄最為頻繁。北京古代疫情多發(fā)于春夏季節(jié)，濕熱濁氣釀而成疫，地方志中有多處明確記載疫情發(fā)生時(shí)間在春夏季節(jié)，如：“今春氣暖，數(shù)十萬人蘊(yùn)積城中，生死共處，污穢郁蒸，將成癘疫不可緩也”[6]4062“十年春大疫；十七年春大疫”[8]447“十四年夏六月京師又踰月……時(shí)元感暑下痢連日”[9]。對于冬季疫情記載卻相對較少，如“冬京師大疫”[6]2194。

北京明清疫情還有以下特點(diǎn)，波及時(shí)間長，“京師大疫，自二月至九月止”[6]2216。由此可見，瘟疫從二月持續(xù)到九月，持續(xù)時(shí)間較長；人員傷亡慘重，“自春至冬疫，人死過半”[6]2206“掃疫染者當(dāng)即死”[6]2216；涉及區(qū)域廣，“十年四月京師疫，通州東安亦疫”[6]2216。

2 誘發(fā)疫病的因素

2.1 旱災(zāi)

從萬歷到崇禎時(shí)期，中國多次發(fā)生特大旱災(zāi)[10]，此前的朝代并未有如此多記載[11]，一方面，與明以來豐富的史志資料有關(guān)；另一方面，中國的氣候在明末進(jìn)入一個(gè)小冰河時(shí)期，這是人類有史以來最冷的時(shí)期，導(dǎo)致降雨區(qū)域的普遍南移，中國進(jìn)入異常干旱時(shí)期[10]。旱季使糧食減產(chǎn)，導(dǎo)致饑荒發(fā)生，人們的營養(yǎng)不能得到保證，抵抗瘟疫的能力也隨之下降，使旱災(zāi)成為誘發(fā)疫病的一個(gè)因素，例如，“大旱，天時(shí)無所恃，地利無所出，人力無所施。要賑濟(jì)則國用不敷，要蠲免則兵餉又缺。追呼不能少寬，征解必欲滿數(shù)，以致流離相屬、死亡載道、盜賊蜂起，疫癘蒸作，恐有意外之虞難以消彌矣”[12]327。又有：“十九年，自春至夏無雨，瘟疫大行”[12]399。地方志中曾記載的石印文字中也表明旱災(zāi)和疫病同時(shí)發(fā)生：“有婦人持一玉印……曰旱疫平”[5]772。

2.2 水災(zāi)

水災(zāi)泛濫，影響禾苗收成，造成饑荒，空氣潮濕，疫病大起：“秋東安永清大水，禾盡沒，男女疫亡大半”[6]2206。水災(zāi)發(fā)生頻率越高，規(guī)模越大，時(shí)間越長，帶來的生產(chǎn)破壞程度越高，死亡人數(shù)越多，瘟疫暴發(fā)的可能性也越大[10]?！睹駠h志要》中曾記載光緒和民國時(shí)期大范圍發(fā)生的、時(shí)間較長的水災(zāi)，繼而導(dǎo)致收成減產(chǎn)，水災(zāi)饑荒大面積產(chǎn)生，使得光緒二十八年，民國八年的霍亂大肆流行：“光緒九年大水，光緒十六年大水，光緒十九年大水，光緒二十一年大水，光緒二十六年蟲災(zāi)，光緒二十七年大水，光緒二十八年霍亂流行，光緒二十九年八月霜，民國元年大水，民國二年大水，民國五年蟲災(zāi)，民國六年大水，民國七年大水，民國八年霍亂流行”[13]190。由此可見，集中性的水災(zāi)是誘發(fā)疫病流行的原因之一。

2.3 饑荒

旱災(zāi)水災(zāi)流行，隨之而來的就是饑荒。有學(xué)者提出瘟疫期間的“水旱災(zāi)—饑荒—瘟疫”惡性循環(huán)模式[10]，指出此循環(huán)所造成的災(zāi)害后果呈疊加放大效應(yīng)。例如，“十八年大饑疫，斗米金一斤，民死者二十余萬人”[6]2100。有的甚至出現(xiàn)父子相食的現(xiàn)象，例如，“京師大饑加以疫癘，民有父子相食者。”甚至出現(xiàn)全家病亡，尸體無人收的慘象：“道光四年自春至秋，瘟疫大行，又兼客歲荒，年無食，死亡甚多，甚有全家病沒無人葬埋者”[14]。尸體未能得到及時(shí)處理，更利于病菌滋生。饑疫若值冬季，災(zāi)害疊加傷亡人數(shù)更多：“四十四年饑疫，穆宗隆慶元年……風(fēng)雪交作，寒冽異常，民有凍死者”[15]482。

2.4 戰(zhàn)爭

《山海經(jīng)》“見則大兵”與“見則大疫”意義相同。中國古代兩朝交替戰(zhàn)爭頻發(fā)，軍營人口密集，戰(zhàn)亂人員流動(dòng)頻繁，高強(qiáng)度行軍，造成士兵疲憊，若士兵營養(yǎng)狀況得不到改善，抵抗力下降。戰(zhàn)爭導(dǎo)致士兵大片傷亡，尸體腐敗不能及時(shí)安葬，臭穢污濁的環(huán)境極易造成大面積人群聚集感染，疫情更容易暴發(fā)。例如，“直皖戰(zhàn)起……境內(nèi)過軍，秋末流行疫發(fā)，現(xiàn)蔓延境內(nèi)病亡者眾”[15]491。軍中士氣銳減，直接影響戰(zhàn)爭的成敗，后果十分嚴(yán)重，例如，“三月，將士多被疫，不能進(jìn)”[6]3604。兵荒馬亂，病氣、穢氣、尸氣相互交蒸，加速明朝的滅亡，從而使國家政治格局發(fā)生極大的改變。

水旱災(zāi)荒、饑荒以及戰(zhàn)亂，是促成明清瘟疫暴發(fā)的重要因素。其中，饑荒引起的瘟疫發(fā)生頻率最高，為瘟疫總數(shù)的48.8%，“大災(zāi)之后必有大疫”一種災(zāi)難可能誘發(fā)其他災(zāi)難，這種災(zāi)難的繼發(fā)性特征，帶來的危害呈放大疊加效應(yīng)，加大瘟疫的深度，明清時(shí)期“水旱災(zāi)—饑荒—戰(zhàn)爭—瘟疫”的模式尤為突出：旱災(zāi)水災(zāi)的泛濫為傳染性病毒提供繁殖的溫床又使糧食欠收，造成百姓饑荒，抵御瘟疫的能力下降；而明清末期社會(huì)動(dòng)蕩，戰(zhàn)爭頻發(fā)，更使得瘟疫大范圍傳播，給瘟疫的控制帶來極大的挑戰(zhàn)，見圖1。

圖1 地方志中疫情誘發(fā)因素統(tǒng)計(jì)

除“水旱災(zāi)-饑荒-戰(zhàn)爭-瘟疫”的模式是誘發(fā)疫病流行的重要因素外，地理環(huán)境、社會(huì)習(xí)俗等與疫病流行也有一定的關(guān)系，南方地區(qū)濕熱郁蒸，胃腸道感染頻發(fā)；北方干旱寒冷，呼吸道傳染病較為盛行；環(huán)境污染愈趨嚴(yán)重，也使得瘟疫的流行呈暴發(fā)趨勢。停葬的風(fēng)俗使得尸體成為病原微生物的根源，人畜感染極易暴發(fā)瘟疫[1]307-339。

3 疫情帶來的影響

瘟疫所引發(fā)的后續(xù)效應(yīng)對個(gè)人、家庭、社會(huì)影響十分慘烈。

3.1 對個(gè)人的影響

瘟疫給北京帶來的影響十分嚴(yán)重，從平民百姓、地方官員到獄中犯人，地方志中都有相關(guān)死亡記載，百姓中“道光元年七月，霍亂時(shí)疫大作，直至八月死者不可勝計(jì)”[14]。又有“崇正十六年七月大疫名曰疙疽病，比屋傳染有全家靈亡，竟無收殮者”[5]770。

地方志中多記載官員抗疫而死，其舍己犧牲的行為被世人所稱贊，吳大澄在疫情過勞染疫病死“吳大澄……光緒三年，畿南大旱饑民就食者益眾，于是官私添置各廠收錄丁口不下數(shù)萬人……給牌發(fā)米散錢，諸務(wù)煩碎繁重，罔不躬親措置，形神交瘁，卒以積勞觸穢，薫染時(shí)疫，于是年三月遘疾瀕殆，展轉(zhuǎn)床褥中喃喃囈語，皆各堂各廠事也，遂卒”[6]3953。

獄中環(huán)境污濁，是瘟疫傳染的極好媒介，獄中感染瘟疫的場景也時(shí)有發(fā)生：“少年……皆曰孝子也，醵金以助，在獄染疫幾殆，同獄敬其孝，多方調(diào)護(hù)得不死”[6]3950。獄人集中，加之瘟疫傳染性強(qiáng)，導(dǎo)致疫情暴發(fā)“十六年京師，自二月至七月大疫，詔釋輕犯，發(fā)帑療治，瘞五城暴骸”[6]2111。

3.2 對家庭的影響

中國歷代以家庭為中心，從北京地方志中記載可窺見，若家庭成員因疫而死，會(huì)造成家庭的支離破碎。例如，“夫婦偕往，行至灘河，嵩年以時(shí)疫歿，時(shí)方溽暑，一葉孤舟泊于荒野，少年夫婦惟知引涕長號，無棺以斂，亦無所為計(jì)也”[6]3901，這對一個(gè)家庭造成的打擊是致命的。

3.3 對社會(huì)的影響

瘟疫對社會(huì)產(chǎn)生的影響體現(xiàn)在各個(gè)方面，但在北京地方志中體現(xiàn)在科舉延期和糧價(jià)上漲方面。

清朝時(shí)期的突發(fā)事件使得科舉延期尤為頻繁，疫情作為不可抗的災(zāi)害也在其列，歷史上因瘟疫水災(zāi)死于趕考路上的士人數(shù)不勝數(shù)，例如，“道光元年四月……霍亂時(shí)疫大作，直至八月死者不可勝計(jì)，是年，恩科鄉(xiāng)試改期九月初八日”[6]2222。

糧價(jià)上漲也是疫病流行期間的常見現(xiàn)象，瘟疫流行期間，多伴隨水旱災(zāi)等因素，糧食減產(chǎn)，進(jìn)而糧價(jià)上漲，“盧溝橋口潰海子墻大水……通州渾河決，禾稼盡沒，米貴大疫”[6]2206。米價(jià)甚至漲到一斗金一斤的價(jià)格，例如，“十八年大饑疫，斗米金一斤”[6]2100。

4 社會(huì)對疫病的反應(yīng)

4.1 民眾的認(rèn)識和行為

瘟疫被百姓視為災(zāi)異之一，寒暑錯(cuò)時(shí)，陰陽失序，疾疫暴發(fā)，民眾把疾疫與彗星等天文兇象相提并論，認(rèn)為在疫情暴發(fā)前常會(huì)有暗示，在道光元年(1821年) “道光元年四月，朔日月合璧五星連珠，七月轉(zhuǎn)筋，霍亂時(shí)疫大作，直至八月死者不可勝計(jì)”[6]2222。又有“昌平大疫，十月鞏華城群鬼夜號，月余乃止”[6]2216。可以從文字中窺探出疫災(zāi)時(shí)期的百姓籠罩著恐懼心理，地方百姓對疫病的認(rèn)識更多地是體現(xiàn)在鬼神致疫方面，在不同程度上影響百姓行為。

在行為方面，梁玲君等[16]認(rèn)為：“人們認(rèn)為疫病的病因歸為神靈所為，所以常會(huì)采取祈求神靈或先祖庇佑的方法”。地方志中記載的防疫措施中，迷信行為十分普遍，如祭祀祈神驅(qū)走瘟神“歲時(shí)水旱癘疫，咸祈禱之，神亦肆其威靈，屢祈屢應(yīng)”[17]。又有希望通過咒符法請求神靈庇護(hù)，驅(qū)走鬼神：“時(shí)當(dāng)有疫癘，吾授汝符咒，以救民厄，復(fù)授以咒果法，令疾者食之，立愈”[15]414。這些行為給予底層百姓極大的心理安慰，在當(dāng)時(shí)有較高的群眾基礎(chǔ)。在習(xí)俗中，元旦春節(jié)時(shí)期燒蒼術(shù)來躲避瘟鬼也是常見的手段，例如，“三十日晩祭祖先……坐至夜分，謂之守歲，燒炭火蒼木，以辟瘟”[18]100。

百姓除了迷信自救，也通過藥物防治瘟?。骸包S連……氣味苦平微寒無毒，治黃瘟要藥，久服長生”[8]89。又如食物：“清瘟解毒小米粥”[13]187。

疫病時(shí)期，為救治親人，還出現(xiàn)割肉療親這一超越醫(yī)療層面的行為，甚至在當(dāng)時(shí)發(fā)展成為民間信仰，“吳某永寧北關(guān)人，其父患疫，百治罔效，乃自割肉獻(xiàn)之，聞?wù)邍@服”[8]369。加之地方志中渲染和放大，最后演變成當(dāng)時(shí)衡量孝心的重要尺度。

4.2 地方政府-醫(yī)家-鄉(xiāng)紳協(xié)作抗疫

4.2.1 地方政府

疫情的到來對于官員往往是突發(fā)事件，更能考驗(yàn)執(zhí)政者的執(zhí)政能力，北京地方志中能看到北京很多官員的積極行為，及時(shí)采取一系列有效措施，使疫情在短時(shí)間內(nèi)得到控制，大范圍地受益于患者。有官員甚至因此染疫而亡，明清北京疫情中地方政府的及時(shí)介入和主導(dǎo)，是十分關(guān)鍵和必要的。

首先是選調(diào)地方醫(yī)家、給予藥物，防止疫情蔓延。 同治元年(1862年)“七月庚寅京師疫發(fā)，給廣儲(chǔ)司實(shí)銀二千五百兩，分交五城祗領(lǐng)，選擇良方修和藥劑，于五城內(nèi)外坊地面分段設(shè)局，施放圣訓(xùn)”[6]2130。這種措施使得受眾人群廣，例如，“萬歷二十年……值歲祲大疫，亟請發(fā)廩以賑，構(gòu)藥選醫(yī)，多方濟(jì)之者幾萬人”[6]3682。

其次是政府建立衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)。地方志中記載的建立防疫所這一措施于宣統(tǒng)元年(1909年)。“齊德榮，字華亭……性喜醫(yī)，立方頗著奇效……宣統(tǒng)元年，防疫所醫(yī)官考驗(yàn)，給狀考，時(shí)有甚為欽佩之語”[19]。此時(shí)“赤痢、天花、霍亂、鼠疫流行”[20]，《北京衛(wèi)生志》[3]66中所記錄的宣統(tǒng)三年(1911年)政府建立臨時(shí)防疫局，從這一時(shí)期建立的防疫機(jī)構(gòu)可以看出清政府從傳統(tǒng)防疫到現(xiàn)代防疫的轉(zhuǎn)變，為我國近現(xiàn)代防疫制度建立和完善打下基礎(chǔ)。

對于疫病犯人，政府官員并未就此不管，另建官倉，使得輕犯全活，“大小輕重共系一獄牢戶，湫隘疫氣熏染多致斃命，元惻然憫之，于錢塘空地，別建官倉數(shù)十楹以居，輕犯全活，不可勝數(shù)”[6]3794。

對于糧價(jià)控制，北京地方志中并未有相關(guān)資料進(jìn)行記載，但是卻多處記載了地方政府對生者進(jìn)行粥食的補(bǔ)充，保證百姓糧食的供應(yīng)。如在嘉靖二年(1522年)“王儀……與民設(shè)糜以飼疫者，所借以活全甚眾”[6]3666。有崇禎年間“值庚辰大饑疫，發(fā)廩設(shè)粥濟(jì)食，全活千計(jì)”[5]480。也對死者進(jìn)行收殮埋葬工作，防止疫情進(jìn)一步蔓延，“民死者二十余萬人，宦者樸不花，請市地收瘞之”[6]2100。

最后對社會(huì)運(yùn)作進(jìn)行調(diào)整，在一定程度上對社會(huì)運(yùn)作進(jìn)行有效部署。對于疫情下的科舉考試，清朝政府采取延期措施，這一彈性應(yīng)變在一定程度上降低瘟疫集中暴發(fā)的可能性。有研究分析科舉制度延期后清政府采取的諸多靈活政策，如多地就近設(shè)立試院考試；應(yīng)試資格放寬政策；不同地區(qū)考試地點(diǎn)，考法均有不同；遇災(zāi)士子破例優(yōu)撫等[21]，有較好的社會(huì)影響力。

4.2.2 醫(yī)家

醫(yī)家的直接參與使得患者可以盡快痊愈。地方志中雖記載某些在疫情暴發(fā)期間起關(guān)鍵作用的醫(yī)家，但相對政府救助的記載較少且并未記錄詳細(xì)的診療過程，然仍可以看出這些醫(yī)家多有樂于助人、淳厚善良的品性。例如，“王元臣……慷慨，好排難解紛，精醫(yī)術(shù)，明未辛巳大疫，施方藥活人”[18]345。通州的常氏子孫世代行醫(yī)，常際泰作為明末的京城名醫(yī)，于軍營中治療疫病的事跡也被地方志所記錄：“常際泰……以醫(yī)世其家，際泰性仁厚，早年探討醫(yī)理，兼精內(nèi)外諸科，順治初，臺軍初撤，屯通者多病疫，際泰應(yīng)手而愈，全活以千計(jì)，凡遇奇險(xiǎn)，諸癥治之，輒有神效”[5]512?！侗本┬l(wèi)生志》[3]548中也曾記載享有“醫(yī)震京都”之譽(yù)的名醫(yī)陳修園于嘉慶六年(1801年)救治疫疾。由于眾多醫(yī)家的救治，對緩解疫情可謂立竿見影。

4.2.3 鄉(xiāng)紳

除政府和醫(yī)家，有充足經(jīng)濟(jì)實(shí)力的民間鄉(xiāng)紳也會(huì)進(jìn)行收棺斂尸、出粟賑饑的活動(dòng)，更多地起到輔助醫(yī)家和官員的后方支援作用。以己之力賑糧送藥，安排疫死之人的后事并不容易，例如，“田大祿……凡疾病哀喪求助者，罔不贍恤……順治六年饑，出米數(shù)千石以賑，復(fù)施棺以斂疫死者，遠(yuǎn)近有田善人之稱，事聞世祖章皇帝”[6]3776。他們多樂善好施：“王鎮(zhèn)……以店業(yè)鬻于鎮(zhèn)，數(shù)載成巨富……道光十二年，亢旱，鎮(zhèn)出粟賑饑，不計(jì)數(shù)，不責(zé)償還，遇瘟疫盛行，舍藥施棺，不少吝。深州孫姓歿于旅店，鎮(zhèn)為殯殮，送歸其家”[22]。余新忠[2]260認(rèn)為，民間鄉(xiāng)紳的力量在疫期雖不占主要地位卻也不容忽視。

從地方志的記載來看，地方政府在防疫抗疫活動(dòng)中起到絕對的領(lǐng)導(dǎo)地位，負(fù)責(zé)整體的部署、動(dòng)員工作；醫(yī)家直接進(jìn)行疫病的治療工作，而鄉(xiāng)紳則更多地輔助地方政府和醫(yī)家。明清時(shí)期“地方政府—醫(yī)家—鄉(xiāng)紳”各司其職，相互配合，在明清北京防疫抗疫事業(yè)中發(fā)揮著不可忽視的作用。

5 結(jié)語

瘟疫不僅是醫(yī)學(xué)問題，更是嚴(yán)峻的社會(huì)問題。北京作為金元明清時(shí)期的都城，有850多年建都史，是重要的文化政治中心，為許多文人志士向往之地，有非常重要的戰(zhàn)略地位。

北京地方志中所呈現(xiàn)的“水旱災(zāi)—饑荒—戰(zhàn)爭—瘟疫”的模式使疫情流行的程度更重，影響的范圍更廣，給個(gè)人、家庭、社會(huì)帶來嚴(yán)重影響，時(shí)刻動(dòng)搖社會(huì)根基，帶來社會(huì)動(dòng)蕩。瘟疫的流行在民眾認(rèn)識和行為中更多體現(xiàn)于鬼神致疫方面，民眾蒙上巨大的恐懼心理陰影，在地方志中留下咒符、祭祀和割肉療親的無奈之舉。

從地方社會(huì)力量來看，“地方政府—醫(yī)家—鄉(xiāng)紳”三者合作互補(bǔ)，協(xié)同抗疫：政府面對疫情時(shí)起著重要的領(lǐng)導(dǎo)地位，有施醫(yī)、施藥、施粥和建立防疫所的行為，對后續(xù)瘟疫所產(chǎn)生的間接后果有收殮埋葬、科舉延期等舉措；歷代地方醫(yī)家也傾盡所學(xué)給予救治；北京地方鄉(xiāng)紳也多賑糧送藥，埋葬死者。

古代各時(shí)期記載的“疫”對應(yīng)現(xiàn)在何種傳染病，部分目前無確切定論，但“疫情”的流行情況，可借由地方志記載進(jìn)行勾繪。本文正是在地方志醫(yī)學(xué)資源的挖掘中，既展現(xiàn)北京疫情流行時(shí)的地方概貌、誘發(fā)疫病的原因、社會(huì)影響與社會(huì)反應(yīng)機(jī)制，又補(bǔ)充以往對明清時(shí)期北京疫情研究的不足。本文研究的內(nèi)容在現(xiàn)代及未來仍有十分重要的借鑒意義。