■董婉怡，吳傳琦，辛大楞

一、引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，中國(guó)憑借巨大的市場(chǎng)規(guī)模、低廉的勞動(dòng)力成本以及不斷優(yōu)化的外商投資環(huán)境，吸引了大量外資企業(yè)涌入中國(guó)。然而在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下，部分跨國(guó)公司對(duì)其生產(chǎn)布局在全球范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，不少外資企業(yè)選擇撤出中國(guó)，還有部分企業(yè)選擇轉(zhuǎn)讓給中國(guó)本土企業(yè)，開始出現(xiàn)了“外資撤離潮”“中國(guó)失去產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”“中國(guó)制造”終將被“越南及其他亞洲國(guó)家制造”所替代等言論，《2019年政府工作報(bào)告》就指出穩(wěn)外資成為經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)之一，要“推動(dòng)全方位對(duì)外開放，培育國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)”。2020年，新冠肺炎疫情促使發(fā)達(dá)國(guó)家從戰(zhàn)略層面重視供應(yīng)鏈安全問題，如日本政府宣布要拿出22億美元來幫助在華日企回遷本國(guó)或遷至東南亞地區(qū)，美國(guó)重提“促進(jìn)制造業(yè)回流美國(guó)”計(jì)劃，“外資要全面撤離中國(guó)”的輿論再次興起。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，一方面，勞動(dòng)力成本不斷提高。具體表現(xiàn)為最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高。另一方面，自2013年政府頒布《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》以來，中央以及各地政府以出臺(tái)政策的形式持續(xù)推進(jìn)環(huán)境保護(hù)工作，環(huán)保政策以行政手段不斷向經(jīng)濟(jì)、法律方向延伸。環(huán)境規(guī)制作為近幾年來我國(guó)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、致力于綠色可持續(xù)發(fā)展、提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的政策措施。分析以上兩個(gè)因素對(duì)外資企業(yè)區(qū)位選擇的影響，更加精準(zhǔn)地分析當(dāng)今外資企業(yè)撤離中國(guó)的影響因素具有重要意義。

外資企業(yè)撤離的研究主要分為兩類：一是研究外資企業(yè)撤離中國(guó)的現(xiàn)象。劉振林等（2016）從外資企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)的角度出發(fā)，認(rèn)為公司的盈利能力、債務(wù)情況、工資及稅收支出是影響跨國(guó)公司是否撤出中國(guó)的重要因素。李玉梅等（2016）通過對(duì)東部沿海10個(gè)城市外資企業(yè)的問卷調(diào)查，表明投資環(huán)境對(duì)撤資決策的影響力最強(qiáng)，繼而是企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)狀況、母公司特征和行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。苑生龍（2017）認(rèn)為，我國(guó)整體市場(chǎng)環(huán)境及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級(jí)導(dǎo)致我國(guó)利用外資進(jìn)入新的階段、勞動(dòng)力、土地和環(huán)境要素成本不斷上升、中國(guó)本土企業(yè)實(shí)力不斷增強(qiáng)及國(guó)內(nèi)外政策的調(diào)整等因素都促進(jìn)了在華外資企業(yè)的停產(chǎn)撤離。李磊等（2019）通過外資企業(yè)與城市最低工資進(jìn)行匹配，發(fā)現(xiàn)城市最低工資的上升顯著地提高了外企撤離的概率，且主要對(duì)生產(chǎn)率低、低端制造業(yè)及加工貿(mào)易型外資企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。

二是研究環(huán)境規(guī)制對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體的影響，現(xiàn)有研究多基于“波特假說”研究環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。大部分的研究認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制能夠倒逼企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新（胡珺等，2020）。何雄浪和陳鎖（2020）認(rèn)為政府型環(huán)境規(guī)制對(duì)本地和鄰地的技術(shù)創(chuàng)新的影響整體上呈現(xiàn)出正“U”型，市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制則呈“U”型。也有學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系進(jìn)行研究。王杰和劉斌（2014）的研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈倒“N”型關(guān)系，合理的規(guī)制強(qiáng)度對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新、全要素生產(chǎn)率的提高起到倒逼作用，但一旦超過了企業(yè)能夠承擔(dān)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，就會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響。張海玲和張宗斌（2018）從企業(yè)的技術(shù)距離視角出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)越基于技術(shù)前沿，環(huán)境規(guī)制對(duì)其全要素生產(chǎn)率的提高作用就越明顯。在與本文相關(guān)的研究中，杜威劍（2018）的研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制提高了落后產(chǎn)能企業(yè)退出市場(chǎng)的概率。

總體來看，關(guān)于外資企業(yè)撤離中國(guó)市場(chǎng)的影響因素研究較少，也少有文獻(xiàn)綜合考慮最低工資標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)境規(guī)制對(duì)外資企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的影響。據(jù)此，本文通過各城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)及環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)與外商投資企業(yè)數(shù)據(jù)相匹配，較為準(zhǔn)確地識(shí)別出最低工資和環(huán)境規(guī)制對(duì)外資企業(yè)撤離中國(guó)的影響，為“外資撤離潮”的研究提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；進(jìn)一步的異質(zhì)性分析表明多數(shù)撤離中國(guó)的外資企業(yè)是效率較低、創(chuàng)新能力較差、非高新技術(shù)的外資企業(yè)；最后，通過分析企業(yè)所在地區(qū)的特征，表明欠發(fā)達(dá)地區(qū)的外資企業(yè)受最低工資標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境規(guī)制的影響大于市場(chǎng)化程度高、人力資本水平高的發(fā)達(dá)地區(qū)，為我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃提供新的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)與實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。各城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)從中國(guó)人力資源和社會(huì)保障部官方網(wǎng)站、各地級(jí)市政府官方網(wǎng)站及當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)公報(bào)整理獲得。限于數(shù)據(jù)的可獲得性，數(shù)據(jù)樣本的時(shí)間跨度為2008—2016年。

1.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度數(shù)據(jù)

參照盧碩等（2020）的研究，通過工業(yè)煙（粉）塵去除率、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率、污水處理廠集中處理率、生活垃圾無害化處理率、工業(yè)SO2去除率這5個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用熵值法計(jì)算2008—2016年各地級(jí)市的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（ER）指數(shù)，數(shù)值越大表明地區(qū)政府對(duì)環(huán)境的規(guī)制強(qiáng)度越高，反之則規(guī)制強(qiáng)度越低。

2.企業(yè)層面數(shù)據(jù)

選取2008—2016年上市公司中的外資企業(yè)作為企業(yè)層面的樣本數(shù)據(jù)。國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫中的上市公司股權(quán)性質(zhì)文件中，明確界定了上市公司的股權(quán)性質(zhì)，本文依此為標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別出了上市公司中的外資企業(yè)。企業(yè)層面的其他數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫。為了緩解數(shù)據(jù)極端值對(duì)結(jié)果的影響，對(duì)公司層面的連續(xù)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%的Winsorize處理。

（二）計(jì)量模型的構(gòu)建

為了綜合分析影響外資企業(yè)撤離中國(guó)的因素，結(jié)合以往研究，設(shè)定如下模型：

其中，下標(biāo)i 代表企業(yè)；c 代表企業(yè)所在地，在本文中為地級(jí)市；t 為年份。被解釋變量EXITict為二元變量，EXITict=1 表示城市c 外資企業(yè)i在t年選擇退出市場(chǎng)，反之則為0。核心解釋變量lnmwct為城市c在t年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)；ERct為城市c在t年的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度數(shù)據(jù)。Xict與Zct分別表示企業(yè)與城市層面的控制變量。εict表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）其他變量說明及描述性統(tǒng)計(jì)

1.企業(yè)層面控制變量

（1）企業(yè)年齡的對(duì)數(shù)（ln age），以觀測(cè)年份與企業(yè)成立年份之差表示。同時(shí)加入企業(yè)年齡的平方項(xiàng)進(jìn)一步說明兩者之間的關(guān)系。（2）企業(yè)從業(yè)人數(shù)的對(duì)數(shù)（ln emp），以企業(yè)當(dāng)年年末從業(yè)人員的數(shù)量來表示企業(yè)規(guī)模。（3）以企業(yè)凈資產(chǎn)收益率（ROE）、企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（profitrate）來表示企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。（4）企業(yè)資本密集度的對(duì)數(shù)（ln kl），以企業(yè)的年末固定資產(chǎn)凈值與員工總數(shù)之比表示，企業(yè)資本密集度越高，越有條件創(chuàng)造更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率。（5）企業(yè)融資約束（KZ 指數(shù)）：借鑒魏志華等（2014）的做法，根據(jù)公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)計(jì)算出相應(yīng)的KZ 指數(shù)來表示企業(yè)的融資約束程度，該指數(shù)越大，表明該企業(yè)所受的融資約束越高。

2.城市層面控制變量

（1）城市人口數(shù)的對(duì)數(shù)（ln pop）表示該城市的市場(chǎng)及勞動(dòng)力規(guī)模。（2）城市人均GDP的對(duì)數(shù)（ln gdpper）反映該城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。（3）城市當(dāng)年實(shí)際使用外資金額（lnfdi）表示該城市對(duì)外國(guó)資本的吸引力。使用外資金額越多，表明該城市對(duì)外開放水平越高、外資進(jìn)入的限制較小，同時(shí)也說明該地區(qū)內(nèi)外資之間的競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。

表1 主要變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

3.外資企業(yè)是否退出

參考李磊等（2019）和黃漓江（2020）的做法，識(shí)別外資是否退出的標(biāo)準(zhǔn)為企業(yè)是否以外資身份存在于數(shù)據(jù)庫中，即若企業(yè)第t 年存在，而在t+1 年不存在，則認(rèn)定外資于第t 年撤離中國(guó)。針對(duì)可能出現(xiàn)的外資企業(yè)內(nèi)資化問題，由于CSMAR 數(shù)據(jù)庫中對(duì)于股權(quán)有明確的界定，若出現(xiàn)外資控股企業(yè)出售股份或被內(nèi)資企業(yè)并購等行為，其股權(quán)性質(zhì)就會(huì)發(fā)生改變，這在一定程度上也代表了外資撤離中國(guó)市場(chǎng)。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）基準(zhǔn)結(jié)果

由于被解釋變量EXIT 為啞元變量，因此采用Logit模型來進(jìn)行估計(jì)。表2報(bào)告了Logit模型的邊際效應(yīng)估計(jì)結(jié)果，通過逐步加入控制變量的方法來分析最低工資標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)境規(guī)制這兩個(gè)變量對(duì)外資企業(yè)退出市場(chǎng)的影響。其中第（1）列僅探究了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果顯示最低工資標(biāo)準(zhǔn)與外資企業(yè)撤離之間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。即最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上升顯著增加了外資企業(yè)退出的概率，這驗(yàn)證了李磊等（2019）的結(jié)論。第（2）列中僅使用環(huán)境規(guī)制變量，結(jié)果顯示回歸系數(shù)為正且在1%置信水平上高度顯著，表明總體來說，我國(guó)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高增加了外資撤離的概率。第（3）列為對(duì)兩個(gè)核心解釋變量進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果。在第（4）、（5）列中逐步進(jìn)入了企業(yè)層面和城市層面的控制變量。加入企業(yè)和城市層面的控制變量后，可以得出以下結(jié)論：企業(yè)規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)狀況越好、盈利能力越強(qiáng)、資本密集度越高以及受到的融資約束越小那么其退出市場(chǎng)的可能性就越低；就企業(yè)年齡來看，企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)間的增加可以顯著降低企業(yè)退出的概率，這是因?yàn)殡S著企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)間的延長(zhǎng)，企業(yè)具有穩(wěn)定銷售渠道和客戶的可能性就越高；就城市層面的因素來看，城市人口規(guī)模與外資撤離之間呈不顯著的正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、對(duì)外開放程度越高的地區(qū)，外資企業(yè)退出的概率也相對(duì)較小。這與張宗斌等（2019）的研究結(jié)論一致，即城市發(fā)展?jié)摿八绞俏馍掏顿Y的一個(gè)重要因素。

表2 基準(zhǔn)logit估計(jì)結(jié)果的邊際效應(yīng)

此外，單獨(dú)分析環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)外資撤離的影響時(shí)，其影響為正且高度顯著，但在綜合分析影響外資撤離的因素時(shí)，環(huán)境規(guī)制這一因素的影響方向卻發(fā)生了變化。說明環(huán)境規(guī)制對(duì)外資撤離的影響方向是不確定的，影響外資作出撤離決策是多個(gè)方面因素共同作用的結(jié)果。隨著環(huán)境問題的不斷顯現(xiàn)，我國(guó)越來越重視環(huán)境質(zhì)量，隨之而來的是越來越嚴(yán)苛的環(huán)保整治活動(dòng)。不少外資企業(yè)無法承受環(huán)保監(jiān)管力度的增強(qiáng)而選擇遷至環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度相對(duì)低的國(guó)家或地區(qū)。但是，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的不斷提高，也為企業(yè)帶來了更加優(yōu)美的環(huán)境，對(duì)于規(guī)模大、有一定實(shí)力的外資企業(yè)來說，環(huán)境規(guī)制的趨緊能夠倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新來適應(yīng)外部政策的變化，進(jìn)而降低了企業(yè)撤離的概率。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①限于篇幅，結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/h3>

前文對(duì)方程（1）的估計(jì)結(jié)果表明，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高會(huì)顯著增加外資企業(yè)撤離中國(guó)的概率，而環(huán)境規(guī)制與外資撤離之間的關(guān)系卻是不確定的。為了檢驗(yàn)這一結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)行了四個(gè)方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是使用線性概率模型進(jìn)行估計(jì)。二是使用Probit 模型進(jìn)行估計(jì)。三是由于外資企業(yè)退出市場(chǎng)的比例發(fā)生的頻率僅為5.34%，考慮稀有事件偏差的可能性，利用Cloglog模型進(jìn)行估計(jì)。四是由于我國(guó)是從2013年開始實(shí)施《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，自此環(huán)境規(guī)制不斷趨緊。考慮這一政策影響，本文以2013 年為節(jié)點(diǎn)，分時(shí)間段對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變化的影響進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高能夠顯著增加外資撤離我國(guó)的概率。就環(huán)境規(guī)制來說，由于環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)的影響具有兩面性，對(duì)于外資撤離的影響方向依然無法確定，但通過對(duì)比2013年前后的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)2013年后我國(guó)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高促進(jìn)了外資的撤離，但這一影響并不顯著。

（三）內(nèi)生性問題討論

為了得到更加準(zhǔn)確的結(jié)論，模型中的內(nèi)生性問題不容忽視。雖然方程（1）設(shè)定的變量盡可能多地考慮了影響外資企業(yè)撤離中國(guó)的因素，但仍存在遺漏變量的可能。此外，兩個(gè)核心解釋變量最低工資標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境規(guī)制也可能存在著由于逆向因果而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。參考趙瑞麗和孫楚仁（2015）的做法，選取滯后一期的城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為相應(yīng)的工具變量。參考Hering & Poncet（2014）以各城市的空氣流動(dòng)系數(shù)作為環(huán)境規(guī)制的工具變量。表3結(jié)果顯示，最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外資企業(yè)撤離中國(guó)的影響方向依然沒有發(fā)生顯著變化，說明在考慮內(nèi)生性問題之后這一結(jié)論依然是穩(wěn)健的。而就環(huán)境規(guī)制來說，在利用工具變量解決內(nèi)生性問題后，其結(jié)果在1%水平上顯著為正，說明內(nèi)生性問題在一定程度上影響了一些解釋變量對(duì)被解釋變量的作用，使得環(huán)境規(guī)制變量的影響被低估。

表3 工具變量結(jié)果

四、異質(zhì)性分析

（一）企業(yè)特征

本文從企業(yè)全要素生產(chǎn)率、企業(yè)創(chuàng)新、是否為高新技術(shù)企業(yè)三個(gè)方面進(jìn)行異質(zhì)性企業(yè)分析。參照Levinsohn&Petrin（2003）采用LP 方法對(duì)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算；以企業(yè)研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入比例來衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力；以中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)將外資企業(yè)劃分為高、低兩組。并以企業(yè)是否獲得高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定來劃分是否為高新技術(shù)企業(yè)。表4回歸結(jié)果顯示，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加更多地增加了生產(chǎn)率低、企業(yè)創(chuàng)新能力弱以及非高新技術(shù)企業(yè)撤離中國(guó)的概率。這是因?yàn)樵谶@類外資企業(yè)中低技能勞動(dòng)力占比較高，因此對(duì)勞動(dòng)力的價(jià)格變化更為敏感。同時(shí)，這類企業(yè)由于效率較低、排污水平往往高于高生產(chǎn)率、高新技術(shù)企業(yè)，因此受環(huán)境規(guī)制的影響也更大。這一類外資企業(yè)撤離也是符合我國(guó)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移規(guī)律及高質(zhì)量利用外資目標(biāo)。

表4 異質(zhì)性企業(yè)特征結(jié)果

（二）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

用赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI指數(shù)）來衡量企業(yè)所占市場(chǎng)份額的變化，指數(shù)越大說明該企業(yè)市場(chǎng)集中度越高，企業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)越小。以HHI 指數(shù)的中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)將外資企業(yè)劃分為高、低兩組企業(yè)，來分析不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度下影響外資企業(yè)撤離中國(guó)的因素。表5結(jié)果顯示，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的外資企業(yè)的影響更大，可能的解釋是，企業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)就越有可能選擇通過降低價(jià)格的方式來占有市場(chǎng)，這類企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力成本變化的反應(yīng)則更敏感；而環(huán)境規(guī)制對(duì)兩類企業(yè)的負(fù)向影響差異并不顯著。

表5 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)異質(zhì)性結(jié)果

（三）地區(qū)特征

從區(qū)域不均衡看，本文從市場(chǎng)化程度、人力資本兩個(gè)方面進(jìn)行企業(yè)所在地區(qū)的異質(zhì)性分析。同樣以中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)將外資企業(yè)劃分為高、低兩組。表6 的估計(jì)結(jié)果表明，無論企業(yè)在哪，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正；而環(huán)境規(guī)制的影響方向卻有不同。具體來說，市場(chǎng)化程度低、人力資本低地區(qū)的外資企業(yè)對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高以及環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的反應(yīng)更大。其原因可能是這類地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平往往較低，廉價(jià)勞動(dòng)力資源是其吸引外資的主要優(yōu)勢(shì)條件，因此落后地區(qū)的外資企業(yè)對(duì)于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)反應(yīng)更加強(qiáng)烈；與此同時(shí)，除了地理位置、氣候等自然因素，落后地區(qū)多數(shù)處于工業(yè)化的初中期，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出保護(hù)環(huán)境的要求（童健等，2016），造成了落后地區(qū)環(huán)境質(zhì)量更差的局面。但在當(dāng)前環(huán)境問題更加嚴(yán)重、保護(hù)力度不斷加大并且地區(qū)環(huán)境治理成果不斷與政府績(jī)效相掛鉤的政策背景下，這類地區(qū)的環(huán)境規(guī)制手段往往更為嚴(yán)格，因此對(duì)企業(yè)的影響也更大。

表6 異質(zhì)性地區(qū)特征結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

基于2008—2016年中國(guó)各地級(jí)市最低工資標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)、地區(qū)環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)與企業(yè)層面、城市層面數(shù)據(jù)相匹配，研究了最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高、環(huán)境規(guī)制對(duì)外資撤離的系統(tǒng)影響及異質(zhì)性特征。主要研究結(jié)論如下：提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)會(huì)顯著增加外資企業(yè)撤離中國(guó)的可能性，但環(huán)境規(guī)制對(duì)外資撤離的作用是不確定的。進(jìn)一步的異質(zhì)性分析顯示，從企業(yè)特征看，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的上升更多地增加了生產(chǎn)率低、企業(yè)創(chuàng)新能力弱以及非高新技術(shù)企業(yè)撤離中國(guó)的概率。從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)角度看，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高對(duì)面對(duì)激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外資企業(yè)的影響更大，而環(huán)境規(guī)制對(duì)兩類企業(yè)的負(fù)向影響差異并不顯著。從企業(yè)所在地區(qū)特征分析，市場(chǎng)化程度低、人力資本低地區(qū)的外資企業(yè)對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高以及環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的反應(yīng)更大。根據(jù)以上研究結(jié)論，本文就政策意義方面提出以下延展性思考：

一方面，政府應(yīng)持續(xù)引導(dǎo)我國(guó)利用外資的結(jié)構(gòu)，適時(shí)協(xié)調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)與外資企業(yè)發(fā)展的關(guān)系，同時(shí)化“人口紅利”為“人才紅利”，推動(dòng)“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變。另一方面，政府應(yīng)堅(jiān)持靶向定位，堅(jiān)定環(huán)境質(zhì)量綜合治理，完善環(huán)境治理管理體系，在制定環(huán)境治理措施時(shí)，應(yīng)注意到不同類型的企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的不同反應(yīng)，做到針對(duì)不同企業(yè)的精準(zhǔn)施策，對(duì)于積極進(jìn)行創(chuàng)新、升級(jí)的企業(yè)，應(yīng)在一定程度上給予補(bǔ)貼及政策上的支持。