劉林娟

江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院，江蘇鎮(zhèn)江 212001

當(dāng)前根尖周疾病以及牙髓疾病在治療期間，廣泛運用根管治療方式[1]。在口腔醫(yī)學(xué)技術(shù)獲得快速發(fā)展的同時，根管消毒效率獲得有效提高，其對于傳統(tǒng)根管封藥消毒步驟能夠有效簡化，使患者復(fù)診次數(shù)減少[2]。針對患者在實施根管治療期間，能夠保證一次性完成根管預(yù)備直至消毒系列操作，可獲得明顯治療費用減少以及治療療程縮短效果，能夠顯著降低患者再次表現(xiàn)出感染概率，充分提高患者依從性。但對于一次根管治療術(shù)而言，在存在優(yōu)勢的同時也存在一系列缺點，如患者表現(xiàn)出急性炎性反應(yīng)現(xiàn)象，則無法順利進行根管消毒。對此具體操作期間，需要將感染源充分切斷。對患者在實施傳統(tǒng)根管治療過程中，難以保證理想消毒抑菌效果，對此確定更為有效的方法展開治療，意義顯著[3-5]。該次研究選取該院2018年1月—2020年12月收治的58例慢性牙髓炎患者進行治療研究，旨在探討對患者采用超聲牙科治療儀超聲沖洗+氫氧化鈣糊劑完成一次法根管治療后獲得臨床效果，以達到提升慢性牙髓炎患者整體治療水平、健康狀態(tài)以及預(yù)后水平目標，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

針對該院收治的58例慢性牙髓炎患者進行治療研究，隨機分為參照組和研究組，各29例。納入標準：慢性牙髓炎獲得確診；呈現(xiàn)出咬合不適現(xiàn)象；表現(xiàn)出根尖孔現(xiàn)象；該次研究獲得倫理委員會批準；患者與家屬完成知情同意書簽署。排除標準：表現(xiàn)出牙髓牙周聯(lián)合病變現(xiàn)象者；伴有全身性疾病者；呈現(xiàn)出重度牙周病現(xiàn)象者。參照組男20例、女9例；年齡26～57歲，平均（34.02±3.25）歲。研究組男21例、女8例；年齡27～59歲，平均（34.03±3.27）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

在準備對患者實施手術(shù)前，對患者認真進行X線片拍攝，明確患牙根管走向后，對于開髓、拔髓依據(jù)常規(guī)展開。合理準備H銼、K銼對患者實施根管探查疏通。就其根管長度，合理采用根尖定位儀實施測量，通過鎳鈦根管器械完成根管預(yù)備操作。研究組沖洗液采用2%次氯酸鈉溶液（GB 19106-2003）完成，于根管內(nèi)長度2 mm位置插入超聲根管銼（15#），保持上下運動，同根管壁不接觸?？刂?0 mL/min水速以及20 mL劑量。參照組利用5 mL注射器實施根管沖洗，沖洗液采用0.9%次氯酸鈉溶液完成，控制5 mL/15 s水速，共保持4次沖洗，沖洗液劑量為20 mL。經(jīng)患者牙膠尖對其實施冷側(cè)壓填充。

1.3 觀察指標

①比較兩組治療總有效率：治療成功：患者未表現(xiàn)出不適感以及叩痛感，咀嚼功能表現(xiàn)正常，瘺道愈合，尖周透射區(qū)密度呈現(xiàn)出顯著增加，表現(xiàn)出嚴密根充；顯效：患者未表現(xiàn)出不適感以及叩痛感，咀嚼功能未受到影響，根充嚴密，對尖周透射區(qū)進行觀察，改善程度明顯；治療失?。撼尸F(xiàn)出顯著不適感以及叩痛感，咀嚼功能受到嚴重影響，尖周透射區(qū)未發(fā)生任何變化[6]。②比較兩組術(shù)后疼痛程度：主要利用4級評估標準完成疼痛程度評估：0級：未表現(xiàn)出任何疼痛；1級：患者疼痛感輕微，咬合以及進食未受到影響；2級：患者疼痛為中度，呈現(xiàn)出叩痛現(xiàn)象，對咬合產(chǎn)生影響；3級：患者疼痛程度為重度，呈現(xiàn)出嚴重咬合影響，對根尖周組織進行觀察，表現(xiàn)出腫脹癥狀，需要對其實施鎮(zhèn)痛治療[7]。③比較兩組炎性因子改善情況，主要包括白介素-6（IL-6）、白介素-1β（IL-1β）、白介素-8（IL-8）以及腫瘤壞死因子。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

研究組治療總有效率為96.55%，高于參照組的72.41%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較[n(%)]

2.2 兩組患者術(shù)后疼痛程度比較

研究組總疼痛率為6.90%，低于參照組的37.93%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后疼痛程度比較[n(%)]

2.3 兩組患者炎性因子改善情況比較

治療前，研究組IL-6、IL-1β、IL-8以及腫瘤壞死因子同參照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后，研究組IL-6、IL-1β、IL-8以及腫瘤壞死因子低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者炎性因子改善情況比較（±s）

表3 兩組患者炎性因子改善情況比較（±s）

?

3 討論

對于氫氧化鈣糊劑而言，其具有較強滲透性，表現(xiàn)出的消毒殺菌效果較優(yōu)。采用其對患者實施根管填充治療后，通過收縮溶解以及擴散反應(yīng)等可獲得理想治療效果?；诖耍谌檠烙谰眯愿芴畛湟约昂阊烙谰眯愿芴畛渲委熎陂g，獲得廣泛運用[8-12]。如患者可以進行根管填充，則具體治療期間，以單組分氫氧化鈣糊劑較為常見。而對患者恒牙在進行永久性根充治療過程中，以CRCS以及鈣唯他應(yīng)用較為常見。在患者呈現(xiàn)出牙髓壞死情況后，牙髓組織以及分解的毒素、產(chǎn)物以及細菌于根管內(nèi)以及髓室內(nèi)呈現(xiàn)出聚集現(xiàn)象，就患牙根管具體情況進行觀察，如呈現(xiàn)出細菌繁殖現(xiàn)象，則以大量厭氧菌以及系列混合菌為主，對根尖周組織進行不斷刺激，機體針對刺激表現(xiàn)出抵抗以及防御作用，從而實現(xiàn)平衡。在對患者實施機械擴挫期間，會使髓腔內(nèi)環(huán)境以及根尖周組織受到破壞，從而表現(xiàn)出細菌生態(tài)平衡紊亂現(xiàn)象，并且根管以及髓腔不同區(qū)段表現(xiàn)出不同成分厭氧菌，在實施擴銼期間，會導(dǎo)致于根尖內(nèi)將髓腔細菌帶入，從而表現(xiàn)出菌群失衡現(xiàn)象，表現(xiàn)出炎癥反應(yīng)現(xiàn)象[13-14]。

臨床對牙髓疾病以及根尖周疾病在治療期間，廣泛運用根管療法，對患者合理完成根管沖洗消毒后，合理填充封料，可充分降低感染出現(xiàn)概率。所以對患者在進行根管系列處理期間，需要徹底清除細菌。當(dāng)前一次法根管治療方法獲得效果較為明顯，并且同多次根管療法比較，在治療周期以及操作時間方面表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢。醫(yī)生對于根管內(nèi)輪廓形態(tài)以及解剖結(jié)構(gòu)可以進行充分熟悉以及掌握，將感染率顯著降低。此外可將治療費用顯著減少，將患者心理負擔(dān)緩解[15-17]。

該次研究發(fā)現(xiàn)，對比兩組慢性牙髓炎治療總有效率（96.55%vs 72.41%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；研究組疼痛發(fā)生率為6.90%，低于參照組的37.93%（P＜0.05）；治療前，研究組IL-6（6.72±0.66）ng/L同參照組IL-6（6.77±0.63）ng/L比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組IL-6（2.65±0.25）ng/L低于參照組IL-6（4.42±0.39）ng/L（P＜0.05），同謝慎[18]在《氫氧化鈣糊劑在根管治療術(shù)中對牙髓病及根尖周病患者血清炎癥因子水平的影響》一文中表現(xiàn)出一致研究結(jié)論，此文中研究組治療總有效率為97.06%，高于對照組的82.35%（P＜0.05），治療前，研究組IL-6（4.19±1.07）ng/L同對照組IL-6（4.12±1.05）ng/L比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組IL-6（5.02±1.14）ng/L低于對照組IL-6（7.33±1.29）ng/L（P＜0.05），分析此種結(jié)果原因，超聲牙科治療儀超聲沖洗+氫氧化鈣糊劑有效應(yīng)用，能夠?qū)_洗液碎屑清除能力顯著加強，并且充分避免露出根管內(nèi)容物。此外對于根管內(nèi)各位置，可確保沖洗液有效到達，顯著提高清洗效果，獲得上述理想結(jié)果，充分證明超聲牙科治療儀超聲沖洗+氫氧化鈣糊劑運用于慢性牙髓炎治療中的可行性。

綜上所述，臨床針對慢性牙髓炎患者在治療期間，合理選擇超聲牙科治療儀超聲沖洗+氫氧化鈣糊劑展開對應(yīng)治療后，可提高治療總有效率，改善疼痛發(fā)生率、炎性因子，有助于將根管內(nèi)細菌感染源有效消除，促進慢性牙髓炎患者整體治療水平、健康狀態(tài)以及預(yù)后水平的提升。