高瑜，陳圖農(nóng)，徐成，劉蘇佳，鄭鵬

人格的穩(wěn)定性指?jìng)€(gè)體在一定時(shí)間內(nèi)特有的思維、情感與行為模式是較為恒定的，貫穿個(gè)體兒童至老年整個(gè)時(shí)期[1-2]。變化性指短時(shí)間內(nèi)個(gè)體受到環(huán)境、事件等因素影響，發(fā)生圍繞其原有人格特點(diǎn)的發(fā)生轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)有研究認(rèn)為人格特質(zhì)既是穩(wěn)定的又是變化的，人格可隨時(shí)間進(jìn)程表現(xiàn)出穩(wěn)定性與變化性共存的特點(diǎn)[3-4]。相關(guān)人格追蹤研究提示個(gè)體人格具有中至高度的穩(wěn)定性[5-10],總體表現(xiàn)為隨間隔的時(shí)間越長(zhǎng)人格的穩(wěn)定性越弱，但不會(huì)變?yōu)榱?，變化性增大[11]。人格穩(wěn)定性研究有4種方式：等級(jí)穩(wěn)定性、平均水平變化性、可信變化指數(shù)(reliable change index，RCI)及人格剖面圖穩(wěn)定性?，F(xiàn)有人格穩(wěn)定性研究主要集中在前兩種方式，而后兩種研究方式較少。現(xiàn)有的人格追蹤研究中僅關(guān)注群體水平的穩(wěn)定性與變化性，并常用等級(jí)穩(wěn)定性和平均水平變化兩種方法分別對(duì)群體水平的人格進(jìn)行分析[12]。對(duì)人格相關(guān)特性的個(gè)體差異研究較少見，個(gè)體人格差異信息常被群體水平的穩(wěn)定性與變化性掩蓋，忽視了個(gè)體差異作為人格評(píng)估基本特性的重要性[11,13]。為此，Roberts等[14]采用RCI對(duì)非干預(yù)性的追蹤過程中發(fā)生的人格變化進(jìn)行衡量，估計(jì)成年早期發(fā)生改變的人數(shù)以及個(gè)體水平上人格實(shí)際發(fā)生的變化量與理論中產(chǎn)生的變化量之間的關(guān)系，進(jìn)而判斷追蹤時(shí)個(gè)體水平上人格的可信性變化程度。同時(shí)，F(xiàn)urr[15]利用人格總體剖面穩(wěn)定性衡量隨時(shí)間變化個(gè)體內(nèi)人格特質(zhì)模式的穩(wěn)定性，并進(jìn)一步將總體剖面穩(wěn)定性分為特異穩(wěn)定性和時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定性。特異穩(wěn)定性評(píng)估個(gè)體的人格剖面與樣本常模剖面的離散程度，反映個(gè)體是否在一段時(shí)間之內(nèi)以一致的方式偏離樣本規(guī)范；時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定性評(píng)估不同測(cè)量時(shí)間點(diǎn)上個(gè)體人格剖面與樣本平均人格剖面的相似程度，反映了個(gè)體人格與樣本在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的相關(guān)性[16]。利用這兩種方法可彌補(bǔ)對(duì)人格的個(gè)體差異關(guān)注度不足的問題。

美國(guó)《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》第5版(DSM-5)第3部分人格障礙替代模型(alternative model for personality disorders,AMPD)提出人格特質(zhì)評(píng)估。關(guān)于DSM-5人格特質(zhì)評(píng)估的追蹤研究目前尚未見國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)報(bào)道，為進(jìn)一步探索DSM-5人格特質(zhì)評(píng)估的應(yīng)用價(jià)值，本研究采用DSM-5的人格特質(zhì)評(píng)估對(duì)大學(xué)生人格進(jìn)行為期一年半的追蹤，分別從群體與個(gè)體水平對(duì)人格的穩(wěn)定性與變化性進(jìn)行分析；并假設(shè)在群體水平上成年早期的個(gè)體人格具有中高度的穩(wěn)定性，整體樣本的變化性??；在個(gè)體水平上，個(gè)體內(nèi)部的人格穩(wěn)定性較弱，個(gè)體之間的人格變化存在較大差異。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象

在基線時(shí)通過對(duì)江蘇3所高校的低年級(jí)本科生進(jìn)行人格測(cè)量普查，回收有效數(shù)據(jù)2 258份，其中男804人(35.61%)，女1 454人(64.39%)。一年半后采用方便取樣方式對(duì)同一批學(xué)生的一半樣本進(jìn)行第2次追蹤測(cè)量。兩次測(cè)量均通過在線評(píng)估的方式進(jìn)行，被試填寫完畢后自動(dòng)保存數(shù)據(jù)提交到后臺(tái)。剔除明顯隨機(jī)應(yīng)答、明顯規(guī)律填寫等無效問卷后最終得到參與兩次測(cè)量的匹配被試有效數(shù)據(jù)1 331份，其中男484人 (36.4%)，女847人 (63.6%)。年齡16～23歲，平均(19.97±0.71)歲。

1.2 方法

1.2.1 測(cè)量工具 DSM-5人格量表(PID-5)由Krueger等[17]編制。量表含25個(gè)特質(zhì)(情緒穩(wěn)定性、焦慮、分離恐懼、順從、敵對(duì)、固執(zhí)、抑郁、多疑、情感受限、孤僻、避免親密、快感缺乏、操控、欺詐、傲慢、尋求關(guān)注、麻木、不負(fù)責(zé)任、沖動(dòng)、注意分散、尋求刺激、完美主義、異常的信念、古怪言行、感知失調(diào))和5個(gè)維度(負(fù)性情感、分離、敵意、脫抑制、心理病態(tài))。共220項(xiàng)條目，采用從1(完全不符合或基本不符合)至4(完全符合或基本符合)4級(jí)計(jì)分，其中含16項(xiàng)反向計(jì)分條目。該量表中文版信度、效度指標(biāo)良好[18]。

1.2.2 數(shù)據(jù)分析及處理 群體水平的人格等級(jí)穩(wěn)定性將應(yīng)用Pearson相關(guān)系數(shù)對(duì)基線時(shí)和追蹤時(shí)的等級(jí)相關(guān)進(jìn)行評(píng)估。變化性將通過總均值、配對(duì)樣本t檢驗(yàn)和Cohen'sd系數(shù)評(píng)估前后測(cè)量的平均人格水平變化。個(gè)體水平的人格變化性通過RCI指數(shù)和卡方檢驗(yàn)進(jìn)行分析。其中，為評(píng)估偏常人格特質(zhì)在個(gè)體內(nèi)水平的變化，將計(jì)算每個(gè)被試的RCI指數(shù),RCI公式為：

按照RCI指數(shù)>1.96的被試歸類為人格具有可信性上升變化組；指數(shù)<-1.96的被試將被歸納為具有可信性降低變化組；RCI指數(shù)介于-1.96～1.96的被試被歸為無可信性變化組。分組后對(duì)各組被試比例與理論比例(降低組為2.5%，不變組為95%，上升組為2.5%)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。

穩(wěn)定性分析將利用q系數(shù)對(duì)人格總體剖面、特異剖面和時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定性進(jìn)行評(píng)估，3個(gè)測(cè)量指標(biāo)均在計(jì)算了每個(gè)個(gè)體的q相關(guān)系數(shù)后報(bào)告總樣本的q系數(shù)均值。其中總體剖面穩(wěn)定性分析兩次測(cè)量對(duì)應(yīng)的人格維度特質(zhì)得分的q系數(shù)，特異剖面穩(wěn)定性分析了兩次測(cè)量中個(gè)體與樣本總體對(duì)應(yīng)人格維度特質(zhì)的均值差異q系數(shù)，時(shí)間內(nèi)的規(guī)范性則分析了基線時(shí)與追蹤時(shí)兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上個(gè)體人格維度特質(zhì)均值與樣本總體人格維度特質(zhì)均值的q系數(shù)。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 研究中使用Excel軟件對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和相關(guān)指數(shù)計(jì)算，使用 SPSS 22.0軟件進(jìn)行單因素共同方法偏差檢驗(yàn)、描述統(tǒng)計(jì)、配對(duì)樣本t檢驗(yàn)和卡方檢驗(yàn)，運(yùn)用R語言進(jìn)行相關(guān)性分析。

2 結(jié)果

2.1 共同方法偏差

此次研究所采用的測(cè)量工具中部分題項(xiàng)為反向計(jì)分,數(shù)據(jù)收集采用追蹤前后測(cè)量的方式，可以在研究程序上控制共同方法偏差問題。統(tǒng)計(jì)措施采用了Harman單因素檢驗(yàn)。檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，存在不少于2個(gè)因子的特征根值>1，第1公因子的方差解釋百分比為16.89%，無明顯的共同方法偏差效應(yīng)。

2.2 等級(jí)穩(wěn)定性

間隔一年半整體上人格維度前后相關(guān)系數(shù)在0.51～0.55之間，其中負(fù)性情緒為0.52，分離為0.55，敵意為0.54，脫抑制為0.51，心理病態(tài)為0.55。見表1。

表1 人格5維度在基線時(shí)與追蹤時(shí)的等級(jí)穩(wěn)定性(n=1 331)

2.3 平均水平變化

利用Cohen'sd指數(shù)計(jì)算人格的變化程度與效應(yīng)量(r)?；€時(shí)與追隨時(shí)維度均值變化顯示最大變化量為分離和心理病態(tài)(d絕對(duì)值=0.12，效應(yīng)量r=0.06)，配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果也表明在這兩個(gè)維度中存在前后測(cè)量差異且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。5維度中最小變化量為負(fù)性情感(d絕對(duì)值=0.00，效應(yīng)量r=0.00)。見表2。

表2 基線時(shí)與追蹤時(shí)人格5維度描述性統(tǒng)計(jì)及平均水平變化

2.4 個(gè)體水平變化

RCI指數(shù)顯示追蹤一年半期間有84.5%被試在評(píng)估的25項(xiàng)人格特質(zhì)中至少有1項(xiàng)表現(xiàn)出可信的變化。根據(jù)RCI指數(shù)值將被試分組后將實(shí)際變化被試比例與理論被試變化比例進(jìn)行了卡方假設(shè)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示所有維度的卡方值均大于臨界標(biāo)準(zhǔn)值(P<0.001)，即在研究中觀察到的人格變化并非隨機(jī)分布。其中，個(gè)體在負(fù)性情感維度中存在較多的可信性變化，人格降低與上升占比各為5%；心理病態(tài)維度則呈現(xiàn)出較高穩(wěn)定性，不變組的人數(shù)比例達(dá)97.6%。見表3。

表3 基線時(shí)與追蹤時(shí)人格5維度的個(gè)體水平變化(例數(shù),%)

2.5 剖面穩(wěn)定性

剖面穩(wěn)定性是存在差異的個(gè)體人格模式在時(shí)間上呈現(xiàn)的保持穩(wěn)定性程度。結(jié)果顯示，25項(xiàng)特質(zhì)的總體剖面穩(wěn)定性范圍為-0.34～0.93，5維度總體剖面穩(wěn)定性范圍在-0.91～1.00之間；25項(xiàng)特質(zhì)的特異剖面穩(wěn)定性介于-0.45～0.92之間，5維度的特異剖面穩(wěn)定性值介于-0.99～1.00之間；25項(xiàng)特質(zhì)在基線時(shí)的時(shí)間規(guī)范性值介于-0.21～0.92之間，5維度在基線時(shí)的時(shí)間規(guī)范性范圍在-0.92～1.00之間；25項(xiàng)特質(zhì)在追蹤時(shí)的時(shí)間規(guī)范性值介于-0.49～0.92之間，5維度在追隨時(shí)的時(shí)間規(guī)范性范圍在-0.96～1.00之間。見表4。

表4 偏常人格跨時(shí)間剖面穩(wěn)定性(n=1 331)

3 討論

在追蹤一年半時(shí)間內(nèi)，等級(jí)相關(guān)分析結(jié)果顯示群體水平的人格前后測(cè)量具有中度相關(guān)性，平均等級(jí)穩(wěn)定性為0.53，與Roberts和Delvecchio[9]研究中報(bào)告的大學(xué)期間人格穩(wěn)定性為0.54結(jié)論一致，但與Wright等[10]對(duì)被試進(jìn)行17個(gè)月的人格追蹤研究相比，本研究的等級(jí)穩(wěn)定性較低，更接近跨越5年、10年甚至生命全程的追蹤研究報(bào)告[6-8]；表明在成年早期階段，人格具有一定的穩(wěn)定性但比預(yù)期值低?？赡茉蚴牵紫?，考慮到我們的研究被試在基線時(shí)均為低年級(jí)的學(xué)生，對(duì)環(huán)境變化的不適應(yīng)性會(huì)影響部分被試的自我評(píng)估。其次，本研究中采用的測(cè)量工具是基于AMPD人格理論開發(fā)的，內(nèi)容大部分描述了負(fù)性人格特質(zhì)，與基于五因素人格理論進(jìn)行的研究不一致。最后，被試參與研究的目的影響測(cè)量結(jié)果[19]，自我偏向效應(yīng)也可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)體對(duì)AMPD人格評(píng)估產(chǎn)生阻抗。

平均水平變化分析結(jié)果顯示，在群體水平上，人格5維度在追蹤時(shí)間內(nèi)發(fā)生的平均水平變化很小，這與以往研究結(jié)論相同[4,10,20-22]。成年早期個(gè)體在負(fù)性情感、分離、敵意中呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，在脫抑制和心理病態(tài)中呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，群體水平變化趨向與前人報(bào)告的人格規(guī)范性變化趨向一致[2,23]。差異檢驗(yàn)結(jié)果提示分離與心理病態(tài)在前后測(cè)量中存在變化，但變化效應(yīng)量很弱(d>0.2為小程度變化量的臨界值)。本研究中成年早期的群體水平人格變化性弱可能是由于集體生活在一個(gè)穩(wěn)定的校內(nèi)環(huán)境中所導(dǎo)致的[9]，生活環(huán)境高度重疊，生活模式相近的情況下致使群體人格在追蹤時(shí)間內(nèi)保持不變。

結(jié)合群體水平的兩項(xiàng)分析結(jié)果，有理由認(rèn)為是個(gè)體水平發(fā)生的變化所導(dǎo)致的樣本總體變化程度小，但總體等級(jí)穩(wěn)定性不高。個(gè)體水平變化分析顯示，樣本中有2.4%～10%的被試在人格5個(gè)維度中發(fā)生了可信的人格變化，90%～97.6%的被試沒有表現(xiàn)出可信性變化。對(duì)25項(xiàng)特質(zhì)的RCI指數(shù)結(jié)果提示，有84.6%的人在追蹤時(shí)間內(nèi)至少在25項(xiàng)特質(zhì)中的1項(xiàng)特質(zhì)上發(fā)生了可信性變化。相比人格維度，個(gè)體在25項(xiàng)特質(zhì)中發(fā)生的可信變化更多[24]，25項(xiàng)特質(zhì)作為人格的5個(gè)維度更細(xì)化的描述，更多地與個(gè)體情緒等短暫狀態(tài)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，因而導(dǎo)致其穩(wěn)定性較低。在部分人格維度中，個(gè)體水平變化模式在分離和敵意中上升的比例更多，脫抑制表現(xiàn)出的下降比例更多，個(gè)體水平變化模式與群體水平變化有一致的趨向，支持個(gè)體人格趨于社會(huì)規(guī)范的觀點(diǎn)。但在個(gè)體水平變化中，負(fù)性情感中有10.0%被試發(fā)生了可信性變化，心理病態(tài)中發(fā)生了可信變化的被試僅2.4%；與之相反，群體水平變化中負(fù)性情感的變化量最小，心理病態(tài)的變化量最大；表明個(gè)體人格存在的差異在部分人格維度更突出，其變化趨向與程度均與群體水平變化并不一致。

人格剖面穩(wěn)定性結(jié)果反映個(gè)體的人格穩(wěn)定性。分析顯示，追蹤一年半內(nèi)個(gè)體5維度總體剖面穩(wěn)定性為0.63，高于之前跨越時(shí)間更長(zhǎng)的追蹤研究結(jié)果[12]。個(gè)體水平的剖面穩(wěn)定性比群體水平的等級(jí)穩(wěn)定性高，即每個(gè)個(gè)體內(nèi)部的人格模式傾向于保持一致。5維度的特異剖面穩(wěn)定性低于總體剖面穩(wěn)定性，其均值為0.48，表明個(gè)體人格與樣本均值的偏離程度更容易隨時(shí)間變化而發(fā)生改變。與總體剖面穩(wěn)定性相比，個(gè)體隨時(shí)間變化其不同于樣本群體的部分獨(dú)特人格模式則較難保持。5維度在基線時(shí)穩(wěn)定性為0.56，追隨時(shí)為0.57，人格呈現(xiàn)中高度的時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定性，與相關(guān)研究報(bào)告一致[16]。與其他跨時(shí)間段更長(zhǎng)的研究相比，本研究中隨年齡增長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定性提升的現(xiàn)象并不明顯[12]，追蹤時(shí)間較短限制了對(duì)其的觀測(cè)。此外，25項(xiàng)特質(zhì)的各項(xiàng)剖面穩(wěn)定性均低于5維度剖面穩(wěn)定性，進(jìn)一步說明低階特質(zhì)的穩(wěn)定性比高階維度要低[24]。

本研究通過4種分析方法對(duì)成年早期的個(gè)體人格穩(wěn)定性與變化性進(jìn)行了探究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，群體水平：人格呈現(xiàn)中度的等級(jí)穩(wěn)定性，一年半時(shí)間內(nèi)的變化程度很小，幾乎保持不變；個(gè)體水平：人格呈現(xiàn)中高度的總體剖面穩(wěn)定性，特異穩(wěn)定性相比總體剖面穩(wěn)定性要低，存在隨時(shí)間變化時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定性上升。個(gè)體水平的變化非隨機(jī)分布，個(gè)體差異存在于個(gè)體水平變化中。人格發(fā)展在個(gè)體水平與群體水平中具有相似與不同之處，填充了常被忽視的人格發(fā)展中的個(gè)體差異研究。但本研究受限于追蹤時(shí)間較短以及僅有兩次測(cè)量點(diǎn)，較難對(duì)人格的發(fā)展進(jìn)行更詳細(xì)、全面的分析研究。此外，被試來源較為單一，可能影響本研究結(jié)果的普適性，往后的研究可以考慮適當(dāng)?shù)馗纳票狙芯恐械木窒扌浴?/p>