近年來，網(wǎng)絡(luò)直播伴隨著智能手機(jī)大面積普及而蓬勃發(fā)展，主播從業(yè)者井噴式增加，但這其中也出現(xiàn)了一些問題，未成年人打賞主播，花費父母血汗錢，父母要求返還卻遭到平臺拒絕。那么究竟未成年人打賞主播能否要求退還呢？2月2日，《科學(xué)導(dǎo)報》記者采訪了山西弘韜律師事務(wù)所律師段瑞靜，她向記者解讀《民法典》對未成年人打賞主播的規(guī)定。

案件回顧

2017年10月，小杰媽媽發(fā)現(xiàn)自己平時不用的信用卡突然多出近10萬元的賬單，查詢后發(fā)現(xiàn)錢都支付給一家直播科技公司，但是自己并未注冊過此類直播軟件。經(jīng)過一番查詢后，原來是2008年出生的小杰在寫作業(yè)時趁父母不注意，注冊了直播賬號，在短短10天內(nèi)就充值了143次、金額多達(dá)98000元。經(jīng)過小杰媽媽與直播公司交涉后，稱孩子還不到10歲，其打賞行為無效，要求公司退還充值款項，但公司稱賬號、交易信息等均不能表明打賞行為系小杰所為，即便是小杰所為，但每筆打賞金額均在其認(rèn)知范圍內(nèi)，其行為有效，于是一口回絕小杰媽媽的請求，無奈之下，小杰媽媽只能將該公司訴到法院。這錢能要回去么？法院會怎么判呢？

一審法院認(rèn)為，未滿10歲的小杰在快手公司的快手APP軟件內(nèi)購買虛擬快幣近10萬元人民幣，雙方已形成網(wǎng)絡(luò)購物合同。但其監(jiān)護(hù)人未能履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，且未能妥善保管自己的手機(jī)及銀行卡密碼，應(yīng)當(dāng)對小杰購買快幣的民事行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上酌定，由快手公司返還小杰購幣款60000元。判決后，快手公司不服一審判決，向江蘇省常州市中級人民法院提起上訴。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。法院認(rèn)為，一審判定雙方合同無效并無不當(dāng)。因此，快手公司其他上訴理由亦不能成立。綜上所述，快手公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。

律師說法

段瑞靜律師認(rèn)為，隨著網(wǎng)絡(luò)、電子產(chǎn)品用戶的低齡化，保障未成年人健康成長，引導(dǎo)未成年人形成理性價值觀需要多方的努力。對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺，需要加強(qiáng)自身監(jiān)管，防范未成年人沉溺網(wǎng)絡(luò);對于家長，要關(guān)注孩子成長，引導(dǎo)孩子養(yǎng)成理性價值觀、消費觀;對于學(xué)校，應(yīng)加強(qiáng)教育引導(dǎo);對于未成年人，應(yīng)逐漸形成理性消費觀念，增加責(zé)任意識，切勿肆意妄為。

段瑞靜律師表示，在本案中，小杰高額打賞主播的行為就明顯超出了其認(rèn)知范圍，且該行為未經(jīng)過法定代理人的同意或追認(rèn)。因此，小杰打賞主播的行為無效，直播公司應(yīng)予返還。

根據(jù)《民法典》第十九條規(guī)定，8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。未成年人打賞主播是效力待定的民事法律行為，需經(jīng)法定代理人同意或追認(rèn)，未成年人父母不予追認(rèn)的話，直播平臺應(yīng)予退款。