關(guān)麗 蘇建軍

摘 要：我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于發(fā)展轉(zhuǎn)變階段，推動(dòng)城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于提升我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，也是協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展的關(guān)鍵。利用2014—2018年相關(guān)數(shù)據(jù)，采用DEA模型與Malmquist指數(shù)對(duì)于中原城市群30個(gè)城市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率及全要素生產(chǎn)效率進(jìn)行了測(cè)算，研究表明，依據(jù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)矩陣將中原城市群高新技術(shù)創(chuàng)新效率劃分為3種類型，其中，開封、洛陽、南陽、安陽等19個(gè)城市為低綜合效率、低全要素生產(chǎn)效率類型;許昌、漯河、新鄉(xiāng)、邢臺(tái)等8個(gè)城市為高綜合效率、低全要素生產(chǎn)效率類型;阜陽、亳州、淮北等3個(gè)城市為低綜合效率、高全要素生產(chǎn)效率類型。通過加強(qiáng)政府對(duì)創(chuàng)新研發(fā)的財(cái)力、人力資本和物力投入，加強(qiáng)中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的合作和交流，合理配置資源，制定傾向性政策，豐富高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)體系等措施提高中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率。

關(guān)鍵詞：中原城市群;高新技術(shù)產(chǎn)業(yè);創(chuàng)新效率;DEA模型;Malmquist指數(shù)

中圖分類號(hào)：F 830;G 311?? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?? 文章編號(hào)：1672-7312（2021）01-0029-08

Research on the Evaluation of Innovation Efficiency of High-tech

Industry in Central Chinas Urban Agglomeration

GUAN Li，SU Jianjun

（1.School of Management，Xian University of Science and Technology，Xian 710054，China;

2.Dept.of Economic and Management，Yuncheng University，Yuncheng 044000，China）

Abstract：Chinas economy is in the stage of development and transformation.Promoting the economic development of urban agglomerations is conducive to improving the efficiency of Chinas overall economic development，and is also the key to coordinating regional development.Based on the data from 2014 to 2018，this paper calculates the innovation efficiency and total factor production efficiency of high-tech industries in 30 cities of Central Chinas urban agglomeration by using DEA model and Malmquist index.The research shows that according to the evaluation matrix of innovation efficiency，the high-tech innovation efficiency of Central Plains urban agglomeration can be divided into three types，among which 19 cities such as Kaifeng，Luoyang，Nanyang and Anyang are low comprehensive efficiency and low total factor production efficiency;Xuchang，Luohe，Xinxiang，Xingtai and other eight cities are of high comprehensive efficiency and low total factor production efficiency;Fuyang，Bozhou and Huaibei are low comprehensive efficiency and high total factor production efficiency.The innovation efficiency of high-tech industries in Central Chinas urban agglomeration can be improved by strengthening the

governments financial，human and material investment in innovation and R&D，strengthening the cooperation and exchange of high-tech industries in Central Plains urban agglomeration，rationally allocating resources，formulating

tendentious policies and enriching the evaluation system of innovation efficiency of high-tech industries.

Key words：central plains urban agglomeration;high-tech industry;innovation efficiency;DEA model;malmquist index

0 引言

自2016年，國(guó)務(wù)院批復(fù)同意中原城市群規(guī)劃后，2017年1月，國(guó)家發(fā)改委便發(fā)布了《中原城市群規(guī)劃》，明確14個(gè)城市為核心發(fā)展區(qū)，并聯(lián)動(dòng)輻射其他16市，規(guī)劃明確五大定位，確立近期和遠(yuǎn)期目標(biāo)，首次提出構(gòu)建“一核四軸四區(qū)”網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展空間格局。區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響因區(qū)域不同而存在差異[1]。因此，加速中原城市群的發(fā)展，有利于中部地區(qū)的崛起，推動(dòng)建設(shè)新型城鎮(zhèn)化，形成帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎，最終對(duì)拓展我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新空間具有重要的戰(zhàn)略意義。隨著國(guó)際、國(guó)內(nèi)對(duì)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)地位與作用認(rèn)識(shí)的不斷深入，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)已成為國(guó)家城市發(fā)展的重要?jiǎng)?chuàng)新型產(chǎn)業(yè)，不僅發(fā)展速度快，而且市場(chǎng)地位日益提升。作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分的中原城市群，如形成高質(zhì)量發(fā)展的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，則不僅可以對(duì)中原城市群整體工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成重要的推動(dòng)作用，而且也在中國(guó)的創(chuàng)新戰(zhàn)略中起到重要的作用。因此，測(cè)評(píng)中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，比較城市間差異，進(jìn)而采取針對(duì)性措施，提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)資源配置效率，促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展成為當(dāng)前重要研究課題。關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率的研究，國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了分析。HAN（2010）運(yùn)用SFA模型對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度，指出電子計(jì)算機(jī)及相關(guān)行業(yè)創(chuàng)新效率最高，而設(shè)備制造業(yè)最低，還分析了企業(yè)數(shù)量、外資企業(yè)資產(chǎn)和行業(yè)利潤(rùn)等因素對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率的影響。THOMAS et al（2011）通過研究美國(guó)50個(gè)州和哥倫比亞地區(qū)在2004—2008年的研發(fā)效率，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)的研發(fā)效率中，只有14個(gè)地區(qū)的效率產(chǎn)生了積極變化，并提出使用國(guó)家級(jí)專利及出版物來進(jìn)行研發(fā)效率分析的重要性。BELLUCCIY（2015）采用綜合分析的方法研究了學(xué)術(shù)知識(shí)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的重要性。STEPAN ZEMTSOV（2019）、MAXIM KOTSEMIR（2019）利用DEA評(píng)估了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的專利結(jié)果與資源之間的關(guān)系，區(qū)分出各個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新效率。吳衛(wèi)紅[2]等用DEA分析法，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)知識(shí)發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展兩個(gè)角度測(cè)算了2004—2014年中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展效率水平，并以此提出推動(dòng)策略。劉和東[3]等基于網(wǎng)絡(luò)DEA測(cè)度的方法，從研發(fā)和商業(yè)化效率進(jìn)行測(cè)度，研究“一帶一路”17省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率。易明[4]等從全要素生產(chǎn)率（TFP）角度，以基于非參數(shù)的Malmquist為工具，研究了存在于我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率動(dòng)態(tài)中的演變規(guī)律。何燕子[5]等運(yùn)用兩階段DEA模型和Malmquist指數(shù)法，實(shí)證分析了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同階段與細(xì)分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。董艷梅[6]等運(yùn)用兩階段DEA評(píng)價(jià)了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，隨后，王飛航[7]等運(yùn)用三階段DEA模型對(duì)于我國(guó)西部創(chuàng)新效率進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)分析。李高揚(yáng)等[8]利用Malmquist指數(shù)法以2007—2011年17個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新型城市為樣本，分析各個(gè)國(guó)家創(chuàng)新型城市的空間差異性，隨著研究深入，更多學(xué)者開始從空間角度研究高新技術(shù)創(chuàng)新效率。朱麗霞和賀容[9]等基于DEA和Malmquist指數(shù)模型對(duì)長(zhǎng)江中游城市群城市創(chuàng)新效率的時(shí)空演化規(guī)律進(jìn)行實(shí)證分析，并借助GMM估計(jì)方法揭示其驅(qū)動(dòng)因子作用的空間異質(zhì)性。戚涌[10]等采用靜態(tài)與動(dòng)態(tài)方法研究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶九省二市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，在此基礎(chǔ)上采用Tobit模型研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響因素。曹賢忠[11]等運(yùn)用Malquist-DEA方法，對(duì)長(zhǎng)三角核心城市的研發(fā)資源投入產(chǎn)出效率及空間分異特征進(jìn)行分析，并運(yùn)用因子分析定權(quán)法驗(yàn)證了DEA計(jì)算結(jié)果。

梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率、研發(fā)效率、全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率和科技創(chuàng)新效率等方面，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者都做出了不同程度的研究，但在研究角度、指標(biāo)選取及研究方法等方面存在差異。從研究方法來看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究主要分為兩大類，一類為參數(shù)估計(jì)，一類為非參數(shù)估計(jì)。如因子分析法，多元回歸分析模型，隨機(jī)邊界分析法（SFA），數(shù)據(jù)包絡(luò)模型及其改進(jìn)（兩階段或多階段）或Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)法等[13]。從近期文獻(xiàn)看，多是采用綜合分析方法模型。從研究?jī)?nèi)容看，既有基于省域的研究，也有立足于某個(gè)行業(yè)的新觀點(diǎn)，也有劃分一些不同價(jià)值鏈階段的研究，也包括對(duì)一些產(chǎn)生效率差異的影響因素進(jìn)行研究，鮮見城市群的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的研究。文章以中原城市群為研究區(qū)域，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)模型（DEA）與Malmquist指數(shù)分解測(cè)算2014—2018年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及增長(zhǎng)變化，并構(gòu)造高新技術(shù)創(chuàng)新效率二維矩陣，將中原城市群劃分為3種類型，從時(shí)空上揭示中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率發(fā)展變化特征，在此基礎(chǔ)上，提出針對(duì)性建議，旨在提升中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率。

1 研究方法、變量選擇及數(shù)據(jù)來源

1.1 DEA模型

DEA方法（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法）是一種數(shù)量分析方法，以各類投入指標(biāo)和各類產(chǎn)出指標(biāo)為基礎(chǔ)，采用線性規(guī)劃方法，用于評(píng)價(jià)同類型單位的相對(duì)有效性[14]?；谝?guī)模收益不變的前提，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法運(yùn)算出各個(gè)決策單元的綜合效率，純技術(shù)效率，規(guī)模效率數(shù)值，一方面，可檢驗(yàn)決策單元是否有效，另一方面，能夠通過分析判斷造成決策單元無效的原因是規(guī)模效率還是純技術(shù)效率。

DEA方法可以用來衡量不同的投入產(chǎn)出所帶來的創(chuàng)新效率，并以此來比較分析決策單元是否有效。DEA計(jì)算公式

minθ-ε（eTs-+eTs+」=VD（ε）

s.t.

∑nj=1Xj（t）λj+s-=θXj（t）

∑nj=1Yjλj-s+=Y0

∑ni=1λj=1

λj≥0，j∈J，s-≥0，s+≥0

（1）

式中，s-為投入的松弛向量;s+為產(chǎn)出的松弛向量;θ為一個(gè)目標(biāo)值;λ為一個(gè)橫向量為1的向量。若θ=1，s+=s-=0時(shí)，表示被考察單元屬于有效單元，表示投入X所獲得的產(chǎn)出Y達(dá)到了最優(yōu)值。若θ<1時(shí)，則表示被考察單元屬于無效單元[12]。

根據(jù)DEA模型的評(píng)價(jià)原理可知，當(dāng)決策單元投入量相同時(shí)，產(chǎn)出量越大，DEA效率越高;當(dāng)決策單元產(chǎn)出量相同時(shí)，投入量越小，DEA效率越高[13]。研究選取中原城市群30個(gè)城市作為決策單元，投入、產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的乘積為6，指標(biāo)數(shù)量和的3倍為15，可見，決策單元大于指標(biāo)數(shù)量和及其乘積，說明選取中原城市群30個(gè)城市作為決策單元進(jìn)行創(chuàng)新效率研究，具有可行性。

1.2 變量選擇

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有多投入、多產(chǎn)出特點(diǎn)，具有明顯的投入產(chǎn)出比。產(chǎn)業(yè)投入主要反映在人力、物力和財(cái)力等方面，產(chǎn)出則主要包括經(jīng)濟(jì)效益和知識(shí)產(chǎn)出。在測(cè)算創(chuàng)新效率的目標(biāo)下，考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性、可獲得性以及指標(biāo)的代表性，參照以往學(xué)者的研究文獻(xiàn)選取相關(guān)投入與產(chǎn)出指標(biāo)。其中從業(yè)人員數(shù)量（X1）、R&D經(jīng)費(fèi)（X2）、能源消費(fèi)總量（X3）為投入指標(biāo)，專利申請(qǐng)數(shù)（Y1）、產(chǎn)業(yè)增加值（Y2）為產(chǎn)出指標(biāo)，具體見表1。

1.3 數(shù)據(jù)來源

以《中原城市群規(guī)劃》確定的30個(gè)城市作為研究對(duì)象，即河南省鄭州市、開封市、洛陽市、南陽市、安陽市、商丘市、新鄉(xiāng)市、平頂山市、許昌市、焦作市、周口市、信陽市、駐馬店市、鶴壁市、濮陽市、漯河市、三門峽市和濟(jì)源市。山西省長(zhǎng)治市、晉城市和運(yùn)城市。河北省的邢臺(tái)市和邯鄲市。山東省聊城市、菏澤市以及安徽省淮北市、蚌埠市、宿州市、阜陽市、亳州市。數(shù)據(jù)來源主要為相關(guān)年份的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及EPS數(shù)據(jù)庫(kù)。

2 創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)

2.1

2014—2018年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)指標(biāo)效率分析

2014—2018年中原城市群的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均值評(píng)價(jià)結(jié)果，見表2。

從表2可以看出，總體上2014—2018年中原城市群高新技術(shù)創(chuàng)新效率差異明顯，聊城、鄭州分別為1和0.999，其中運(yùn)城、濟(jì)源的綜合效率僅為0.474、0.472。

對(duì)于中原城市群的純技術(shù)效率，綜合效率，規(guī)模效率均值做進(jìn)一步清晰分析，如圖1所示。

1）中原城市群總體高新技術(shù)創(chuàng)新效率不高。中原城市群綜合效率平均為0.66，相對(duì)水平不高，其中只有聊城實(shí)現(xiàn)了最佳技術(shù)效率，其余29個(gè)城市都未能實(shí)現(xiàn)最佳效率，其中濟(jì)源和運(yùn)城的綜合效率僅為0.472、0.474。說明其投入冗余或者產(chǎn)出不足，即投入產(chǎn)出數(shù)量的比例不合理，資源未得到合理配置，需要加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化，提升資源的投入產(chǎn)出比，同時(shí)還要重視對(duì)科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和引入。

2）各城市純技術(shù)效率差別幅度較大。中原城市群中鄭州、周口、鶴壁、漯河、聊城、菏澤的純技術(shù)效率值為1，達(dá)到了最優(yōu)狀態(tài)，說明這些城市的企業(yè)發(fā)展進(jìn)入到了一個(gè)穩(wěn)定的發(fā)展期，資源配置與技術(shù)配置都達(dá)到了一個(gè)最優(yōu)狀態(tài)，發(fā)展穩(wěn)定高效。一方面，政府出臺(tái)了有利的政策，為城市發(fā)展提供了好的技術(shù)創(chuàng)新氛圍，另一方面，企業(yè)在創(chuàng)新方面也投入了人力和物力。純技術(shù)效率較低的有安陽、平頂山、運(yùn)城、宿州，這4個(gè)城市的純技術(shù)效率較低?？赡艿脑蚴羌夹g(shù)研發(fā)投入不足，這主要受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，科研機(jī)構(gòu)少以及科技人才數(shù)量不足的影響，所以需要探索新的發(fā)展路徑。

3）中原城市群規(guī)模效率整體較高。從規(guī)模效率角度來講，中原城市群中大多城市的規(guī)模效率都在0.9以上，說明資源得到了較好利用，但是有少數(shù)城市，比如漯河、邯鄲、濟(jì)源、亳州的規(guī)模效率較低，一方面，規(guī)模效率是制約中原城市群高新技術(shù)創(chuàng)新的重要因素，另一方面，也表明中原城市群整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于中等水平，雖然大部分城市制定了科研管理制度，提升了財(cái)政對(duì)科技研發(fā)投入，但效果并不理想，說明這些城市的規(guī)模效率還有很大提升空間。

2.2

基于Malmquist的中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的分析

為了更進(jìn)一步分析中原城市群的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，研究基于中原城市群的30個(gè)城市2014—2018年的面板數(shù)據(jù)，結(jié)合Malmquist指數(shù)模型，測(cè)算各個(gè)效率的值，彌補(bǔ)靜態(tài)DEA模型對(duì)于面板數(shù)據(jù)的缺陷，結(jié)果見表3與表4。

從表3可知，2014—2018年中原城市群高新技術(shù)全要素生產(chǎn)效率的平均值1.104，這表示全要素生產(chǎn)效率（TFP）年均增長(zhǎng)10.4%。其中有很大一部分（6.4%）取決于技術(shù)效率變化，其次是綜合效率變化（3.7%）和純技術(shù)效率（2.7%）的改善，最后是規(guī)模效率的變化（1%）。在開放經(jīng)濟(jì)中，技術(shù)進(jìn)步的途徑主要有技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)擴(kuò)散、技術(shù)轉(zhuǎn)移與引進(jìn)，中原城市群技術(shù)進(jìn)步主要在于自身技術(shù)進(jìn)步所帶來的創(chuàng)新效率的提高，但吸收引進(jìn)外部技術(shù)的能力相對(duì)較弱。

從時(shí)間趨勢(shì)來看，2014—2015年中原城市群的全要素生產(chǎn)效率的變化主要依賴于技術(shù)進(jìn)步的變化，2015—2016年技術(shù)進(jìn)步的變化仍然大于其他的效率變化，說明這兩年的技術(shù)在穩(wěn)步提升，然而到了2016—2017年，全要素生產(chǎn)效率的變化的主要依賴于純技術(shù)效率的變化，2017—2018年全要素生產(chǎn)效率的變化又主要受到了技術(shù)進(jìn)步的影響，2014—2017年綜合效率，技術(shù)效率，純技術(shù)效率都在穩(wěn)步提升，到了2017—2018年，這3種效率都有一定程度的下降，2014—2018年規(guī)模效率一直在穩(wěn)步提升。

從全要素生產(chǎn)效率變化看，全要素生產(chǎn)效率處于較高的城市有鄭州、南陽、許昌、焦作、駐馬店、聊城、菏澤、淮北、宿州、阜陽、亳州等11個(gè)城市，其全要素生產(chǎn)效率都大于10%，全要素生產(chǎn)效率處于中等水平的城市有開封、安陽、新鄉(xiāng)、周口、信陽、鶴壁、漯河、濮陽、濟(jì)源、長(zhǎng)治、晉城、邯鄲、蚌埠等13個(gè)城市，其全要素生產(chǎn)效率的值在5%～10%之間，全要素生產(chǎn)效率較低的有商丘、運(yùn)城、邢臺(tái)、三門峽、平頂山等5個(gè)城市，全要素生產(chǎn)效率值都低于5%，鶴壁的全要素生產(chǎn)效率出現(xiàn)負(fù)值。從城市地域分布看，一是全要素生產(chǎn)效率較高的城市大多屬于河南省，其中鄭州、南陽、許昌、焦作、駐馬店等城市的全要素生產(chǎn)效率名列前茅，這些城市的全要素生產(chǎn)效率的提高主要得益于國(guó)家政策支持，中原城市群是以鄭州為核心，向其他城市聯(lián)動(dòng)發(fā)展的，加大了創(chuàng)新的力度，增強(qiáng)了自主創(chuàng)新的能力。二是全要素生產(chǎn)效率處于中等水平的城市，一般都屬于山東省和安徽省，近些年安徽在發(fā)明專利方面表現(xiàn)相當(dāng)亮眼，山東省工業(yè)發(fā)達(dá)，其中工業(yè)總產(chǎn)值和工業(yè)增加值都位列前茅，因此這些地區(qū)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。三是全要素生產(chǎn)效率較低的運(yùn)城、邢臺(tái)、三門峽等城市，這些城市的整體的全要素生產(chǎn)效率不高，說明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出不合理，資源沒有得到很好的利用，需要調(diào)節(jié)投入產(chǎn)出比。

從原因解析看，阜陽和亳州是由綜合技術(shù)效率變化和技術(shù)變化推動(dòng)TFP增長(zhǎng)，開封、洛陽、南陽、安陽、新鄉(xiāng)、平頂山、許昌、焦作、濮陽、漯河、濟(jì)源、長(zhǎng)治、晉城、運(yùn)城等是綜合技術(shù)效率變化拉動(dòng)，鄭州、周口、駐馬店、邢臺(tái)、邯鄲、聊城、菏澤、淮北等是隨技術(shù)進(jìn)步而發(fā)展，商丘、三門峽、信陽、蚌埠、宿州等的創(chuàng)新TFP的提升則受到綜合技術(shù)效率變化、純技術(shù)效率和規(guī)模效率變化的制約。而在技術(shù)效率變化惡化的影響下，鶴壁的創(chuàng)新TFP呈現(xiàn)出負(fù)增長(zhǎng)。從具體數(shù)值看，邢臺(tái)、邯鄲2個(gè)城市的綜合技術(shù)效率變化值小于1，洛陽、平頂山、焦作、鶴壁、濮陽5個(gè)城市技術(shù)進(jìn)步值小于1，洛陽、新鄉(xiāng)、平頂山、信陽、邯鄲5個(gè)城市的規(guī)模效率增長(zhǎng)率為負(fù)，這說明不同城市的創(chuàng)新效率增長(zhǎng)源泉是不一樣的，對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用具有顯著性差異，但總體來說大多數(shù)城市的原始技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步對(duì)提升效率有重要意義。

2.3

中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率類型劃分

為了進(jìn)一步揭示中原城市群高新技術(shù)創(chuàng)新效率的空間變化特征，研究以2014—2018年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的綜合效率為橫軸，全要素生產(chǎn)效率為縱軸，構(gòu)建中原城市群高新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率二維評(píng)價(jià)矩陣，如圖2所示。

圖2表明，中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率主要為3種類型。第一類為高綜合效率、低全要素生產(chǎn)率型。許昌、漯河、新鄉(xiāng)、邢臺(tái)等8個(gè)城市屬于該類型，這些城市雖然擁有較高的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但其技術(shù)進(jìn)步水平普遍較低，因此仍然需要尋求發(fā)展。第二類為低綜合效率、高全要素生產(chǎn)率型，阜陽屬于這類型。阜陽在創(chuàng)新研發(fā)上投入了大量資源，政府資金支持也在增加，從事R&D經(jīng)費(fèi)也有顯著增長(zhǎng)，這些措施都導(dǎo)致阜陽技術(shù)進(jìn)步速度較快，未來發(fā)展方向比較明確，但資源使用效率、配置水平還待提高。第三類為低綜合效率、低全要素生產(chǎn)率型。安陽、蚌埠、濟(jì)源、晉城等都屬于該類型，創(chuàng)新效率水平和進(jìn)步速度都比較低，整體水平不高。這些城市的政府部門應(yīng)采取措施，提高資源配置或管理水平。

4 結(jié)語

1）中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)平均創(chuàng)新效率呈現(xiàn)上升發(fā)展，但整體創(chuàng)新效率水平不高，處于一般水平，且城市間的差距顯著，大部分城市創(chuàng)新效率值較低。

2）中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率以年均10.4%的態(tài)勢(shì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，得益于技術(shù)進(jìn)步的影響，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率出現(xiàn)了較大的提高。由于創(chuàng)新TFP增長(zhǎng)在不同城市間存在較大差異且源泉不同。創(chuàng)新TFP增長(zhǎng)較高的城市大多依賴于核心城市的帶動(dòng)作用，其全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要依靠?jī)煞N方式，一種是原始技術(shù)進(jìn)步，另一種是綜合技術(shù)效率變化。

3）基于創(chuàng)新效率值和全要素生產(chǎn)率的指標(biāo)可以將中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主要分為3種類型，即高綜合效率、低增長(zhǎng)率，低綜合效率、高增長(zhǎng)率和低綜合效率、低增長(zhǎng)率。大多數(shù)城市的特點(diǎn)是綜合效率高，增長(zhǎng)率低，這類城市應(yīng)作為提高創(chuàng)新效率和技術(shù)進(jìn)步的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。

4）政府層面。一是改革現(xiàn)有體制和政策，剔除或改進(jìn)現(xiàn)有制度中僵化、冗雜、阻礙創(chuàng)新思想和實(shí)踐的政策，代之以靈活、精簡(jiǎn)、刺激創(chuàng)新的政策，如精簡(jiǎn)專利申請(qǐng)流程，優(yōu)化專利申請(qǐng)辦事機(jī)構(gòu)，成立專業(yè)的專利申請(qǐng)審查工作組，對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)及時(shí)作出評(píng)估和反饋;二是增加針對(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目的財(cái)政預(yù)算和撥款，為創(chuàng)新活動(dòng)順利開展提供物質(zhì)上保證。同時(shí)在稅收等方面對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新項(xiàng)目給予一定優(yōu)惠，并對(duì)已做出創(chuàng)新成果或希望做出創(chuàng)新貢獻(xiàn)的企業(yè)和團(tuán)體給予資金和物質(zhì)上獎(jiǎng)勵(lì)，以進(jìn)一步激發(fā)他們創(chuàng)新熱情和積極性;三是政府帶頭積極與國(guó)外高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新部門和企業(yè)聯(lián)系，通過派出學(xué)習(xí)交流團(tuán)隊(duì)方式，引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)科技，并結(jié)合各城市實(shí)際情況，為其提供新的創(chuàng)新思想和方向，推動(dòng)創(chuàng)新水平和創(chuàng)新效率進(jìn)一步提高。

5）企業(yè)層面。一是改革現(xiàn)有企業(yè)制度，改革企業(yè)中現(xiàn)存阻礙企業(yè)創(chuàng)新的制度，如因過度追求企業(yè)短期利益而設(shè)立的嚴(yán)格而缺乏靈活性的企業(yè)目標(biāo)和績(jī)效評(píng)價(jià)體系，代之以更加靈活的指標(biāo)體系，讓企業(yè)成員以及各部門有機(jī)會(huì)做出創(chuàng)新嘗試;二是重塑企業(yè)文化，企業(yè)文化已經(jīng)成為當(dāng)今企業(yè)管理中重要的，甚至主要的工具，在具有創(chuàng)新精神的企業(yè)文化中，企業(yè)成員會(huì)以創(chuàng)新為己任，積極面對(duì)創(chuàng)新，同時(shí)企業(yè)管理者也會(huì)更加傾向于選擇為企業(yè)帶來重大創(chuàng)新和變革的改革計(jì)劃和方案，最終全面提高企業(yè)創(chuàng)新效率;三是加大創(chuàng)新項(xiàng)目資金支出。一項(xiàng)創(chuàng)新活動(dòng)，要順利展開并取得成果，需要大量資金支持。企業(yè)要逐步加大創(chuàng)新資金支出在企業(yè)總支出中所占比重，從物質(zhì)基礎(chǔ)上穩(wěn)固企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。同時(shí)也要對(duì)勇于創(chuàng)新的企業(yè)成員給予物質(zhì)和精神上的獎(jiǎng)勵(lì)和支持，進(jìn)一步激發(fā)他們的創(chuàng)新潛能，推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新水平進(jìn)一步提升;四是改革企業(yè)結(jié)構(gòu)。為加強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力，必須剔除其重復(fù)、無用的企業(yè)層級(jí)和部門，尤其是要優(yōu)化從創(chuàng)新到實(shí)踐這個(gè)過程中的部門，使企業(yè)創(chuàng)新思想和創(chuàng)新方案能迅速得到實(shí)現(xiàn)，提高企業(yè)創(chuàng)新效率。另外，要設(shè)立信息收集反饋部門，信息是企業(yè)創(chuàng)新的重要源泉，信息部門不僅要收集外部顧客反饋的產(chǎn)品與服務(wù)信息，也要收集企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)信息，以此發(fā)現(xiàn)企業(yè)中存在的不協(xié)調(diào)，并借此組織企業(yè)創(chuàng)新;五強(qiáng)化企業(yè)與企業(yè)，企業(yè)與政府之間的聯(lián)系，促進(jìn)其交流合作，可以借鑒其他企業(yè)優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)自身不足，使自身創(chuàng)新行為更為完善，更為貼合實(shí)際，創(chuàng)新效率也就更高。加強(qiáng)企業(yè)與政府之間的聯(lián)系，積極響應(yīng)政府創(chuàng)新號(hào)召，充分利用創(chuàng)新優(yōu)惠政策，使自身創(chuàng)新活動(dòng)更為順暢，創(chuàng)新效率更高。

6）社會(huì)層面。一是各高校要積極與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和相應(yīng)的政府部門對(duì)接，通過人才與知識(shí)共享平臺(tái)，使具有豐富知識(shí)的高新技術(shù)人才能在企業(yè)與政府中充分發(fā)揮自身能力和水平，成為企業(yè)和城市創(chuàng)新先鋒隊(duì)，用他們的新思想、新知識(shí)取代陳舊的、過時(shí)的理論，引領(lǐng)企業(yè)和城市創(chuàng)新改革，推動(dòng)整體創(chuàng)新效率提升;二是促進(jìn)城市間的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)合作和交流。由于技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展具有明顯的協(xié)同效應(yīng)作用，并且在先進(jìn)技術(shù)與理念的傳播方面尤為突出，所以可通過加速推進(jìn)個(gè)城市間的分工合作，促進(jìn)城市和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升;三是提升消費(fèi)者對(duì)新知識(shí)、新產(chǎn)品的需求意識(shí)。需求是創(chuàng)新的一大動(dòng)力，要滿足新需求必須進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。因此，引導(dǎo)消費(fèi)者要勇于接受新知識(shí)，接納新產(chǎn)品，產(chǎn)生新需要，只有這樣，創(chuàng)新才不是天馬行空般的幻想，才能與實(shí)踐需求相結(jié)合，通過創(chuàng)新滿足市場(chǎng)新需求，這才是有效率、有效果的創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊曄.區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究——基于金融環(huán)境的視角[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2020，41（04）：344-351.

[2]吳衛(wèi)紅，李娜娜，張愛美等.我國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展效率評(píng)價(jià)及提升路徑實(shí)證研究[J].科技管理研究，2017，37（05）：63-69.

[3]劉和東，陳雷.“一帶一路”省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——基于網(wǎng)絡(luò)DEA的測(cè)度方法[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2019，40（04）：399-404.

[4]易明，彭甲超，俞艷霞.我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)及提升對(duì)策研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2017（11）：60-68.

[5]何燕子，岳喜優(yōu).基于兩階段DEA的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，41（03）：88-93.

[6]董艷梅，朱英明.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)——基于兩階段動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)DEA模型[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2015，32（24）：106-113.

[7]王飛航，李友順.基于三階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型的我國(guó)西部地區(qū)國(guó)家級(jí)高新區(qū)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)[J].科技管理研究，2019，39（01）：55-60.

[8]李高揚(yáng)，劉明廣.基于Malmquist指數(shù)的國(guó)家創(chuàng)新型城市績(jī)效實(shí)證評(píng)價(jià)[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2013，34（06）：517-520.

[9]朱麗霞，賀容，鄭文升等.長(zhǎng)江中游城市群城市創(chuàng)新效率的時(shí)空格局及其驅(qū)動(dòng)因素[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2019，28（10）：2279-2288.

[10]戚湧，劉軍.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)及實(shí)證研究[J].科技管理研究，2017，37（17）：60-69.

[11]曹賢忠，曾剛，鄒琳.長(zhǎng)三角城市群R&D資源投入產(chǎn)出效率分析及空間分異[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（01）：104-111.

[12]劉琪.山西省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率分析[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，35（01）：86-90.

[13]王兆君，任興旺，車軒.知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下我國(guó)各省市創(chuàng)新效率實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2019（01）：47-54.

[14]馮莎.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究[J].調(diào)研世界，2019（09）：37-42.

[15]HAN J.An empirical analysis on Chinas high-technology industry innovation efficiency Based on SFA[J].Studies in Science of Science，2010（03）：467-472.

[16]THOMAS V J，SHARMA S，JAIN S K.Using patents and publications to assess R&D efficiency in the states of the USA[J].World Patent Information，2011，33（01）：4-10.

[17]BELLUCCI A，PENNACCHIO L.University knowledge and firm innovation：evidence from European countries[J].The Journal of? Technology Transfer，2015，40（02）：1-23.

[18]ZEMTSOV S，KOTSEMIR M.An assessment of regional innovation system efficiency in Russia：the application of the DEA approach[J].Scientometrics，2019，120（02）：1-30.

[19]黃海濤，夏赟.工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度與影響因素分析——基于新疆14個(gè)地州市的SU-DEA-Tobit模型分析[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2019（12）：83-91.

[20]李紹亭，周玉璽.山東省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率時(shí)空演變分析[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2019（03）：33-39.

[21]陸濤，羅鄂湘.區(qū)域異質(zhì)性視角下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)人才聚集與技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)證研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2019，40（05）：538-545.

（責(zé)任編輯：王 強(qiáng)）

收稿日期：

2020-08-12

基金項(xiàng)目：

2020年西安市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金（FX81）;西安科技大學(xué)博士啟動(dòng)項(xiàng)目（2019QDJ026）

作者簡(jiǎn)介：

關(guān) 麗（1996—），女，甘肅白銀人，碩士研究生，主要從事技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)與管理方向的研究。