鄭吉峰

（湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

錢穆在《中國(guó)歷代政治得失》中談到“政治制度是現(xiàn)實(shí)的，每一制度，必須針對(duì)現(xiàn)實(shí)，時(shí)時(shí)刻刻求其能變動(dòng)適應(yīng)。任何制度，斷無(wú)二三十年而不變的，更無(wú)二三百年而不變的?！盵1]（P53）按照錢穆的理解，任何制度都處于不斷發(fā)展變化之中，都有走向衰敗的必然性與可能性。在美國(guó)獨(dú)立建國(guó)的過程中，作為美國(guó)《聯(lián)邦憲法》的制定者之一的漢密爾頓問到了這樣一個(gè)問題，“人類社會(huì)是否真正能夠通過深思熟慮和自由選擇來(lái)建立一個(gè)良好的政府，還是他們永遠(yuǎn)注定要靠機(jī)遇和強(qiáng)力來(lái)決定他們的政治知識(shí)”[2]（P3）。通過學(xué)習(xí)建立良好的政制追問，是先賢們對(duì)于制度建構(gòu)的思考。制度學(xué)習(xí)的概念一經(jīng)提出，便與國(guó)家、尤其是國(guó)家轉(zhuǎn)型密切聯(lián)系在一起。盡管制度學(xué)習(xí)的概念運(yùn)用甚廣，成為制度變遷理論研究的重要內(nèi)容。但是對(duì)于制度學(xué)習(xí)的研究，缺少一個(gè)成熟的理論框架，忽略了對(duì)制度學(xué)習(xí)的具體運(yùn)行機(jī)制的分析，也沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家轉(zhuǎn)型視角下的制度學(xué)習(xí)的理論化。

一、問題的提出

關(guān)于制度的理解，里普森認(rèn)為：“所謂制度，就是在群體滿足公共需求的重復(fù)性實(shí)踐活動(dòng)中所形成的程式化的行為模式的產(chǎn)物。”[3]（P22）諾思認(rèn)為，“我們無(wú)法看見、感覺、觸摸，甚至是衡量制度，它們是人類的心智結(jié)構(gòu)”[4]（P147）。制度是從規(guī)則、約定、習(xí)俗等不成文的規(guī)定演化而來(lái)的。人是萬(wàn)物的主體，制度的形成離不開人的參與。制度的形成以及人對(duì)制度形成的深刻參與，致使制度本身是可學(xué)習(xí)的。楊光斌認(rèn)為，諾思制度變遷理論的變遷表現(xiàn)在四個(gè)方面：行為假定、交易費(fèi)用、組織因素、適應(yīng)性學(xué)習(xí)。“學(xué)習(xí)”的引入標(biāo)志著諾思制度變遷理論的重大轉(zhuǎn)向，學(xué)習(xí)是一個(gè)試錯(cuò)的過程，也是一個(gè)不斷適應(yīng)的過程。將學(xué)習(xí)引入到制度變遷的理論中，是諾思制度變遷理論的重大轉(zhuǎn)變。蓋伊·彼得斯認(rèn)為，“制度似乎通過學(xué)習(xí)也能夠做到變遷，通過對(duì)新信息的反應(yīng)能在各種均衡狀態(tài)之間變動(dòng)。這些信息，或許來(lái)自它們自身‘路徑’的經(jīng)驗(yàn)，或許來(lái)自其他制度的經(jīng)驗(yàn)”[5]（P76-77）。對(duì)此，在諾思理論的基礎(chǔ)上，楊光斌進(jìn)一步分析認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷的時(shí)間維度中，人類的學(xué)習(xí)過程形成了制度演變的軌跡，即“現(xiàn)實(shí)—信仰—制度—具體政策—結(jié)果（被改變了的現(xiàn)實(shí)）”，具體過程則是，人們建立對(duì)世界的信念，然后通過制度來(lái)實(shí)現(xiàn)信念、規(guī)范人們的行為方式，而后形成結(jié)果，即被人們改變了的現(xiàn)實(shí)。從結(jié)果到現(xiàn)實(shí)的反饋機(jī)制貫穿了人類的心智過程，信仰結(jié)構(gòu)通過制度轉(zhuǎn)化為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。雖然制度學(xué)習(xí)的概念并未完全形成，但是制度變遷中制度學(xué)習(xí)的雛形已經(jīng)基本顯現(xiàn)出來(lái)。制度變遷中的制度學(xué)習(xí)是現(xiàn)實(shí)存在的，制度學(xué)習(xí)的主體是人，制度學(xué)習(xí)的對(duì)象與核心是政治制度。制度學(xué)習(xí)是理解國(guó)家轉(zhuǎn)型的重要視角。它指的是由精英集團(tuán)發(fā)起的，以政治制度為核心學(xué)習(xí)對(duì)象，在某國(guó)家或地區(qū)發(fā)生的，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展繁榮為主要目標(biāo)的學(xué)習(xí)行為[6]（P29-34）。以制度學(xué)習(xí)的視角來(lái)研究國(guó)家轉(zhuǎn)型，有著非凡的意義。

從理論上看，國(guó)家轉(zhuǎn)型有廣義與狹義之分，即以建立現(xiàn)代民族民主國(guó)家為目標(biāo)的廣義國(guó)家轉(zhuǎn)型和以政體轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵牡莫M義國(guó)家轉(zhuǎn)型。在國(guó)家發(fā)展的歷史上，國(guó)家轉(zhuǎn)型一直都在發(fā)生、從未停止過。無(wú)論是建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家或是政體轉(zhuǎn)變，從方式上看，無(wú)外乎兩種方式：革命或改革。

從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，改革與革命作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家轉(zhuǎn)型的方式，對(duì)應(yīng)著狹義的國(guó)家轉(zhuǎn)型與廣義的國(guó)家轉(zhuǎn)型兩種類型的國(guó)家轉(zhuǎn)型。進(jìn)而產(chǎn)生四類國(guó)家轉(zhuǎn)型模式，分別是革命—廣義型國(guó)家轉(zhuǎn)型、革命—狹義型國(guó)家轉(zhuǎn)型、改革—廣義型國(guó)家轉(zhuǎn)型、改革—狹義型國(guó)家轉(zhuǎn)型（參見圖1）。具體而言，革命—廣義型國(guó)家轉(zhuǎn)型，就是以革命的方式，來(lái)建立現(xiàn)代國(guó)家，尤其是現(xiàn)代民族國(guó)家與民主國(guó)家；改革—廣義型國(guó)家轉(zhuǎn)型，就是以改革的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建，尤其是建立現(xiàn)代民族國(guó)家和民主國(guó)家；革命—狹義型國(guó)家轉(zhuǎn)型，就是以革命的方式，實(shí)現(xiàn)國(guó)家政體的轉(zhuǎn)變，改變國(guó)家的根本政治制度；改革—狹義型國(guó)家轉(zhuǎn)型，就是以改革的方式，實(shí)現(xiàn)國(guó)家政體的轉(zhuǎn)變，改變國(guó)家的根本政治制度，建立新的政治體制。

圖1 國(guó)家轉(zhuǎn)型的四種形態(tài)

制度與人類社會(huì)的發(fā)展相伴而生。人類社會(huì)發(fā)展的歷史，就是一部制度發(fā)展、改變、完善的歷史。從政治學(xué)的角度來(lái)看，制度給國(guó)家和社會(huì)發(fā)展提供了基本結(jié)構(gòu)與秩序?，F(xiàn)代制度的背后都會(huì)有一定的公共權(quán)力作為支撐，離開了公權(quán)力支撐的制度難以正常有效運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，制度亦是現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)行國(guó)家和社會(huì)治理的基本載體與工具?，F(xiàn)代國(guó)家治理體系是一個(gè)由價(jià)值、制度、行動(dòng)構(gòu)成的閉合系統(tǒng)，制度居于價(jià)值的下層和行動(dòng)的上層，制度是現(xiàn)代國(guó)家治理體系的中軸結(jié)構(gòu)，國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，核心是建立現(xiàn)代化的國(guó)家制度[7]（P18-25）。制度在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)與國(guó)家治理中有著重要作用。林尚立指出，“制度是現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的核心要素，制度對(duì)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)和國(guó)家治理的決定作用，使得制度的建設(shè)和發(fā)展成為現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的關(guān)鍵。從一定意義上講，現(xiàn)代國(guó)家成熟的標(biāo)志，就在于制度體系的成熟。制度決定國(guó)家實(shí)力，決定國(guó)家發(fā)展的空間與可能的活力?！盵8]（P56）制度是現(xiàn)代國(guó)家的中軸力量，制度的實(shí)力決定了國(guó)家的實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力。

現(xiàn)代制度的建立是民族民主國(guó)家建構(gòu)的重要內(nèi)容，制度建設(shè)是狹義國(guó)家轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容。無(wú)論是廣義的國(guó)家轉(zhuǎn)型，還是狹義的國(guó)家轉(zhuǎn)型都與制度密切相關(guān)。制度建設(shè)是國(guó)家轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容，是影響國(guó)家繁榮的重要因素。阿西莫格魯與羅賓遜認(rèn)為，包容性政治制度與包容性經(jīng)濟(jì)制度的建立能夠確保國(guó)家繁榮，也就是能夠避免國(guó)家失敗[9]（P314-316）。國(guó)家轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容是制度建設(shè)，國(guó)家轉(zhuǎn)型的過程就是確立制度標(biāo)靶，不斷建設(shè)新制度、摒棄舊制度，實(shí)現(xiàn)制度革新的過程。那么，在確立制度標(biāo)靶之后，到新的制度完全建立實(shí)施之前的過程就是制度學(xué)習(xí)的過程。建構(gòu)更加文明的制度，是國(guó)家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，制度學(xué)習(xí)就是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要途徑。

制度學(xué)習(xí)提供了一個(gè)理解國(guó)家轉(zhuǎn)型的全新視角，國(guó)家轉(zhuǎn)型的成功與失敗取決于建構(gòu)什么樣的制度以及制度建設(shè)的效果。按照戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)論，政治生活本身是一個(gè)系統(tǒng)，而政治過程也是一個(gè)系統(tǒng)，它是一個(gè)“輸入—處理—輸出”的過程，輸入的是“需求與支持”，輸出的是“政策與反饋”，中間處理的過程就是政治系統(tǒng)內(nèi)化處理的過程[10]（P37）。國(guó)家轉(zhuǎn)型與制度學(xué)習(xí)之間的基本關(guān)聯(lián)在于，制度學(xué)習(xí)提供了實(shí)現(xiàn)國(guó)家轉(zhuǎn)型的方法。制度學(xué)習(xí)視野下的國(guó)家轉(zhuǎn)型，是一種狹義國(guó)家轉(zhuǎn)型，它以國(guó)家政體的轉(zhuǎn)變?yōu)楦緲?biāo)志。無(wú)論是改革—狹義型國(guó)家轉(zhuǎn)型抑或是革命—狹義型國(guó)家轉(zhuǎn)型，其根本內(nèi)涵是實(shí)現(xiàn)國(guó)家政體的轉(zhuǎn)變，建立新的政治體制。制度學(xué)習(xí)本身就是建構(gòu)更加文明政制的一種基本方法，制度學(xué)習(xí)行為也就塑造了實(shí)現(xiàn)國(guó)家轉(zhuǎn)型的基本途徑。制度學(xué)習(xí)提供了狹義型國(guó)家轉(zhuǎn)型的基本方法。作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，制度學(xué)習(xí)活動(dòng)的進(jìn)行，有著一系列的主體結(jié)構(gòu)和配套措施，分為宏觀、中觀、微觀三個(gè)層次。制度學(xué)習(xí)的宏觀層面，也是制度學(xué)習(xí)的外部系統(tǒng)，主要是對(duì)制度學(xué)習(xí)外部環(huán)境的分析、對(duì)制度學(xué)習(xí)行為產(chǎn)生原因的分析和對(duì)制度學(xué)習(xí)行為與國(guó)家社會(huì)發(fā)展之間關(guān)系的分析。制度學(xué)習(xí)的中觀層面，主要是分析制度學(xué)習(xí)的要素。制度學(xué)習(xí)的微觀層面則是對(duì)制度學(xué)習(xí)行為具體發(fā)生路徑的探討。制度學(xué)習(xí)的宏觀、中觀、微觀三個(gè)層次構(gòu)成的是一個(gè)閉合的循環(huán)系統(tǒng)，為分析國(guó)家轉(zhuǎn)型中的制度學(xué)習(xí)塑造了一個(gè)基本的分析框架。

二、制度學(xué)習(xí)的運(yùn)行機(jī)理

宏觀層面的制度學(xué)習(xí)，主要分析制度學(xué)習(xí)的外部環(huán)境、制度學(xué)習(xí)的結(jié)果，以及為何又會(huì)進(jìn)一步進(jìn)行新的制度學(xué)習(xí)。制度學(xué)習(xí)的外循環(huán)系統(tǒng)表現(xiàn)為：國(guó)家與社會(huì)危機(jī)會(huì)誘發(fā)制度學(xué)習(xí)，制度學(xué)習(xí)推動(dòng)新制度構(gòu)建，新制度老化之后導(dǎo)致制度衰朽，制度衰朽之后又會(huì)觸發(fā)新的國(guó)家與社會(huì)危機(jī)，新的國(guó)家與社會(huì)危機(jī)又會(huì)誘發(fā)新的制度學(xué)習(xí)。

1.國(guó)家與社會(huì)危機(jī)誘發(fā)制度學(xué)習(xí)行為

制度本身是為國(guó)家與社會(huì)構(gòu)建基本的秩序，保障國(guó)家與社會(huì)的平穩(wěn)與有效運(yùn)轉(zhuǎn)。制度是國(guó)家與社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的中軸結(jié)構(gòu)，它為國(guó)家與社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)作出了根本性規(guī)定。許多學(xué)者更是認(rèn)為國(guó)家本身就是制度的集合，制度構(gòu)成了國(guó)家。從人類社會(huì)發(fā)展的歷史來(lái)看，人類社會(huì)的發(fā)展與國(guó)家社會(huì)發(fā)展中的危機(jī)是相伴而生的。戰(zhàn)爭(zhēng)、貧窮、不平等、起義等等，構(gòu)成了國(guó)家與社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)又一個(gè)危機(jī)，這些危機(jī)貫穿了整個(gè)人類歷史的全過程。每一次危機(jī)都會(huì)從兩個(gè)方面對(duì)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生影響。根據(jù)馬克思主義階級(jí)觀，統(tǒng)治階級(jí)會(huì)著力去維護(hù)自身的統(tǒng)治、被統(tǒng)治階級(jí)會(huì)思考如何打破現(xiàn)有統(tǒng)治。維護(hù)自身統(tǒng)治的方法是進(jìn)行制度建設(shè)，打破現(xiàn)有統(tǒng)治的方法是打破現(xiàn)有制度之后建設(shè)新的制度。制度建設(shè)是對(duì)原有的制度進(jìn)行調(diào)整、補(bǔ)充，直到化解危機(jī)。每一次危機(jī)的化解，就是人類社會(huì)自我修復(fù)與完善的過程。這個(gè)化解危機(jī)的過程、實(shí)現(xiàn)自我修復(fù)與完善的過程就是制度學(xué)習(xí)。

2.制度學(xué)習(xí)推動(dòng)新制度構(gòu)建

無(wú)論是統(tǒng)治階級(jí)還是被統(tǒng)治階級(jí)，其在進(jìn)行制度學(xué)習(xí)活動(dòng)的過程中，都會(huì)確立一定的制度目標(biāo)，以某一國(guó)家或地區(qū)的政治制度為學(xué)習(xí)目標(biāo)，一旦目標(biāo)確立之后，便會(huì)采取行動(dòng)來(lái)建構(gòu)新的制度體系，無(wú)論這一行動(dòng)是改革抑或是革命，進(jìn)而達(dá)到維持或推翻現(xiàn)有統(tǒng)治的目的。同時(shí)，新的制度體系的建立并不是通過一次、兩次或幾次制度學(xué)習(xí)活動(dòng)就能實(shí)現(xiàn)的，而是一個(gè)不斷制度試錯(cuò)的過程。制度學(xué)習(xí)主體會(huì)在自身利益、理想追求、外部環(huán)境等多種因素的綜合作用下選擇制度學(xué)習(xí)的目標(biāo)，并會(huì)基于自身的利益做出決策，因此會(huì)使得制度學(xué)習(xí)之后確立的新制度更加有利于維護(hù)自身的利益。這極易導(dǎo)致制度學(xué)習(xí)的目標(biāo)與基本國(guó)情和實(shí)際需求不相適應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致制度學(xué)習(xí)的失敗。制度學(xué)習(xí)過程的利益驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致了制度學(xué)習(xí)的位移與偏差，使得制度學(xué)習(xí)的目標(biāo)與制度學(xué)習(xí)主體真實(shí)需要之間出現(xiàn)“水土不服”。

3.新制度老化催生制度衰朽

制度是立足于一定的國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際基礎(chǔ)之上的，無(wú)論何種制度，一旦超出了國(guó)家與社會(huì)發(fā)展的承受能力，便會(huì)走向制度衰朽。任何制度學(xué)習(xí)行為的產(chǎn)生，其導(dǎo)致的最后結(jié)果有兩種，制度學(xué)習(xí)的成功或制度學(xué)習(xí)的失敗。一方面，如果制度學(xué)習(xí)成功，新的制度體系便會(huì)確立。但是新的制度體系確立之后，隨著時(shí)間的推移，新制度最終也只能淪落為“舊制度”。另一方面，假如制度學(xué)習(xí)失敗，其結(jié)果是舊制度得以繼續(xù)存續(xù)，其后會(huì)尋找恰當(dāng)時(shí)機(jī)重新發(fā)起新的制度學(xué)習(xí)行為。無(wú)論是新制度淪落為“舊制度”，還是舊制度繼續(xù)保持其為“舊制度”，這種“舊制度”發(fā)展的結(jié)果就是，它一方面滿足不了國(guó)家與社會(huì)發(fā)展的需要；另一方面，它無(wú)法提供持續(xù)有效的制度供給。制度供給不足會(huì)導(dǎo)致國(guó)家與社會(huì)發(fā)展中的危機(jī)與矛盾化解無(wú)效。這種新制度老化的過程就是一種制度衰朽。

4.制度衰朽觸發(fā)國(guó)家與社會(huì)危機(jī)

任何一種制度產(chǎn)生和確立之初，必然是欣欣向榮的，展示出蓬勃的朝氣與活力，也解決了社會(huì)發(fā)展中的問題，維護(hù)了國(guó)家與社會(huì)的穩(wěn)定。隨著社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化、社會(huì)利益結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，國(guó)家會(huì)對(duì)維系和支撐國(guó)家與社會(huì)統(tǒng)治的基本結(jié)構(gòu)與支撐制度產(chǎn)生新的訴求。制度衰朽后的直接結(jié)果，是制度失靈。制度失靈使得國(guó)家與社會(huì)管理失效、政令不通、稅收無(wú)力、各自為政，由此引發(fā)新一輪的國(guó)家與社會(huì)危機(jī)。國(guó)家是制度的集合，制度是國(guó)家發(fā)展的中軸，因而制度衰朽會(huì)直接威脅國(guó)家與社會(huì)發(fā)展的支柱?，F(xiàn)代國(guó)家實(shí)質(zhì)上是一系列現(xiàn)代制度的集合，現(xiàn)代制度支撐著現(xiàn)代國(guó)家。從國(guó)家自主性的角度來(lái)看，“自主性國(guó)家行為會(huì)規(guī)律性地采取那些能夠增強(qiáng)其權(quán)威、政治生命以及對(duì)國(guó)家組織的社會(huì)控制（正是國(guó)家機(jī)構(gòu)中的當(dāng)權(quán)者創(chuàng)造了這些政策或政策理念）的形式”[11]（P20），但是國(guó)家自主性的存在，依然不足以化解和克服制度衰朽的危機(jī)。

三、制度學(xué)習(xí)的要素

制度學(xué)習(xí)的要素包括制度學(xué)習(xí)的誘因、制度學(xué)習(xí)的主體、制度學(xué)習(xí)的標(biāo)靶、制度學(xué)習(xí)的方式、制度學(xué)習(xí)的層次和制度學(xué)習(xí)的效果。

1.制度學(xué)習(xí)的誘因

制度學(xué)習(xí)是由一定的因素誘發(fā)的。按照社會(huì)分層的基本假定來(lái)看，社會(huì)階級(jí)可以劃分為統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)。統(tǒng)治階級(jí)掌握著國(guó)家權(quán)力和社會(huì)權(quán)力，統(tǒng)治階級(jí)的基本訴求是持續(xù)維護(hù)自身的統(tǒng)治，持續(xù)地鞏固和保有權(quán)力。被統(tǒng)治階級(jí)不掌握國(guó)家與社會(huì)權(quán)力，但是對(duì)于不掌握國(guó)家和社會(huì)權(quán)力的被統(tǒng)治階級(jí)而言，在自身基本利益得不到保障時(shí)，便會(huì)走向社會(huì)抗?fàn)?。基于此，?guó)家制度學(xué)習(xí)行為的產(chǎn)生，其誘因有兩種，一種是統(tǒng)治誘惑，另一種則是社會(huì)抗?fàn)帯＝y(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)自身的利益與統(tǒng)治，無(wú)論是有意的或是無(wú)意的，會(huì)希望通過制度學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)制度更新，化解國(guó)家與社會(huì)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)利益維護(hù)與統(tǒng)治延續(xù)。被統(tǒng)治階級(jí)意圖維護(hù)自身的權(quán)益與利益，會(huì)主動(dòng)地進(jìn)行抗?fàn)?，其抗?fàn)幍慕Y(jié)果有兩種，一種是統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)妥協(xié)，進(jìn)行制度學(xué)習(xí)，對(duì)一些基本制度進(jìn)行修訂，以達(dá)到維護(hù)被統(tǒng)治階級(jí)利益的目的；另一種是，被統(tǒng)治階級(jí)在社會(huì)抗?fàn)幍倪^程中，通過制度學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)制度建構(gòu)，以維護(hù)自身的權(quán)益與利益。

2.制度學(xué)習(xí)的主體

制度學(xué)習(xí)行為是決定國(guó)家命運(yùn)的關(guān)鍵選擇，主要是由社會(huì)中的精英集團(tuán)尤其是政治精英集團(tuán)負(fù)責(zé)制定與執(zhí)行。拉斯韋爾認(rèn)為，政治研究是對(duì)權(quán)勢(shì)和權(quán)勢(shì)人物的研究[12]（P3）。精英占到社會(huì)總?cè)丝跀?shù)的少數(shù)，但是卻占有了國(guó)家與社會(huì)資源的多數(shù)，廣泛地滲透到國(guó)家結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。精英大致可以被劃分為統(tǒng)治集團(tuán)精英與被統(tǒng)治集團(tuán)精英，也即官僚精英與社會(huì)精英。拉斯維爾認(rèn)為，“任何精英都以共同命運(yùn)的象征作為旗號(hào)來(lái)為自己辯護(hù)和維護(hù)自己的利益”[12]（P19）。精英集團(tuán)不會(huì)放棄乃至拋棄自身的利益，并且時(shí)刻都有鞏固與強(qiáng)化自身利益的沖動(dòng)，做出有利于自身的政策選擇。另一方面，統(tǒng)治集團(tuán)持續(xù)保有權(quán)力的目標(biāo)也會(huì)激發(fā)出制度學(xué)習(xí)行為。從社會(huì)精英的視角來(lái)看，社會(huì)抗?fàn)幷T使社會(huì)精英進(jìn)行制度學(xué)習(xí)行為。統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)都為了維護(hù)自身利益做出了自已的選擇，也就是統(tǒng)治誘惑與社會(huì)抗?fàn)幑餐T發(fā)了制度學(xué)習(xí)。

3.制度學(xué)習(xí)的標(biāo)靶

制度學(xué)習(xí)必須有特定的學(xué)習(xí)對(duì)象，也即制度標(biāo)靶。制度標(biāo)靶的選擇涉及到兩個(gè)方面的問題：一是選擇何種制度作為制度標(biāo)靶。制度作為決定國(guó)家與社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵資源，選擇何種制度作為學(xué)習(xí)的對(duì)象就至關(guān)重要。作為制度學(xué)習(xí)對(duì)象的制度既可以是已經(jīng)建立起來(lái)的、顯示出一定績(jī)效的制度；也可以是觀念中的、尚未實(shí)現(xiàn)的制度。但作為制度學(xué)習(xí)對(duì)象的制度標(biāo)靶，應(yīng)該是一種更加文明的制度。二是制度標(biāo)靶如何選擇。制度學(xué)習(xí)主體在進(jìn)行制度學(xué)習(xí)時(shí)，不可能直接選擇到完全適合的制度體系。因此，制度學(xué)習(xí)主體需要根據(jù)實(shí)際情況，通過試錯(cuò)探索出一條符合實(shí)際的、適合自己的制度學(xué)習(xí)之路，以此來(lái)保障制度學(xué)習(xí)取得理想效果。

4.制度學(xué)習(xí)的方式

制度學(xué)習(xí)的主體是精英集團(tuán)，不同類型的精英集團(tuán)所選擇的制度學(xué)習(xí)方式是截然不同的。官僚精英作為國(guó)家與社會(huì)發(fā)展中的既得利益者，在一般情況下更希望通過改革的方式進(jìn)行制度學(xué)習(xí)，以期維護(hù)國(guó)家社會(huì)的穩(wěn)定與自身的利益，不鼓勵(lì)、不支持并極力反對(duì)通過革命的方式進(jìn)行制度學(xué)習(xí)。社會(huì)精英更多的是作為社會(huì)底層與下層民眾利益的代表。當(dāng)產(chǎn)生國(guó)家與社會(huì)危機(jī)時(shí)，社會(huì)精英的上升通道通常會(huì)受阻，其利益也更容易受到損害，因而在一般情況下更傾向于通過革命的方式進(jìn)行制度學(xué)習(xí)，以期實(shí)現(xiàn)根本上的政治變革，打破既有政治結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)。對(duì)于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)而言，選擇何種制度學(xué)習(xí)的方式是由國(guó)家或地區(qū)的精英結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等決定的。制度學(xué)習(xí)方式的選擇是一個(gè)試錯(cuò)的過程，官僚精英與社會(huì)精英對(duì)制度學(xué)習(xí)方式的選擇，通常會(huì)依次、交叉或混合進(jìn)行，經(jīng)過多次試錯(cuò)，官僚精英或社會(huì)精英終會(huì)探索到適合自身的制度學(xué)習(xí)方式，制度學(xué)習(xí)方式的選擇最終也會(huì)間接影響乃至決定制度學(xué)習(xí)的效果。

5.制度學(xué)習(xí)的層次

一般來(lái)看，制度學(xué)習(xí)的層次分為四種，即制度修復(fù)、制度吸納、制度替代與制度創(chuàng)建。制度學(xué)習(xí)可以分為不同的層次。制度修復(fù)是對(duì)本身制度體系的修補(bǔ)，是制度學(xué)習(xí)的第一層次，也是制度學(xué)習(xí)的最低層次，其起點(diǎn)低、期望低，不是根本性的制度變革，制度績(jī)效十分有限。制度吸納是通過對(duì)某些先進(jìn)制度體系中的非根本性部分進(jìn)行學(xué)習(xí)，而對(duì)現(xiàn)有的制度體系進(jìn)行的修補(bǔ)，是制度學(xué)習(xí)的第二層次。這種修補(bǔ)能夠產(chǎn)生一定的制度績(jī)效、達(dá)到一定的效果。制度替代是制度學(xué)習(xí)的第三層次。制度替代是通過制度學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)整體的、根本性的制度變革。雖然新的制度對(duì)傳統(tǒng)制度有所保留，但這種保留并非根本性的，并不能從整體上影響新制度的運(yùn)轉(zhuǎn)及其制度績(jī)效的發(fā)揮，是制度學(xué)習(xí)的第三層次。制度創(chuàng)建意味著在原有的制度基礎(chǔ)上或是在零基礎(chǔ)的制度上，建構(gòu)一整套完整的、全面的制度體系。這一制度體系既是全方位的，也是整體性的，是對(duì)原有制度體系的整體摒棄與新制度體系的整體創(chuàng)建。制度創(chuàng)建是制度學(xué)習(xí)的第四層次，也是制度學(xué)習(xí)的最高層次。但是并非制度學(xué)習(xí)的層次越高，制度學(xué)習(xí)的效果越好。換言之，制度學(xué)習(xí)的層次并不能決定制度學(xué)習(xí)的效果。只有適合本國(guó)與本地區(qū)需要的制度學(xué)習(xí)層次，才能實(shí)現(xiàn)和達(dá)到最佳的制度學(xué)習(xí)效果。

6.制度學(xué)習(xí)的效果

制度學(xué)習(xí)效果指的是制度學(xué)習(xí)行為所達(dá)到的制度學(xué)習(xí)主體預(yù)期學(xué)習(xí)目標(biāo)的程度。按照此意義來(lái)理解，制度學(xué)習(xí)的效果應(yīng)該就是從制度學(xué)習(xí)的主體即精英集團(tuán)的角度來(lái)進(jìn)行分析和認(rèn)定的。精英集團(tuán)所追求的制度體系及其預(yù)期效果在國(guó)家或地區(qū)得以確立和實(shí)現(xiàn)的制度學(xué)習(xí)就是成功的；精英集團(tuán)所追求的制度體系及其預(yù)期效果在國(guó)家或地區(qū)未能成功確立和實(shí)現(xiàn)的制度學(xué)習(xí)就是失敗的。每一次制度學(xué)習(xí)行為的產(chǎn)生，都是從精英集團(tuán)自身的角度出發(fā)來(lái)進(jìn)行的，因而這里可能會(huì)產(chǎn)生一個(gè)偏差，即符合精英集團(tuán)利益的制度學(xué)習(xí)行為并不一定符合國(guó)家與社會(huì)的根本利益，也不一定符合所有民眾的共同利益。

四、制度學(xué)習(xí)的基本路徑與特征

制度學(xué)習(xí)是一個(gè)系統(tǒng)性的過程，包括制度學(xué)習(xí)的誘因、制度學(xué)習(xí)的主體、制度學(xué)習(xí)的標(biāo)靶、制度學(xué)習(xí)的方式、制度學(xué)習(xí)的層次和制度學(xué)習(xí)的效果。制度學(xué)習(xí)的誘因包括統(tǒng)治誘惑和社會(huì)抗?fàn)?；制度學(xué)習(xí)的主體包括官僚精英和社會(huì)精英；制度學(xué)習(xí)標(biāo)靶是更加文明的制度，包括已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的制度體系與尚未完全實(shí)現(xiàn)的制度體系；制度學(xué)習(xí)的方式包括革命與改革兩種；制度學(xué)習(xí)的層次包括制度修復(fù)、制度吸納、制度替代與制度創(chuàng)建，由此形成了制度學(xué)習(xí)的具體路徑（參見圖2）。制度學(xué)習(xí)涉及的環(huán)節(jié)眾多，影響因素眾多，因而復(fù)雜性是制度學(xué)習(xí)的重要特性。系統(tǒng)性、連續(xù)性、包容性、交叉性、復(fù)雜性五種特性并存，構(gòu)成了制度學(xué)習(xí)的總體特征。

圖2 制度學(xué)習(xí)的一般路徑

1.系統(tǒng)性

制度學(xué)習(xí)的系統(tǒng)性所強(qiáng)調(diào)的是，要從整體的角度來(lái)認(rèn)識(shí)、看待和分析制度學(xué)習(xí)。從制度學(xué)習(xí)的宏觀基礎(chǔ)來(lái)看，制度學(xué)習(xí)的外循環(huán)系統(tǒng)表現(xiàn)為，國(guó)家與社會(huì)危機(jī)會(huì)誘發(fā)制度學(xué)習(xí)，制度學(xué)習(xí)導(dǎo)致新的制度體系的確立，制度確立之后衍生制度衰朽，制度衰朽又會(huì)觸發(fā)新的國(guó)家與社會(huì)危機(jī)，新的國(guó)家與社會(huì)危機(jī)又會(huì)誘發(fā)新的制度學(xué)習(xí)，這個(gè)鏈條構(gòu)成制度學(xué)習(xí)的外循環(huán)系統(tǒng)。從制度學(xué)習(xí)的運(yùn)行機(jī)理來(lái)看，制度學(xué)習(xí)的誘因、制度學(xué)習(xí)的主體、制度學(xué)習(xí)的標(biāo)靶、制度學(xué)習(xí)的方式、制度學(xué)習(xí)的層次和制度學(xué)習(xí)的效果，構(gòu)成了一個(gè)完整的鏈條，這個(gè)鏈條構(gòu)成和形塑了制度學(xué)習(xí)的內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)?？梢姡贫葘W(xué)習(xí)的過程是一個(gè)系統(tǒng)過程，它的外循環(huán)系統(tǒng)與內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)構(gòu)成了制度學(xué)習(xí)的基本循環(huán)。

2.連續(xù)性

制度學(xué)習(xí)的連續(xù)性，指的是制度學(xué)習(xí)的各個(gè)環(huán)節(jié)需要通過無(wú)縫對(duì)接、逐一推進(jìn)才能保障制度學(xué)習(xí)的成功。從制度學(xué)習(xí)的外循環(huán)系統(tǒng)來(lái)看，從國(guó)家與社會(huì)危機(jī)到制度學(xué)習(xí)的產(chǎn)生再到制度確立再到制度衰朽再到新的國(guó)家與社會(huì)危機(jī)的產(chǎn)生，各個(gè)環(huán)節(jié)之間是層層遞進(jìn)、漸次改變的，彼此之間具有很強(qiáng)的連續(xù)性。在制度學(xué)習(xí)的外循環(huán)鏈條中，各個(gè)環(huán)節(jié)之間構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)密的組織鏈，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的缺少都無(wú)法保障整體的制度學(xué)習(xí)的實(shí)現(xiàn)及其成功。如何保障制度學(xué)習(xí)各個(gè)環(huán)節(jié)之間彼此鏈接的有效，是制度學(xué)習(xí)行為順利進(jìn)行的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。如何在制度學(xué)習(xí)的進(jìn)行過程中，在上一個(gè)環(huán)節(jié)開啟之后，平穩(wěn)地過渡到制度學(xué)習(xí)的下一個(gè)環(huán)節(jié)是制度學(xué)習(xí)過程中必須思考的問題

3.包容性

制度學(xué)習(xí)具有包容性，指的是制度學(xué)習(xí)的系統(tǒng)是包容的，制度學(xué)習(xí)的過程是開放的。從制度學(xué)習(xí)的縱向結(jié)構(gòu)上來(lái)看，無(wú)論是統(tǒng)治階級(jí)或被統(tǒng)治階級(jí)，無(wú)論是官僚精英或是社會(huì)精英，均可以也可能成為制度學(xué)習(xí)的發(fā)起主體；無(wú)論是革命還是改革，都可能成為制度學(xué)習(xí)的方式；無(wú)論是制度修復(fù)、制度吸納、制度替代或制度創(chuàng)建，都是制度學(xué)習(xí)的可能類型。從制度學(xué)習(xí)的橫向運(yùn)行上來(lái)看，制度學(xué)習(xí)的包容性，還表現(xiàn)在任何階級(jí)，只要具備足夠的能力，都可以隨時(shí)發(fā)起制度學(xué)習(xí)。從整個(gè)制度學(xué)習(xí)的過程來(lái)看，制度學(xué)習(xí)的主體、制度學(xué)習(xí)的方式、制度學(xué)習(xí)的層次等等都是多元化的，這種包容性、多元性的存在，保障了制度學(xué)習(xí)的靈活性，確保了制度學(xué)習(xí)的活力，促進(jìn)制度學(xué)習(xí)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

4.交叉性

制度學(xué)習(xí)的交叉性，指的是任何制度學(xué)習(xí)都不是孤立存在的。具體而言，在一國(guó)之內(nèi)，多種層次的制度學(xué)習(xí)可以同時(shí)發(fā)生；在世界范圍內(nèi)，不同層次的制度學(xué)習(xí)亦可以同時(shí)發(fā)生。不同國(guó)家的制度學(xué)習(xí)作為一種相似性行為，總會(huì)在一定程度上產(chǎn)生相互影響。從制度學(xué)習(xí)的主體與客體的角度來(lái)看，首先，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)制度學(xué)習(xí)的成效，會(huì)極大程度上刺激另一個(gè)國(guó)家或地區(qū)開展制度學(xué)習(xí)；其次，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)選擇何種制度學(xué)習(xí)的方式，在相當(dāng)程度上會(huì)影響另一個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)制度學(xué)習(xí)方式的選擇，這種影響對(duì)相鄰的國(guó)家與地區(qū)、或者經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況相似的國(guó)家或地區(qū)尤為明顯；第三，制度學(xué)習(xí)對(duì)象國(guó)對(duì)于該制度的掌握、運(yùn)行情況，會(huì)直接影響制度學(xué)習(xí)的主體及開展制度學(xué)習(xí)的國(guó)家或地區(qū)開展制度學(xué)習(xí)的信心、勇氣、魄力、效果，影響其對(duì)制度學(xué)習(xí)層次的選擇。從制度學(xué)習(xí)主體之間關(guān)系的角度來(lái)看，制度學(xué)習(xí)的交叉性所展現(xiàn)出來(lái)的相互影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)之內(nèi)的相互影響。制度學(xué)習(xí)可能由在一國(guó)或地區(qū)同時(shí)由不同階級(jí)發(fā)起，從而產(chǎn)生相互影響。二是國(guó)家或地區(qū)之間的相互影響，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)所開展的制度學(xué)習(xí)，可能與另一個(gè)國(guó)家或地區(qū)所開展的制度學(xué)習(xí)是同時(shí)進(jìn)行的，這種情況在彼此相鄰的國(guó)家或地區(qū)、在國(guó)情相似的國(guó)家或地區(qū)體現(xiàn)得愈加明顯。

5.復(fù)雜性

制度學(xué)習(xí)的復(fù)雜性，主要指的是制度學(xué)習(xí)的環(huán)節(jié)多，對(duì)其產(chǎn)生影響的因素多，制度學(xué)習(xí)的有效開展受到的制約條件也多。其一，從制度學(xué)習(xí)的運(yùn)行環(huán)節(jié)來(lái)看，制度學(xué)習(xí)的運(yùn)行包括制度學(xué)習(xí)的主體、制度學(xué)習(xí)的方式、制度學(xué)習(xí)的層次等等。制度學(xué)習(xí)的構(gòu)成環(huán)節(jié)眾多，是制度學(xué)習(xí)復(fù)雜性的重要表現(xiàn)。其二，從制度學(xué)習(xí)的影響因素來(lái)看，制度學(xué)習(xí)的主體是精英集團(tuán)，其在發(fā)起和進(jìn)行制度學(xué)習(xí)時(shí)，需要協(xié)調(diào)不同社會(huì)階層的關(guān)系，需要吸納更多的社會(huì)精英參與，需要獲取足夠的財(cái)政支持和物力支持，需要獲得社會(huì)輿論的支持和打造牢固的思想基礎(chǔ)。其三，從制度學(xué)習(xí)的成效來(lái)看，影響制度學(xué)習(xí)成效的因素非常多，原因的多重性也體現(xiàn)了制度學(xué)習(xí)的復(fù)雜性。制度學(xué)習(xí)的復(fù)雜性使得制度學(xué)習(xí)的結(jié)果帶有極大的不確定性。任何階級(jí)在發(fā)起和開展制度學(xué)習(xí)時(shí)，必須充分考慮和分析不同國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行制度學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，充分考慮和分析本國(guó)或本地區(qū)進(jìn)行制度學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，盡量避免制度學(xué)習(xí)的失敗。