付雯婷 趙俊華

（武漢大學(xué) 湖北 武漢 430000）

個(gè)體在語言交流中會通過對方語音的韻律特征來判斷其情緒狀態(tài)。[1]然而情緒判斷不僅僅依據(jù)情緒線索，它還受情緒發(fā)生背景的影響。[2]作為情緒發(fā)生的背景因素之一，權(quán)力是個(gè)體通過給予資源或懲罰影響他人的能力。[3]權(quán)力可以從兩個(gè)方面影響個(gè)體的心理或行為：一種是權(quán)力感，指個(gè)體對自身權(quán)力水平的認(rèn)識[4]，另一種是權(quán)力感知，即個(gè)體對他人權(quán)力水平的認(rèn)識[5]。

Uskul等人研究了個(gè)體的權(quán)力感對語音情緒識別任務(wù)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高權(quán)力感被試在語音情緒識別任務(wù)中的反應(yīng)正確率和速率均顯著低于低權(quán)力感被試。表現(xiàn)在神經(jīng)反應(yīng)活動(dòng)中，語音情緒處理一般包括早期和晚期兩個(gè)階段，早期進(jìn)行聲學(xué)分析和顯著性檢測，分別與N1和P2有關(guān)[6]，晚期進(jìn)行情緒判斷，由晚期正成分或晚期負(fù)成分反映，低權(quán)力感組和控制組在對不同類型的情緒進(jìn)行反應(yīng)時(shí)，P2和晚期成分會出現(xiàn)明顯的波幅變化，然而該變化并沒有出現(xiàn)在高權(quán)力組被試身上，高權(quán)力被試不論是在早期分析或者晚期判斷，都較為不敏感。

以上研究揭示了判斷者本身的權(quán)力感會影響情緒判斷的結(jié)果。對不同權(quán)力水平的人，我們的判斷結(jié)果是否會發(fā)生變化？有研究證明，人們對權(quán)力者的情緒認(rèn)識存在一定的刻板印象，如高權(quán)力水平的人被認(rèn)為有能力卻比較冷淡，低權(quán)力水平的人被認(rèn)為有熱情卻無能。[7]這種刻板印象也存在于中國人的內(nèi)隱意識當(dāng)中。[8]由于資源的缺失和環(huán)境的不確定性，低權(quán)力人士在認(rèn)知過程中會出現(xiàn)情景定向模式[9]，即低權(quán)力者在社會認(rèn)知過程中更關(guān)注環(huán)境線索，也更注重維持良好的人際關(guān)系，而高權(quán)力人士則更關(guān)注自身的動(dòng)機(jī)與目標(biāo)，對于他人的苦難態(tài)度冷漠，不近人情。[10]

根據(jù)這些相關(guān)性證據(jù)推測，本研究假設(shè)我們會認(rèn)為權(quán)力人士的情緒反應(yīng)趨近于平淡冷漠，這種看法會影響我們對他們的情緒判斷，降低我們對高權(quán)力人士情緒識別的正確率，且我們對其情緒強(qiáng)度判斷也會比低權(quán)力人士更低。

一、實(shí)驗(yàn)一：權(quán)力感知對語音情緒類型識別的影響

1.被試

實(shí)驗(yàn)一的被試為66名大學(xué)生，平均年齡22.52，其中男性30人，女性36人。所有被試均為右利手，聽覺、視覺都正常。

2.材料

本實(shí)驗(yàn)中的語音材料來自中科院自動(dòng)化所研制的CASIA中文情緒語音數(shù)據(jù)庫，從中選取由同一男性說話人錄制的132句用憤怒、害怕、傷心、開心4種情緒讀出的無意義句子。其中4句不同情緒句子為練習(xí)材料，128句為正式實(shí)驗(yàn)材料，將正式實(shí)驗(yàn)材料分成兩等份，隨機(jī)分配到高、低權(quán)力啟動(dòng)背景下，每種權(quán)力背景中4種情緒類型的語音材料各有16個(gè)。

對他人權(quán)力感知的啟動(dòng)參考社會角色范式[11]，啟動(dòng)材料有文字和圖片材料。文字材料分為高低權(quán)力兩個(gè)版本：“陳平所在的公司存在管理層和普通員工兩種人員，管理層有權(quán)向普通員工分派任務(wù)，并評價(jià)普通員工的工作績效（KPI），繼而決定普通員工的工資水平。陳平是該公司管理層（普通員工層）的一名銷售總監(jiān)（銷售員），他負(fù)責(zé)為銷售部門的普通員工分派任務(wù)并評價(jià)其KPI（完成銷售部門管理層分配的任務(wù)并接受KPI評價(jià)）?！眻D片材料也有兩個(gè)版本，高權(quán)力圖片中說話人坐在寬敞辦公室內(nèi)背對鏡頭聽取一名員工站立匯報(bào)工作；低權(quán)力圖片中，說話人趴在公共辦公區(qū)域的辦公桌前處理文件。

3.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用2（權(quán)力變化性：高—低、低—高）×2（說話人權(quán)力：高、低）×4（情緒：憤怒、害怕、傷心、開心）的多因素混合設(shè)計(jì)。其中，說話人權(quán)力和情緒為被試內(nèi)變量，權(quán)力變化性為被試間變量。說話人在高權(quán)力階段的身份為銷售總監(jiān)，低權(quán)力階段為銷售員。將被試隨機(jī)等分到兩種權(quán)力變化條件中，不同組性別人數(shù)相等。

4.實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)在一間屏蔽噪音的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行，被試得知實(shí)驗(yàn)?zāi)康氖茄芯坎煌巧膫€(gè)體的語言表達(dá)能力有沒有區(qū)別。實(shí)驗(yàn)材料通過E-Prime2.0編制的程序在計(jì)算機(jī)上呈現(xiàn)。實(shí)驗(yàn)開始時(shí)使用文字材料對被試進(jìn)行權(quán)力啟動(dòng)，然后被試根據(jù)聽見的語音判斷說話人當(dāng)前的情緒狀態(tài)并按下相應(yīng)的反應(yīng)鍵。呈現(xiàn)語音材料時(shí)，屏幕中央會呈現(xiàn)跟說話人權(quán)力相匹配的圖片。實(shí)驗(yàn)全過程屏幕上方會用文字提示說話人的身份，下方會呈現(xiàn)按鍵反應(yīng)的提示文字（1—憤怒、3—害怕、5—傷心、7—高興）。判斷沒有時(shí)間限制，但要求被試盡快完成。

被試的操作順序包括練習(xí)階段、實(shí)驗(yàn)階段1和實(shí)驗(yàn)階段2。在練習(xí)階段和實(shí)驗(yàn)階段1中，有關(guān)說話人的權(quán)力啟動(dòng)材料相同；在實(shí)驗(yàn)階段2開始之前，提供說話人權(quán)力變化的信息描述。

正式實(shí)驗(yàn)階段，被試每完成30次語音情緒判斷任務(wù)就進(jìn)入一次口述任務(wù)，口述任務(wù)要求被試向主試陳述一遍陳平在人員組成、任務(wù)分配、KPI評價(jià)三個(gè)管理體系中所處的角色。

5.數(shù)據(jù)分析

口述任務(wù)反映了說話人資源分配的能力，這與權(quán)力定義一致，因而被試的口述任務(wù)的得分反映了被試是否產(chǎn)生了正確的權(quán)力感知。被試在口述任務(wù)中每正確回答一個(gè)問題得1分，滿分為3分，口述任務(wù)得分統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1，各階段口述任務(wù)平均值均高于2.9，表明被試權(quán)力感知良好。

表1 實(shí)驗(yàn)一口述任務(wù)得分

將權(quán)力、語音情緒作為被試內(nèi)變量，權(quán)力變化作為被試間變量，正確率作為因變量進(jìn)行多因素重復(fù)方差分析，結(jié)果表明：語音情緒的主效應(yīng)明顯，F(xiàn)（3，192）=295.50，p=0.00＜0.01，Partial η2=0.82；權(quán)力變化順序主效應(yīng)明顯，F(xiàn)（1，64）=6.99，p=0.01＜0.05,Partial η2=0.10；權(quán)力主效應(yīng)不明顯，F(xiàn)（1，64）=2.08，p=0.15＜0.05，Partial η2=0.03。權(quán)力和權(quán)力變化順序的交互效應(yīng)明顯，F(xiàn)（1，64）=13.10，p=0.001＜0.01,Partial η2=0.17；權(quán)力、情緒、權(quán)力變化順序的交互效應(yīng)明顯，F(xiàn)（3，192）=2.96，p=0.03＜0.05，Partial η2=0.04。

由于權(quán)力和權(quán)力變化順序的交互效應(yīng)和權(quán)力、情緒、權(quán)力變化順序的交互效應(yīng)明顯，現(xiàn)進(jìn)行進(jìn)一步的簡單效應(yīng)分析，正確率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

表2 同權(quán)力變化組第1、2階段正確率

將同一權(quán)力變化組的1、2階段進(jìn)行配對樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，L-H組對高權(quán)力對象傷心情緒的判斷正確率顯著低于低權(quán)力對象，t（32）=2.909，p=0.007＜0.01，d=0.51；L-H組對高權(quán)力對象開心情緒的判斷正確率顯著低于低權(quán)力對象，t（32）=2.727，p=0.01＜0.05，d=0.47。

將不同權(quán)力變化組同一實(shí)驗(yàn)階段進(jìn)行獨(dú)立t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：在第2階段對高權(quán)力對象害怕情緒判斷正確率顯著低于低權(quán)力對象，t（64）=-2.665，p=0.01，d=0.66；對高權(quán)力對象傷心情緒判斷正確率顯著低于低權(quán)力對象，t（64）=-1.997，p=0.05，d=0.49。

將不同權(quán)力變化組相同權(quán)力水平階段進(jìn)行獨(dú)立t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：對H-L組的高權(quán)力對象傷心情緒識別正確率高于L-H組的高權(quán)力對象，t（64）=-3.036，p=0.003，d=0.75；對H-L組的高權(quán)力對象開心情緒識別正確率高于L-H組的高權(quán)力對象，t（64）=-2.818，p=0.006，d=0.69。

根據(jù)信號檢測論，個(gè)體的反應(yīng)偏向會影響個(gè)體的判斷結(jié)果，由于每個(gè)階段不同情緒的語音材料數(shù)量均相等，則在實(shí)驗(yàn)不同階段中，被試不同情緒的判斷數(shù)量應(yīng)當(dāng)沒有顯著差異。若被試在不同階段的情緒的判斷數(shù)量出現(xiàn)顯著差異，則可認(rèn)為被試的反應(yīng)偏向發(fā)生改變，該改變是由說話人權(quán)力水平變化引起的。因而為了進(jìn)一步探究實(shí)驗(yàn)結(jié)果，選取被試在每個(gè)階段的情緒判斷數(shù)量進(jìn)行簡單效應(yīng)分析（判斷數(shù)量指被試在一個(gè)實(shí)驗(yàn)階段對做出了多少次類別情緒判斷。如，被試在一個(gè)實(shí)驗(yàn)階段中做了幾次憤怒情緒判斷）。判斷數(shù)量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3：

表3 同權(quán)力變化組第1、2階段判斷數(shù)量

將同一權(quán)力變化組的1、2階段進(jìn)行配對樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：H-L組對高權(quán)力對象的憤怒情緒判斷數(shù)量顯著多于低權(quán)力對象，t（32）=3.313，p=0.002＜0.01，d=0.58；對高權(quán)力對象的害怕情緒判斷數(shù)量顯著少于低權(quán)力對象，t（32）=-2.111，p=0.043＜0.05，d=0.37。

將不同權(quán)力變化組同一實(shí)驗(yàn)階段進(jìn)行獨(dú)立t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：第2階段對高權(quán)力對象的害怕情緒判斷數(shù)量顯著少于低權(quán)力對象，t（64）=-2.093，p=0.04，d=0.52。

二、實(shí)驗(yàn)二：權(quán)力感知對語音情緒強(qiáng)度識別的影響

實(shí)驗(yàn)二在實(shí)驗(yàn)一的基礎(chǔ)上使用情緒強(qiáng)度判斷來檢驗(yàn)權(quán)力感知對語音情緒識別的影響。

1.被試

實(shí)驗(yàn)二的被試為80名大學(xué)生，平均年齡21.38，其中男性30人，女性50人。所有被試均為右利手，聽覺、視覺均正常。

2.材料

實(shí)驗(yàn)二的權(quán)力啟動(dòng)材料（圖片及文字）均與實(shí)驗(yàn)一保持一致，語音材料從實(shí)驗(yàn)一的材料中選取憤怒、害怕、傷心、高興每種情緒各20句。

3.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)二采用2（說話人權(quán)力：高、低）×4（情緒：憤怒、害怕、傷心、高興）的混合設(shè)計(jì)，其中情緒類型為被試內(nèi)變量，說話人權(quán)力為被試間變量。將被試隨機(jī)等分到兩種權(quán)力條件中，不同組性別人數(shù)相等。

4.實(shí)驗(yàn)程序

本實(shí)驗(yàn)的實(shí)施場所、被試被告知的實(shí)驗(yàn)?zāi)康?、?shí)驗(yàn)材料的呈現(xiàn)方式同實(shí)驗(yàn)一。被試在聽到語音刺激時(shí)，仍呈現(xiàn)和說話人權(quán)力水平相匹配的圖片，同時(shí)屏幕通過文字提示被試當(dāng)前的語音的情緒類型，被試基于該情緒類型，對說話人當(dāng)前的情緒強(qiáng)度進(jìn)行7點(diǎn)評分（1—不強(qiáng)烈、4—一般強(qiáng)烈、7—非常強(qiáng)烈），并按下相應(yīng)反應(yīng)鍵。判斷沒有時(shí)間限制，但要求被試盡快完成。

實(shí)驗(yàn)過程分為練習(xí)階段和實(shí)驗(yàn)階段。正式實(shí)驗(yàn)階段，被試每完成30次判斷任務(wù)就進(jìn)入1次口述任務(wù)，口述任務(wù)要求被試向主試陳述一遍陳平在人員組成、任務(wù)分配、KPI評價(jià)三個(gè)公司管理體系中所處的角色。被試在實(shí)驗(yàn)啟動(dòng)前、結(jié)束后均需要使用7點(diǎn)評價(jià)量表評價(jià)陳平在公司的權(quán)力水平（1—無權(quán)力、4—一般權(quán)力、7—極高權(quán)力）。

5.數(shù)據(jù)分析

被試口述任務(wù)得分統(tǒng)計(jì)見表4，被試每次口述任務(wù)平均值均高于2.9，表明被試權(quán)力感知良好。

表4 實(shí)驗(yàn)二口述任務(wù)得分

將兩組被試的兩次權(quán)力評價(jià)結(jié)果分別進(jìn)行獨(dú)立t檢驗(yàn)，結(jié)果表明：低權(quán)力對象組第1次權(quán)力水平評價(jià)（3.03±0.97）顯著低于高權(quán)力者組第1次權(quán)力水平評價(jià)（5.9±0.81），t（78）=-14.36，p＜0.001；低權(quán)力對象組第2次權(quán)力水平評價(jià)（2.78±0.8）顯著低于高權(quán)力對象組第 2 次權(quán)力水平評價(jià)（5.53±1.06），t（78）=-13.08，p＜0.001。綜上所述，可認(rèn)為權(quán)力感知操作效果良好。將兩組被試前后兩次權(quán)力評價(jià)分別進(jìn)行配對t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：高權(quán)力對象組第2次權(quán)力水平評價(jià)顯著低于第1次權(quán)力水平評價(jià)，t（39）=2.36，p=0.02，d=0.37。

將情緒作為被試內(nèi)變量，權(quán)力作為被試間變量，強(qiáng)度判斷作為因變量進(jìn)行多因素重復(fù)方差分析，結(jié)果表明：語音情緒的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3，76）=165.04，p=0.00＜0.01，Partial η2=0.87；權(quán)力的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，78）=1.87，p=0.17，Partial η2=0.02；語音情緒和權(quán)力的交互作用不顯著，F(xiàn)（3，76）=0.63，p=0.60，Partial η2=0.02。對兩組被試的情緒強(qiáng)度判斷進(jìn)行獨(dú)立t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：高權(quán)力對象組對憤怒語音的強(qiáng)度判斷（5.46±0.87）顯著低于低權(quán)力對象組的強(qiáng)度判斷（5.82±0.65），d（78）=2.08，p=0.04，d=0.46。（見表5）

表5 不同權(quán)力對象組對情緒語音情緒強(qiáng)度判斷

三、結(jié)語

本研究主要探討說話人的權(quán)力水平是否會影響他人對其語音情緒判斷。實(shí)驗(yàn)一發(fā)現(xiàn)被試對于高權(quán)力對象的開心、傷心、害怕情緒識別的正確率顯著低于對低權(quán)力對象的識別正確率，這與我們的假設(shè)是一致的。對此可能有兩種解釋：一是個(gè)體面對高權(quán)力人士會出現(xiàn)積極的情緒體驗(yàn)[12]，傾向于采用整體和發(fā)散式的認(rèn)知加工方式，因而會干擾細(xì)節(jié)加工任務(wù)的完成。[13]由于語音的情緒識別涉及對語音的聲學(xué)特征進(jìn)行精細(xì)化加工，尤其是研究中的語音材料缺乏情緒線索語義，關(guān)注細(xì)節(jié)的聲學(xué)變化對被試來說極為重要。因此，如果面對高權(quán)力人士會降低細(xì)節(jié)加工任務(wù)表現(xiàn)，對高權(quán)力人士的語音識別正確率也會低于低權(quán)力人士，這與先前研究者對于權(quán)力感降低情緒識別正確率的解釋是一致的。[14]二是個(gè)體對權(quán)力人士有著冷淡的刻板印象，在判斷高權(quán)力人士的語音情緒時(shí)受到刻板印象的影響，導(dǎo)致判斷正確率的下降。由于對高權(quán)力人士更傾向做出憤怒判斷，憤怒情緒識別正確率沒有受到顯著影響。

在實(shí)驗(yàn)一中發(fā)現(xiàn)，對經(jīng)過權(quán)力變化的權(quán)力者的情緒識別正確率會低于原生權(quán)力者（本身就是權(quán)力人士）。這也許是權(quán)力變化加深了我們對權(quán)力的感知，因而我們對權(quán)力變化之后的權(quán)力者的權(quán)力水平的判斷會高于原生權(quán)力者，繼而在前者的判斷場景中進(jìn)一步深化了權(quán)力感知對情緒判斷的影響。這與權(quán)力依賴?yán)碚撓喾?，理查德庫伯認(rèn)為我們對權(quán)力的感知并不是穩(wěn)定一致的，個(gè)體對一個(gè)人的權(quán)力水平判斷會因當(dāng)時(shí)情景的權(quán)力線索的比較結(jié)果而出現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化。[15]

實(shí)驗(yàn)一還發(fā)現(xiàn)，高權(quán)力感知誘發(fā)了更多的憤怒判斷和更少的害怕判斷。這可能是因?yàn)楦邫?quán)力人士日常中為了維護(hù)自身的權(quán)力地位，會更多產(chǎn)生損害他人的憤怒情緒或侵犯行為[16]，而害怕是一種表示情緒者本身的軟弱的情緒，不利于權(quán)力地位的維護(hù)，是權(quán)力人士不傾向展現(xiàn)的消極情緒。因而我們會認(rèn)為高權(quán)力人士更容易憤怒且更少害怕，這進(jìn)一步影響了我們的判斷結(jié)果。

針對實(shí)驗(yàn)二的研究結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)對高權(quán)力人士憤怒語音的判斷強(qiáng)度會顯著低于低權(quán)力人士，同時(shí)其他三種情緒的判斷結(jié)果雖然沒有出現(xiàn)明顯差距，但對高權(quán)力人士的強(qiáng)度判斷均低于低權(quán)力人士。這可能是因?yàn)槲覀兙鶎?quán)力人士都抱有冷淡的印象，故而會認(rèn)為其情緒強(qiáng)度幅度更小。值得一提的是，高權(quán)力組被試完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)后，對權(quán)力對象的權(quán)力水平打分會顯著低于實(shí)驗(yàn)前，這可能是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)過程中材料豐富而激烈的情緒變化與被試對高權(quán)力人士的印象不符，于是被試在實(shí)驗(yàn)完成后權(quán)力感知結(jié)果出現(xiàn)了明顯變化，而低權(quán)力組的被試在實(shí)驗(yàn)前后的評分并沒有出現(xiàn)明顯變化。

綜上所述，我們可認(rèn)為權(quán)力感知確實(shí)會影響我們語音情緒識別的結(jié)果，具體表現(xiàn)為對權(quán)力人士的情緒判斷正確率更低且呈現(xiàn)低強(qiáng)度傾向，同時(shí)認(rèn)為他們更可能憤怒，更不可能害怕。