邱江濤 季靈運(yùn) 劉 雷 劉傳金

1）中國地震局第二監(jiān)測(cè)中心，西安 710054

2）中國地震局地質(zhì)研究所，北京 100029

0 引言

青藏高原一直都是中國強(qiáng)震活動(dòng)較為頻繁的地區(qū)之一，大量正斷型地震集中發(fā)生在高原中部地區(qū)。據(jù)中國地震臺(tái)網(wǎng)測(cè)定，2020年7月23日4時(shí)7分，在西藏那曲市尼瑪縣（33.19°N，86.81°E）發(fā)生6.6級(jí)地震（以下簡稱尼瑪?shù)卣穑?，震源深?0km。地震發(fā)生后，很多機(jī)構(gòu)都給出了震源機(jī)制解（表1）。這次地震發(fā)生在羌塘中央隆起帶區(qū)域，而該隆起帶分隔了南、北羌塘盆地，構(gòu)造變形極其復(fù)雜（李才等，2009）。震中附近發(fā)育依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂、瑪依崗日山斷裂、拉雄錯(cuò)－嘎爾孔茶卡斷裂、向陽湖－布若錯(cuò)斷裂帶等多條走向不一的斷裂（圖1）。這次地震也是繼2008年1月9日改則6.9級(jí)地震后，發(fā)生在依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂上的又一強(qiáng)烈地震。而依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂總體是一條左行性質(zhì)的走滑斷層（Tayloret al．，2003；Kappetal．，2004），這與基于震源機(jī)制解確定的此次地震主要為正斷型地震不符。

圖1 2020年尼瑪?shù)卣鸬膮^(qū)域構(gòu)造背景Fig．1 Map showing tectonic setting of the 2020 Nima earthquake．地形起伏數(shù)據(jù)來自網(wǎng)頁(1)http：∥dx．doi．org／10．1029／2019EA000658。；斷層數(shù)據(jù)來自全國活斷層展示系統(tǒng)(2)http：∥www．neotectonics．cn／。；黑色實(shí)線箭頭為GPS水平速度場(chǎng)，數(shù)據(jù)來自文獻(xiàn)（Wang et al．，2020），紅色五星為此次地震的震中位置，紅色實(shí)心圓為2008年改則地震震中位置，數(shù)據(jù)來自中國地震臺(tái)網(wǎng)中心(3)https：∥www．cenc．a(chǎn)c．cn／cenc／dzxx／index．htm l。

表1 不同機(jī)構(gòu)給出的2020年尼瑪?shù)卣鸬恼鹪礄C(jī)制解Table 1 Focalmechanism solutions of the 2020 Nima earthquake from different institutions

此外，不同機(jī)構(gòu)給出的震源機(jī)制解中的震源位置和發(fā)震斷層參數(shù)也存在差異（表1）。因此，首先需要準(zhǔn)確確定此次地震的發(fā)震斷層，才能進(jìn)一步研究斷層的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)。此外，震中區(qū)域的依布茶卡湖為依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂控制的拉分盆地，屬于半地塹盆地。有研究表明，西藏中部最年輕的活動(dòng)構(gòu)造為廣泛分布的裂谷，這些裂谷被認(rèn)為與淺源地震有關(guān)（張進(jìn)江等，1999）。因此，進(jìn)一步對(duì)此次地震的發(fā)震構(gòu)造開展深入研究，對(duì)理解羌塘塊體中部地震發(fā)震機(jī)理和危險(xiǎn)性判斷具有重要意義。

羌塘腹地平均海拔＞4 800m，淡水奇缺，寒冷缺氧，難以開展此次地震的現(xiàn)場(chǎng)勘察工作。同時(shí)，震中附近的GNSS觀測(cè)站點(diǎn)極其稀疏，最近的GNSS站點(diǎn)的震中距約為100km（圖1）。InSAR技術(shù)基于主動(dòng)雷達(dá)波測(cè)量地表形變，獲得的地表面狀信息能更好地確定同震形變區(qū)域及形變量。目前，InSAR技術(shù)已經(jīng)在青藏高原多個(gè)地震中得到成功應(yīng)用（單新建等，2002；孫建寶等，2007；許才軍等，2008；馮萬鵬等，2009；喬學(xué)軍等，2009；Elliottetal．，2010；Ryderet al．，2012；Qiuetal．，2017；邱江濤等，2019）。本文利用InSAR技術(shù)和升、降軌Sentinel－1數(shù)據(jù)獲得此次尼瑪?shù)卣鸬耐鹦巫儓?chǎng)，基于非均勻位錯(cuò)模型得到了精細(xì)滑動(dòng)分布，并探討了發(fā)震構(gòu)造及其指示意義。

1 InSAR同震形變場(chǎng)

歐洲航空局Sentinel－1衛(wèi)星自2014年發(fā)射以來，已為全球多個(gè)強(qiáng)震的形變場(chǎng)獲取和震源參數(shù)反演提供了成功的數(shù)據(jù)支持。尼瑪?shù)卣鸢l(fā)生后，我們下載了覆蓋整個(gè)震區(qū)的2個(gè)軌道的C波段Sentinel－1 SAR影像數(shù)據(jù)（干涉寬模式（IW）），數(shù)據(jù)配對(duì)信息如表2所示。采用GAMMA軟件和二軌法進(jìn)行DInSAR處理，外部DEM采用30m分辨率的SRTM 數(shù)據(jù)。針對(duì)干涉圖中存在的軌道誤差，采用歐洲航空局提供的精密軌道數(shù)據(jù)(4)https：∥qc．sentinel1．eo．esa．int／aux＿poeorb／。進(jìn)行校正，并選擇遠(yuǎn)離形變區(qū)的相干性＞0.8的地面控制點(diǎn)進(jìn)行相位偏移計(jì)算，生成改進(jìn)的差分干涉圖像；采用頻率域自適應(yīng)濾波方法對(duì)干涉圖進(jìn)行3次迭代濾波，濾波窗口分別設(shè)置為128×128、64×64、16×16，這種由大到小的迭代濾波窗口設(shè)置可大大提升干涉圖的相干性。之后采用枝切法解纏得到的差分干涉相位，估算并扣除了解纏相位中存在的線性相位斜坡。最后進(jìn)行地理編碼輸出，分別獲取了此次尼瑪?shù)卣鸬纳?、降軌同震形變?chǎng)（圖2）。

表2 SAR干涉圖信息Table 2 Parameters of SAR interferograms

從圖2的InSAR干涉圖可以看出，Sentinel－1 SAR數(shù)據(jù)清晰地監(jiān)測(cè)到了本次地震的整個(gè)同震形變場(chǎng)，來自不同軌道的干涉圖均獲得了比較明顯的形變信息。其中升、降軌干涉圖（圖2a，c）均顯示出一橢圓形的LOS（line of sight）方向沉降區(qū)（長約12km，寬約8km），其中在升軌干涉圖中的最大沉降值為－0.298m（圖2b），降軌干涉圖中的最大沉降值為－0.238m（圖2d）。升軌觀測(cè)的沉降值略小于降軌，這種差異主要是升、降軌2種不同觀測(cè)模式不同的觀測(cè)角度所造成的。

圖2 2020年尼瑪?shù)卣鸬腎nSAR同震形變場(chǎng)Fig．2 Coseismic deformation fields frominSAR．a(chǎn)、c升、降軌干涉圖，實(shí)線箭頭表示衛(wèi)星飛行方向，虛線箭頭表示雷達(dá)視線方向；b、d跨震中區(qū)域的升、降軌形變剖面；e Google Earth上的地形，數(shù)字為白色實(shí)心點(diǎn)處的高程

此外，升、降軌干涉圖中存在2處差異明顯的地方。在升軌干涉圖中，橢圓形沉降區(qū)的西側(cè)有一半圓狀形變顯示為LOS向隆升，最大值為0.1m，沉降區(qū)與隆升區(qū)由NE向盆山界線隔開（圖2e）。但在降軌干涉圖中，該半圓狀形變顯示為沉降，最小值約為－0.1m。根據(jù)雷達(dá)衛(wèi)星的右視成像模式可以判斷，在升軌觀測(cè)時(shí)，衛(wèi)星軌道位于圖像的左側(cè)（圖2a），同震SW 向水平形變?cè)贚OS向投影為靠近衛(wèi)星的隆升運(yùn)動(dòng)，但在降軌觀測(cè)時(shí)，衛(wèi)星軌道位于圖像的右側(cè)（圖2c），同樣的形變?cè)贚OS向投影為遠(yuǎn)離衛(wèi)星的沉降運(yùn)動(dòng)。

綜合升、降軌干涉圖和剖面圖可知，此次地震的形變趨勢(shì)基本一致，形變主要為LOS向沉降。這一形變態(tài)勢(shì)符合正斷型地震形變的主要特征，與地震學(xué)結(jié)果（表1）一致。同時(shí)，同震形變場(chǎng)還顯示出走滑特征。初步判斷依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂可能不是此次地震的發(fā)震斷層，而依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂在這一區(qū)域存在一個(gè)分支斷層（位于依布茶卡湖西側(cè)），該分支斷層恰好位于NE向的盆山界線附近，表明發(fā)震斷層有可能是依布茶卡湖西側(cè)的分支斷裂。另外斷層?xùn)|盤形變場(chǎng)條紋比北盤條紋密集，可初步判斷該斷層E傾。

2 發(fā)震斷層參數(shù)與同震滑動(dòng)分布

基于大地測(cè)量結(jié)果反演震源機(jī)制是了解發(fā)震構(gòu)造和評(píng)估區(qū)域地震災(zāi)害的重要手段之一。我們利用圖2所示的干涉形變結(jié)果，通過彈性位錯(cuò)建模計(jì)算震源參數(shù)。尼瑪?shù)卣甬a(chǎn)生的形變場(chǎng)的空間范圍在SN向約為22km，在EW 向約為18km，形變數(shù)據(jù)量龐大。考慮到InSAR形變結(jié)果在空間上高度相關(guān)，為了提高運(yùn)算效率，在反演斷層幾何參數(shù)之前首先對(duì)干涉圖進(jìn)行降采樣處理。由于形變區(qū)域地形起伏引起的形變?cè)肼暶黠@，根據(jù)形變梯度降采樣的四叉樹方法可能會(huì)放大誤差，故選用均勻采樣方法，該方法能夠有效降低部分誤差較大觀測(cè)區(qū)域結(jié)果對(duì)整體形變結(jié)果的影響。實(shí)際采樣過程中，在近場(chǎng)區(qū)域選取的采樣點(diǎn)相對(duì)密集，在遠(yuǎn)場(chǎng)區(qū)域選取的采樣點(diǎn)相對(duì)稀疏，這樣能夠最大程度地保留原始形變場(chǎng)的空間特征。

通常重新精定位的余震空間分布可為發(fā)震斷層的幾何模型設(shè)置提供非常重要的先驗(yàn)約束信息（Pedersenetal．，2003；季靈運(yùn)等，2017；Sunetal．，2018）。但由于本研究缺少這一先驗(yàn)信息，我們首先基于區(qū)域地質(zhì)和震源機(jī)制解，結(jié)合InSAR同震形變的空間展布形態(tài)綜合確定發(fā)震斷層的空間展布。以哈佛大學(xué)GCMT及NEIC發(fā)布的震源機(jī)制解為初始參考值，采用OKada均勻彈性半空間位錯(cuò)模型非線性反演斷層的幾何參數(shù)（經(jīng)度、緯度、走向、傾向、滑動(dòng)角、深度以及斷層的長度、寬度），方程式為

式中，dInSAR為地表觀測(cè)值，G（m）為與斷層參數(shù)（長度、寬度、位置、走向、傾角和滑移量）有關(guān)的格林函數(shù)，ε為觀測(cè)誤差。采用Levemberg Marquardt最小二乘優(yōu)化算法迭代，對(duì)8個(gè)斷層的幾何參數(shù)進(jìn)行求解。

通過迭代計(jì)算，以擬合殘差最小的解為最優(yōu)值，獲得最佳的斷層參數(shù)（圖3）。發(fā)震斷層長約9.8km、寬約5.1km，震源深度約為5.6km，走向約為30°，傾角約為68°，滑動(dòng)角約為－73°。參考點(diǎn)位置X為38.8km、Y為24.6km（X、Y的坐標(biāo)以InSAR形變圖的SW 角點(diǎn)為參考）。這一反演結(jié)果與多家機(jī)構(gòu)給出的震源機(jī)制解節(jié)面2（表1）近似，即分布于依布茶卡湖西側(cè)的依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂分支為此次尼瑪?shù)卣鸬陌l(fā)震斷層。

圖3 斷層參數(shù)的最優(yōu)解Fig．3 Optimal solution of the estimated fault parameters．縱軸為1×106次迭代中參數(shù)的選中頻次；橫軸為給定的參數(shù)范圍；紅色豎線為最優(yōu)值

確定發(fā)震斷層的幾何參數(shù)后，根據(jù)斷層面上的滑動(dòng)量與地表形變之間的線性關(guān)系，可反演斷層面的同震滑動(dòng)分布。本文采用SDM方法（Wangetal．，2006，2013）進(jìn)行反演，其利用最速下降法搜索可使目標(biāo)函數(shù)達(dá)到最小的解，反演過程中可在相鄰斷層片之間施加滑動(dòng)量平滑或應(yīng)力降平滑的約束，目前該方法已被廣泛應(yīng)用于多個(gè)同震滑動(dòng)分布的反演研究中（Xuetal．，2010；Jiet al．，2017；Qiuetal．，2017）。在實(shí)際反演時(shí)，基于CRUST1.0（Laskeetal．，2013）模型并考慮地殼介質(zhì)的分層差異。由于羌塘地區(qū)的平均泊松比值較正常地殼明顯偏高（李永華等，2006；劉國成等，2014；嚴(yán)江勇等，2019），故本文參考地震學(xué)結(jié)論，設(shè)置泊松比值為0.29。

考慮InSAR形變場(chǎng)的空間展布，將發(fā)震斷層的長度設(shè)置為32km，沿傾向向下的寬度設(shè)置為20km，將斷層面劃分成1km×1km大小的斷層單元。我們選取2幅干涉圖（圖2）共同約束反演發(fā)震斷層的精細(xì)滑動(dòng)分布，為2幅干涉圖設(shè)定相同的權(quán)重，結(jié)果如圖5和圖6所示。從整體上看，分布式滑動(dòng)模型擬合得到的形變場(chǎng)能夠較好地模擬觀測(cè)形變場(chǎng)，主要的形變特征可得到最佳擬合。但也發(fā)現(xiàn)在形變區(qū)，尤其是在地形起伏大的區(qū)域存在過度擬合現(xiàn)象（圖4c，f）。降軌擬合殘差比升軌高，這可能是由于降軌干涉SAR的空間基線（112.262m）比升軌（－86.679m）大，造成偏大的地形誤差所致。

圖4 分布式滑動(dòng)模型的擬合結(jié)果Fig．4 Simulation results of distributed slip model．a(chǎn)—c分別為升軌T12的同震形變場(chǎng)、擬合同震形變場(chǎng)和殘差圖；d—f分別為降軌T121的同震形變場(chǎng)、擬合同震形變場(chǎng)和殘差圖；白色實(shí)線表示模擬斷層的地表跡線

從此次地震的同震滑動(dòng)分布結(jié)果可知，斷層的同震錯(cuò)動(dòng)以正斷傾滑為主，兼有少許左旋走滑分量，沿走向的破裂長度達(dá)14km（圖5）。同震滑動(dòng)主要集中在3～12km深度，最大滑動(dòng)量達(dá)1.1m，位于7km深處，其在地表的投影位置為（33.16°N，86.85°E）。斷層在近地表處的滑動(dòng)量較小，表明同震錯(cuò)動(dòng)未破裂到地表。反演的位錯(cuò)模型相應(yīng)的矩震級(jí)為MW6.43～6.44，該結(jié)果與地震學(xué)結(jié)果基本一致（表1）。

圖5 同震滑動(dòng)分布圖Fig．5 Maps of coseismic slip distributions．a(chǎn)和b分別為斷層面滑動(dòng)分布的二維和三維顯示；震源機(jī)制解通過反演得到，坐標(biāo)為最大滑動(dòng)量在地表的投影位置

圖6 2020年尼瑪?shù)卣鸬某梢驒C(jī)制示意圖Fig．6 Model of the genetic mechanism of the 2020 Nima earthquake．紅色實(shí)線為本文推斷的發(fā)震斷層；震源機(jī)制解的側(cè)視圖表示地震的類型；白色箭頭表示區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力為拉張

3 討論

3.1 尼瑪?shù)卣鸬陌l(fā)震斷層

InSAR同震形變場(chǎng)可為判斷地震的發(fā)震斷層提供指示依據(jù)。分析尼瑪?shù)卣餓nSAR形變場(chǎng)的整體特征可知，升、降軌同震形變場(chǎng)均顯示一橢圓形LOS向沉降區(qū)，最大LOS向沉降值為－0.298～－0.238m。但沉降區(qū)西側(cè)一個(gè)半圓狀區(qū)域的形變?cè)谏?、降軌形變?chǎng)顯示正負(fù)恰好相反。這種形變場(chǎng)態(tài)勢(shì)表明此次地震具有走滑特征。

利用干涉形變結(jié)果，以哈佛大學(xué)GCMT及NEIC發(fā)布的震源機(jī)制解為初始參考值，采用OKada均勻彈性半空間位錯(cuò)模型，非線性反演斷層的幾何參數(shù)。結(jié)果顯示，斷層長約9.8km、寬約5.1km，震源深度約為5.6km，走向約為30°，傾角約為68°，滑動(dòng)角約為－73°，表現(xiàn)為典型的正斷兼走滑裂破裂模式。這一反演結(jié)果與多家機(jī)構(gòu)給出的震源機(jī)制解節(jié)面2（表1）匹配，即分布于依布茶卡湖西側(cè)的依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂分支是此次地震的發(fā)震斷層（圖6）。這與Taylor等（2003）提出的斷層在依布茶卡湖的西岸切割了第四系沖積扇并具有左行的水平運(yùn)動(dòng)特征的結(jié)論一致。

地震的破裂滑動(dòng)會(huì)改變區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)，對(duì)余震的發(fā)生具有一定影響（Kingetal．，1994）。反之，利用余震的空間展布可以判斷反演的發(fā)震斷層是否可靠。基于反演得到的斷層面，我們計(jì)算了尼瑪?shù)卣饘?duì)區(qū)域周圍靜態(tài)庫侖應(yīng)力的影響（圖7）。截至2020年8月17日，尼瑪?shù)卣餗W＞3.5的余震分布基本沿模擬斷層的走向分布，反映該地區(qū)的區(qū)域應(yīng)力狀態(tài)相對(duì)簡單，也證明我們反演的發(fā)震斷層是可靠的。絕大多數(shù)余震發(fā)生在庫侖應(yīng)力降低的區(qū)域，表明此次尼瑪?shù)卣鹞茨茚尫艛鄬用娣e累的全部應(yīng)力，這也符合正斷地震的特征。另外我們也注意到在庫侖應(yīng)力增加區(qū)的NE端沒有余震發(fā)生，這可能與該區(qū)域?yàn)閮蓚?cè)山體結(jié)合部位、構(gòu)造較為復(fù)雜有關(guān)。

圖7 同震錯(cuò)動(dòng)造成周圍區(qū)域的靜態(tài)庫侖應(yīng)力變化Fig．7 The static Coulomb stress change caused by the coseismic slip．黑色圓點(diǎn)為2020年7月23日主震之后發(fā)生在震中附近的余震（數(shù)據(jù)來自網(wǎng)站(5)https：∥earthquake．usgs．gov／earthquakes。）

3.2 依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂的構(gòu)造性質(zhì)

依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂是現(xiàn)今仍在活動(dòng)的斷層，總體是一條具有左行性質(zhì)的走滑斷層，此次震中區(qū)域的依布茶卡湖即是該走滑斷層控制的拉分盆地，前人對(duì)斷裂系左端的2條N傾逆沖斷層、斷層系北部中生代低角度斷層系進(jìn)行了復(fù)原，并估計(jì)依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂的左行走滑總量為7～14km（Tayloretal．，2003；Kappetal．，2004）。Taylor等（2006）利用InSAR技術(shù)研究了單個(gè)走滑斷層，得到的依布茶卡－日干配錯(cuò)斷層的走滑速率為3.4～11mm／a。

從此次尼瑪?shù)卣鸬耐鹦巫儓?chǎng)分布范圍判斷，尼瑪?shù)卣鸬膶?shí)際震中位于依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂西側(cè)分支的東北端，兩側(cè)山體相接位置，故尼瑪?shù)卣鸬男巫儾坏芤啦疾杩ǎ崭膳溴e(cuò)斷裂的控制，也受到兩側(cè)山體的影響。根據(jù)同震滑動(dòng)分布（圖5）可以判斷，地震發(fā)生時(shí)，斷層上盤先發(fā)生正斷傾滑，最大滑動(dòng)量為1.1m，這與2008年改則MS6.9地震破裂在依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂的分階部位類似，都屬于受到的張性應(yīng)力積累引起的正斷傾滑，但這與依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂的走滑性質(zhì)有差異。造成這種差異的原因可能是由于應(yīng)力松弛效應(yīng)，經(jīng)過數(shù)萬年的蠕變作用，在依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂的一些地區(qū)地殼的上部，應(yīng)力狀態(tài)由初始加載時(shí)的走滑斷層逐漸轉(zhuǎn)為正斷層性質(zhì)，且垂直方向成為最大主壓應(yīng)力方向（張東寧等，1995）。

熊盛青等（2020）通過分析羌塘盆地的高精度航空重、磁數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂（對(duì)應(yīng)熊盛青等（2020）研究中的F2和F3）作為羌塘盆地中央隆起帶的南界，斷裂兩側(cè)地質(zhì)體的密度差異明顯，斷面較陡。斷裂北側(cè)發(fā)育EW 向伸展構(gòu)造，形成近SN走向的斷裂（曾思紅等，2017）。這些SN向斷裂的形成時(shí)間明顯晚于依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂，屬于年輕的活動(dòng)構(gòu)造。因此，誘發(fā)此次尼瑪?shù)卣鸬目赡懿皇且啦疾杩ǎ崭膳溴e(cuò)斷裂，這次地震可能與青藏高原85%的正斷層活動(dòng)（Elliottetal．，2010）類似，是巖石圈引力勢(shì)能變化的結(jié)果。

3.3 羌塘塊體中西部的地震活動(dòng)性

Taylor等（2009）總結(jié)歸納了西藏的活動(dòng)斷層，認(rèn)為在西藏發(fā)生的MS≥5地震與地表活動(dòng)斷層具有良好的相關(guān)性。青藏高原南部的地震分布與半地塹構(gòu)造的湖泊分布相吻合（邱江濤等，2019）。李金勝（2019）統(tǒng)計(jì)了1980—2017年羌塘塊體中部的地震位置，結(jié)果顯示羌塘塊體的地震活動(dòng)絕大多數(shù)屬于淺層地震（震源深度≤10km），且地震多發(fā)生在活動(dòng)斷層的連接部位。此次尼瑪?shù)卣鸺窗l(fā)生在依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂的一個(gè)半地塹盆地內(nèi)，屬于淺層地震，同震滑動(dòng)主要集中在3～12km深度，最大滑動(dòng)量達(dá)1.1m，位于7km深處。

基于GNSS速度插值計(jì)算的中國大陸連續(xù)變形場(chǎng)（Wangetal．，2020）顯示，羌塘塊體的最大剪切應(yīng)變率主要沿鮮水河－小江斷裂分布，塊體中部及西部處于張性應(yīng)力狀態(tài)，主應(yīng)變率方向顯示該區(qū)呈NW－SE向擴(kuò)展，說明羌塘中部及西部的地震活動(dòng)的動(dòng)力學(xué)背景主要是擴(kuò)展環(huán)境下的地塹構(gòu)造。但這一推論受到現(xiàn)有GNSS數(shù)據(jù)稀疏的限制，有待進(jìn)一步判定。

大地電磁測(cè)深（張勝業(yè)等，1996）、深地震測(cè)深（Gaoetal．，2013）、寬頻帶地震（李永華等，2006；吳蔚等，2017）等觀測(cè)結(jié)果表明，羌塘盆地地殼內(nèi)的低速層分布廣泛且橫向不連續(xù)，埋深大多約為20km。Nelson等（1996）和Kind等（1996）認(rèn)為，藏北高原中地殼內(nèi)低速帶明顯的區(qū)域，部分熔融所占的比重較大。羌塘塊體內(nèi)較高的泊松比也指示下方地殼大概率存在部分熔融（嚴(yán)江勇等，2019）。曾思紅等（2017）通過對(duì)衛(wèi)星重力數(shù)據(jù)開展多尺度小波分析，發(fā)現(xiàn)SN向斷裂可能是青藏高原內(nèi)深部熱流上涌的通道。據(jù)此推測(cè)，羌塘塊體中西部的淺層地震可能是這些部分熔融地殼的活躍運(yùn)動(dòng)所引起的上覆淺層位置的地震活動(dòng)。

分析羌塘塊體活動(dòng)斷層的連接部位可發(fā)現(xiàn)，這些連接部位多在地形地貌復(fù)雜地區(qū)，其間的次級(jí)分支斷層與主控?cái)嗔训男再|(zhì)往往不同。例如，此次尼瑪?shù)卣鸺窗l(fā)生在依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂西側(cè)分支的NE端，地震破裂受到兩側(cè)山體的限制。而2008年改則地震的發(fā)震斷層也不是依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂，而是其與改則－洞錯(cuò)斷裂連接部位的次級(jí)斷裂。因此，未來針對(duì)羌塘塊體的地震危險(xiǎn)性研究應(yīng)多關(guān)注活動(dòng)斷層的連接部位。

4 結(jié)論

2020年尼瑪?shù)卣鸬恼鹬械靥幥继粮沟?，自然條件惡劣，難以開展現(xiàn)場(chǎng)勘察工作。本文利用InSAR技術(shù)和升、降軌Sentinel－1數(shù)據(jù)獲得了此次尼瑪?shù)卣鸬耐鹦巫儓?chǎng)，反演了同震滑動(dòng)分布，分析了發(fā)震斷層及其對(duì)羌塘塊體中西部地震的指示意義。

（1）尼瑪?shù)卣饘?dǎo)致該區(qū)出現(xiàn)一橢圓形沉降區(qū)（長約12km，寬約8km），在升、降軌同震形變場(chǎng)中最大LOS向沉降值分別為－0.298m、－0.238m。

（2）同震滑動(dòng)分布結(jié)果顯示，此次地震的同震錯(cuò)動(dòng)以正斷傾滑為主，兼有少許左旋走滑分量，沿走向的破裂長度達(dá)14km。同震滑動(dòng)主要集中在3～12km深度，最大滑動(dòng)量達(dá)1.1m，位于7km深處。反演的位錯(cuò)模型相應(yīng)的矩震級(jí)為MW6.43～6.44，該結(jié)果與地震學(xué)結(jié)果基本一致（表1）。

（3）尼瑪?shù)卣鸬陌l(fā)震斷層為依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂西側(cè)的分支斷層，走向約為30°，傾角約為68°，滑動(dòng)角約為－73°。震中位于依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂西側(cè)分支的NE端、湖－山相接的位置。

（4）此次地震的破裂模式與2008年改則MS6.9地震類似，都屬于受到的張性應(yīng)力積累引起的正斷傾滑，與依布茶卡－日干配錯(cuò)斷裂的走滑性質(zhì)不同，顯示該斷裂存在張性應(yīng)力積累。

（5）羌塘塊體中部處于張性應(yīng)力狀態(tài)，羌塘塊體絕大多數(shù)淺層地震都發(fā)生在活動(dòng)斷層的連接部位。因此，未來針對(duì)羌塘塊體地震危險(xiǎn)性的研究應(yīng)多關(guān)注這一類型的區(qū)域。