時間：2021 年6 月19 日

地點：北京工業(yè)大學

論壇召集人：李翔宇

媒體報道：《建筑師》雜志

背景：教書育人→科學研究→設計實踐，成為當下高校建筑設計教師成長路上的三條路徑，高校教師們在教師、學者、建筑師這三個角色之間不停轉換，雖偶有彷徨，亦摸索前行……為更好地促進教學、科研、設計的互動關系，由北京工業(yè)大學、重慶大學、哈爾濱工業(yè)大學、同濟大學四校聯(lián)合畢業(yè)設計教學組共同發(fā)起，于2021 年6 月19 日在北京工業(yè)大學舉辦“從教學實踐到設計研究2021 論壇”。本屆論壇以“創(chuàng)新與反思”為主題，邀請來自高校、設計院、管理部門、地產(chǎn)開發(fā)四個行業(yè)專家針對“教學、科研、設計”三位一體的統(tǒng)合通融提出創(chuàng)新與反思。論壇分為三個分議題，即“大組協(xié)同聯(lián)合畢設的教學實踐”“立體城市與復合空間創(chuàng)新實踐”“建筑設計創(chuàng)新性與實踐性反思”進行座談。希望通過座談，能夠博采眾長，以小見大，為裹挾在“教學、科研、設計”中的高校教師與科研工作者開拓思路，指明方向。

與談嘉賓（排名不分先后）：

景泉，中國建筑設計研究院有限公司建筑院院長

（法）古石（Pierre Grenier），法鐵設計總監(jiān)（Arep sustainable department director）

論壇現(xiàn)場合影[前排左起：劉蕾、王冰冰、查君、張松峰、馬英、景泉、胡惠琴、王珊、劉岱宗、褚冬竹、郭小平、（法）古石（Pierre Grenier）、朱迪、李翔宇。后排左起：黎耘、陳碩、檀鵬晶、吳克捷、董屹、王楨棟、劉鵬躍、胡宗煒、薛名輝、王振宇、朱玉沁、劉文豹、（馬來西亞）SeeChenChang、薛飛、李鴿、王靜怡、鄧曦]

查君，華東建筑設計研究總院城市規(guī)劃設計研究院院長

王楨棟，同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院教授、黨委副書記

董屹，同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院副教授、建筑系副主任

褚冬竹，重慶大學建筑城規(guī)學院教授、副院長

薛名輝，哈爾濱工業(yè)大學建筑學院教授、系主任

劉蕾，哈爾濱工業(yè)大學建筑學院講師、博士

李翔宇，北京工業(yè)大學城建學部副教授、建筑所副所長

陳碩，北京工業(yè)大學城建學部講師、建筑所所長助理

王珊，北京工業(yè)大學城建學部教授、大都市公共建筑研究所所長

王冰冰，北京工業(yè)大學城建學部教授

劉岱宗，世界資源研究所中國可持續(xù)城市部主任

張松峰，中國建筑學會綜合部主任

李鴿，中國建筑出版?zhèn)髅接邢薰尽督ㄖ煛冯s志主編

馬英，北京建筑大學教授

檀鵬晶，北京市基礎設施投資有限公司規(guī)劃設計總部副總經(jīng)理

胡宗煒，華潤置地北京公司設計總監(jiān)

劉鵬躍，哈爾濱工業(yè)大學建筑設計研究院副院長

吳克捷，北京市城市規(guī)劃設計研究院城市設計所副所長

薛飛，北京工業(yè)大學城建學部副教授（馬來西亞）SeeChen Chang，AECOM城市設計總監(jiān)，博士

（德）郭小平，德國注冊建筑師，北京德雅視界國際建筑設計有限公司設計總裁

劉文豹，中央美術學院建筑學院副教授、研究生部副主任

胡惠琴，北京工業(yè)大學城建學部教授

分議題1：大組協(xié)同聯(lián)合畢設的教學實踐

王楨棟（分議題主持人）：很榮幸能夠進入到接下來的討論環(huán)節(jié)。這是一個能夠把四校聯(lián)合畢業(yè)設計、過往的嘗試、論壇、專家講座結合起來的環(huán)節(jié)，能使我們對畢業(yè)設計的思考、教學實踐和科研的內(nèi)容進行有機整合。

我和董屹老師負責主持接下來的板塊，從教學實踐和設計研究方面，對大組聯(lián)合畢業(yè)設計實踐進行討論。這個話題能夠使四校老師聚集在一起進行討論。話題的提出，一方面源自于我和董老師在教學上的探索；另一方面源自于我們共同的研究興趣和對產(chǎn)、學、研聯(lián)合思考的結果。我和董老師先為大家闡述我們這些年的思考和工作，之后再由專家來發(fā)言討論。

下面是我的介紹——協(xié)作的設計。這個講座也由我和董屹老師協(xié)作完成。

當今社會，建筑教育正面臨轉型期，這有多方面原因：一方面，培養(yǎng)理念正發(fā)生轉變。學生培養(yǎng)的目的已經(jīng)不再以“向設計單位輸送人才”為主，轉而向各行各業(yè)輸送人才。盡管在教學方式上我們?nèi)匀灰耘囵B(yǎng)建筑師為主，但是實際上學生已經(jīng)開始邁入更多元的角色；另一方面，城市建設也進入到從增量轉向存量的重要時期。當然我國地大物博，目前以增量發(fā)展為主的城市仍然存在。但就大背景而言，處于綜合密集型城市發(fā)展下的建筑學，其學科之間的交匯性開始逐漸加強。因此，啟發(fā)學生全局視野的新的教學目的，為學科內(nèi)外的教學活動提出了更高的要求。在這樣的背景下，各大院校都開始嘗試改良建筑學核心課程——設計課，協(xié)作型課程開始發(fā)展。

就同濟大學的畢業(yè)設計而言，這些年以合作或協(xié)作方式展開的課程比例越來越高。在這樣的學科發(fā)展背景下，我們把教學重心凝聚到畢業(yè)設計上。這個話題在重慶大學論壇中也有所討論。當代畢業(yè)設計正面臨巨大挑戰(zhàn)。一方面，學生對專業(yè)的認同感變?nèi)酢Ｔ诮逃D型的大背景下，建筑學不同往昔，學生在設計課上的投入度逐漸走低，畢業(yè)設計的定位也不再和就業(yè)直接掛鉤。另一方面，教育教學組織并沒有把畢業(yè)設計置于核心位置，這使得畢業(yè)設計的教學地位在建筑學培養(yǎng)中日漸式微，其結果就是畢業(yè)設計成果質量日趨下降。

當然，全國建筑教育大會也時常會討論很多具有建設性的議題。實際上，由于限制因素減少，很多老師開始思考在學生訓練階段把目標放開的可能，學生培養(yǎng)的目標也開始全局化。有趣的是，“4+2”的本、碩貫通培養(yǎng)方案的提出，使畢業(yè)設計逐漸成為本科跨向研究生的培養(yǎng)的中間節(jié)點，而非本科的終點。這導致畢業(yè)設計發(fā)展趨向多元。很多老師開始思考，畢業(yè)設計的定位是不是有新的機會可尋？如何利用設計和教學組織激發(fā)學生的專業(yè)熱情，如何幫助學生了解自己所學的知識在這一階段能夠解決什么問題等，為一些愿意做“推動”的老師創(chuàng)造機會。對學生而言，希望學生能夠在教學的過程當中全面完成本科階段的專業(yè)積累，和實際的需求掛鉤。同時，也開始讓學生主動思考，為學生提供更多的機會。作為老師，為學生創(chuàng)造條件、提供機會，是我們對畢業(yè)設計定位的思考。

所以就像剛剛提到的，畢業(yè)設計已經(jīng)開始成為本科生階段性節(jié)點，成為更加開放的節(jié)點。在這個基礎上，我和董屹老師在畢業(yè)設計的教學設計中開始探索新的模式——協(xié)作設計模式。中文當中的“合作”和“協(xié)作”，前者是以合作者共同的利益為唯一目標，后者則是強調(diào)合作者相互之間通過協(xié)商完成目標的過程。在國外的文獻中也可以看到與之對應的英文單詞。在教學的過程當中，兩者是有明確區(qū)分的。合作教學更多是以老師為中心，學生以掌握知識為目標；而協(xié)作型教學則以學生為中心，老師處于一種非重點的、有利于學生去激發(fā)興趣的教學位置。采用協(xié)作模式作為畢業(yè)設計的前提，是希望嘗試以學生為中心、老師作為參與者引導學生設計方向的教學模式。實際上，從2013 年開始，我和董老師開始結合國際設計競賽把學生組織起來，以作業(yè)為目標的同時思考如何讓學生在設計的過程中相互合作、老師和學生之間更好地協(xié)作，進而實現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的教學目標。

傳統(tǒng)的設計課程——包括小組型的合作課程——以老師推動學生完成目標為主。相較于協(xié)作模式，其區(qū)別在于：有人組織之后，學生可以在完成這個目標的過程中探索到更多的領域。設計中人多和人少的差別就在于：人少的時候我們摸索的領域相對較少，人多的時候可以經(jīng)過組織，讓學生通過探索實現(xiàn)目標，并在過程當中有所收獲。

2017 年以后，“魔幻豫園”“超級校園”和“無界張園”的探索，是在有意識地嘗試大組協(xié)作的設計模式，嘗試在不同的教學階段對學生靈活組合并制定針對性的設計成果的要求，進而實現(xiàn)教學共同目標的課程組織模式，并取得了一定的成果。之后在董老師的講解中會為大家介紹我們的思考成果。

我對這種組織模式的展望主要有以下方面。首先是教學模式上，教師需要實現(xiàn)教學過程中的角色轉變——從知識的傳播者轉向課程的組織者和教學領導者。董老師在教學開始的時候以引導學生為主，但隨著課程的進展，董老師成為組織者和引導者。我們也注意到，學生在協(xié)作的過程中對自己的角色出現(xiàn)了認知轉變，可以自主在小組、大組和個體當中轉換；也可以看到學生在合作過程當中形成合力的樂趣。而不論學生成果如何，老師看到學生這樣的狀態(tài)和團結的表達方式、見證學生在過程當中的褪變，就非常欣慰了。作為老師，每年看到自己的學生在答辯當中的表現(xiàn)，往往得意又滿足。今天也是這個樣子。

最后是我們的思考，面向建筑專業(yè)通專結合的課業(yè)發(fā)展，我們也在思考如何通過設計課讓學生獲得以專業(yè)知識解決普遍問題的能力。也許未來建筑學的培養(yǎng)目標不一定是建筑師，但是我們作為建筑師專業(yè)能力的培養(yǎng)，卻能夠使得我們的同學在各行各業(yè)都能有獨特的、解決問題的思維，在不同的行業(yè)當中都能發(fā)光發(fā)熱。

董屹（分議題主持人）：關于我們接下來要做的事情，王老師已經(jīng)敘述了詳細的前因后果。我想提出幾個來自于教學實踐當中的問題。在多年大組協(xié)作的設計教學實踐后，一方面，我們感受到了這種教學模式的優(yōu)勢；但另一方面，我們也有很多困惑，正好借著這個機會和各位專家、老師來討論這些問題。

第一，如何平衡團隊協(xié)作能力與個人設計能力。這里包含兩個層面的反思。從我們在同濟做這樣的嘗試開始，出現(xiàn)了來自各個方面的不同評價，也指出了很多缺點。后來大家逐漸接受這樣的教學方式，反倒我們自己開始反思這件事情的意義是什么。在畢業(yè)設計作為本科階段的教學綜合演練的背景之下，團隊協(xié)作能力是不是要成為畢業(yè)設計的目標之一？以往畢業(yè)設計都是對學生設計能力的評價，以是否可以拿到建筑學學位作為評判標準，但在當前的環(huán)境背景下，是不是需要加入其他能力的考核，團隊協(xié)作能力是不是也是設計能力的一部分？這些問題也是我們現(xiàn)在在討論的問題。這兩個問題相對來說更原則性一些，后面的問題相對來說更細節(jié)一些。

大組協(xié)作設計一組基本在10 人以上，哈爾濱工業(yè)大學甚至出現(xiàn)16 人團隊，已經(jīng)超出原有規(guī)模，達到新的巔峰。在這么多學生共同參與的狀態(tài)下，它的決策機制是什么？我們在做教學的時候關注了兩個方面；其一是協(xié)作性決策的教學；其二是協(xié)作性設計的教學。這兩者既有先后順序，也有交叉關系。在整個設計過程中，確實讓學生從多樣化角度去觀察問題，但同時也帶來大量的內(nèi)部討論與博弈。

先介紹我們的解決方式：其實我們一直在做角色網(wǎng)絡的探索，研究出從第一代到第四代針對不同設計的模式，也把每一個設計的推進過程進行整理。例如在開始階段，每人取一個關鍵詞，從關鍵詞開始發(fā)展，逐漸合并，最終得到兩個比較關鍵的點。后面開始把一些社會角色引入，如開發(fā)商、政府官員、規(guī)劃局、運營商等。學生以不同的方式扮演這些角色，然后從自己的角度去評判和推進自己的設計。再往后又變成更復雜、可變的。前面的角色是從頭到尾都固定的，后面這些角色開始發(fā)生變化，在這個過程當中角色不停切換。

我們當時做“超級校園”的工作流程。每個學生從最開始的社團的定位，到后來會切換到其他社團，后來又會到校園委員會，不停切換。在這個過程中，切換的位置決定思考的方式。再往后，由虛擬的角色帶動事件的發(fā)展，其實每個人從頭到尾都是一個角色，但角色與角色之間還會產(chǎn)生關系，然后在不同的角色交叉點上，把他們的故事用空間來表達。

我們雖然做了很多這樣的探索，但是問題仍然存在。學生在討論中也提出角色經(jīng)常變換的問題。一方面，這種變換提供了多視點的變化，但另一方面，可能也打斷了思考的連續(xù)性。所以會覺得比較困惑。

第二，我們其實是在設計機制。原來的老師是“牽牛式”的教學，老師拉著學生往前走，帶領學生的方向，但在做機制之后變成了一種“趕羊式”教學。老師在學生背后，看著學生自己設定方向前進。集體角色進入之后，學生才能夠自己設定自己的方向，放大了教學彈性。但是這是否會帶來方向的偏離？這也是我們想要討論的問題。

第三，就更加具體一些， 在最后評定成果的時候，每個老師都會提出這樣的問題：哪部分是你做的？如何認定集體協(xié)作成果與個人成果的邊界，就變成了一個我們需要反思的問題。大組協(xié)作最大的優(yōu)勢就在于它能夠做小組或者個人不能做的事情，得到的成果是1+N 大于N 的這樣一個狀態(tài)；它在設計成果中表現(xiàn)出的復雜性，是個人與小組中難以體現(xiàn)的。我們大組的設計成果——學生做的印度課題，以一幅大概2m×3m 的一平方公里十萬人城市的表現(xiàn)圖表達。放大來看，里面有無數(shù)的細節(jié)，再放大里面還是有無數(shù)的細節(jié)。像這樣的作業(yè)是不可能由一個人或者是一個小組來完成的，一定是一個大組協(xié)作的成果。這里有所有人的勞動，那么我們應該如何來區(qū)分？或者是我們需不需要區(qū)分？

豫園的項目里面其實也有無數(shù)的細節(jié)。包括《牡丹亭》里的十九出戲，越往里看越有好玩的東西，包括了很多變化。這是超級校園的內(nèi)部空間的做法、十二個人合力做的大模型。這個模型是由每個人做其中的一部分，但是這些部分互相之間又有錯位：也許他設計的是這部分，但是他圖畫的不是這部分；也許他模型做的這部分，但是這部分又不是他畫的圖。

其實我們也不希望出現(xiàn)這樣的錯位，但是這樣的工作確實不是一個學生或是一個小組能夠勝任的。包括最后畫成一張12米長的長卷、圖紙以及之前展現(xiàn)的山水實驗的成果，也都是大家合力的成果。那么問題就在這，一是設計與表現(xiàn)的錯位設置是否合理？我們在教學的很多時候是在做這樣錯位或者是補位的設計，是否合理？二是在集體貢獻與個人能力的認定上，到底是揚長還是補短？對于集體來說，需要的是每一個同學用他的最長處作出貢獻，但是對于學生的學習而言，需要在學習中彌補自己的短處，能讓自己各方面都達到標準。其實這是一對矛盾。

這是我提出的三組大問題，供大家在接下來的討論階段中開展討論。

胡惠琴：我覺得今天論壇的主題“創(chuàng)新與反思”非常好，帶給我們很多思考。

首先是創(chuàng)新。隨著信息技術在教學中的運用和推廣，以及教學法的創(chuàng)新發(fā)展，我們的教育如何改革，如何構建相應的新型學習空間，成為熱點話題。具體而言，畢業(yè)設計不再與就業(yè)掛鉤的當下，學生對畢業(yè)設計的興趣和重視度逐年下降。在此背景下聯(lián)合畢設無疑是一個很好的探索。

我參加過幾次聯(lián)合畢設，受益匪淺，我很認同這種多校聯(lián)合在一個共同選題下進行設計的方式，通過校際交叉擦出創(chuàng)新的火花，共同成長。我最初參加的是“大健康”主題的聯(lián)合畢設，將各高校有相關課題的老師組織起來，帶著學生做一些適老改造的方案設計，取得了很好的成效；近兩年參加了四校聯(lián)合畢設，能有機會接觸“老八校”這些名校，是不可多得的學習機會，博采眾長，打開了眼界，學生的積極性被調(diào)動起來，引領我們上了一個臺階。第一，通過開題的聯(lián)合調(diào)研、中期檢查、終期的答辯，多校學生的切磋和討論，頭腦風暴，互相促進、啟發(fā)思維；第二，團隊精神的培養(yǎng)，隨著教育培養(yǎng)目標的轉型，復合型人才的培養(yǎng)成為市場的剛需，其中之一就是團隊合作精神的培育，從畢設的成果來看，比起單槍匹馬作戰(zhàn)，大組設計集思廣益能夠做出水平較高的、規(guī)模較大的方案，容易出效果，方案匯報的多媒體方式也精彩紛呈；第三，調(diào)研方法的提升，比如此次四校聯(lián)合學生在調(diào)研中采取社會角色扮演的方法非常有創(chuàng)意，這是了解社區(qū)及普通人生活的非常好的切入方式，同時也激發(fā)了學生的社會責任感。

其次是反思。我覺得值得反思的是過去幾十年建筑業(yè)雖然繁榮發(fā)展了，但是建筑師對人民生活的關懷、對社區(qū)的貢獻方面還是非常缺乏的。疫情讓我們看到了人類的生命和健康是受到挑戰(zhàn)的，而能夠保護個人生命的是最基層的社區(qū)，但是我們過去的建筑學的教育對生活的關注非常少。如果說城市發(fā)展的上半場是繁榮城市的設計，那么下半場就應該是關注和提高人民的生活和服務質量的設計，這是建筑教育發(fā)展的趨勢。我們應該引導學生朝著更加切合實際的方向發(fā)展，關注人與空間的這種互動關系，用自己的知識回應社會，這是建筑學最本初的目標之一，讓學生能夠真正地關照社會、關注人的生活、關心弱勢群體，我們的畢業(yè)設計選題應該以解決社會實際問題為主要目標。期待今后在畢設選題設定上有所考量和創(chuàng)新。

褚冬竹：我個人非常贊同在學校中開展大組協(xié)作的嘗試，尤其是在建筑教育基礎相對較好、較領先的院校里做這樣的嘗試。

首先，我們今天面對的問題與過去截然不同。二三十年前的建筑設計，從效果圖到技術圖紙幾乎可以一個人完成。而現(xiàn)在，從設計與行業(yè)協(xié)同的角度，一個建筑可以拆解到十幾個部門共同完成，這是建筑學變化的基本狀態(tài)。對于高等院校，尤其是基礎較好的院校，幾乎都是百分之百畢業(yè)的情況下，畢業(yè)設計到底要檢查什么，這是我們應該思考的。針對領軍院?；蛘邔W有余力的學生，我個人傾向于在畢業(yè)設計之前設置一個預畢業(yè)設計，在這個過程中解決學生的基本問題和技術問題。畢業(yè)設計則可以完成更加有特色，甚至是探索性邊界的聯(lián)動，而不再僅僅是知識水平的簡單檢測，教學的安排與設置上也都可以存在創(chuàng)意的可能性。

第二，在大組協(xié)作教學模式下，在10人或者15 人以上的協(xié)同的過程中，最好能使每個人的工作成果明確展示，盡力避免大組畢業(yè)設計成績“一刀切”，我們最后的成果可能才會有意義。

第三，我認為畢業(yè)設計要解決一個完整問題。對比今天很多大型的國家戰(zhàn)略研究（不局限于建筑業(yè)），即使是院士團隊，在一個大型工作中解決的可能也只是某個高新技術材料的問題，研究的是局部問題。因此，我期望未來的大組協(xié)作可能闖出一條新路，就是敢于研究局部問題。大組研究局部問題的背后恰恰是一種野心——對于更先進的院校來講，探索局部問題，其背后的意圖是探索更大的問題。研究好局部問題，對其背后大問題的研究深度應該可能會領略。這是我的個人暢想，我相信同濟大學肯定是可以領先的。

王珊：我一直非常關注這個畢業(yè)設計的專題，也參加了中期報告。我認為在畢業(yè)設計的團體中，有兩個未來我們可以繼續(xù)去完善、總結和推出的成果。

第一，在畢業(yè)設計中如何培養(yǎng)學生作為未來的建筑師對城市的責任感和貢獻感。中國的建筑師對城市的責任和貢獻，我覺得有以下幾點。中國城市發(fā)展到今天，有很多問題是建筑師義不容辭的，或者說只有建筑師才能解決的。比如城市設計的問題。最早的城市設計是由建筑師介入的，然而中間因為種種原因——調(diào)侃來說是由于我們忙于很多其他的事情，所以把這個領地忽略了。但是我堅定地認為，這個領域是建筑師的。在城市發(fā)展到今天——存量已經(jīng)是一個首要問題的時候，城市設計必然是一名建筑師不能丟掉的領域。數(shù)據(jù)表明，2014 年以后，中國建筑公司數(shù)量增長了40%，從業(yè)人員數(shù)量增長了80%，而設計總量則下跌10%。面對這樣殘酷的現(xiàn)實，學生的歸處在哪里？同時根據(jù)中國城市特點——人口極度密集，是中國與其他國家不同的特點，也體現(xiàn)了此次題目設計的意義。此外，軌道在中國城市的作用逐漸凸顯，我認為也是本次題目設計的優(yōu)勢。再者，高密度開發(fā)必定在中國城市中會有越來越大的影響，再次證明了本題目設計得非常好。

第二，我校的畢設聯(lián)合設計已經(jīng)有多年積累，那么未來的發(fā)展上會有什么樣的可能？是否能從城市設計的視角開展大型公共建筑設計研究，并作為專業(yè)難點開展研究，把難點的難度進一步加深和強化？再者，畢設作為綜合訓練，怎樣把控專題性與多樣性？

劉蕾：我是四校聯(lián)合設計的帶教老師之一，從今年的畢設活動中收獲良多。首先，我們自己的學生和老師之間氛圍相當融洽，與去年線上合作體會到的氛圍不同，今年學生小組之間的競爭也好、相互學習也好，都讓我從中汲取到很多正能量，更重要的是四所學校在一起更是發(fā)生了很多不可預期的化學作用。

在重慶調(diào)研過程中，每次去基地都能遇到重慶大學的同學。對于基地本身，重大的同學就比我們有更多認識，在詳細地為我們答疑指路的同時，依然每天都繼續(xù)在實地考察，給疲憊的我們很多動力。同時，同學們也自己組建了線上聯(lián)系小組，在小組里各校的同學之間也會汲取一些信息和動力，并且同心協(xié)作，順利完成了基地以及基地周邊的建模工作。四校在開題、中檢包括最后的匯報中都有鮮明的特色，主調(diào)都非常積極向上，給團隊協(xié)作提供了很多動力和正向的推動作用。作為青年教師，我也從他們身上獲得了很多力量。

在集體決策機制和設計推進方面，我之后想請教一下王楨棟老師，從設計推進的角度來講，同濟大學的小組設計過程是怎么樣的？剛才提到在設計的不同過程中會出現(xiàn)不同的任務小組，我們在設計過程中也遇到了這樣的情況，由于小組是自發(fā)形成的，就會在某些階段造成角色切換的問題。比如一位同學在城市更新階段、模型制作階段所扮演角色和發(fā)生故事的場景都不是同一個區(qū)域，不同立場的切入點會帶來很多新的想法，一定程度上就會影響進度。

薛飛：從某些角度可以將“創(chuàng)新”和“反思”概括為從“外部”和“內(nèi)部”兩個角度來思考。機遇與挑戰(zhàn)反映的是外部性的，而大組協(xié)作、合作的優(yōu)勢與劣勢反映的是內(nèi)部性的。本科畢業(yè)設計現(xiàn)階段遇到的問題，可能外部性大于內(nèi)部性。

在外部性方面，當前的本科畢設可能有四個方向的特點。第一，畢設的地位。畢設的地位影響到學生后續(xù)畢業(yè)、就業(yè)，但畢設的分數(shù)則顯示為虛化和弱化。第二，畢設的真實性。學生畢業(yè)后要面臨的是真實世界的挑戰(zhàn)，所以課題是否具有足夠的真實性是需要我們反思的。第三，畢設的綜合實踐性。畢業(yè)設計是整個大學期間分數(shù)最大的單門課程，其綜合實踐性給教學提出了挑戰(zhàn)，專業(yè)知識、能力的調(diào)用，綜合能力的體現(xiàn)，以及與教學目標的達成度等，都值得畢業(yè)設計開展教學反思。第四，畢設的學術性。大學中的學術訓練應有一定深度和水準，即高階性和挑戰(zhàn)度，尤其對本專業(yè)的批判性思維要得到體現(xiàn)。在畢設成果中，批判性應當建立在對本專業(yè)核心專業(yè)知識和前沿的批判性思考中，并且要和同學們表達上的炫酷做真正的評價區(qū)分，這可能才是畢設的核心。

這四個特點也同樣意味著四項機遇。第一，在畢設地位不受重視的背景下，不同地域間的畢設聯(lián)合是這個時代的機遇。第二，真實性挑戰(zhàn)。未來可能出現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)界或企業(yè)間的聯(lián)合畢設，這也是畢設的機遇。第三，在綜合實踐性方面可能會出現(xiàn)專業(yè)交叉，比如與規(guī)劃、景觀，甚至出現(xiàn)與機械、信息專業(yè)等跨學科甚至跨大類方面的交叉，這會給畢業(yè)生帶來新的機會。最后，學術性方面。多年同一題目的積累，產(chǎn)生系列性的、比較的教學設計實驗，對指導教學創(chuàng)新是一個很大的機遇。

在內(nèi)部性方面，分組的劣勢與優(yōu)勢值得我們從教學過程的管理中開展反思。有一些學校甚至大類專業(yè)的超前教學實踐可供借鑒。第一，如某些學校引入研究生作為畢設助教，研究生滲透進入小組并具有評價權。在預答辯的階段，小組和研究生進行預答辯，研究生有批判預答辯成果的話語權，甚至在最終答辯中有一定權重的分數(shù)，這可能會為畢設過程評價帶來一定的提升。第二，國外某些大學在分組階段進行心理測評，對分組學生進行心理測驗，然后簽訂畢設工作合同。大組合作實際上就像一個潛在的公司，公司合作就要有權和責的分布，以簽訂合同或合約的形式來激發(fā)同學們的設計熱情。第三，在教學過程性評價方面，同一小組中同學之間對于專業(yè)性、努力程度、參與度，都可以進行互評，并計入考核。教學評價階段，引入小組內(nèi)部評價、小組之間評價，是否可以激發(fā)更好的效果。還有將畢設評價進一步細化，并在評價中作出教學的價值導向。如果我們的評價體系足夠細致，對學生準備工作的分階段、分步驟都會有很強的引導性，如對畢設的評價分為對專業(yè)知識、書寫能力、口頭表達、團隊合作、有效溝通等多方面的細化。最后，畢業(yè)設計成功最重要的要素還是教師?！吧浦驹诮?，教之本在師?！苯處煹木C合性、批判性、創(chuàng)新性等條件，在現(xiàn)階段都有了更高的要求，也會影響到建筑學教學模式的潛在創(chuàng)新。教師對學生的影響是更深刻的，教師的特點在某種程度上決定了學生的特點，這個影響可能是長遠的。

馬英：今天四校舉辦的聯(lián)合設計說明聯(lián)合畢設的形式已經(jīng)全面展開。聯(lián)合設計形式生動、內(nèi)容豐富，既能夠看到學生的交流，也能看到教師的交流。但我認為如何評價畢業(yè)設計是困難的，就像很多事物無法定量地評判對錯，因為有各種各樣的可能性。

畢業(yè)設計有兩個目標：一是看中成果的規(guī)范性；二是注重過程。我認為聯(lián)合設計和原有教學模式最大的不同就是強調(diào)過程性。一位老師帶五六個學生，強調(diào)更多的是可能性和豐富性。所以對于聯(lián)合設計而言，其考核標準也需要向更多元、更彈性的方向調(diào)整，各位老師都感同身受的是現(xiàn)在建筑學專業(yè)的學生出來了不一定去設計院做設計，也可能去做藝術創(chuàng)作或媒體制作。比如中央美院同學的畢業(yè)設計就非常有特色和典型性，形成非常超乎正常的概念，給我們帶來非常好的建筑學創(chuàng)新認知觀。

關于大組協(xié)同設計，四個學校作為教學方面的探討非常有價值和意義。我看到有些圖紙由很多學生共同完成，學生們在一起畫圖的過程當中，體現(xiàn)了建筑專業(yè)的一種團隊協(xié)作。設計開始強調(diào)協(xié)同的過程，這就是一種探索。學生慢慢地從角色的轉換中尋求不同的概念和角度，這是大組協(xié)同最大的意義。傳統(tǒng)的建筑學學生都是英雄主義的，設計從頭到尾都是個人成果，尤其設計能力強的學生具有非常強的專業(yè)領域意識。我認為這種模式已經(jīng)隨著社會分工的細化和具體工程領域復雜化也隨之變化。對于建筑學專業(yè)的普世教育而言，應該先去建立一種意識，先成為一個合作的建筑師，能夠合作解決一些復雜的問題，在這個基礎上也許會繼續(xù)發(fā)展變成一種英雄主義式的建筑師。

我非常贊同和欣賞四校聯(lián)合畢設的探索，尤其是對學習過程和教學過程的強調(diào)，激發(fā)從“牽牛”到“趕羊”的變化是非常好的。同時我認為，帶學生不要教他怎么做，要讓他形成知識的自我建構，形成自我監(jiān)督。老師則是要提供一種討論的場所或是討論的橋梁作用，而不是告訴學生結果。我也不建議老師去給學生畫圖，和學生交流要從思想上去交流，至于結果是什么，學生可能會有更廣闊的自由度和創(chuàng)新空間。

陳碩：非常榮幸能夠參與此次四校聯(lián)合畢設，與各位老師一同探討設計創(chuàng)新與教學實踐，陪伴同學們一起走過畢業(yè)設計的收官之戰(zhàn)。作為一名初出茅廬的新教師，四校聯(lián)合畢設讓我從教學的角度重新思考設計，也體會到了大組協(xié)同設計中的樂趣與收獲，在此就跟大家分享兩點在設計教學中的感受。

在本議題的開篇，董屹老師提到了關于協(xié)作與合作的思考，這與我們組的教學重點不謀而合。在整個畢業(yè)設計過程中，我們希望最大限度地發(fā)揮學生的主觀能動性，引導學生自發(fā)地形成協(xié)作機制。例如，在設計之初，由學生小組組長建立工作白板，負責記錄下每一位同學的主要觀點，在方案推進的每一個階段，根據(jù)同學們的興趣點和擅長方面進行靈活分工，鼓勵學生圍繞設計主題，進行邊界拓展。同時，李翔宇老師與我會在關鍵的方案節(jié)點上，為大家明確作出設計方向與任務的調(diào)控，實現(xiàn)以學生為主體的協(xié)作模式與教師主導的合作模式的相輔相成。

關于大組協(xié)同設計中錯位和補位的問題，恰恰是本組合作過程中顯現(xiàn)出來的一個突出優(yōu)勢。與小型學生團隊（小于等于3 人的組合）相比，大組在對復雜設計任務的分解與合作中更具潛力空間，從而能夠使設計思路、策略、成果得以更好地打磨。以“接力”的方式做一個比喻，我們鼓勵每一項任務在不同階段都在設計小組中流動執(zhí)行，一方面能夠充分地發(fā)揮每位同學的能力優(yōu)勢，在不斷傳遞、交流的過程中，也促進了成員之間更好的互相學習，形成活躍的交流氛圍，從而使每位成員對設計過程和成果更具認同感。

王楨棟（分議題主持人）：非常高興有越來越多的老師參與到我們的這個教學過程中，董屹老師每次開課的時候都會和學生說，以往在自己學習的過程中以個體為無限大，自己的短板就是最弱的地方；但是對于集體來說，集體的短板是每個人最強的地方。從這樣的角度來看的話，協(xié)作的意義就會變得不一樣。對于同學來說，他能夠在這個過程中更多地認識自己，也能夠發(fā)現(xiàn)自己未來的努力方向是什么。

這些年我們的工作一直在繼續(xù)，感謝各位嘉賓為我們提出的意見和建議。我們的合作還在繼續(xù)，每年我們對這個工作都在反思，也在堅持創(chuàng)新，那我們這個版塊就到這里了。感謝大家。

分議題2：立體城市與復合空間創(chuàng)新實踐

景泉（分議題主持人）：我與查君老師共同主持這個版塊。查老師是規(guī)劃師，我是建筑師，所以第二個版塊叫作立體城市與復合空間的建筑實踐。我們今天談的議題主要是三個問題：

第一，各地的立體城市建設有哪些特征？

第二，立體城市與復合建筑的城市設計如何發(fā)揮作用？有什么困難？

第三，高校如何培養(yǎng)學生的立體城市設計思維與能力？

結合這三個問題，由查老師從規(guī)劃的角度來探討一下。

查君（分議題主持人）：這幾年我們可以看到立體城市與復合建筑類項目在全國，尤其是一二線城市比較多。我是立體城市與復合建筑專委會的秘書長，這些年一直在思考一個問題：為什么大家都特別關注立體城市？

首先，十幾年前我參加了一個關于城市綜合體的學術交流，當時有一個流行詞叫HOPSCA。我在思考當時的城市綜合體和現(xiàn)在立體城市之間的關系是什么，立體城市自身的內(nèi)涵是什么？立體城市是不是就等于各類城市功能與空間拼湊在一起？這需要類比建筑學會里其他專委會跟我們之間的關系。我們既是一個“拼盤”，但也有自己的核心理念。立體城市有沒有自身的內(nèi)涵？如果沒有，它的價值和意義在哪里？這些都是值得思考的問題。

立體城市超越了一般的建筑學和規(guī)劃專業(yè)?，F(xiàn)在越來越多成片的、連片的片區(qū)開發(fā)包括了建筑、規(guī)劃、景觀、市政、經(jīng)濟上的分析和研究，具有多專業(yè)結合的特點，這是現(xiàn)在討論城市建設很重要的一點。

其次，在立體城市建設過程中，城市設計到底能夠發(fā)揮什么樣的作用？城市設計更多關注基礎性、公共性和公益性的內(nèi)容和問題，這些和立體城市是什么關系，是不是說立體城市也應該關注公共性、公益性和基礎性的問題。這也是我認為值得探討的。

近年來，一線城市如北京、上海、深圳，現(xiàn)在越來越關注設計落地，區(qū)域的、整體的城市設計落地和總體控制。比如深圳的城市總設計師制度、上海的區(qū)域設計總控制度、北京的建筑師負責制以及社區(qū)規(guī)劃師，都在探討設計落地。設計落地是設計問題，還是管控問題？這也是我覺得值得探討的。

另外，高校如何培養(yǎng)學生的立體城市思維能力？設計院作為用人單位一直很頭疼，這類工作，應該招聘規(guī)劃類的學生還是建筑類的學生，亦或是景觀類學生，是不是現(xiàn)有的培養(yǎng)體系中，沒有為綜合性工作內(nèi)容對學生進行培養(yǎng)。某些項目，我甚至發(fā)現(xiàn)交通專業(yè)的學生也能作出很好的作品來。那么，哪類學生——或者是怎樣培養(yǎng)學生——適合這樣的工作？這變成了“全”和“專”之間的一個矛盾性問題。是不是應該在專業(yè)基礎上，多擴散一些思維培訓。因為不論什么專業(yè)，從專業(yè)角度解決問題并不難，但思維意識的培養(yǎng)可能更加重要。關于這個問題，希望大家能夠有所探討。

景泉（分議題主持人）：查老師從自身角度，尤其是用人角度，提出了很多大家值得深思的問題。我認為，隨著立體化城市發(fā)展，近些年的發(fā)展方向主要有三個，我總結為三個關鍵詞：一是“緊湊”，立體化城市修正、縫合了原來的粗獷型發(fā)展；二是“多元”，是指人生活的多樣性以及對城市功能性的整合；三是“低碳”。這三點我認為是整個未來的核心點。

檀鵬晶：提到立體城市，我們會想到高密度、高容積率的樓宇，人們在此生產(chǎn)、生活；也會想到地下環(huán)隧、地鐵、高架橋、高架路等基礎設施。當前在我國的一二線城市，以TOD 模式、圍繞軌道交通、公共交通，打造一定區(qū)域內(nèi)適宜步行的區(qū)域越發(fā)熱門。這些交通一體化綜合體項目一般包含以下五個方面：

第一，交通是硬核。上海虹橋樞紐、北京麗澤城市航站樓以及北京市郊鐵路霍營樞紐等這些復雜的樞紐綜合體項目，最為注重的是交通功能、換乘時效，以及綠色出行體驗的舒適性。

第二，經(jīng)濟活力是生命力。成都提出“無策劃，不規(guī)劃；無規(guī)劃，不設計”的思路。倫敦高鐵國王十字站，將商業(yè)、旅游和辦公集合，該項目三分之一的客流不是購票、出行，而是作為出行終點站進行購物活動，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟的混合。重慶沙坪壩項目，除了零售、餐飲、娛樂等傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，還提供了文化劇場、藝術陳列等新型業(yè)態(tài)。自從沙坪壩高鐵和地鐵通車、商業(yè)開業(yè)后，原商圈日均客流量從30 萬人次增加到90萬人次；商圈新增就業(yè)崗位達4 萬人；開業(yè)三天后，商圈的交易總額約157 億，比2017 年增長了50%。政府投資亦形成雙贏的局面，沙坪壩站場改建1.4 萬平方米，補償成都鐵路局4 萬平方米寫字樓、5600平方米的商業(yè)，還建5600 平方米鐵路配套用房，實現(xiàn)了社會投資人和政府共贏的局面。

第三，節(jié)地模式。北京有很多軌道交通車輛基地上蓋項目，每一塊地用地規(guī)模約20～30 公頃。用地功能是軌道交通的停車場和檢修庫，通過結構轉化上蓋平臺形式進行用地綜合利用。按照綜合利用容積率2.0，可配置居住、辦公、商業(yè)、公園和配套服務等設施，是非常好的節(jié)地模式。原本軌道交通車輛基地征地拆遷費政府100%承擔，立體綜合利用后可按照開發(fā)和地鐵的建筑規(guī)模進行成本分攤，還減少了大量政府投資等。

第四，優(yōu)質的地下空間和共享空間。北京副中心樞紐項目、麗澤航站樓等項目將地下空間地面化，創(chuàng)造了陽光站臺、下沉廣場、陽光通道等，地下空間不再是密不透風的、不健康的、有心理負擔的負面場所。更多的共享公共空間提高了項目開放度和服務品質。

第五，統(tǒng)一主體、項目化運作。一個市級強有力的工作組織平臺，盡早穩(wěn)定投資建設模式和項目主體，配置一支精專的項目管理團隊，是項目實施的重要保障。

景泉（分議題主持人）：從某種角度來說，今天檀總的發(fā)言對于四校老師來說，應該很有啟發(fā)，因為統(tǒng)一價值觀是第一位的。而大家不同價值觀的配合，恰恰就如同城市更新背景下，以TOD 為主要性、主導性的發(fā)展。我們越來越認可，在城市更新發(fā)展背景下軌道交通是第一抓手，后面的內(nèi)容可能都是碎片化的。比如“綠心”，是我覺得這些年來種種合作所呈現(xiàn)的結果。

剛剛明顯感覺到是交通領域在發(fā)言。我認為交通的發(fā)展是一個過程，中國的發(fā)展就是這樣。我在北京長大，小時候北京是自行車的王國；后來隨著時代的發(fā)展，人們有了車，把車當作是庇護所——尤其在外面的空氣污染感覺不安全的情況下。隨著現(xiàn)代人對健康的理解、對生活的理解以及對時間的把控，當公共交通——也就是我們剛才所探討的軌道交通——逐漸成為真正的措施時，我希望大家低碳出行。

劉岱宗：我來自世界資源研究所（國際NGO 組織），屬于第三方機構。所以我主要結合工作背景來談一下對未來建筑教育體系的反思。

第一，我非常贊成李翔宇老師提出的批判性思維問題。中國人思維的特點是：你好、我好、大家好。但老百姓會認可嗎？因此最好能夠在前期規(guī)劃設計階段引入批判性思維。在設計規(guī)劃階段減少損失的效果，遠比在設計建成之后再改善要好得多。以成都TOD 為例，我曾參與TOD 規(guī)劃第二輪評審，文本大談“以人為本”、TOD 等，但就交通轉化率而言，顯然小汽車的占有率偏大——國家標準是1∶3，25%的小汽車對應75%的公共交通系統(tǒng)。所以中國應當對那些所謂的“大師”作品有所批判。

第二，Gensler 是做中國超高建筑的優(yōu)秀建筑師。我告訴他一個很重要的事情，來自美國的一本書——《城市因果與繁榮》，以美國30 年的經(jīng)濟數(shù)據(jù)、環(huán)境數(shù)據(jù)以及規(guī)劃數(shù)據(jù)分析進行計算，展示美國社區(qū)的繁榮標準，即落成建筑不超過15 層。為什么呢？有人認為立體城市高度等于密度。但紐約是美國最高的城市，巴黎所有的城市都是5 層樓，巴黎的密度卻是紐約的兩倍。所以密度不等于高度。

第三，高度的問題是忽略了立面層，拉大了城市間隔。為什么15 層以上的城市反而不容易繁榮呢？以上海中心為例。我以游客身份第一次看到上海中心時非?？鞓?，被漂亮的logo 所吸引。但第二次就不再抬頭看，因為看一次就夠了。城市的居民不會每天抬頭看上海中心、東方明珠。對居民而言，重要的是五層以下的街道空間，這是感受城市最重要的部分——如果我是一名普通居民的話。就像我剛才說的，教育需要交流和碰撞，思考對城市而言到底是地面層重要，還是100 層的高樓重要。阿姆斯特丹、哥本哈根沒有高樓，但一樣宜居且密度很高。所以要培養(yǎng)學生具有建設性的批判思維，要做研究，依靠數(shù)據(jù)和機構產(chǎn)生碰撞。

第四，用人單位需要跨行業(yè)的人才。比如碳中和——在國際上叫作Carbon neu tral，建筑與能源系統(tǒng)形成更有效的合作，是一個全新領域，不再研究建筑造型，而是研究建筑與能源系統(tǒng)的整合，在整合基礎上植入建筑。此時我需要的人才——知道建筑，還懂能源的人，在市場上找不到，如電網(wǎng)是什么，怎么做系統(tǒng)中的充電樁，怎么把太陽能跟外立面結合，如何做分布式能源來提供應急保障，等等。盡管大家都在思考碳中和、零碳建筑，但哪個建筑能夠清晰表達建筑與碳之間的能源關系，才是我們需要的。

第五，我雖然贊同TOD 模式，但TOD模式火爆的原因在于找不到建筑與交通的雙重人才。當代發(fā)展趨勢是在交叉學科中發(fā)展市場，有市場就意味著有學生，有學生就意味著教育體系要培養(yǎng)這樣的學生，但我們現(xiàn)在看不到這樣的學生。這也是教育系統(tǒng)的問題。

此外，我提到了建筑與能源交叉、建筑與公共交通系統(tǒng)交叉，然后是建筑與經(jīng)濟類的交叉學科人才。我在CBD 做過街道設計導則，值得驕傲的是我把專用街道轉化為自行車專道。當時最為反對的國貿(mào)商場認為這是買賣奢侈品的地方、要接待開保時捷進來的人。然而國貿(mào)商場最終出錢修建了自行車道。我們的問題在于如何通過經(jīng)濟分析、零售業(yè)體系分析向對方展示交通車道不會影響消費，這就需要懂設計的人還要懂得經(jīng)濟和零售業(yè)，進而推動設計落地。在實施層面上我們需要這樣的人才，即交叉學科的人才。這是我希望能夠通過教育體系改變的。

李翔宇：感謝大家對本次論壇的支持與獻言獻策，作為這次論壇的召集人，我從大家的發(fā)言中吸取了很多營養(yǎng)可以結合在以后的科研和教學工作上，同時也受到了很大的啟發(fā)和領悟，那我今天的發(fā)言引用“冰凍三尺，非一日之寒”作為主題。

首先，我的科研方向是軌道交通一體化開發(fā)與設計研究，過去幾年我國的TOD發(fā)展是迅猛的，成就是顯著的，我們看到了一座座高鐵站拔地而起，一片片高鐵新城聳然屹立，而忽略了在城市的有機更新進程當中，樞紐、站點與周邊地區(qū)的一體化開發(fā)怎樣與土地互利互惠，怎樣與城市共同生長，怎樣給人們帶來美好生活向往？反思一下，我們的TOD 立體城市建設顯然太過急功近利地追求建設性了，那么大跨步的TOD 實踐中我們應該學習東京，學習澀谷，將城市可持續(xù)化開發(fā)與有機生長結合到每一個項目當中去，而不是一味追求所謂的大、高、深。

其次，談談立體城市與復合空間的教學實踐。四校聯(lián)合畢設已經(jīng)成功舉辦兩屆。其實我們的初衷就是讓學生們樹立一種在復雜、矛盾、立體的空間中尋求有意義的設計思路和方法，并能夠結合科學研究解決更綜合的問題，將設計變得更加理性而有意義。我們在設計過程中不能忽略的是如何讓學生更關注社會問題、關愛弱勢群體、關心文化傳承，讓學生有自己的社會責任感，這也是我們在今后的教學中不斷探索的方向。

最后也祝福四校聯(lián)合畢設能夠歷久彌新，結合更有針對性的立體城市、復合空間實踐，讓我們的成果能夠更加豐碩，“創(chuàng)新與反思論壇”能夠持續(xù)傳承下去。

王冰冰：作為一名高校老師，我對主持人剛才提到的“如何在高校培養(yǎng)立體城市人才”問題發(fā)表看法。

我認為“立體城市”“復合建筑”等題目，對于本科生而言是難點課題，因為它由建筑設計擴展到城市設計層面，也是建筑與交通及其他領域密切結合的跨學科問題。所以我認為這個課題對老師來說，題目設置等相關教學設計是重中之重。如果老師能夠把寫基金的鉆研能力和科研精神用在教學上，是對教育事業(yè)的極大推動。在基金申請中，一個好的題目和研究計劃是申請成功的一半，同理，設計題目的選擇和相關教學設計也是培養(yǎng)人才的重要前提。那么什么是設計需要解決的關鍵問題，技術難點是什么，就需要一一落實。此外，老師要采用什么方法，讓學生尤其是高年級的同學提高能力，也需要提前設計好。因此，老師需要在題目設置、內(nèi)容分解以及方法的適用性上做出詳細的教學設計。

從學生答辯的狀態(tài)中我們看到的是“放”，但實際上培養(yǎng)出高質量人才的前提，是老師對學生的“收”。只有老師有“收”的能力，學生才可能會有“放”的結果。因此，我認為高校人才培養(yǎng)需要進一步加強教學。這也是需要反思的事情，因為高校教師評價體系同教學的關系相對薄弱。

此外，我認為此次四校聯(lián)合培養(yǎng)的老師們是非常值得尊重的，能夠在教學中投入這么大的精力，從結果上也能夠看到老師“收”的能力，我非常欽佩也非常理解這個過程。

（法）古石（Pierre Grenier）：我認為昨天的設計成果和老師的教學過程非常精彩，最后的成果也非常成功。學生在這個階段已經(jīng)能夠處理一些比較復雜的問題，包括高密度、功能復合、高度比較高、體量比較大的建筑問題，還能夠把這些問題解決掉，把復雜的問題聯(lián)系起來。

剛才也有專家提到，立體城市會有高度的問題，高到什么程度是一個界限？這是一個值得探討的問題。我認為高度是應該有限制的，超高層達到一定的高度會有很大的代價，也會導致人和人之間產(chǎn)生隔絕，所以高度上應該有所控制。地下空間則值得被開發(fā)和研究，因為地下空間和地面空間一樣，是人更容易到達和使用的空間。

在教學方面，我想到了我的求學經(jīng)歷。在法國學習之后，我在加拿大完成了研究生階段的進修，在此期間有幸成為老師的助教，參與到部分的教學過程。除了建筑設計教學外，進修也包括其他方面的學習，包括文學、藝術、電影、音樂、戲劇等。在這個階段，這些東西也并不是單獨學習，而是要探討這些學科和建筑之間的關系。

這次的立體城市選題非常有意義?，F(xiàn)實的職業(yè)生涯會受到各方面的條件限制，而學校是一個可以自由想象的平臺，可以摒除限制、發(fā)揮想象空間，具有一定實驗性。在校時間短暫而彌足珍貴，進入職業(yè)生涯后，想法就會被各種限制條件所約束。正因如此，在校階段十分寶貴，能夠在老師和同學指導下完成這種具有前沿性、實驗性方向的問題。

劉文豹：立體城市是個現(xiàn)代話題，僅有100 年左右的歷史，也是當代我們所面對的重要問題之一。關于高校在立體城市建設的人才培養(yǎng)方面，我有一點認識。

首先，培養(yǎng)學生展望未來的視野十分重要。100 年前，意大利設計師圣伊利亞創(chuàng)作的一系列現(xiàn)代城市圖景，在今天看來仍然具有啟示性，而且富于感染力。圣伊利亞并非工程師，也沒有技術方面的深厚背景，但從建筑師的角度來看，他有著拓寬學科專業(yè)邊界的能力，體現(xiàn)一種啟示未來的視野。圣伊利亞的這種能力怎樣才能獲得呢？我想也許與探索未來的開放態(tài)度以及對于城市環(huán)境空間美感的追求息息相關。因此在教學中我嘗試啟發(fā)學生們思考，如何基于現(xiàn)有條件或技術手段探索未來城市空間的可能。

其次，我也關注城市空間尺度上宏觀與微觀的結合。城市是一個復雜抽象的系統(tǒng)，我們只有通過相對抽象的方式，才能夠整體地探究并解決問題。然而，人的生活卻是三維立體的、四維的或者更高維度的，它具體到了身體感知的層面。只有將上述兩者相結合，才能創(chuàng)造出一種生動的城市環(huán)境。因此，如何將宏觀與微觀結合，是學校教學與人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)另一個較為關鍵的方面。

景泉（分議題主持人）：通過剛才大家的交流，我認為代表了一種新的方向。以往大會的關注點要么是建筑，要么是規(guī)劃，要么是景觀，恰恰這次有規(guī)劃師、建筑師、交通專業(yè)人員，還有教育者。我覺得這才是我們在城市更新發(fā)展中該有的局面。我們應該慢一點、少一點、漸變式的、整理式的，而不是一味的建設性的。建筑師不應該自以為是，讓我們慢下來，認真總結才有創(chuàng)新的深度。所以“創(chuàng)新與反思”這個題目是時代賦予我們的一種機遇。

另外，實踐能夠回饋到教學。我希望和四校老師等能夠產(chǎn)生更多互動，如學生的實習等，很多企業(yè)也希望能夠加快投入，為國家新基建的未來發(fā)展方向指明道路。

分議題3：建筑設計創(chuàng)新性與實踐性反思

吳克捷（分議題主持人）：聽了前面兩個議題的討論，簡單說一下感受。第一個討論的是教學，第二個討論的是應用。我認為我們今天討論的主要是“學”和“用”的關系，是特別好的對話。我和薛名輝作為本分議題主持人，也正是其中的代表，薛名輝老師是“學”的代表，我是“用”的代表。正如景泉院長所說，今天是多專業(yè)的融合。創(chuàng)新性與實踐性的反思實際上也是在討論“學”和“用”的關系。

拋開專業(yè)領域問題，我先談一談自己對于“學”和“用”的理解，聚焦于兩個詞——“復合”與“細分”。

“復合”是什么？今天的主題是立體城市，是一個復雜的空間體系。在我們的國土空間規(guī)劃體系中，涉及的專業(yè)越來越多元，且相互的關系越來越緊密而復雜，不僅包括原來的交通、市政、建筑、景觀等專業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)拓展到了生態(tài)、經(jīng)濟乃至社會心理等更多方面。正如現(xiàn)在我們在研究地下空間的時候，會關注人們對地下空間的心理感知是什么樣的，并以此來優(yōu)化我們的規(guī)劃設計。立體城市需要復合型思維。

另外一點就是“細分”，復合之后，設計單位也從專業(yè)工作角度會分得越來越細。最近城市更新是一個熱門話題，尤其最近北京出臺了一系列新政策，比如可以用既有的工業(yè)廠房改宿舍，而這對于設計而言可能就是一個更細的門類。將來的建筑師做的不僅是新建，還有改建，尤其是與歷史建筑的結合，是未來發(fā)展非常大的發(fā)展方向。這就是細分。

回到“學”。如果“用”已經(jīng)是復合、多元和細分。那么在“學”方面，要如何強調(diào)學生培養(yǎng)，尤其此次畢設以大組協(xié)同的團隊合作，最后我們要得到什么？我經(jīng)常參加招聘，也出了很多年的考題。在選拔中我們更看重學生解決問題的思路。前面的嘉賓說“理想很豐滿、現(xiàn)實很骨感”，從想法到落地過程中有很多的問題，當遇到問題時該如何解決問題，恰恰是我們關注的重點。不是一個好的想法或者絢麗的圖紙表達就足夠了，而是如何去面對層層枷鎖，如何在過程中作出妥協(xié)和改變，以解決問題。這個是我站在“用”的角度，希望高校在培養(yǎng)學生的時應該增加的部分。

薛名輝（分議題主持人）：作為教育工作者，我們一直在思考高校要向哪個方向進行努力，未來的學生出口又該如何選擇？這給高校帶來了很大的壓力，不僅要考慮如何把學生送到社會，還要考慮招到合適的學生，這種從上游到下游的完整鏈條，使得當今的高校無法獨善其身。

在哈工大，前段時間正好在做新版人才培養(yǎng)方案的修訂。當時我們設計了一個針對用人單位的問卷調(diào)查，其中就包含了一些開放的議題：

首先，建筑師一直以來都是建筑學專業(yè)人才培養(yǎng)的最主要導向，但是隨著社會的發(fā)展變革，注冊建筑師負責制的出現(xiàn)等，都使得傳統(tǒng)意義上的“建筑設計師”不再是學生就業(yè)的不二選擇；另外，一些交叉專業(yè)的人在經(jīng)過社會的訓練之后，也會成為建筑設計師。對于這一現(xiàn)象應如何看待？

其次，設計類課程一直是建筑學專業(yè)人才培養(yǎng)體系中最重要的一環(huán)。但假如“建筑設計師”已經(jīng)不再是學生就業(yè)的不二選擇，在學校里能否把設計課的比重稍微減少，讓學生有時間進行探索性的學習？還有就是，建筑歷史、建筑技術類的課程和建筑設計課程又應該什么樣的關系和比重？

最后一個問題是，建筑學專業(yè)以培養(yǎng)建筑師為主，但在當今的建筑教育中，貌似更多高校的培養(yǎng)模式對標的都是建筑設計大師。當下的建筑教育要培養(yǎng)的到底是建筑師、建筑大師，還是建筑設計師呢？

以上這些，都是我期待企業(yè)能夠從知人、用人的角度來回答的問題。因為企業(yè)中的建筑師更前衛(wèi)，更接近市場，我們期待能夠聽到一些新的觀點和新的聲音。

張松峰：我認為答案應該不是唯一的，從學生到建筑師，再到建筑設計大師，這是當前建筑學教育的重要模式，它串聯(lián)了建筑師的職業(yè)生涯，也是一份由高校、行業(yè)和社會共同組成的人才成長路線圖。

從行業(yè)的角度來講，過去30 年來，中國建筑學會聯(lián)合高校，通過大學生設計競賽選拔、發(fā)現(xiàn)、推出一批優(yōu)秀學生，他們進入設計行業(yè)磨煉成長為合格建筑師；中國建筑學會通過組織青年建筑師獎評選，發(fā)現(xiàn)一批在行業(yè)嶄露頭角的優(yōu)秀青年建筑師，他們在工作崗位上的歷練，逐步成長為所在單位設計中堅力量或一個時期的優(yōu)秀建筑師代表，成為建筑設計大師、梁思成獎獲得者、院士等，這是行業(yè)組織發(fā)現(xiàn)人才、教育培養(yǎng)人才的一種途徑。

建筑教育是建筑師的起始點。當前建筑教育也有一些共性和個性問題：

第一，在高校教學方面。人才引進、師資建設的針對性不夠，尤其是針對當前建筑學科特點以及專業(yè)教育規(guī)律的；關于評價體系也有不同的聲音。此外，各個高校的師資力量建設、人員結構、學位層次以及國際化水平有過猶不及的問題，這方面需要改善。

第二，建筑師師傅帶徒弟，離不開實踐。很多高校采用設計院和學院兩院互融、共同培養(yǎng)的策略，一些高校利用國家重點實驗室，這是很好的實踐平臺，很多高校做得很成功，也需要更好地加強和創(chuàng)新。

第三，針對教師個人發(fā)展。剛才談到的教師評價體系，如何進行績效考核評價和教育工作評價？我覺得要充分認識到建筑學專業(yè)的教學特點和對國家戰(zhàn)略發(fā)展的重要作用，要體現(xiàn)建筑學學科特點，不能簡單向其他專業(yè)看齊。教師隊伍建設，尤其是青年教師的隊伍建設，各高校應該重視，發(fā)揮好教師的“火車頭”帶動作用，要解決好青年教師所切身關心的問題，為青年教師們提供良好發(fā)展環(huán)境。在這方面，建筑學科作為主干專業(yè)的大學做得都比較好，但在一些綜合性大學中可能會受到影響。因此，在師資隊伍建設、個人發(fā)展、職稱晉升、教學和科研成果的評定以及績效考核等方面，高校需要給予建筑教師充分和大力的支持。

最后，關于保障問題。很多單位的教育科研經(jīng)費雖然充足，但該如何合理化支出仍需探究，不要把大家科研時間用到如何處理資金合規(guī)使用上去。高校應該在管理上也應該有所創(chuàng)新和發(fā)展。

李鴿：今天我可能是現(xiàn)場唯一的媒體人。我認為這個會設計特別巧，李翔宇教授主持的是縱向層面的會議，過去的會議以身份統(tǒng)一的橫向層面為主——全部是老師、全部是學者，或全部是設計師。這次會議匯聚了跨行業(yè)、跨身份的人，是特別有創(chuàng)新性的。我雖然是建筑出身，但站在與大家不同的平臺：站在媒體的傳播平臺上，我是一名發(fā)聲者。在發(fā)聲的過程中，我們會遇到很多問題，在這里和大家交流一下。

我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的問題是時代轉型，轉型之后，會發(fā)現(xiàn)一個重要的問題是后喻文化時代中無法代入過去的經(jīng)驗。過去的經(jīng)驗在解決現(xiàn)代問題時，已經(jīng)沒有更好的方案，大家就開始摸索。我想在座各位都是在不同賽道里找尋解決問題的方法，不論是從教學實踐還是研究方面，大家都找到了各自探索的領域。對于媒體而言，要在看到不同的領域后，才能找到一個可以由我們?nèi)シ糯?、發(fā)聲的點來告訴整個行業(yè)——目前這些方面的探索可能值得大家去借鑒，或者去找到增長點以至于繼續(xù)深挖下去。

關于今天的會議我有幾點體會。劉岱宗老師提出的問題我覺得非常重要?，F(xiàn)階段技術已經(jīng)發(fā)展到一定程度，那么是否一定要依靠技術維度去解決現(xiàn)在的問題？可能不是。人類的福祉可能不僅僅依靠技術這一單一維度，而是要依靠多元、復合的價值觀，才能解決當代社會遇到的問題。此時大家會發(fā)現(xiàn)老師在畢業(yè)設計之中開始關注細節(jié)問題和細節(jié)的深度研究，把學生的普遍培養(yǎng)轉變成分項的、細化的培養(yǎng)模式。

過去建筑學教育是由老師帶領的、引發(fā)式、引導式的小組，教育由過去的“牽?！弊兂涩F(xiàn)在的“趕羊”。所謂“趕羊”就是讓羊在固定的區(qū)域中探索，學生由此發(fā)現(xiàn)更多問題。我認為這種教學模式非常值得思考，教學變成一種反思，讓大家在面對問題時找到各自的探索經(jīng)驗。因此，這是建筑教育研究領域中值得借鑒的地方。

另外是針對行業(yè)的整合能力?，F(xiàn)有的行業(yè)整合，不是依靠理論整合，而是依靠深入研究單項的問題。這些問題不再僅僅依賴單一專業(yè)去解決，而是跨學科、跨領域解決問題，這就是對整合能力的需求，所以跨學科研究已經(jīng)變成當今世界大家必須要面臨的問題。以往單領域的深度研究向跨學科的融合能力研究轉變。我們發(fā)現(xiàn)很多跨學科、跨領域的投稿更能夠解決大家所面對的問題，所以現(xiàn)在非常重視跨學科領域，也鼓勵各位老師在投稿時思考現(xiàn)在所使用的技術手段是由哪個學科而來，又該怎么借鑒到建筑領域之中。雖然我們是建筑師，但是建筑師可能解決了非建筑本身的問題，而是在解決社會問題和綜合問題。正如今天會議中討論的絕大部分問題都與交通相關，可能建筑師并不是交通唯一的解決人，但交通對城市和建筑都非常重要。對于綜合體類建筑，交通就成了空間的循環(huán)系統(tǒng)。如果循環(huán)系統(tǒng)不完整，區(qū)域改造和建筑組織都會出現(xiàn)問題。所以當面對多個問題時就需要跨學科開展研究，研究成果才能夠解決社會當中的很多難題。這可能是后喻文化時代中大家最需要迫切要面對的事實。

劉鵬躍：我來自哈工大設計院，是高校和設計院的交叉點，也許我可以更好地站在“學”和“用”之間，談一談我的想法。

首先談一下我們的培養(yǎng)制度。今天的主題是建筑設計創(chuàng)新性與實踐性反思，我院每年新入職的員工都會經(jīng)歷從學生到建筑師的身份轉換，同時我院每年都會接待百余名實習生，在設計實踐過程中對他們創(chuàng)新性的培養(yǎng)也是我們一直關心的內(nèi)容。在新員工入職或者實習生入院后，我們采取一對一的“導師負責制”，選擇從事設計工作十年以上、具有較高思想道德和職業(yè)水平的導師，根據(jù)學生的個人需求制定培養(yǎng)計劃，結合個人發(fā)展目標選擇實習項目，采取與項目負責人、項目組成員多方聯(lián)動機制，多維度助力學生成長。在實踐過程中，切實讓學生參與到設計的全過程各個環(huán)節(jié)中，對建筑設計相關領域的工作進行全面了解，提高專業(yè)知識的綜合運用。期滿進行考核，考核方式為導師與項目負責人打分的形式，對實踐期內(nèi)的表現(xiàn)進行綜合評價，對優(yōu)秀學生予以表彰。除了實踐工作，我們會定期進行反思總結交流，建筑師如何通過建筑實踐表達自己的價值觀，這種表達是否必要？建筑設計作品所傳達的價值觀是否正確？這樣的定期反思會讓學生們更好地總結實踐中的經(jīng)驗，以期更好地進步。

再談一下我們與此相關的機構設置。對于設計院的龍頭專業(yè)——建筑專業(yè)，我們有自己的培養(yǎng)體系。我院有一個創(chuàng)作研究院，它既是設計院的設計機構，也是學院的學生培養(yǎng)團隊，在這里每年都會培養(yǎng)數(shù)十名博、碩士研究生。在這一團隊中，他們既參與設計院的投標生產(chǎn)項目，也參與學校、學院的科研工作，以國際化項目與學術交流為特色，實現(xiàn)學生的高水平、全方面培養(yǎng)。事實證明，在學習過程中通過設計項目與科研課題綜合歷練，對學生培養(yǎng)來說是很好的方式。真實的設計項目使得學生通過作品積累設計經(jīng)驗，而科研課題讓學生鍛煉了綜合性思維。此外，設計院中還有一個教師分院，為教師提供與工程項目接觸的平臺。這類項目沒有產(chǎn)值要求，但設計項目帶有科研性和研究性，制度靈活，使得“學”與“用”發(fā)生互動。此外，還有一種好地融合“學”與“用”的方式是由建筑學院牽頭探索實現(xiàn)的，也就是請建筑師、工程師作為第二導師或助教參與設計課教學，讓學生在設計中能夠聆聽更多元的點評。從相應拓展來看，大型聯(lián)合畢設答辯是否也能請甲方、業(yè)主變成第三導師，在課程任務的布置和成果檢驗上對設計進行評述，讓學生在設計過程中有意關注實踐方向，了解行業(yè)的熱點和動向，值得探索。

胡宗煒：非常榮幸能夠參與今天的討論。我是這里唯一一個“萬惡的甲方”，當然我不能代表所有的甲方，這里只是針對個人從業(yè)經(jīng)歷的簡單交流。今天的課題主要圍繞著教學研究，我就從開發(fā)商角度談一談我在實際工作中的一些經(jīng)驗。

現(xiàn)在越來越多的同學不經(jīng)過設計院而選擇畢業(yè)直接進入開發(fā)商系統(tǒng)。從實踐端來看，畢業(yè)后直接進入開發(fā)商這個平臺，也許能體會到更加廣闊的視野，并且可以形成看待事物全維度的思維模式，而不僅僅局限在設計本身。因為開發(fā)實操領域會接觸到各類型上下游的企業(yè)，包括合作方及其他各個部門。而設計在落地過程中盡管只占很小的比例，但卻貫穿全維度，這也可以更好地領悟設計在實際開發(fā)過程中的價值和參與度。

現(xiàn)在的經(jīng)濟形勢對開發(fā)和回款的節(jié)奏要求愈加緊張，設計全階段時間壓力也陡增。很多項目只有半個月到一個月，而全套施工圖要兩到三個月。因此，只有全維度的復合型人才，不只是技術能力，增強自身的綜合交圈能力、協(xié)調(diào)能力、判斷能力等素質，才能在如此短的時間內(nèi)高效地實現(xiàn)圖紙精細化。

而實際項目推進的過程中，往往二次深化設計是保證品質落地的核心和關鍵。比如幕墻設計、電力設計、暖通、市政等深化設計，都需要綜合各專業(yè)的深化和交圈，都對設計師的經(jīng)驗和綜合能力提出更高要求。但即使圖紙已經(jīng)很完善了，在最后落地過程中，如果過程把控不夠細致，幕墻的設計圖紙也經(jīng)常出現(xiàn)沒有反饋到實際效果的現(xiàn)象發(fā)生。因為廠家在幕墻最終施工的圖紙過程中還會由于各種原因產(chǎn)生各種調(diào)整，包括材料的性質、尺寸、規(guī)模，以及工藝在實際施工過程中的可實現(xiàn)性等。這也需要設計師能夠深入地全程參與和把控。

現(xiàn)在的教育方式與之前有很大區(qū)別，我非常認可這種引導性。由于建筑技術在不斷發(fā)展和爆發(fā)式的擴展，很難出現(xiàn)全維度、復合型的“什么都懂”的技術人才。那么老師就可以從方式方法加以引導——例如整合資源的能力，這對學生的未來實踐是頗有助益的。

另外就是更多地參與到生產(chǎn)實踐中來，這其實可以反哺和提升自身的設計能力。很多事情是在設計院無法體驗和學習到的。比如外檐石材的標準規(guī)則是1.1m 或1.2m，這實際是由于石材切割機的制式規(guī)格導致的，但很多設計師在具體實現(xiàn)墻面時，設計了1.5m 或1.6m 的石材規(guī)格，就會造成非標，導致成本激增。所以這就需要在實踐過程中和專業(yè)的廠家進行學習。

再舉個例子說明這種方式方法在工作當中的應用。在某項目過程中，因為項目的外檐體量較大，因此分了兩個標段，由兩家施工單位來實施，但這兩個標段做出的效果完全不同。然而我們要保證項目的最終效果，并愿意挖掘探索出現(xiàn)問題的原因。我們的設計師反復挖掘和對比，發(fā)現(xiàn)盡管兩家采用相同的圖紙、材料和工藝，但結果卻不一樣，最后我們找到涂料供應商，通過排查其兩年內(nèi)的采購訂單，發(fā)現(xiàn)原因是其中一家已經(jīng)幾年沒有在涂料廠家下過訂單。這表明我們有時在實踐過程中關于某個問題會挖掘得更深，學會找到解決問題的辦法會對完成理想成果產(chǎn)生更好的幫助。因此在教育過程中，應該幫助學生們學會尋找更多的、解決問題的方式和方法。最后希望更多學生能夠更多地投入實踐過程中來，來實現(xiàn)我們和社會對未來美好的愿景。

（德）郭小平：我一直在做生態(tài)建筑，生物體建筑在我看來是全方位的創(chuàng)新的來源，可以解讀所有的創(chuàng)新思考。在國內(nèi)，生物建筑中的生物技術學被翻譯為“仿生學”，但這是不準確的?，F(xiàn)有的生物技術并沒有很多的課題和資質，而是從生物中獲取信息，然后轉向技術。德國動物學家艾倫斯特·赫克爾將生物學定位于學習自然、構造和發(fā)展原理以實現(xiàn)人、環(huán)境和技術的積極性。

生物技術的概念歷史悠久。16世紀初，達·芬奇就撰寫了關于鳥飛行的文本；19世紀，德國生物學家由此發(fā)明了飛行器，但沒有成功；德國的生物學家巴斯德在研究微生物時畫了很多圖，例如他的作品《藝術與生物》，我在研究時發(fā)現(xiàn)高迪的巴塞羅那教堂與之非常相似，其思想來源于生物的很多細節(jié)或精神。

1950 年，1960 年，生物學家向德國研究輕型結構的建筑師奧托展示生物器官擁有自己的修復能力，隨后奧托將修復理論應用于自然的過程和建筑構造，使生物學原理同結構和建筑保持一致。奧托根據(jù)蜘蛛網(wǎng)的概念發(fā)明了一個張力結構，這個發(fā)明使幕墻成為現(xiàn)實。奧托根據(jù)自然形態(tài)發(fā)明單一支撐結構并應用于蒙特利爾德國館概念中，被稱為魚眼狀結構。

1998 年，我在德國參加斯圖加特火車站設計，該項目采用將生物技術轉化為親子結構的概念，形成光影結構。建筑使用很薄的體來支撐整個結構形態(tài)。該火車站于2012 年始建，2020 年建成。值得一提的是，北京大興機場也采用了相同概念。

SOM 所做的國貿(mào)三期，根據(jù)竹的結構形成結構形式。竹子結節(jié)之處最為堅固，中間薄弱，并由此形成概念來建造超高層建筑，以節(jié)約鋼材。我們熟悉的保利大廈也是SOM 的項目，根據(jù)人體構造發(fā)明的微型可移動構件，使得地震時幕墻可四周活動而不倒塌，也是根據(jù)生物學形成這樣的結構形式。

說回畢業(yè)設計的協(xié)同合作。協(xié)同合作無疑是未來的模式，而生態(tài)綠色的模式也將會是大學生綜合設計的必然趨勢。例如斯圖加特大學擁有14 個研究所，其中清水混凝土研究所根據(jù)生物結構發(fā)展了很多應用于教育教學的項目。斯圖加特大學花園展廳項目，根據(jù)特殊構造形成建筑，構件之間鎖定的微型構造，高度只有50 毫米，是非常薄的建筑形式。清水結構的發(fā)明人叫保羅·安格斯，他說與人造建筑相比，自然的建造更加偉大。這也告訴我們目前無法擺脫生命的構造。安格斯又說，根據(jù)松塔的結構形式形成可以呼吸的、運動構件，這個構件現(xiàn)在正在被用于建造博物館，這也是未來建筑的形式。同時，建筑外部的機械形式可以控制建筑內(nèi)部的環(huán)境，以生物思想解決未來的問題。我們大部分人都認可未來建筑是一個自我調(diào)節(jié)氣氛的建筑形態(tài)。這些案例都說明跨越、超越都是協(xié)同設計給大學生綜合設計帶來的機遇。

（馬來西亞）SeeChen Chang：今天學習到很多東西，感謝這個機會。我們（AECOM）是多元一體化的綜合性公司，從經(jīng)濟策劃到施工管理，以及研究和新的技術團隊，各個領域分散在世界各地。

關于學校的教育是要培養(yǎng)建筑師、建筑設計師還是建筑大師，對我們來說其實不是重點。我們注重的是如何培養(yǎng)針對多領域的專業(yè)人才。建筑師有可能有機會參與項目管理或有自己想要達到的目標。因此對我們而言，員工應該形成個人興趣和個人目標理想。因此我認為多元應當是依賴學校教育培養(yǎng)出的人才。我把它總結為四個層面。

第一，學校在培養(yǎng)專業(yè)人才占有重要地位，學生要在學校把基礎技術問題解決。

第二，相比技術問題，我們更關注獨立思考的能力，鼓勵學校培養(yǎng)學生的思考能力，即Independent thinking，在面對眾多問題時能夠分辨出問題源頭。不論是建筑、景觀，還是工程設計，都需要考慮要解決的根源問題是什么。我認為只有在校學生可以摒除金錢、技術等方面的干擾和綁架，對這個問題進行思考，因此我們鼓勵企業(yè)與學校進行溝通與合作。

第三，在有知識和機會去面對、反映、解決某些問題的根源的情況下，溝通能力的重要性就得以體現(xiàn)。目前學校致力于培養(yǎng)學生和學生之間的溝通協(xié)作能力，但是否可以進一步擴大到學生和其他的領域的溝通，如社會心理、社會學、經(jīng)濟、藝術等，這才是把智慧和知識應用到溝通的層面。再厲害的個體，不能準確表達思想、妥善溝通，也無法解決問題。

第四，我們認為有社會責任感是最重要的。建筑師要面對的不僅僅是精神層面的東西，而要將精神落實在實踐當中。