宋金波

在熱衷于傳播知識的科普愛好者看來，2020年11月底發(fā)生的“辛巴帶貨糖水‘燕窩”事件，是一個絕佳的出擊時機(jī)，可以把他們一直不大看得上的燕窩市場從業(yè)者乃至消費(fèi)者著實(shí)羞辱一番。

科普愛好者們歷來不承認(rèn)燕窩作為保健食品宣稱具有的特殊價值，更何況辛巴帶貨的所謂“燕窩”，被揭露不過是貨真價實(shí)的糖水。這不僅是一次簡單的商業(yè)騙局，似乎也足可以證明，對燕窩的追捧遠(yuǎn)離理性，甚至讓人莫辨真假。

關(guān)于此事的媒體報道，不約而同使用了“繳智商稅”這樣的詞語，形容花錢買燕窩的人具有某種智識上的劣勢，哪怕他們買的不是糖水，是真正的燕窩制品。

我大學(xué)學(xué)的是生物科學(xué)，在很久之前，我就明了，燕窩，以及鮑魚、海參、魚翅等“名特海味”，在營養(yǎng)學(xué)上，實(shí)在不如尋常雞蛋。而且，對燕窩、魚翅等產(chǎn)品的消費(fèi)，還直接威脅到相關(guān)物種的生存，對生態(tài)環(huán)境保護(hù)有負(fù)面影響。按道理，我應(yīng)該完全同意科普愛好者的意見。

然而我很快意識到，對燕窩以及類似保健食品的消費(fèi)，不僅有自然科學(xué)視角，也有其它視角。在另外一些視角的邏輯里，“智商稅”的“納稅者”不僅不是傻瓜，還有可能是某種意義上的“智者”。

比如我在某篇網(wǎng)文的留言中就看到這樣一句獲得高贊的跟評：“雖然我知道燕窩并沒有那么神奇的功能，但還是毫不猶豫掏錢了，與老婆的好心情和我們的好感情相比，這點(diǎn)‘智商稅算什么？”

單純持“智商稅論”的人們，未必會注意到燕窩對夫妻感情的價值，然而在現(xiàn)實(shí)中，這種價值可能是真實(shí)的存在。

只要能博得愛人一笑、長輩一喜，即使被諷刺為“繳智商稅”，這點(diǎn)“屈辱”又算什么呢？“納稅光榮”啊。反之，再有知識，糾纏死理鉆牛角尖，搞得家庭不睦，就聰明么？

不僅是燕窩，還有形形色色的其它保健食品，比如前文提到的阿膠，在實(shí)際價值上都受到了很大的質(zhì)疑，卻不影響它們長期紅火。也不僅是在中國，在東南亞，包括在歐美，很多傳統(tǒng)保健食品的市場，雖然屢受沖擊，卻始終沒有完全衰敗。在某種意義上，可以說類似的消費(fèi)觀念，是超越制度、經(jīng)濟(jì)乃至種族文化的，自然，也不可以簡單用一個“愚昧”的帽子結(jié)案。

我更愿意理解為，對燕窩、阿膠的消費(fèi)執(zhí)念，來自于人類相信故事的本能。有哲人說，人類與禽獸相異者，人類會講故事也。燕窩是故事，阿膠是故事，故事能夠打動人，能夠給人留下感性、想象的空間，能夠收獲相信。反而是那些硬梆梆的科學(xué)道理，往往招致不軟不硬的釘子。

何止燕鮑翅參之屬，嚴(yán)格來說，人類社會得以維系的諸多虛虛實(shí)實(shí)架構(gòu)，都是靠講故事講出來的，從國家民族到小家庭的綱常倫理，哪一個不是靠故事講出來并讓人相信的呢？仔細(xì)想想，買燕窩服用或許無聊，大手筆買鉆石這種事，道理又有什么不一樣嗎？

當(dāng)然，這么說，只是有助于對某種消費(fèi)行為多一層理解，畢竟不會改變燕窩的化學(xué)組成。重要的是，并不是所有食品或藥品，都像燕鮑翅參這樣人畜無害。有些食品或藥品，是有毒性的，而且毒性很難通過日常經(jīng)驗(yàn)性的診斷被發(fā)現(xiàn)。

從這個角度說，科普文章還是要的，哪怕語氣刺耳些。有知識上的知情權(quán)，才有機(jī)會做“繳智商稅”與“感情”的選擇題。