楊興培

兩起案件引發(fā)的死刑話題

2021年1月29日，經(jīng)最高人民法院核準，天津市第二中級人民法院對中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司原黨委書記、董事長賴小民執(zhí)行了死刑。最高人民法院經(jīng)復核認為：賴小民受賄數(shù)額特別巨大，索取、非法收受他人財物共計折合人民幣17.88億余元;犯罪情節(jié)特別嚴重，社會影響特別惡劣，給國家和人民利益造成特別重大損失，罪行極其嚴重，依法應予嚴懲。據(jù)此，最高人民法院核準了對賴小民判處的死刑判決和裁定。

消息公布后，人們把它看作是國家懲治貪賄犯罪的一個風向標，彰顯了國家嚴懲腐敗的決心和意志。廣大人民群眾更是一片叫好，由此認定嚴重的貪賄犯罪并無免死金牌。

然而2021年10月29日，山西省高級人民法院公開宣判山西呂梁市原副市長張中生受賄10.4億余元一案，對一審的死刑判決改判為“死刑，緩期兩年執(zhí)行”。二審法院審理查明：鑒于張中生到案后主動交代辦案機關(guān)尚未掌握的大部分犯罪事實，涉案贓款贓物大部分追繳，其積極檢舉他人重大受賄的犯罪線索查證屬實，構(gòu)成重大立功，認為對其判處死刑，可不立即執(zhí)行，因此作出上述判決。

此消息一經(jīng)公布，有人提出疑問：貪腐犯罪，到底多少數(shù)額才可以動用死刑？到底要怎樣才能令嚴重的貪腐犯罪分子消除僥幸心理？怎樣用刑才能讓人民群眾看到國家反腐的真正決心和強大意志？

刑法中有關(guān)貪賄罪的死刑量刑回顧

這些問題很實在，但這又是一個沉重的話題，也是一個復雜的話題，更是一個說來話長的話題。在新中國歷史上相當長的一段時間里，國家工作人員的貪腐犯罪并不十分嚴重和普遍，對罪行極其嚴重的高管貪腐分子判處死刑的案例還是十分鮮見的。以致20世紀50年代，對當時河北省天津地委的劉青山、張子善兩人判處死刑，立即執(zhí)行，一直是我們黨和國家提到反貪懲腐時經(jīng)常提及的典型案例。但是隨著社會的發(fā)展，一方面國家財富的迅速增加，使得貪賄犯罪客觀上有了現(xiàn)實的物質(zhì)基礎(chǔ);另一方面國家的管理體制還存在著一些松懈和漏洞，使得一些人有機可乘、僥幸心起、見利忘義，于是嚴重的、大面積的貪腐犯罪成了國家肌體上的一個明顯的毒瘤。治貪腐用重典，成了國家反腐懲貪不二的選擇，“殺一則以儆百，誅一惡則眾惡懼”。1979年7月1日新中國制定了第一部刑法，規(guī)定對貪污受賄可以判處死刑，該刑法在1980年1月1日起正式施行，于是就有了1980年黑龍江賓縣的王守信因貪污50多萬元人民幣被判處死刑并立即執(zhí)行的案例。

由于貪污賄賂犯罪的數(shù)額大小對刑法的適用具有決定性的作用，同時又由于貨幣含金量在社會經(jīng)濟發(fā)展中具有不斷稀釋貶值的趨勢，以致在20世紀末，民間有了所謂貪賄犯罪從原先不滿百萬元級不言殺發(fā)展到了不滿千萬元級不言殺的說辭。但事實上，對國家工作人員貪賄犯罪的刑罰運用過程中，犯罪數(shù)額到底達到多大的數(shù)值才可以動用死刑懲戒一直是一個極有爭議或者說極難說定的重大課題。

我國就貪污賄賂犯罪的法定刑規(guī)定本身還是十分嚴厲的。1997年刑法第383條規(guī)定：對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：（一）個人貪污（受賄）數(shù)額在10萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn);情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。由此我們可以看出，一方面對嚴重的貪污賄賂犯罪分子的懲罰，十分注重犯罪數(shù)額的要求，一般是不到一定數(shù)額不輕言殺;但另一方面對貪污受賄數(shù)額不一定受所謂百萬元、千萬元級數(shù)的限制，只要其數(shù)額達到一定數(shù)量級，其社會危害性達到十分嚴重的程度，還是決不手軟依然適用死刑。例如 2000 年江西省原副省長胡長清受賄544萬余元人民幣被判處死刑，并被核準立即執(zhí)行;2003 年安徽省原副省長王懷忠受賄517萬元人民幣被判處死刑，并被核準立即執(zhí)行;2007 年國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭筱萸受賄649 萬多元人民幣被判處死刑，并被核準立即執(zhí)行。在這期間，甚至還出現(xiàn)過1999 年重慶市綦江縣原縣長林世元受賄11萬元（111675.09元人民幣），被判處死刑（立即執(zhí)行），只是經(jīng)過上訴后，因其有重大立功表現(xiàn)，才被二審法院改判為“死刑，緩期兩年執(zhí)行”。但總體來說，在這一段時期，貪賄的犯罪數(shù)額有不斷提升的趨勢，例如 2008 年江蘇蘇州市原副市長姜人杰和杭州市原副市長許邁永，因受賄億元以上被判處死刑，并被核準立即執(zhí)行。

在反腐懲貪的過程中，不應把貪賄的犯罪數(shù)額與對貪腐犯罪分子的量刑處罰絕對化，不應把一定的犯罪數(shù)額與死刑的適用簡單地等同起來。

黨的十八大以來，國家高層不斷加大懲治貪污腐敗的力度，國家出臺了《刑法修正案（九）》。《刑法修正案（九）》對貪污賄賂的定罪量刑做了重大的調(diào)整，取消了貪污罪、受賄罪定罪量刑的數(shù)額標準，代之以“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的彈性描述。因此，最高法、最高檢2016年4月18日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該《解釋》規(guī)定：

第三條? 貪污或者受賄數(shù)額在300萬元以上的，應當認定為刑法第383條第一款規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”，依法判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn) ……

第四條? 貪污、受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失的，可以判處死刑 ……

黨的十八大以來，因貪腐犯罪被判處死刑的省部級干部屢見不鮮，比如白恩培、武長順、朱明國、魏鵬遠、邢云、趙正永、谷俊山等人，貪污受賄數(shù)額都是在億元以上。盡管這些貪腐犯罪分子的刑罰都是死刑，卻又都是緩期兩年執(zhí)行。那么，貪賄犯罪數(shù)額到底要達到多大的數(shù)值才能適用死刑？

犯罪數(shù)額并非唯一量刑依據(jù)

在反腐懲貪的過程中，筆者認為，不應把貪賄的犯罪數(shù)額與對貪腐犯罪分子的量刑處罰絕對化，不應把一定的犯罪數(shù)額與死刑的適用簡單地等同起來。在我們當下的時代，國家刑法的目的一向是與法律報應思想和社會報復思想聯(lián)系在一起的。作為法律報應思想，觸犯什么樣法律法規(guī)，就得適用什么樣的法定刑，就得依法嚴格論處，不得隨意波動。但作為社會報復思想，就得要看看犯罪的社會危害性大小和民意的反映，就有一個在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上做適當上下波動的選擇。

作為法律報應思想，在立法上有一個如何為貪賄犯罪設(shè)定一個基本法定刑的問題。貪污賄賂犯罪作為經(jīng)濟犯罪，它與傳統(tǒng)的殺人、放火等自然性犯罪不一樣，它不是原生性犯罪，而是擬制性犯罪，甚至屬于制度性犯罪，所以當今世界上的一些國家和地區(qū)對于這類犯罪都不再規(guī)定死刑的法定刑。我國此前的貪賄犯罪還很嚴重，人民群眾反腐懲貪的呼聲很高。盡管我們已向全世界宣布，中國將嚴格控制死刑，但為了順應民意和目前中國反腐敗的需求，我們對貪賄的犯罪依然保留著死刑，以為備用，其實也是希望以此警戒貪賄犯罪分子。從社會報復思想來看，我們懲罰犯罪分子，不僅僅是簡單地懲罰，而是通過懲罰撫平社會的創(chuàng)傷，恢復社會應有的秩序。所以當犯罪分子通過積極退贓退賠，挽回國家和社會的損失，社會的報復程度就應該相應降低。

從國家治理的角度和社會發(fā)展的趨勢來看，反腐敗的成效不僅僅在于查出、抓獲多少貪官污吏，也不僅僅在于對這些貪官污吏判處了多重的刑罰，更不僅僅在于殺了多少貪官污吏，而在于貪賄犯罪能被及時發(fā)現(xiàn)、查獲、抓住、懲治，在于一個健康的社會能在多大的程度上預防貪賄犯罪、在于一個高效的國家制度管理機制能在多大的程度上堵塞貪賄犯罪的漏洞，讓國家工作人員不敢腐、不能腐、不想腐。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com