郭靜怡 謝瑞峰

摘 要：本文利用滬深 A 股41家環(huán)境敏感型上市公司2014-2019年數(shù)據(jù)，構(gòu)建有調(diào)節(jié)的中介變量方程組，研究了環(huán)境信息質(zhì)量對(duì)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)與企業(yè)質(zhì)量關(guān)系的影響。實(shí)證結(jié)果表明，加入環(huán)境信息質(zhì)量后，社會(huì)責(zé)任承擔(dān)對(duì)上市企業(yè)價(jià)值正向作用明顯增強(qiáng)，說明環(huán)境信息質(zhì)量在企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)影響公司價(jià)值中發(fā)揮了有促進(jìn)調(diào)節(jié)作用的中介效應(yīng)。本文結(jié)論證實(shí)了“五位一體”總體布局的正確性，為促進(jìn)高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展下優(yōu)化資源配置提供啟示。

關(guān)鍵詞：環(huán)境信息質(zhì)量;社會(huì)責(zé)任承擔(dān);中介作用;調(diào)節(jié)作用

中圖分類號(hào)：F2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2021.06.001

0 引言

早在2011年，國(guó)務(wù)院就提出中央企業(yè)要積極參與社會(huì)公益活動(dòng)，社會(huì)責(zé)任履行對(duì)中央企業(yè)績(jī)效正向引導(dǎo)明顯，2013年后關(guān)于社會(huì)責(zé)任管理的規(guī)范工作更加受到政府與社會(huì)的關(guān)注。而環(huán)境質(zhì)量是企業(yè)是否積極履行社會(huì)責(zé)任的重要體現(xiàn)。黨的十九大報(bào)告發(fā)布以來，如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)同發(fā)展成為政府、社會(huì)、個(gè)人都關(guān)心的問題，對(duì)企業(yè)價(jià)值的衡量會(huì)越來越全面。綜上所述，有必要引用黨的十九大報(bào)告中“強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、奉獻(xiàn)意識(shí)”檢驗(yàn)是否積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有益于企業(yè)價(jià)值的提升，并探索環(huán)境治理在社會(huì)責(zé)任作用于企業(yè)價(jià)值時(shí)所起的作用。

1 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1 文獻(xiàn)綜述

根據(jù)Howard R·Bowen在1953年的《商人社會(huì)責(zé)任》提出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指公司管理者在進(jìn)行決策時(shí)，必須考慮社會(huì)后果。結(jié)合約瑟夫·W·韋斯（2005）對(duì)利益相關(guān)者定義，可以將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為企業(yè)除了要對(duì)股東負(fù)責(zé)，對(duì)利益相關(guān)者以及生態(tài)環(huán)境都要負(fù)責(zé)的行為。而這種行為反過來會(huì)影響企業(yè)價(jià)值。

1.2 研究假設(shè)

1.2.1 社會(huì)責(zé)任承擔(dān)與企業(yè)價(jià)值關(guān)系

2011年起，隨著我國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理情況的重視，社會(huì)各界投資者目光逐漸從僅關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告過渡到連同關(guān)注一年內(nèi)該公司的社會(huì)責(zé)任履行情況，他們認(rèn)為：通過優(yōu)秀的社會(huì)責(zé)任績(jī)效，企業(yè)可以展現(xiàn)一年內(nèi)實(shí)際盈利能力水平，因?yàn)橹挥谐掷m(xù)經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)的企業(yè)才有更多的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力去自愿披露公司財(cái)務(wù)信息以及與企業(yè)發(fā)展前景相關(guān)的其他非財(cái)務(wù)信息。據(jù)此本文提出假設(shè)1：

H1：在控制相關(guān)變量后，企業(yè)越主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任，企業(yè)價(jià)值越高。

1.2.2 環(huán)境信息質(zhì)量與社會(huì)責(zé)任承擔(dān)-企業(yè)價(jià)值關(guān)系

企業(yè)將社會(huì)責(zé)任與環(huán)境信息質(zhì)量的過程有助于分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的途徑和意義，研究不同環(huán)境信息質(zhì)量的上市公司以及這些上市公司履行社會(huì)責(zé)任后對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，有利于具體政策的制定，優(yōu)化資源配置效率，基于此文提出研究假設(shè)2。

H2： 在其他條件不變的情況下，環(huán)境信息質(zhì)量在社會(huì)責(zé)任披露影響企業(yè)價(jià)值中發(fā)揮了有中介的調(diào)節(jié)作用。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 樣本選擇

本文研究以41家中國(guó)企業(yè)300強(qiáng)中環(huán)境敏感型企業(yè)2014-2019年作為樣本，為了確保論證結(jié)果的可靠性，結(jié)合國(guó)家政策和企業(yè)發(fā)布企業(yè)社會(huì)報(bào)告自覺性考慮。本文樣本是41家環(huán)境敏感型中國(guó)企業(yè)300強(qiáng)企業(yè)，選擇原因如下：首先，中國(guó)企業(yè)300強(qiáng)代表性強(qiáng)，對(duì)他們的研究可以探索出更正確的中國(guó)特色經(jīng)驗(yàn)道路;其次，當(dāng)今社會(huì)責(zé)任報(bào)告尚處于強(qiáng)制性披露和自愿披露并存的階段，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院牽頭研究的《中國(guó)企業(yè)發(fā)展報(bào)告》（2009-2019）社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)（CSR）比較權(quán)威，在研究社會(huì)責(zé)任方面具有科學(xué)、系統(tǒng)、全面的特點(diǎn)。

本文需要執(zhí)行下列篩選程序，首先，由于金融行業(yè)權(quán)益資本成本與普通上市公司有差別，本文不考慮金融類企業(yè);其次，需要剔除風(fēng)險(xiǎn)不確定的ST、PT、*ST 和 SST 上市公司;同時(shí)，文章剔除權(quán)益資本成本異常的上市公司;最后，需要剔除調(diào)節(jié)作用下回歸模型所需數(shù)據(jù)缺失的樣本公司，最終選取在1%和99%水平上進(jìn)行了 Winsorize處理篩選后的244個(gè)非平衡面板觀察數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù) CSMAR和RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)主要采用SPSS分析軟件來開展分析。

2.2 變量定義

自變量本文借鑒中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書”里社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)（CSR）2014-2019年的數(shù)據(jù)。因變量根據(jù)萬妍紓本文（2014）決定使用賬面價(jià)值比（B/M）衡量企業(yè)價(jià)值，賬面市值比越大說明企業(yè)價(jià)值越小。中介變量和調(diào)節(jié)變量本文借鑒張兆俠（2018）本文設(shè)計(jì)了環(huán)境會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)分表，所得分?jǐn)?shù)加和即環(huán)境信息質(zhì)量（EADI）。需要說明的是，根據(jù)企業(yè)披露的環(huán)境信息與上述每一條指標(biāo)進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析，未涉及該項(xiàng)指標(biāo)得0分;涉及但只進(jìn)行定性描述得1分;涉及并進(jìn)行定量詳細(xì)描述得 2分;總分為0-40分，如表1所示。本文控制變量選擇企業(yè)性質(zhì)（NATURE）、企業(yè)盈利能力用資產(chǎn)收益率表示、償債能力用流動(dòng)比率表示、發(fā)展能力用收入增長(zhǎng)率表示。其中企業(yè)性質(zhì)中若為國(guó)有企業(yè)為1，不是為0。流動(dòng)比率=流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債，資產(chǎn)收益率=稅后凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)，收入增長(zhǎng)率為企業(yè)本年?duì)I業(yè)收入增加額對(duì)上年?duì)I業(yè)收入總額的比率。

為了檢驗(yàn)本文提出的研究假設(shè)，分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理、環(huán)境質(zhì)量信息、企業(yè)質(zhì)量的具體關(guān)系。其中，中介效應(yīng)模型為（1）-（3），有環(huán)境信息質(zhì)量為調(diào)節(jié)因子的回歸效應(yīng)模型（2）-（4）;本文線性回歸模型同模型（3）。

模型（1）：

EDIi，t=a0+a1CONTROLi，t+a2CSRi，t+εi，t

模型（2）：

B/Mi，t=b0+b1CONTROLi，t+b2CSRi，t+εi，t

模型（3）：

B/Mi，t=c0+c1CONTROLi，t+c2CSRi，t+c3EDIi，t+εi，t

模型（4）：

B/Mi，t=d0+d1CSRi，t+d3EDIi，t+d3CSRi，t×EDIi，t+a4CONTROLi，t+εi，t

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

從表 2 可以看出：企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差為28.301，中位數(shù)為53，說明本文選擇自變量社會(huì)責(zé)任履行程度不同公司存在很大的差異。環(huán)境信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)差6.985，中位數(shù)24，說明企業(yè)的環(huán)境保護(hù)力度差別還是明顯的。被解釋變量企業(yè)價(jià)值的均值0.837，標(biāo)準(zhǔn)差為0.219，中位數(shù)4.639，最大值和最小值相差不明顯，這也許跟所使用的樣本數(shù)據(jù)有關(guān)，中國(guó)企業(yè)300強(qiáng)本身企業(yè)素質(zhì)就很高?？刂谱兞糠矫?，償債能力最大值最小值差別較大說明所選公司的償債能力存在很大差異。盈利能力凈資產(chǎn)收益率最大值和最小值也存在明顯差異。發(fā)展能力最大值為8.036，最小值為-0.875 ，說明所選樣本在發(fā)展方面有一定。

3.2 相關(guān)性分析

表4列示了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其他主要變量的皮爾遜相關(guān)性關(guān)系表。從表3可知，企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)與環(huán)境信息質(zhì)量和賬面價(jià)值比之間的相關(guān)關(guān)系系數(shù)值呈現(xiàn)出0.001水平的正向相關(guān)顯著性。其中，自變量與因變量相關(guān)關(guān)系與預(yù)期不符可能是因?yàn)闆]有考慮其他因素作用，需要進(jìn)一步進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。其余控制變量與自變量、因變量、中介/調(diào)節(jié)變量均有不同程度的相關(guān)關(guān)系。主要變量間的相關(guān)系數(shù)通過了顯著性檢驗(yàn)，不存在多重共線性。

3.3 回歸分析

從表4可知，所有自變量、因變量、中介/調(diào)節(jié)變量可以解釋賬面市值比的33.9%變化原因。對(duì)模型進(jìn)行F檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)模型F檢驗(yàn)滿足0.05水平下的顯著企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸系數(shù)值為-0.002，在0，05水平下顯著，意味著企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)賬面市值比產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響關(guān)系，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能力越強(qiáng)企業(yè)價(jià)值越大，假設(shè)H1得證。

3.4 中介效應(yīng)分析

表5所示為根據(jù)模型（1）-模型（3）得出的中介效應(yīng)模型。

在使用模型檢驗(yàn)前需要對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后使用Bootstrap抽樣檢驗(yàn)法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行5000次抽樣，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)賬面市值比有正向影響，而且環(huán)境信息質(zhì)量的中介作用檢驗(yàn)的95%區(qū)間并不包括數(shù)字0（95% CI：0.000～0.003），因而說明企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)于賬面市值比影響時(shí)環(huán)境信息質(zhì)量具有中介作用，會(huì)促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升。

如表7所示，由于間接效應(yīng)呈現(xiàn)0.05水平的顯著性，間接效應(yīng)占比49.712%，說明環(huán)境信息質(zhì)量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)-企業(yè)價(jià)值影響比較大。

3.5 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

在使用調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)時(shí)對(duì)解釋變量和調(diào)節(jié)變量統(tǒng)一中心化處理。

根據(jù)表8，根據(jù)模型（2），不考慮調(diào)節(jié)變量環(huán)境質(zhì)量信息時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行對(duì)賬面市值比并不會(huì)產(chǎn)生顯著影響關(guān)系。但是從上表格可知，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與環(huán)境信息質(zhì)量的交互項(xiàng)呈現(xiàn)出0.05水平的顯著性，說明企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)賬面市值比影響時(shí)，調(diào)節(jié)變量環(huán)境信息質(zhì)量在不同水平時(shí)，影響幅度具有顯著性差異。而且由模型（3）和模型（4）對(duì)比可知，環(huán)境信息質(zhì)量促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值的增加。綜上，假設(shè)H2成立。

4 結(jié)論與建議

本文結(jié)論顯示企業(yè)單純使用承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的方式并不足以提升企業(yè)價(jià)值，除了對(duì)企業(yè)進(jìn)行常規(guī)的財(cái)務(wù)能力控制，很重要的一方面就是企業(yè)的環(huán)境保護(hù)執(zhí)行程度。本研究成果為企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的邊際效益提供了新的視角，有利于政策制定者和投資者制定精細(xì)化政策。本研究的局限性在于經(jīng)第三方審計(jì)后披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告企業(yè)不多，所以研究結(jié)論可能會(huì)隨著社會(huì)責(zé)任相關(guān)制度的不斷細(xì)化、上市企業(yè)董事會(huì)專門委員會(huì)的改善以及上市公司主動(dòng)性提高而有所改變。另外，本研究在公司治理方面只考察了環(huán)境信息質(zhì)量的中介調(diào)節(jié)作用，沒有討論公司治理結(jié)構(gòu)、不同成長(zhǎng)期等內(nèi)部結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，因此結(jié)論可能存在不足。

參考文獻(xiàn)

[1]約瑟夫·w·韋斯.商業(yè)倫理一利益相關(guān)者分析與問題管理方法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[2]萬妍紓.食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和企業(yè)價(jià)值研究[D].重慶：西南大學(xué)，2014.

[3]張兆俠.政治關(guān)聯(lián)、環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值[J].財(cái)會(huì)通訊，2018，（36）.