王緝思

我同傅高義教授的密切交往，定格于去年12月15日我給他發(fā)送的電子郵件。我告訴他，他寫(xiě)的關(guān)于中美關(guān)系的倡議的初稿非常精彩。他在前一天通過(guò)電郵給我發(fā)送了一份文件，倡議中美兩國(guó)更好地管控分歧，加強(qiáng)在各個(gè)領(lǐng)域的合作，避免對(duì)抗。他說(shuō)，在征求哈佛學(xué)者的意見(jiàn)并對(duì)文件做出修改之后，他將征集相關(guān)美國(guó)學(xué)者的簽名聯(lián)署，爭(zhēng)取以“哈佛大學(xué)和北京大學(xué)部分教員”的名義發(fā)表。哈佛大學(xué)費(fèi)正清中國(guó)研究中心主任宋怡明教授后來(lái)回憶道，12月16日傅高義教授進(jìn)手術(shù)室前，還和他通話提到這份沒(méi)有完成的工作。我當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到傅高義會(huì)突然生病住院。12月21日，當(dāng)我正在發(fā)郵件對(duì)他的倡議提出修改意見(jiàn)時(shí)，傳來(lái)了傅高義教授病逝的噩耗。

承蒙宋怡明教授和費(fèi)正清中心研究員陸伯彬教授的悉心加工整理，傅高義關(guān)于中美關(guān)系倡議的文本得以公開(kāi)面世，這是不幸中的萬(wàn)幸。傅高義教授標(biāo)志性的微笑，又一次展現(xiàn)在我面前。

打開(kāi)我的電子郵箱，發(fā)現(xiàn)從去年4月13日到12月14日，傅高義給我的郵件有57封之多，平均每4天一封！去年4月，哈佛大學(xué)的艾利森教授、奈教授、傅高義教授等，代表哈佛大學(xué)貝爾福中心，開(kāi)始同北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院共同籌辦中美關(guān)系的系列研討會(huì)。同時(shí)，雙方準(zhǔn)備聯(lián)合撰寫(xiě)報(bào)告，在美國(guó)總統(tǒng)選舉揭曉后（這幾位哈佛學(xué)者當(dāng)時(shí)都對(duì)拜登當(dāng)選寄予厚望），向中美兩國(guó)提出穩(wěn)定中美關(guān)系的倡議。我們?cè)谌ツ?月和9月召開(kāi)了兩次雙邊視頻研討會(huì)，達(dá)成了一些有益的共識(shí)。由于艾利森教授等忙于其他事務(wù)，哈佛學(xué)者同我方的聯(lián)系工作和文件起草，即由90歲高齡的傅高義教授單獨(dú)承擔(dān)了。

傅高義教授沒(méi)有個(gè)人助手，許多會(huì)議籌備事項(xiàng)，以至每份郵件，都是他親自完成。我們?cè)?月雙邊研討會(huì)上的聯(lián)合開(kāi)場(chǎng)詞，雖然只需要講兩分鐘，兩人還是通了幾次郵件切磋，字斟句酌地準(zhǔn)備。我擔(dān)心他的身體，他卻在8月27日的回信中安慰我說(shuō):“雖然年事已高，我夫人和我每?jī)商觳叫幸挥⒗铮渌娜兆永镂覀凃T5英里自行車(chē)。由于有視頻通話，我們并不感到孤獨(dú)。”

傅高義教授的敬業(yè)精神和一絲不茍的工作態(tài)度，令我欽佩萬(wàn)分。他對(duì)中美關(guān)系的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和殷切期待，充分表現(xiàn)在我稱(chēng)之為“傅高義倡議”的文件中。我認(rèn)為，傅高義倡議是美國(guó)學(xué)者能夠公開(kāi)提出的最有利于中美關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展、能真正造福于兩國(guó)人民的政策思路和建議。我的多位中國(guó)同事都將發(fā)表他們對(duì)這份倡議的評(píng)論。我的短文，集中于其他方面的幾點(diǎn)感慨。

其實(shí)，在傅高義發(fā)給我的這個(gè)文本的后面，他還寫(xiě)了一篇很短的“可選擇的附件”，標(biāo)題是“三個(gè)需要彌合的基本分歧”。他指出，只有理解中美之間的三個(gè)根本的不同點(diǎn)，才能找到合作的真正途徑。第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是政府主導(dǎo)下的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)，而美國(guó)是規(guī)則指導(dǎo)下的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)。當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)剛剛起飛時(shí)，美國(guó)對(duì)中國(guó)政府對(duì)本國(guó)企業(yè)的支持和保護(hù)并不在意。但當(dāng)中國(guó)成長(zhǎng)為全球經(jīng)濟(jì)大國(guó)時(shí)，美國(guó)就不再能容忍中國(guó)不按美國(guó)定下的規(guī)矩辦事，要求平等競(jìng)爭(zhēng)。

傅高義指出的第二個(gè)中美差異是：美國(guó)信奉個(gè)人自由至上的價(jià)值觀，而中國(guó)提倡集體主義。他說(shuō)，中國(guó)經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后的種種民族屈辱和動(dòng)亂，現(xiàn)在做到了讓億萬(wàn)人民脫貧，因此渴望穩(wěn)定的秩序。許多中國(guó)人認(rèn)為，為了大多數(shù)人的幸福，有必要限制少數(shù)人的言論和行動(dòng)自由。正是因?yàn)樽裱w高于個(gè)人的原則，中國(guó)才成功地控制了新冠疫情。

傅高義論及的中美差異的第三點(diǎn)，是選舉制度的區(qū)別。他說(shuō)，1921年成立的中國(guó)共產(chǎn)黨代表工農(nóng)群眾的利益，反對(duì)資本家和地主階級(jí)。但現(xiàn)在中共不再以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，而是代表社會(huì)各個(gè)階層的利益。中共擇優(yōu)選拔官員的制度，同美國(guó)的公開(kāi)選舉制度是根本不同的。

我認(rèn)為，傅高義關(guān)于中美兩國(guó)根本差異的看法，雖不是什么驚人之見(jiàn)，卻是他幾十年考察兩國(guó)國(guó)情后深入思考的結(jié)晶。這番話的重點(diǎn)在于提醒美國(guó)人，中國(guó)特殊的歷史和文化傳統(tǒng)孕育出的制度和政策，與西方根本不同；不理解這一點(diǎn)，就處理不好對(duì)華關(guān)系。但是，我們必須看到，傅高義的觀點(diǎn)在美國(guó)政治主流話語(yǔ)中，只是空谷足音，甚至?xí)恢肛?zé)為“親共”。我懷疑，他之所以用“可選擇的附件”的方式發(fā)送這篇短文，是因?yàn)樗涝诿绹?guó)當(dāng)前的政治氣候下，自己的這些觀點(diǎn)是難以公開(kāi)發(fā)表的；即使發(fā)表了，也會(huì)承受很大的社會(huì)壓力。

既然傅高義的觀點(diǎn)難以為美國(guó)政治主流所接受，那么似乎應(yīng)當(dāng)在中國(guó)受到歡迎。然而事實(shí)并非如此。因?yàn)樗m然強(qiáng)烈呼吁美國(guó)人理解兩國(guó)國(guó)情的差異，也在《鄧小平時(shí)代》等著述中對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的成就加以高度肯定，但卻沒(méi)有明確贊揚(yáng)中國(guó)的所有政策，而是對(duì)中方的某些做法有所保留。

在中方學(xué)者看來(lái)，盡管“傅高義倡議”有其可取之處，希望它能被美方所接受，但同中方的立場(chǎng)仍有差距?？紤]到這一點(diǎn)，當(dāng)傅高義提議以“哈佛大學(xué)與北京大學(xué)部分教員”的名義發(fā)表這份倡議時(shí)，我是有猶豫和保留的。在我看來(lái)，在關(guān)系到世界政治趨勢(shì)和中美關(guān)系走向的重大問(wèn)題上，作為群體的中美兩國(guó)學(xué)者，都不適合發(fā)表任何聯(lián)合聲明或倡議，因?yàn)閮蓢?guó)政治立場(chǎng)的差距實(shí)在太大了，而且正變得越來(lái)越大。

我個(gè)人曾經(jīng)設(shè)想，兩國(guó)部分學(xué)者以1972年中美《上海公報(bào)》的形式，發(fā)表一個(gè)共同聲明，先闡明雙方共同的目標(biāo)，然后各說(shuō)各話。但一轉(zhuǎn)念又想，《上海公報(bào)》的背景，是當(dāng)年中美兩國(guó)因防范某個(gè)第三國(guó)霸權(quán)擴(kuò)張的共同戰(zhàn)略目標(biāo)而走到了一起，所以各自闡述自己的政治立場(chǎng)，并不妨礙戰(zhàn)略合作。而在今天，中美成為彼此最大的戰(zhàn)略對(duì)手，共同目標(biāo)早已含糊不清，兩國(guó)在利益相交的所有領(lǐng)域都發(fā)生了摩擦。最近幾年，美國(guó)朝野都將中國(guó)視為最大的外部挑戰(zhàn)、競(jìng)爭(zhēng)者甚至安全威脅。中國(guó)對(duì)美方的制裁、挑釁予以堅(jiān)決反擊，加強(qiáng)了斗爭(zhēng)精神。兩國(guó)現(xiàn)在最重要的共同目標(biāo)，似乎不再是為共同利益而協(xié)調(diào)合作，而是防止兩國(guó)相互對(duì)抗帶來(lái)的嚴(yán)重?fù)p失甚或相互毀滅?！暗啦煌?，不相為謀”?！渡虾９珗?bào)》式的求同存異和各自表述，也許會(huì)帶來(lái)對(duì)方更大的曲解。

盡管我個(gè)人認(rèn)同傅高義倡議的基本精神，也敬佩他提出這些倡議的勇氣和堅(jiān)韌，但又不能不遺憾地指出，他的倡議能得到基本落實(shí)的可能性很小。他如有在天之靈，今后可能會(huì)感到失望。傅高義教授對(duì)中國(guó)和中美關(guān)系的深刻認(rèn)知，在他這一代資深學(xué)者中本已屬鳳毛麟角；中青代的美國(guó)專(zhuān)家學(xué)者，由于各種原因，更鮮有人持同他相近的立場(chǎng)觀點(diǎn)。也正因?yàn)槿绱?，傅高義對(duì)中美關(guān)系的殷切期望，以及他關(guān)于東亞與中國(guó)問(wèn)題研究的精神遺產(chǎn)，才更顯彌足珍貴?！?/p>

（作者是北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)、國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）