“十四五”時(shí)期職業(yè)教育的一個(gè)關(guān)鍵詞依然是“高質(zhì)量發(fā)展”。高質(zhì)量發(fā)展的核心是課程改革與建設(shè)。教育心理學(xué)和教學(xué)實(shí)踐都表明，學(xué)生學(xué)習(xí)投入越高，學(xué)習(xí)效果越好。要提高教育質(zhì)量，必須提高學(xué)生的學(xué)習(xí)投入。雖然在該領(lǐng)域已有不少相關(guān)研究，但來自學(xué)生的聲音還很少，學(xué)習(xí)投入度作為了解學(xué)生學(xué)習(xí)情況的窗口和學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要影響因素，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用在高校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)和大學(xué)生學(xué)情調(diào)查中，然而在高職院校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用仍有待提高。在學(xué)習(xí)投入調(diào)查中，美國(guó)的全國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查（NSSE）最有影響力。在此背景下，本研究基于Kuh 的學(xué)習(xí)性投入理論，選擇NSSE 常模中的四大主題學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)，對(duì)問卷進(jìn)行漢化和高職化調(diào)整，在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)高職院校不同專業(yè)和不同年級(jí)的學(xué)生群體進(jìn)行問卷調(diào)查，以期了解不同學(xué)校和不同背景的學(xué)生群體的學(xué)習(xí)投入度之間的差異，分析高職院校學(xué)生學(xué)習(xí)投入的現(xiàn)狀，找出薄弱環(huán)節(jié)，最后根據(jù)調(diào)查結(jié)果，提出幫助學(xué)生學(xué)習(xí)的建議。

一、文獻(xiàn)回顧

教育界普遍認(rèn)為學(xué)習(xí)參與（student involement）理論最早由Astin 提出。Astin（1984）認(rèn)為學(xué)習(xí)參與包括學(xué)業(yè)活動(dòng)、社會(huì)性活動(dòng)和課外活動(dòng)，學(xué)生的學(xué)習(xí)成果和校園生活各個(gè)方面都有關(guān)系，因此評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)校的教育質(zhì)量應(yīng)該要考慮該校是否能促進(jìn)學(xué)生參加學(xué)校的各類活動(dòng)[1]。Astin 主張打開教育的黑箱，把“學(xué)生學(xué)習(xí)投入”作為了解學(xué)生學(xué)習(xí)過程的窗口，這后來演變成美國(guó)全國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查（NSSE），為高校問責(zé)制提供了思路和方法（趙炬明，2016）[2]。NSSE 是由美國(guó)印第安納大學(xué)高等教育研究中心與印第安納大學(xué)調(diào)查研究中心合作研發(fā)的學(xué)情調(diào)查工具，NSSE 的理論基礎(chǔ)是學(xué)習(xí)性投入（student engagement）理論，該理論由Kuh 提出，吸收了美國(guó)各時(shí)期來自教育、社會(huì)、組織、心理、文化和經(jīng)濟(jì)學(xué)等各領(lǐng)域?qū)Υ髮W(xué)教育質(zhì)量研究的標(biāo)志性成果[3]，包括Astin 的學(xué)習(xí)參與理論，Chickering 提出的本科教育良好實(shí)踐[4]，Pascarella 的學(xué)習(xí)成果理論[5-6]，Tinto 的互動(dòng)理論[7]，Bean 和Eaton 的期望理論[8]和Dweck 的自我效能理論等觀點(diǎn)[9]，提出大學(xué)學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入包括學(xué)生投入和學(xué)校投入這兩類指標(biāo)，學(xué)生投入是指學(xué)生在課程學(xué)習(xí)和學(xué)?；顒?dòng)中投入的時(shí)間和精力，學(xué)校投入是指學(xué)校在課程、教學(xué)、資源和活動(dòng)方面的投入，這兩類指標(biāo)在Kuh 創(chuàng)辦的2000年美國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查（National Survey of Student Engagement，NSSE）中得到細(xì)化。最初NSSE 圍繞著“學(xué)習(xí)性投入”設(shè)計(jì)了五大主題的指標(biāo)體系，稱為“有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)”，經(jīng)2007、2013 和2016年完善后，NSSE 將有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)修訂為四大主題共十項(xiàng)“學(xué)習(xí)性投入”指標(biāo)和十一項(xiàng)“高影響力教育實(shí)踐”指標(biāo)[10-12]，在繼承有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)的內(nèi)容基礎(chǔ)上，指標(biāo)內(nèi)涵更豐富，分類更合理，表述更清晰。

NSSE 在美國(guó)和加拿大應(yīng)用廣泛，截止到2020年，已有超過1650 所學(xué)校，超過6 百萬(wàn)學(xué)生參與該項(xiàng)調(diào)查。計(jì)劃參加評(píng)估的院校與NSSE 調(diào)查機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，由校方選擇調(diào)查方式，向NSSE 提供相關(guān)學(xué)生信息和聯(lián)系方式，由NSSE 來組織隨機(jī)抽樣問卷調(diào)查。問卷回收后，印第安納大學(xué)中學(xué)后研究中心與印第安納大學(xué)調(diào)查研究中心合作分析數(shù)據(jù)，并將結(jié)果通報(bào)學(xué)校，參與調(diào)查的學(xué)校不僅可以看到本校的學(xué)生的答題情況，還可以和其他學(xué)校進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)本校和其他學(xué)校的差異，讓老師和學(xué)生得到他們教學(xué)和學(xué)習(xí)情況的反饋。問卷在常模的基礎(chǔ)上，提供可選擇的主題模塊，如學(xué)業(yè)咨詢、公民參與、可遷移技能的發(fā)展，多元視角的經(jīng)歷、基于技術(shù)的學(xué)習(xí)、寫作經(jīng)歷、信息素養(yǎng)的經(jīng)歷和全球視野等。參與調(diào)查的學(xué)?？梢宰灾鬟x擇主題模塊，根據(jù)自身需要深入了解某一方面的學(xué)習(xí)投入情況。受其影響，澳大利亞和新西蘭自2007年開始實(shí)施大洋洲大學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查（AUSSE），英國(guó)自2013年開始實(shí)施大學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查（UKES）。

我國(guó)自2007年引入NSSE，并于2009年開始在全國(guó)高校中進(jìn)行調(diào)查，逐步發(fā)展成為中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤問卷調(diào)查（CCSS），近年來，全國(guó)已經(jīng)有百所院校，超過10 萬(wàn)名大學(xué)生參加了CCSS調(diào)查。NSSE-China 調(diào)查項(xiàng)目由清華大學(xué)教育學(xué)院史靜寰教授主持，羅燕等（2009）對(duì)NSSE 進(jìn)行了漢化[13]，楊立軍等（2014）對(duì)問卷測(cè)量結(jié)構(gòu)進(jìn)行理論和實(shí)證的探索[14]，美國(guó)NSSE 常模的五大指標(biāo)在中國(guó)情境下已經(jīng)有較高的信度和效度（涂冬波，2013）[15]。NSSE-China 經(jīng)不斷理論化、本土化逐步改進(jìn)成為中國(guó)大學(xué)生學(xué)情調(diào)查的主要工具。汪雅霜（2017）參考CCSSE（美國(guó)社區(qū)學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)投入度調(diào)查）問卷設(shè)計(jì)，從自主性學(xué)習(xí)投入和互動(dòng)性學(xué)習(xí)投入兩個(gè)維度建構(gòu)學(xué)習(xí)投入度模型，對(duì)我國(guó)10 所高職院校的8951 名學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)投入度調(diào)查，得出結(jié)論：高職院校學(xué)生學(xué)習(xí)投入度總體得分65%，互動(dòng)性學(xué)習(xí)投入低，自主性學(xué)習(xí)投入度高[16]。在高職擴(kuò)招背景下，學(xué)習(xí)投入度作為學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要影響因素，對(duì)其理論和實(shí)證研究仍需繼續(xù)深入。

二、研究設(shè)計(jì)

本次調(diào)查基于Kuh 的學(xué)習(xí)性投入理論，選擇NSSE 常模中的4 大類學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)，對(duì)問卷進(jìn)行漢化和高職化調(diào)整，經(jīng)預(yù)調(diào)查，信度和效度分析結(jié)果可靠，可作為正式調(diào)查問卷。在全國(guó)范圍內(nèi)選擇10 所高職院校，委派選定院校的教學(xué)管理或?qū)W生管理人員，對(duì)不同專業(yè)和不同年級(jí)的學(xué)生群體進(jìn)行隨機(jī)抽樣問卷調(diào)查，總樣本數(shù)不少于3000 個(gè)。為方便問卷的填寫、回收和分析，調(diào)查采用在線方式進(jìn)行，學(xué)生打開問卷鏈接網(wǎng)址或掃描手機(jī)二維碼就可以填寫并提交問卷。為最大程度地保證調(diào)查的真實(shí)性，本次調(diào)查采用匿名的方式進(jìn)行，并委托選定院校在調(diào)查前先將調(diào)查目的和填寫要求清晰明確地傳達(dá)給學(xué)生，確保學(xué)生正確理解題意，根據(jù)自己的實(shí)際情況來認(rèn)真做答。

三、問卷編制

（一）問卷設(shè)計(jì)

本次調(diào)查問卷采用NSSE 常模中的四大主題學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)，主要參考NSSE 的2020 版最新問卷，在翻譯美版問卷的基礎(chǔ)上，課題組通過研究NSSE-China 的往屆問卷，參考國(guó)內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)資料，對(duì)問卷進(jìn)行文化適應(yīng)，并結(jié)合高職實(shí)際進(jìn)行調(diào)整。問卷設(shè)計(jì)的工作主要分成三個(gè)步驟，首先成立翻譯團(tuán)隊(duì)，對(duì)美版問卷的每個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行翻譯，在團(tuán)隊(duì)完成翻譯工作后，課題組將中文翻譯稿對(duì)照美版問卷進(jìn)行反向翻譯，檢查是否存在信息遺漏和理解偏差的情況。然后，進(jìn)行問卷的文化適應(yīng)工作，一方面對(duì)美版問卷中不符合國(guó)情的選項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整；另一方面，參考NSSE-China 的問卷的設(shè)計(jì)對(duì)選項(xiàng)的表達(dá)方式進(jìn)行優(yōu)化。最后，結(jié)合高職實(shí)際進(jìn)行調(diào)整，參考美國(guó)社區(qū)學(xué)院學(xué)習(xí)性投入問卷設(shè)計(jì)和國(guó)內(nèi)高職版學(xué)習(xí)性投入問卷，結(jié)合高職教育的特點(diǎn)對(duì)選項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)充完善。本次問卷采用李克特式五分制量表設(shè)計(jì)，“1”為最低分，“5”為最高分，其余以此類推。

（二）信度和效度分析

1.信度分析。信度是指量表所測(cè)結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性，信度檢驗(yàn)一般要在總量表和分量表中進(jìn)行。克隆巴赫阿爾法系數(shù)檢驗(yàn)是常用于李克特式量表的信度檢驗(yàn)方法。在完成問卷設(shè)計(jì)后，課題組在本校范圍內(nèi)開展了試調(diào)查，樣本數(shù)為336。本調(diào)查問卷的克隆巴赫阿爾法系數(shù)為0.982。鑒于一般而言阿爾法值在0.8 以上說明問卷的信度比較好，阿爾法值在0.9 以上說明問卷的信度非常好，據(jù)此說明該問卷測(cè)量結(jié)果的信度水平很高，一致性和穩(wěn)定性很強(qiáng)。其中“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度”“同伴學(xué)習(xí)”“師生互動(dòng)”和“校園環(huán)境”分量表經(jīng)過內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)，阿爾法系數(shù)均在0.9 以上，說明學(xué)習(xí)投入度的4 個(gè)分量表信度非常好，分量表題項(xiàng)的內(nèi)部一致性很高。

2.效度分析。效度是指量表能夠正確測(cè)量的特質(zhì)程度。探索性因素分析是常用于檢驗(yàn)量表的建構(gòu)效度的方法。由于在編制問卷時(shí)，已根據(jù)NSSE 的常模將題項(xiàng)歸類為四大學(xué)習(xí)性投入因素，因此在萃取因素時(shí)，限定抽取共同因素的數(shù)目為4。探索性因素分析的KMO 系數(shù)為0.985，Bartlett 球形檢驗(yàn)的近似卡方為161486.157243，顯著性概率值p=0.000<0.05達(dá)到顯著水平，表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行探索性因素分析，四大因素的總體解釋率為67.496%，高于50%的最低要求，表示四大因素可以解釋學(xué)習(xí)性投入各指標(biāo)變量變異的至少67.496%。此外，對(duì)學(xué)習(xí)投入的四個(gè)分量表進(jìn)行探索性因素分析，每個(gè)分量表的各個(gè)題項(xiàng)的因素載荷量均在0.45 以上，萃取出的因素可以有效反映學(xué)習(xí)性投入的各指標(biāo)變量。

四、正式調(diào)查

2020年，課題組于6月17日至6月30日開展《高職院校學(xué)習(xí)性投入問卷調(diào)查》，調(diào)查對(duì)象選擇廣東省、廣西壯族自治區(qū)、湖南省、江西省、云南省、福建省、江蘇省、黑龍江省、內(nèi)蒙古自治區(qū)和新疆維吾爾自治區(qū)等?。▍^(qū)）的10 所高職院校，如表1所示。院校類型涵蓋中國(guó)特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)單位、國(guó)家示范性高等職業(yè)學(xué)校、國(guó)家優(yōu)質(zhì)?？聘叩嚷殬I(yè)學(xué)校和一般高等職業(yè)學(xué)校。在每所院校內(nèi)，對(duì)裝備制造、生物化工、電子信息、財(cái)經(jīng)商貿(mào)、旅游、文化藝術(shù)、教育體育等7 大類專業(yè)三個(gè)年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查，共收回3688 份問卷。剔除答題時(shí)間少于2 分鐘，全部答案相同，或院校信息不全的問卷后，剩余有效問卷2713 份。

表1 抽樣調(diào)查院校

五、調(diào)查結(jié)果分析

（一）總體而言，高職院校學(xué)生學(xué)習(xí)投入度有很大提升空間

高職院校學(xué)生學(xué)習(xí)投入的平均分為3.5736，轉(zhuǎn)化為百分制是71.40。如表2所示，總評(píng)價(jià)得分低于一流本科大學(xué)生學(xué)習(xí)投入水平，略高于應(yīng)用型本科大學(xué)生學(xué)習(xí)投入水平。在高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)期，學(xué)生的學(xué)習(xí)投入71.4 分，還有28.6 的差距，還有很大的提升空間。同時(shí)也說明，提高教育質(zhì)量，需要更加聚焦學(xué)習(xí)，需要更加聚焦學(xué)生的學(xué)習(xí)投入。只有學(xué)生投入學(xué)習(xí)的水平提高了，教育教學(xué)質(zhì)量才會(huì)得到提高。

表2 學(xué)習(xí)性投入總體得分情況比較分析

（二）從調(diào)查的四個(gè)維度看，同伴學(xué)習(xí)和學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度得分較低，校園環(huán)境得分較高

高職院校學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、同伴學(xué)習(xí)和師生互動(dòng)水平不高。如表3所示，分別顯示學(xué)生學(xué)習(xí)投入的各分項(xiàng)平均值，其中“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度”“同伴學(xué)習(xí)”和“師生互動(dòng)”這三項(xiàng)的平均分較低。

表3 學(xué)習(xí)性投入各分項(xiàng)平均值分析

（三）不同生源的學(xué)生學(xué)習(xí)投入度存在顯著差異

通過進(jìn)行平均值差異檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不同年齡、不同的母親受教育程度和不同生源的學(xué)生學(xué)習(xí)投入存在顯著差異，如表4所示，其中年齡處于18-22 之間的學(xué)生學(xué)習(xí)性投入顯著偏高，不同年齡的學(xué)生學(xué)習(xí)性投入呈“低-高-低”的特征；母親受過高中或以上教育的學(xué)生，比母親只受過初中或以下學(xué)歷的學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入顯著偏高。研究發(fā)現(xiàn)，不同的父親教育背景的學(xué)生學(xué)習(xí)投入差異并不顯著，這說明家庭背景，尤其是母親教育背景是影響學(xué)生學(xué)習(xí)投入的重要因素，教育應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注母親沒有受過高中以上教育的學(xué)生，為他們提供更多的支持和幫助。通過高考錄取的學(xué)生，其學(xué)習(xí)性投入顯著偏高，其次是高本銜接和自主招生的學(xué)生，而三二分段、高職擴(kuò)招、學(xué)考、3+證書和其他生源類型的學(xué)生學(xué)習(xí)性投入顯著偏低，這說明生源類型也是影響學(xué)生學(xué)習(xí)投入重要因素，學(xué)校應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注非高考生的學(xué)習(xí)情況，為他們提供更多的幫助。

表4 學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的平均值差異檢驗(yàn)

（四）從學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度看，學(xué)生的高階學(xué)習(xí)偏低，理論聯(lián)系實(shí)際能力、數(shù)量推理能力和學(xué)習(xí)策略仍需提高

表5呈現(xiàn)了學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的各分項(xiàng)平均值，總平均分為3.5238，各分項(xiàng)平均得分從高到低排列，分別是“反思和整合學(xué)習(xí)”“學(xué)習(xí)策略”“數(shù)量推理”和“高階學(xué)習(xí)”，這說明高階學(xué)習(xí)是學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的弱項(xiàng)，應(yīng)是高職院校幫助學(xué)生學(xué)習(xí)的重要抓手和突破要點(diǎn)。

1.高階學(xué)習(xí)偏少。如圖1所示，“高階學(xué)習(xí)”中“記憶課程的知識(shí)、理論和觀點(diǎn)”題目（反向計(jì)分題）的得分最低為2.37 分，選擇“較少”和“很少”的占比僅為4.57%；而“應(yīng)用理論或方法去解決實(shí)際問題”的得分最高為3.62，選擇“較多”和“很多”的占比56.43%。這說明目前高職學(xué)生以“記住”和“理解”為主的低階學(xué)習(xí)偏多，以“應(yīng)用”“分析”“評(píng)價(jià)”和“創(chuàng)造”為主的高階學(xué)習(xí)仍需加強(qiáng)。要提高教育質(zhì)量，就應(yīng)加大課程中高階教學(xué)內(nèi)容所占的比重，提高學(xué)生的高階學(xué)習(xí)能力。

2.反思和整合學(xué)習(xí)能力總體較強(qiáng)，但理論聯(lián)系實(shí)際的能力仍需提高。如圖2所示，“反思和整合學(xué)習(xí)”中“將你所學(xué)的知識(shí)聯(lián)系到社會(huì)事件或問題”得分最低，為3.57，選擇“較多”和“很多”的占比為54.29%；而“學(xué)到的知識(shí)會(huì)改變你原來對(duì)某個(gè)事件或概念的看法”得分最高為3.67，選擇“較多”和“很多”的占比為59.83%。這說明學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力仍需加強(qiáng)，課堂教學(xué)應(yīng)該要更注重引導(dǎo)學(xué)生將學(xué)到的知識(shí)和社會(huì)問題相聯(lián)系。

3.學(xué)生能在課上認(rèn)真做好筆記，但缺少課前預(yù)習(xí)。如圖3所示，“學(xué)習(xí)策略”中“課前預(yù)習(xí)”得分最低為3.31，選擇“較多”和“很多”的占比41.91%；“課上有重點(diǎn)地做筆記”得分較高為3.83，選擇“較多”和“很多”的占比68.06%。這說明大部分學(xué)生課前還沒有形成良好的預(yù)習(xí)習(xí)慣，需要引導(dǎo)學(xué)生加強(qiáng)課前自助學(xué)習(xí)。

圖1 高階學(xué)習(xí)

圖2 反思和整合學(xué)習(xí)

4.數(shù)量推理能力總體較弱，分析和評(píng)價(jià)數(shù)字信息的能力有待加強(qiáng)。如圖4所示，“數(shù)量推理”中“利用數(shù)字信息去分析實(shí)際問題或事件，如就業(yè)、公共健康和氣候變化等”和“評(píng)價(jià)他人從數(shù)字信息中得到的結(jié)論”得分較低，為3.46，選擇“較多”和“很多”的占比分別是48.06%和48.29%；“通過對(duì)數(shù)字信息的分析得到結(jié)論，如數(shù)字、圖表和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等”得分較高為3.47，選擇“較多”和“很多”的占比48.73%。這說明大部分學(xué)生的數(shù)量推理能力有待加強(qiáng)，學(xué)校應(yīng)提供給學(xué)生更多的機(jī)會(huì)來發(fā)展數(shù)量推理能力。

表5 學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度各二級(jí)分項(xiàng)平均值分析

（五）從同伴學(xué)習(xí)看，學(xué)生的合作學(xué)習(xí)能力總體較強(qiáng)，但互助學(xué)習(xí)能力和多元化交流能力仍需提高

同伴學(xué)習(xí)的平均分為3.5181，是學(xué)習(xí)性投入中得分最低的一項(xiàng)。表6呈現(xiàn)了同伴學(xué)習(xí)的各分項(xiàng)平均值，其平均分從高到低排列分別是“合作學(xué)習(xí)”和“與不同的人討論”，這說明“與不同的人討論”是同伴學(xué)習(xí)的薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)是高職院校幫助學(xué)生加強(qiáng)同伴學(xué)習(xí)的重點(diǎn)。合作學(xué)習(xí)法是利用人的社會(huì)性來促進(jìn)學(xué)習(xí)的其中一類以學(xué)生為中心的教學(xué)方法。在美國(guó)高校常用的34 種合作學(xué)習(xí)方法中，由哈佛大學(xué)馬祖教授提出的同伴互教法，經(jīng)斯坦福大學(xué)教授達(dá)芙妮·科勒完善后，其效果常常比老師教學(xué)生的效果更好。

1.學(xué)生合作學(xué)習(xí)能力總體較強(qiáng)，但互助學(xué)習(xí)能力仍需提高。如圖5所示，“合作學(xué)習(xí)”中“向其他學(xué)生解釋課程學(xué)習(xí)內(nèi)容”得分較低為3.56，選擇“較多”和“很多”的占比53.45%；“和其他同學(xué)一起準(zhǔn)備課程作業(yè)或項(xiàng)目”得分較高為3.68，選擇“較多”和“很多”的占比60.71%。這說明學(xué)生的協(xié)作學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)，但需要提高互助學(xué)習(xí)的水平。

圖3 學(xué)習(xí)策略

圖4 數(shù)量推理

2.與不同的人討論的頻率偏低，學(xué)生的多元化交流能力仍需提高。如圖6所示，“與不同的人討論”中“與不同民族的同學(xué)討論”的頻率偏低，為3.28，選擇“較多”和“很多”的占比42.32%，這可能與部分受訪高職院校不處于少數(shù)民族聚居地有關(guān)；“與不同方言的學(xué)生討論”的頻率較高為3.46，選擇“較多”和“很多”的占比48.62%，學(xué)校應(yīng)提供機(jī)會(huì)讓學(xué)生和不同背景的同學(xué)多交往，促進(jìn)多元化交流。

表6 同伴學(xué)習(xí)各二級(jí)分項(xiàng)平均值分析

（六）從師生互動(dòng)看，學(xué)生對(duì)老師的教學(xué)評(píng)價(jià)較高，但師生互動(dòng)水平較低

師生互動(dòng)的平均分為3.5567，高于“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度”和“合作學(xué)習(xí)”的平均得分。表7呈現(xiàn)了師生互動(dòng)的各分項(xiàng)平均值。將其平均分從高到低排列，分別是“有效的教育實(shí)踐”和“師生互動(dòng)”，其中“師生互動(dòng)”二級(jí)分項(xiàng)為3.3766，得分較低，是高職院校應(yīng)著重提高的教學(xué)環(huán)節(jié)。

表7 師生互動(dòng)各二級(jí)分項(xiàng)平均值

1.師生互動(dòng)水平總體偏低，師生對(duì)于職業(yè)規(guī)劃的交流偏少。如圖7所示，“與老師討論你的職業(yè)規(guī)劃”較少，平均分為3.32，選擇“較多”和“很多”的占比42.16%，“與輔導(dǎo)員/班導(dǎo)師/老師一起開展班級(jí)活動(dòng)、學(xué)生組織/社團(tuán)或工作室項(xiàng)目”較多，平均分為3.44，選擇“較多”和“很多”的占比48.03%。這說明學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中，與老師就課程活動(dòng)的交流較多，關(guān)于職業(yè)規(guī)劃的交流較少，學(xué)校應(yīng)該要?jiǎng)?chuàng)造更多機(jī)會(huì)讓學(xué)生可以獲得老師在求職方面的指導(dǎo)和幫助。

圖5 合作學(xué)習(xí)

圖6 與不同的人討論

圖7 師生互動(dòng)

2.學(xué)生對(duì)老師的教學(xué)評(píng)價(jià)總體較高，教學(xué)的有效性有待加強(qiáng)。如圖8所示，“有組織地講授課程”得分較低為3.69，選擇“較多”和“很多”的占比59.93%?！袄冒咐齺斫忉寣W(xué)習(xí)難點(diǎn)”和“在課堂學(xué)習(xí)和實(shí)訓(xùn)過程中實(shí)時(shí)提供反饋”得分較高為3.71，選擇“較多”和“很多”的占比均接近61%。這說明老師的案例教學(xué)和實(shí)訓(xùn)教學(xué)效果良好，但課堂組織能力仍需提高。

（七）從校園環(huán)境看，校園支持性環(huán)境良好，同學(xué)之間的互動(dòng)質(zhì)量較高，但與行政人員的互動(dòng)質(zhì)量較低

校園環(huán)境的平均分為3.6958，在學(xué)習(xí)性投入4個(gè)分項(xiàng)中得分較高。表8呈現(xiàn)了校園環(huán)境的各分項(xiàng)平均值。校園環(huán)境共有2 個(gè)二級(jí)分項(xiàng)，得分相近，分別是“互動(dòng)質(zhì)量”和“支持性環(huán)境”。與同學(xué)的互動(dòng)質(zhì)量較好，與行政人員的互動(dòng)質(zhì)量仍需提高。如圖9所示，“與同學(xué)”的互動(dòng)質(zhì)量為3.91，得分較高，選擇“較好”和“很好”的占比70.33%；然而“與其他行政人員和辦公室”的互動(dòng)質(zhì)量為3.53，得分較低，選擇“較好”和“很好”的占比49.84%。這說明職業(yè)院校要不斷提高行政人員的服務(wù)意識(shí)、態(tài)度和水平?！爸С中原h(huán)境”方面各題目得分均在3.6 以上，如圖10所示，反映高職院校對(duì)支持學(xué)生學(xué)習(xí)的軟硬件環(huán)境、就創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)、心理輔導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)援助和開展“五育”活動(dòng)等方面比較重視。

表8 校園環(huán)境各二級(jí)分項(xiàng)平均值

六、基于調(diào)查結(jié)果的建議

（一）“三教”改革要聚焦學(xué)生和學(xué)習(xí)，促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)性投入

“三教”改革是職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手。“三教”改革的深入推進(jìn)，必然涉及到“兩學(xué)”，即學(xué)生和學(xué)習(xí)。促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)，必須提高學(xué)生學(xué)習(xí)性投入水平。學(xué)習(xí)投入是影響學(xué)業(yè)成功的重要因素。要促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)投入，就要著眼于學(xué)生學(xué)習(xí)投入現(xiàn)狀和問題，把“學(xué)生學(xué)習(xí)、學(xué)生發(fā)展和學(xué)習(xí)效果”放在重要的位置，重視學(xué)生的主體地位，關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，把提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果放在第一位，提高學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、同伴學(xué)習(xí)、師生互動(dòng)和學(xué)生服務(wù)水平。要鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)自己的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)，教師要激勵(lì)學(xué)生投入學(xué)習(xí)，職業(yè)院校要為教師和學(xué)生創(chuàng)造條件，激勵(lì)教師幫助學(xué)生專注學(xué)習(xí)，政府主管部門，要建立學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查的制度，督導(dǎo)學(xué)生提高學(xué)習(xí)投入水平。

圖8 有效教育實(shí)踐

圖9 互動(dòng)質(zhì)量

（二）加大課程高階學(xué)習(xí)比重，提高學(xué)生的高階認(rèn)知能力

提升課程的高階學(xué)習(xí)比重，要求學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)造性和挑戰(zhàn)性的學(xué)習(xí)，能夠促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，并有助于學(xué)生在畢業(yè)后更靈活地應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境的變化和挑戰(zhàn)。高階學(xué)習(xí)是指應(yīng)用、分析、評(píng)價(jià)和創(chuàng)造等方面的復(fù)雜性認(rèn)知學(xué)習(xí)，而不是簡(jiǎn)單的記憶性、理解性的學(xué)習(xí)。要提高高階學(xué)習(xí)的比重，課堂教學(xué)就要從以老師講授為主的填鴨式教學(xué)向以學(xué)生參與為主的互動(dòng)式教學(xué)轉(zhuǎn)型，從教走向?qū)W，從教授走向幫助[18]，可探索“講座+研討”等教學(xué)模式，創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)讓學(xué)生能應(yīng)用所學(xué)的知識(shí)去解決實(shí)際問題，并能深入分析觀點(diǎn)，綜合運(yùn)用不同課程的知識(shí)點(diǎn)，創(chuàng)造性地提出自己新方案。高階學(xué)習(xí)是體現(xiàn)學(xué)校教育質(zhì)量的核心，學(xué)校應(yīng)致力于持續(xù)提升學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度，進(jìn)而提高教育質(zhì)量。

（三）鼓勵(lì)同伴互教合作學(xué)習(xí)，增強(qiáng)學(xué)生的多元化交流能力

要?jiǎng)?chuàng)造條件和機(jī)會(huì)，讓學(xué)生與不同背景的同學(xué)互助學(xué)習(xí)，不僅有利于學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的提高，更有助于學(xué)生在畢業(yè)后更好地適應(yīng)多元化社會(huì)，具有良好的團(tuán)隊(duì)合作能力。合作學(xué)習(xí)法是利用人的社會(huì)性來促進(jìn)學(xué)習(xí)的方法，同伴互教的效果常常比老師教學(xué)生的效果更好。要提高學(xué)生的多元化交流能力，就要在課堂多創(chuàng)造分組討論和合作探究的機(jī)會(huì)，并讓不同背景的同學(xué)交叉分組，讓學(xué)生在合作中學(xué)習(xí)，在互助中成長(zhǎng)，學(xué)會(huì)接納文化、觀點(diǎn)和地域的差異性，培養(yǎng)多元化交流能力，更好地融入多元化環(huán)境。

（四）加強(qiáng)對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)的指導(dǎo)，幫助學(xué)生取得學(xué)業(yè)成功

加強(qiáng)老師對(duì)學(xué)生在學(xué)習(xí)方面的指導(dǎo)，幫助學(xué)生從容應(yīng)對(duì)學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)師生的交流局限在教室、課堂和課程范圍，關(guān)于學(xué)習(xí)表現(xiàn)和職業(yè)規(guī)劃的交流較為缺乏。要讓學(xué)生更多地獲得實(shí)實(shí)在在的學(xué)業(yè)指導(dǎo)，可借鑒國(guó)外“學(xué)習(xí)支持中心”的做法，聘請(qǐng)專兼職老師或師兄師姐給予有需要的學(xué)生在寫作、閱讀或?qū)W習(xí)方法方面的指導(dǎo)，幫助他們更好地適應(yīng)有挑戰(zhàn)度的學(xué)習(xí)；也可借鑒國(guó)外“就業(yè)服務(wù)中心”的做法，聘請(qǐng)老師對(duì)學(xué)生的簡(jiǎn)歷和面試進(jìn)行一對(duì)一輔導(dǎo)，增加師生關(guān)于職業(yè)生涯規(guī)劃的交流，幫助學(xué)生全面發(fā)展，取得學(xué)業(yè)成功。

圖10 支持性環(huán)境

（五）強(qiáng)化全員全過程全方位育人意識(shí)，全面提升學(xué)生服務(wù)水平

學(xué)校要從“管理”職能向“服務(wù)”職能轉(zhuǎn)型，提升學(xué)生服務(wù)水平，讓學(xué)生在融洽友好的校園環(huán)境中更積極地學(xué)習(xí)。和諧的人際關(guān)系有助于學(xué)生更好地投入學(xué)習(xí)，跟同學(xué)和老師和睦相處的學(xué)生更易獲得幫助，也能更好地學(xué)習(xí)。學(xué)校應(yīng)不斷提高行政人員的服務(wù)意識(shí)，幫學(xué)生分憂解難，為學(xué)生學(xué)習(xí)、生活和就業(yè)盡可能提供便利條件，全面提升學(xué)生服務(wù)水平。