王 曉 一

(商丘師范學(xué)院 法學(xué)院，河南 商丘 476000)

我國(guó)的《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)的兩部重要法律，兩法的關(guān)系十分密切。然而，兩法存在著保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)的相關(guān)規(guī)范的界定模糊、邊界不清等問(wèn)題，這在司法實(shí)踐中形成了商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)要件并舉、不同訴請(qǐng)并行、審理標(biāo)準(zhǔn)不一、裁判結(jié)果矛盾的現(xiàn)象。因此，厘清兩法保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)的邊界，不僅是有效保護(hù)各類商業(yè)標(biāo)識(shí)的基本需求，也是實(shí)現(xiàn)兩法相互配合與補(bǔ)充、全面高效保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)的必然要求。

一、保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)的商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

(一)商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系

對(duì)于商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間的關(guān)系，學(xué)界主要有三種不同觀點(diǎn)：有學(xué)者認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是商標(biāo)法的補(bǔ)充，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法無(wú)代替商標(biāo)法之目的，僅于商標(biāo)法無(wú)規(guī)定或規(guī)定不完備時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法才發(fā)揮輔助作用”[1]152；有學(xué)者認(rèn)為，兩法是并列關(guān)系，“在商標(biāo)權(quán)益的保護(hù)上，商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并非主從關(guān)系，而是并列或同位關(guān)系，兩法對(duì)商標(biāo)權(quán)益提供平行保護(hù)，兩法之間不存在優(yōu)先適用關(guān)系，各自平行地對(duì)各自商標(biāo)權(quán)益提供平行保護(hù)”[2]93-95；也有學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)法是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的特別法，“從防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，行使商標(biāo)權(quán)本身就是一種競(jìng)爭(zhēng)行為，因而商標(biāo)法依附于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的特別法”[3]23。

對(duì)商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系的不同理解以及兩法對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的不同規(guī)定，都預(yù)示著在商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)法律適用困難的問(wèn)題。法律實(shí)務(wù)也證實(shí)了這一點(diǎn)，從我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定及司法實(shí)踐看，兩法模糊了商標(biāo)侵權(quán)行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界限，一些訴訟主體也將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等同于商標(biāo)侵權(quán)行為。比如，在商務(wù)印書(shū)館有限公司訴華語(yǔ)教學(xué)出版社有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案(2)參見(jiàn)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事判決書(shū)，(2016)京73民初第277號(hào)。中，商務(wù)印書(shū)館有限公司就既控告被告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，又控告對(duì)方侵犯商標(biāo)權(quán)。

(二)商標(biāo)法與反不正當(dāng)法的交疊

根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)以注冊(cè)取得制度為基礎(chǔ)，《商標(biāo)法》主要保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)也為未注冊(cè)或禁止注冊(cè)的聲譽(yù)商標(biāo)提供有限保護(hù)。注冊(cè)商標(biāo)擁有《商標(biāo)法》賦予的在先使用以及侵權(quán)賠償?shù)确矫孑^為完整的權(quán)利，而對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)，《商標(biāo)法》僅禁止他人惡意搶注、有限禁止他人在特定情形下的使用，未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人并無(wú)與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人相同的禁止侵權(quán)和賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。換言之，未注冊(cè)商標(biāo)不享有商標(biāo)法意義上的商標(biāo)權(quán)。但是，這不等于未注冊(cè)商標(biāo)不受法律保護(hù)。相反，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法可以為商業(yè)標(biāo)識(shí)提供更為全面的保護(hù)，除維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序外，保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的重要意旨，其完全可以并應(yīng)當(dāng)為未注冊(cè)商標(biāo)提供保護(hù)。但是，從立法例上看，我國(guó)1993年的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條與《商標(biāo)法》第57條在規(guī)制注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)方面存在明顯交疊。按照這兩部法律規(guī)定，假冒他人注冊(cè)商標(biāo)既是“采用不正當(dāng)手段損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，又是侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，這種行為同時(shí)受到了兩部不同法律的規(guī)范，產(chǎn)生了法律責(zé)任競(jìng)合。司法實(shí)踐中，在很多涉及商標(biāo)權(quán)的案件中，原告都是同時(shí)使用商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)案由，這為司法帶來(lái)困擾。另外，“司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)也表現(xiàn)出了明顯的‘實(shí)用主義’傾向，這導(dǎo)致《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》侵蝕了《商標(biāo)法》在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域內(nèi)的適用基礎(chǔ)”[4]156。盡管2017年在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修正時(shí)，立法者將涉及“假冒他人注冊(cè)商標(biāo)”的規(guī)定從該法中刪除，但這并不能徑行得出反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不調(diào)整注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題的結(jié)論，所謂“《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修正解決了其與《商標(biāo)法》調(diào)整范圍的劃分”只是一廂情愿?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》 對(duì)其規(guī)范商業(yè)標(biāo)識(shí)的范圍采用了羅列和兜底的方式確定，從該法第6條第4項(xiàng)(3)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系……(四)其他足以引人誤認(rèn)或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。規(guī)定看，其所規(guī)范的商業(yè)標(biāo)識(shí)的范圍非常廣泛，注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)的商標(biāo)均可被納入其中。因此，盡管《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》歷經(jīng)多次修正，但并沒(méi)有從根本上解決其與《商標(biāo)法》的交疊問(wèn)題。

(三)商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法亟須厘定的問(wèn)題

由于對(duì)商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系定位存在分歧，以及在商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的具體規(guī)定上存在交疊等原因，使得“如何厘定商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)范圍”成為商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究的關(guān)鍵問(wèn)題。如前所述，我國(guó)《商標(biāo)法》主要保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)，因此，調(diào)整《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍，確定由其規(guī)制除注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)以外的各種違背誠(chéng)實(shí)信用原則、損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)成為主流觀點(diǎn)。但是，我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》采用了廣義的“商業(yè)標(biāo)識(shí)”和“混淆”概念，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條規(guī)定可知，只要可以被用來(lái)識(shí)別商品或商品來(lái)源、避免被誤認(rèn)為是他人商品的符號(hào)都是該法所規(guī)定的“商業(yè)標(biāo)識(shí)”，無(wú)論使用商業(yè)標(biāo)識(shí)的行為是造成了商品來(lái)源的混淆，還是造成了與特定商品之間關(guān)系的混淆，都是該法所規(guī)定的“混淆”?？梢?jiàn)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)范圍明顯要大于《商標(biāo)法》，這一定程度上彌補(bǔ)了《商標(biāo)法》未賦予未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人侵權(quán)求償權(quán)的缺憾。但是，廣義“商業(yè)標(biāo)識(shí)”包括了注冊(cè)商標(biāo)，因而，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)際上也將注冊(cè)商標(biāo)納入了其保護(hù)范圍，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》保護(hù)對(duì)象交織等問(wèn)題依然沒(méi)有得到解決。因此，對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行合理分類、創(chuàng)設(shè)和規(guī)范相關(guān)術(shù)語(yǔ)、明確商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整范圍等問(wèn)題亟須解決。

二、商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)模式及其理?yè)?jù)

商業(yè)標(biāo)識(shí)是包括注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱、包裝裝潢、商號(hào)等可用以區(qū)分不同生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)志，商業(yè)標(biāo)識(shí)所具有的標(biāo)示商品來(lái)源功能，激勵(lì)著經(jīng)營(yíng)者對(duì)商譽(yù)的投資和積累。但在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或額外利益，經(jīng)營(yíng)者可能利用商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。與此相應(yīng)，保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)的法律制度需要建立并不斷完善?？v觀各國(guó)對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的立法和司法實(shí)踐，對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)主要依靠商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，根據(jù)對(duì)兩法倚重的程度不同，可將商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)分為狹義商標(biāo)法保護(hù)和廣義商業(yè)標(biāo)識(shí)法保護(hù)兩種模式。

(一)狹義商標(biāo)法保護(hù)模式

狹義商標(biāo)法保護(hù)模式是以商標(biāo)法為基礎(chǔ)保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)，其理論基礎(chǔ)為狹義的商標(biāo)法理論。該理論認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解決的是不正當(dāng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，而商標(biāo)法關(guān)注的重點(diǎn)在于授予權(quán)利人排他性私權(quán)，二者在立法意旨上截然不同。但在規(guī)范混淆、盜用、貶損他人商業(yè)標(biāo)識(shí)等方面，二者又趨向一致。盡管商標(biāo)法為注冊(cè)商標(biāo)和顯著性標(biāo)志提供保護(hù)，但在利用他人注冊(cè)商標(biāo)、試圖混淆的行為尚不具備商標(biāo)法規(guī)制條件時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法或許可以提供保護(hù)。比如，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，“將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理”(4)參見(jiàn)《商標(biāo)法》第58條。。由此可見(jiàn)，雖然評(píng)價(jià)路徑和構(gòu)成要素不同，但商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法卻可以在規(guī)范欺詐和混淆行為時(shí)同時(shí)適用。但是，商標(biāo)具有財(cái)產(chǎn)屬性，在適用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)，不能損害商標(biāo)法的基本原則，只有當(dāng)商標(biāo)法缺乏適用前提時(shí)，才可適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

商業(yè)標(biāo)識(shí)不僅包括注冊(cè)商標(biāo)，那些如企業(yè)名稱、外觀設(shè)計(jì)、產(chǎn)地標(biāo)志、網(wǎng)頁(yè)等所有可被用來(lái)區(qū)分商品或服務(wù)的標(biāo)記都應(yīng)當(dāng)被定認(rèn)為商業(yè)標(biāo)識(shí)。在狹義商標(biāo)法保護(hù)模式下，除商標(biāo)之外的其他商業(yè)標(biāo)識(shí)無(wú)法得到商標(biāo)法的保護(hù)，此種情形下，商標(biāo)法與反不正當(dāng)法表現(xiàn)為競(jìng)合和補(bǔ)充關(guān)系。從競(jìng)合關(guān)系理解，兩法沒(méi)有交叉，但如何劃分兩法的邊界就成為難以解決的問(wèn)題。實(shí)際上，除非以欺詐消費(fèi)者、損害被模仿者商譽(yù)及不當(dāng)利用外，對(duì)他人商標(biāo)進(jìn)行商標(biāo)法保護(hù)之外的模仿不應(yīng)當(dāng)被禁止?！爸挥星啡鄙虡?biāo)法構(gòu)成要件而無(wú)法產(chǎn)生法律效果，且商標(biāo)法無(wú)法處理的，而且模仿不正當(dāng)?shù)?，才可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以補(bǔ)充?！盵5]15易言之，商標(biāo)法上的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)由商標(biāo)法規(guī)制，不正當(dāng)?shù)哪７屡c商譽(yù)侵權(quán)由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法處置。這就劃分了商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的界限：商標(biāo)法所保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不再保護(hù)；否則，適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)。

(二)廣義商業(yè)標(biāo)識(shí)法保護(hù)模式

廣義商業(yè)標(biāo)識(shí)法理論認(rèn)為，商業(yè)標(biāo)識(shí)概念的外延包含且遠(yuǎn)大于注冊(cè)以及未注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)、網(wǎng)站及外觀設(shè)計(jì)、裝修裝潢、產(chǎn)地及地理標(biāo)志等能夠被用以識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí)都可以被認(rèn)定為商業(yè)標(biāo)識(shí)，都應(yīng)當(dāng)受到商標(biāo)法的保護(hù)。美國(guó)采用了廣義上的商標(biāo)概念，因而其采用的是廣義商業(yè)標(biāo)識(shí)法保護(hù)模式。美國(guó)的商標(biāo)法源于英國(guó)普通法上的假冒，在適用商標(biāo)法過(guò)程中，只要權(quán)利人沒(méi)有違反《蘭哈姆法》的強(qiáng)制禁止性規(guī)定，對(duì)達(dá)到可以識(shí)別產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源的特有包裝、獨(dú)有顏色、個(gè)性化裝潢等標(biāo)識(shí)，均有可能被法院作為商標(biāo)予以保護(hù)。反過(guò)來(lái)講，混淆用以識(shí)別商品來(lái)源的各類特定符號(hào)都可能被美國(guó)法院認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。

在廣義商業(yè)標(biāo)識(shí)法保護(hù)視野下，分享未受商標(biāo)法保護(hù)的商譽(yù)可以讓消費(fèi)者受益。因此，廣義商業(yè)標(biāo)識(shí)法對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的使用較為寬容，在商業(yè)發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)、產(chǎn)地標(biāo)志等商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)入公共領(lǐng)域后，法律并不禁止他人對(duì)其進(jìn)行模仿并使用。但禁止商標(biāo)侵權(quán)、淡化商譽(yù)、惡意混淆、直接盜用特定商品設(shè)計(jì)等違背誠(chéng)信原則的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。從這一角度看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法之間成為一般法與特別法的關(guān)系，所有商業(yè)符號(hào)都是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)對(duì)象，使用商業(yè)標(biāo)識(shí)是競(jìng)爭(zhēng)法上的權(quán)利。同時(shí)，注冊(cè)不是商標(biāo)能否受到保護(hù)的依據(jù)，只要使用商標(biāo)行為滿足商標(biāo)法設(shè)定的規(guī)制條件，就可以使用商標(biāo)法規(guī)制?？傊?，在廣義商業(yè)標(biāo)識(shí)法保護(hù)模式下，對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)法律規(guī)范問(wèn)題，商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并無(wú)實(shí)質(zhì)差別，在適用時(shí)也可以對(duì)二者自由選擇。

(三)兩種保護(hù)模式的理?yè)?jù)

在保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)過(guò)程中，保護(hù)模式的采用受到法律思想、法律體系完善程度、司法實(shí)踐等多種因素的影響。具體而言，影響商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)模式選擇的理?yè)?jù)主要包括三個(gè)方面。

第一，商業(yè)標(biāo)識(shí)的范圍界定。各國(guó)對(duì)“商業(yè)標(biāo)識(shí)”的范圍界定有很大差異，“國(guó)際保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)將‘識(shí)別性標(biāo)記權(quán)’以未窮盡的方式列出了商標(biāo)、地理標(biāo)記、商號(hào)、與制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的標(biāo)記”[6]63。在德國(guó)的商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)法律中，“商標(biāo)”和“其他標(biāo)記”是一對(duì)具有并列關(guān)系的概念；在美國(guó)法上的“商業(yè)標(biāo)識(shí)”范圍很大，囊括了各類標(biāo)識(shí)和符號(hào)；我國(guó)《商標(biāo)法》將具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的注冊(cè)商標(biāo)與其他商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行了區(qū)分，范圍相對(duì)較窄。可見(jiàn)，“商業(yè)標(biāo)識(shí)”與“商標(biāo)”既可能被理解為并行關(guān)系，也可能被認(rèn)定為包容關(guān)系，各國(guó)法律對(duì)“商業(yè)標(biāo)識(shí)”與“商標(biāo)”之間關(guān)系的安排影響并反映了商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)模式選擇。

第二，商業(yè)標(biāo)識(shí)的權(quán)能大小。權(quán)能與權(quán)利的法律地位及權(quán)利定性有關(guān)，并表現(xiàn)為某種權(quán)利的對(duì)抗力。物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各種性質(zhì)的權(quán)利都須經(jīng)過(guò)法律確定，才能獲得對(duì)他人的對(duì)抗效力。在判斷商業(yè)標(biāo)識(shí)對(duì)抗力時(shí)，不僅需要考量其權(quán)利的性質(zhì)，還要考查相關(guān)權(quán)利的標(biāo)的、主體、獲得程度等因素。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的“混淆”的外延比《商標(biāo)法》中的“混淆”外延要寬，這就使得在禁止范圍上，確權(quán)和授權(quán)門檻更高的商標(biāo)法小于幾乎沒(méi)有確權(quán)門檻的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。在采用廣義商業(yè)標(biāo)識(shí)法保護(hù)模式下，禁止“混淆”并不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法的歧視性適用，但在狹義商標(biāo)法保護(hù)模式下就會(huì)產(chǎn)生商標(biāo)法被“架空”的可能。

第三，商業(yè)標(biāo)識(shí)的注冊(cè)制度。在確定商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整對(duì)象時(shí)，商業(yè)標(biāo)識(shí)注冊(cè)制度是應(yīng)當(dāng)考慮的關(guān)鍵因素之一。商標(biāo)權(quán)是典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是具有排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果一國(guó)法律規(guī)定權(quán)利人可以通過(guò)注冊(cè)法方式獲取商業(yè)標(biāo)識(shí)的排他性權(quán)利，那么該“注冊(cè)商標(biāo)權(quán)”就應(yīng)當(dāng)由狹義的商標(biāo)法保護(hù)。比如，中國(guó)、英國(guó)和德國(guó)等國(guó)的法律均明確了商標(biāo)法規(guī)范的對(duì)象主要限于“注冊(cè)商標(biāo)”。根據(jù)這些國(guó)家的法律規(guī)定，只有在維護(hù)注冊(cè)程序需要時(shí)，才會(huì)考慮對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)予以保護(hù)。因此，商業(yè)標(biāo)識(shí)的注冊(cè)制度可以使得商業(yè)標(biāo)識(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性得以形成，并以此影響商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)模式的選擇。

三、我國(guó)商業(yè)標(biāo)識(shí)的法律保護(hù)的困境

(一)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定的理論缺陷

商標(biāo)法是商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的重要法律，但我國(guó)《商標(biāo)法》及司法解釋擴(kuò)大了侵犯商標(biāo)權(quán)行為的認(rèn)定范圍，把一些不具備商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成要件的行為認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為，這使商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的界限更加模糊，既成為當(dāng)事人在主張權(quán)利時(shí)使用商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)雙重案由的原因，也破壞了法律內(nèi)在邏輯的一致性，不利于司法審判和法律體系的完善。

第一，關(guān)于反向假冒的性質(zhì)認(rèn)定。我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)”(5)參見(jiàn)《商標(biāo)法》第57條。。很明顯，反向假冒行為被《商標(biāo)法》認(rèn)定為侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。但是，被認(rèn)定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)須滿足“未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可”“擅自使用他人注冊(cè)標(biāo)識(shí)”“使用行為可能帶來(lái)混淆效果”等三個(gè)構(gòu)成要件。而反向假冒沒(méi)有使用他人的注冊(cè)商標(biāo)，因而不可能帶來(lái)混淆效果，明顯不滿足侵犯商標(biāo)權(quán)的構(gòu)成要件。所以，反向假冒行為不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。盡管司法實(shí)踐認(rèn)可了反向假冒屬于商標(biāo)侵權(quán)行為的觀點(diǎn)，但該觀點(diǎn)依然值得商榷。從比較法上看，日、英、德等國(guó)的商標(biāo)法均未將反向假冒規(guī)定為侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。雖然反向假冒確會(huì)嚴(yán)重?fù)p害注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，但這種損害不同于制造混淆搭商標(biāo)便車行為，反向假冒只是阻斷了商標(biāo)權(quán)利人擴(kuò)大自己商標(biāo)影響力的機(jī)會(huì)。從性質(zhì)上講，反向假冒是違反商業(yè)道德、以不正當(dāng)手段剝奪他人參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，該行為由《商標(biāo)法》規(guī)范并不恰當(dāng)。

第二，關(guān)于注冊(cè)馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)。我國(guó)《商標(biāo)法》第13條第2、3款規(guī)定的是對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)(6)《商法法》第13條第2、3款規(guī)定，就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。，該條既包括對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的同類保護(hù)，也包括已注冊(cè)馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)。但是，我國(guó)《商標(biāo)法》保護(hù)的商標(biāo)專用權(quán)“限于核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品”(7)參見(jiàn)《商標(biāo)法》第56條。。所以，《商標(biāo)法》規(guī)定的“注冊(cè)馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)”，已經(jīng)突破了商標(biāo)權(quán)的效力范圍。這種跨類保護(hù)不僅限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，還削弱了法律的指引功能。筆者認(rèn)為，注冊(cè)馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)原因，是跨類注冊(cè)他人馳名商標(biāo)的行為有違商業(yè)道德、可能擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的利益，這和侵犯商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論邏輯并不相同。美國(guó)法律在對(duì)知名商標(biāo)被模仿、淡化實(shí)施保護(hù)時(shí)，不僅要求該商標(biāo)馳名，還需要商標(biāo)權(quán)利人能夠證明行為人的跨類使用行為具有違背商業(yè)道德的主觀故意，否則，權(quán)利人不能獲得損害賠償。這種處理方式明顯與我國(guó)不同，但其合理性值得探討和借鑒。

第三，關(guān)于將他人注冊(cè)商標(biāo)作為域名使用。對(duì)于將他人商標(biāo)作為網(wǎng)絡(luò)域名使用是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的問(wèn)題，司法解釋給出了確定性的回答(8)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。。和反向假冒一個(gè)道理，如前所述，被認(rèn)定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)須滿足一定的條件，而將他人注冊(cè)商標(biāo)作為網(wǎng)絡(luò)域名使用并不完全滿足這些構(gòu)成要件，將其規(guī)定為侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的做法理由不足。正如有學(xué)者指出，“阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手涵蓋一系列旨在使競(jìng)爭(zhēng)者不能以正常方式向消費(fèi)者展示商品或服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)行為……更為現(xiàn)代化的例子是，將他人商標(biāo)登記為域名使對(duì)手無(wú)法使用自己的商標(biāo)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳。這些案件與那種‘搶注’域名以銷售獲利的案件一樣，都構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”[7]154。很明顯，這種將把他人商標(biāo)搶注為域名的行為定性為“阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法加以規(guī)范思路值得贊同。

(二)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)的困境

我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識(shí)的范圍與1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有明顯不同，為了與《商標(biāo)法》規(guī)定相協(xié)調(diào)，“注冊(cè)商標(biāo)”已經(jīng)不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列明保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識(shí)，這一調(diào)整雖然是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在立法上的進(jìn)步，但依然存在一些問(wèn)題。

第一，未注冊(cè)商標(biāo)無(wú)法得到全面保護(hù)。以標(biāo)識(shí)對(duì)象為依據(jù)，可以將商業(yè)標(biāo)識(shí)分為用以區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源標(biāo)識(shí)、主體標(biāo)識(shí)和經(jīng)營(yíng)標(biāo)識(shí)。我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并未將未注冊(cè)商標(biāo)列舉為商業(yè)標(biāo)識(shí)，納入其保護(hù)范圍(9)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條規(guī)定的商業(yè)標(biāo)識(shí)包括：商品名稱、包裝、裝潢(來(lái)源標(biāo)識(shí))；企業(yè)名稱(包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等)、社會(huì)組織名稱(包括簡(jiǎn)稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)(主體標(biāo)識(shí))；域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁(yè)(經(jīng)營(yíng)標(biāo)識(shí))。。而“知名商品特有的包裝、裝潢”之所以受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，本質(zhì)上并非因?yàn)榘b、裝潢本身是一項(xiàng)智力成果，而是因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)其使用，起到了區(qū)別產(chǎn)品來(lái)源或標(biāo)示產(chǎn)品品質(zhì)的作用[8]43。雖然法律將名稱、包裝等商品標(biāo)識(shí)舉例為保護(hù)對(duì)象，這些例舉標(biāo)識(shí)本質(zhì)上也屬于未注冊(cè)商標(biāo)，但是，未注冊(cè)商標(biāo)的外延要明顯大于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條所列舉的包裝、裝潢等商業(yè)標(biāo)識(shí)。由于未注冊(cè)商標(biāo)未被列明為我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)對(duì)象，在司法實(shí)踐中，對(duì)于那些未被列明為商來(lái)標(biāo)識(shí)的侵權(quán)案件，司法機(jī)關(guān)往往只能援用“有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢”等原則性規(guī)定處理，而這種援用帶來(lái)了過(guò)大的司法自由裁量權(quán)，影響了反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律效果。

第二，淡化行為無(wú)法得到有效規(guī)制。盡管我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將混淆行為列入了調(diào)整范圍，但淡化行為卻未被列明其中。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，“復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)作用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害”的行為，是“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成損害”的行為(10)參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條。?？梢?jiàn)，我國(guó)是將淡化馳名商標(biāo)的行為作為侵犯商標(biāo)權(quán)的行為加以規(guī)定的，這也是未將淡化行為歸由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的主要原因。但從性質(zhì)看上講，淡化行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將其規(guī)定在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之中并由其調(diào)整更加合理。

四、商業(yè)標(biāo)識(shí)法律保護(hù)的制度完善

(一)商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的兩法分工

商業(yè)標(biāo)識(shí)的權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利邊界、注冊(cè)制度安排都給狹義商標(biāo)法保護(hù)模式和廣義商業(yè)標(biāo)識(shí)法保護(hù)模式帶來(lái)內(nèi)在影響。另外，在商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的法律安排上，應(yīng)當(dāng)以法律部門的調(diào)整方式和調(diào)整手段的差別為依據(jù)，對(duì)商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法合理分工，形成商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)法律制度的有機(jī)整體。

在權(quán)利行使和維護(hù)方面，商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)別無(wú)二致，商標(biāo)法本質(zhì)上屬于靜態(tài)財(cái)產(chǎn)法，商業(yè)標(biāo)識(shí)通過(guò)注冊(cè)成為注冊(cè)商標(biāo)后，便可以確定商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬。注冊(cè)商標(biāo)由商標(biāo)法調(diào)整，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法無(wú)再次進(jìn)行調(diào)整的必要。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)規(guī)制和侵權(quán)行為法，其可以為無(wú)法確定為財(cái)產(chǎn)的未注冊(cè)商標(biāo)和其他商業(yè)標(biāo)識(shí)提供保護(hù)。比如不正當(dāng)?shù)厥褂盟税b、裝潢、名稱、字號(hào)等商業(yè)標(biāo)識(shí)的混淆行為系不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，均應(yīng)當(dāng)由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制。因此，在兩法分工上，應(yīng)當(dāng)明確甚至限縮商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的基本原則，商標(biāo)法只保護(hù)已經(jīng)注冊(cè)的商業(yè)標(biāo)識(shí)，其對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)必須有更加明確和嚴(yán)苛的條件，比如商標(biāo)必須“馳名”、侵權(quán)人必須“惡意”等。否則，對(duì)于那些被混淆使用的未注冊(cè)商標(biāo)、非商標(biāo)標(biāo)識(shí)而言，即使它們具有識(shí)別商品來(lái)源的作用，也不能獲得商標(biāo)法的保護(hù)。因此，商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在功能的劃分上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持商標(biāo)法保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)和其他商業(yè)標(biāo)識(shí)的原則。

(二)對(duì)我國(guó)《商標(biāo)法》的完善建議

我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》調(diào)整反向假冒、注冊(cè)馳名商標(biāo)的跨類使用、將他人商標(biāo)搶注為域名等行為，但從行為本質(zhì)和法的屬性分析，這些行為由《商標(biāo)法》調(diào)整并不適宜。反向假冒本質(zhì)上屬于以不正當(dāng)手段阻礙他人參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并通過(guò)此不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段增強(qiáng)自身商譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其侵犯的不是商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，應(yīng)當(dāng)由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整。注冊(cè)商標(biāo)的跨類保護(hù)使注冊(cè)商標(biāo)對(duì)“不相類似商品”具有了排斥力，而美國(guó)《蘭哈姆法》規(guī)定，即使是廣為人知的馳名商標(biāo)，跨類保護(hù)“只有在能夠證明行為人有主觀故意時(shí)”，該商標(biāo)才能得到保護(hù)。這是美國(guó)商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)法的核心內(nèi)容[9]623。從性質(zhì)上講，“復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾”(11)參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條。的行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不應(yīng)由商標(biāo)法調(diào)整。該類規(guī)定應(yīng)當(dāng)從商標(biāo)法及相關(guān)司法解釋中刪除，歸由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法統(tǒng)一調(diào)整。如前所述，將他人商業(yè)標(biāo)識(shí)搶注為域名行為的性質(zhì)與反向假冒的性質(zhì)相同，都屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，建議將反向假冒、搶注域名等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以列舉的方式規(guī)定在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中。

(三)對(duì)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善建議

我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》既缺少對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，也無(wú)規(guī)范馳名商標(biāo)淡化行為的規(guī)定。為了與《商標(biāo)法》分工協(xié)作，全面保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。具體而言，第一，可以以是否準(zhǔn)予注冊(cè)為依據(jù)，將商業(yè)標(biāo)識(shí)劃分為“注冊(cè)商標(biāo)”和“未注冊(cè)商標(biāo)”兩大類，將除“注冊(cè)商標(biāo)”以外的其他商業(yè)標(biāo)識(shí)全部涵蓋在“未注冊(cè)商標(biāo)”之中，并將“未注冊(cè)商標(biāo)”作為“商品名稱、包裝、裝潢”等的上位概念規(guī)定在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中。第二，在處理馳名商標(biāo)淡化問(wèn)題上，不再作“注冊(cè)商標(biāo)”與“未注冊(cè)商標(biāo)”區(qū)分，將所有馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)問(wèn)題都交由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整。與《商標(biāo)法》刪除相關(guān)規(guī)定同步，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相應(yīng)增加關(guān)于規(guī)范馳名商標(biāo)淡化的規(guī)定。第三，把反向假冒、搶注他人商業(yè)標(biāo)識(shí)為域名的行為納入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整范圍。