王 力 康

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200043)

一、絕對主義概念界定

絕對主義(absolutism)特指繼歐洲中世紀(jì)封建等級君主制后在近代發(fā)展起來的“新君主國”。“新君主國”與中世紀(jì)封建王國的區(qū)分在于打破了封建等級制權(quán)力結(jié)構(gòu)的分裂。絕對主義政制下權(quán)力自上而下服從于君主的絕對意志，此“新君主國”稱為絕對君主制(絕對主義)。絕對君主制相較于封建國家在權(quán)力劃分上已經(jīng)沒有教會、貴族對王權(quán)的掣肘。“朕即國家”是對絕對君主制最好的概括之一。絕對君主制的形式特征主要有兩個：“1.君主是世間的唯一法律來源。當(dāng)然，如果他破壞了上帝的法律或自然法，人們還保留著某些反抗的權(quán)利。2.君主憑借著常備軍和官僚機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)治?！盵1]649-650西方中世紀(jì)封建主義下的政制割裂、主權(quán)分散、生產(chǎn)力低下所誘發(fā)的農(nóng)業(yè)蕭條、政治危機(jī)嚴(yán)重威脅貴族城堡政治、莊園經(jīng)濟(jì)。此時分裂的西歐諸國需要國家的統(tǒng)一、君主絕對意志的凝聚來克服封建危機(jī)導(dǎo)致的動蕩。所以，在近代，西歐形成了與東方一致的中央集權(quán)君主專制國。因此，在中央集權(quán)與君主專制的形式上，絕對主義與東方專制主義的表征相同。但在君主絕對權(quán)力的限度上，東西方政治發(fā)展史的差異成為二者分野。在西方政治思想史脈絡(luò)中，神法、自然法對王權(quán)的束縛使絕對主義王權(quán)的統(tǒng)治限制于法律之中。所以，絕對主義王權(quán)與東方專制主義王權(quán)相比是受限的。

馬克思、恩格斯對絕對主義國家貴族與資產(chǎn)階級關(guān)系的問題上曾作過經(jīng)典詮釋。例如《共產(chǎn)黨宣言》：“在工場手工業(yè)時期，它(資產(chǎn)階級)是等級君主制或絕對君主制中同貴族抗衡的勢力?！盵2]274《家庭、私有制和國家的起源》：“17世紀(jì)和18世紀(jì)的絕對君主制，就是這樣，它使貴族和市民等級彼此保持平衡。”[3]191《論住宅問題》：“舊絕對君主制的基本條件——土地貴族和資產(chǎn)階級間的均勢?！盵4]172馬克思、恩格斯的經(jīng)典著作闡明了資產(chǎn)階級與土地貴族的勢均力敵是絕對主義國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一個顯著特點(diǎn)。由于尚未發(fā)展成熟的資產(chǎn)階級需要依附于絕對主義國家的專制力量完成國家政治、經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一。而絕對君主在歐洲的戰(zhàn)爭又需要資產(chǎn)階級的商業(yè)支持與服務(wù)。所以，在絕對主義內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，資產(chǎn)階級與代表國家統(tǒng)治階級的貴族勢力達(dá)至均衡。故而，絕對主義是建立在封建貴族和資產(chǎn)階級平衡基礎(chǔ)上的一種君主政權(quán)，是向現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家過渡的政治形態(tài)。

二、近代西歐絕對主義的興起

(一)中世紀(jì)西歐封建主義向近代絕對主義轉(zhuǎn)變的背景與原因

中世紀(jì)西歐封建制是封建宗主權(quán)和君權(quán)神授相結(jié)合的混合政體。其在政治上權(quán)力分散，在經(jīng)濟(jì)上以農(nóng)奴制莊園經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。馬克思對中世紀(jì)歐洲封建制描述為：“土地占有的等級結(jié)構(gòu)以及與此相聯(lián)系的武裝扈從制度?！盵2]70馬克思揭示出封建制在政治上的等級劃分，國家以領(lǐng)主對國王的軍事拱衛(wèi)為基礎(chǔ)進(jìn)行政制建構(gòu)。君主與封臣間的從屬關(guān)系依契約而生，君主地位由自身血統(tǒng)世系、宗教授權(quán)、領(lǐng)地面積而定。在金字塔狀的分封模式中，國王權(quán)力的觸角難以抵達(dá)王國的全部疆域。例如中世紀(jì)領(lǐng)主效忠的誓言：與您一樣優(yōu)秀的我們，向并不比我們更優(yōu)秀的您起誓，承認(rèn)您為我們的國王和最高領(lǐng)主，只要您遵從我們的地位和法律；如果您不如此，上述誓言即無效。以及克洛維時代的“蘇伊松金杯”事件所確立的“王不可取分外之物”原則(1)蘇伊松金杯事件：486年，克洛維帶領(lǐng)法蘭克人將里姆斯的教堂搶略一空，當(dāng)?shù)刂鹘虩o法開展“彌撒”儀式，懇求克洛維能歸還其一個金杯?？寺寰S從其所請，在眾將士均分擄掠財(cái)物之前把金杯拿出歸還里姆斯的主教，雖然其余將士對此都表示同意，但克洛維語音未落，一位士兵便高喊道“王不可取分外之物”。從這一事件中可以看出，中世紀(jì)王權(quán)并不發(fā)達(dá)，僅一個士兵根據(jù)傳統(tǒng)理念的反對就能對國王加以阻止。關(guān)于這一事件，參見楊昌棟《基督教在中古歐洲的貢獻(xiàn)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第167頁。，都表明在國王—領(lǐng)主等級制的分封結(jié)構(gòu)下，王權(quán)并沒有絕對的統(tǒng)治力。在中世紀(jì)歐洲，能將個人意志覆蓋全歐并貫穿于各分封階層間的只有羅馬教皇。但羅馬教廷的統(tǒng)治是對人精神領(lǐng)域的管控，作為中世紀(jì)歐陸最大的領(lǐng)主，羅馬天主教會的土地、修道院星羅棋布，遍布全歐。而世俗國王對國家的統(tǒng)治則局限于司法層面，但即使是司法權(quán)，也無法在領(lǐng)主的封地內(nèi)行使。加之教會法的干預(yù)(中世紀(jì)歐洲全民宗教)導(dǎo)致國王司法權(quán)的效用徒有其表。所以，在教會、分封領(lǐng)主的制約下，中世紀(jì)王權(quán)從未得到彰顯。從“卡諾莎覲見事件”(2)卡諾莎覲見：亨利四世與教皇格列高利七世關(guān)于教職任命權(quán)的斗爭導(dǎo)致教皇一怒之下革除了亨利四世的教籍。在中世紀(jì)全民宗教的歐洲，世俗國王被革除教籍意味著其統(tǒng)治權(quán)不再具有合法化。為了得到教皇的寬恕恢復(fù)教籍，亨利四世在卡諾莎城堡門下，在凜冽寒冬中，長跪三天三夜，最終得到教皇的諒解。通過“卡諾莎之恥”可以看出，教權(quán)對于王權(quán)的掣肘在中世紀(jì)是如此明顯。中，更可以看出世俗王權(quán)在教權(quán)面前的卑微。在君主、教會、貴族、自治城鎮(zhèn)構(gòu)成的犬牙交錯的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，中世紀(jì)沒有產(chǎn)生統(tǒng)一的民族意識與主權(quán)國家概念。

與封建等級制相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是以農(nóng)奴制為代表的封建莊園經(jīng)濟(jì)。領(lǐng)主通過榨取農(nóng)奴的剩余價值在村社這個最小的組織單位中將政治剝削與法律強(qiáng)制融為一體。與政制結(jié)構(gòu)中分裂的權(quán)力鏈條一起維系著封建王國的發(fā)展運(yùn)行。農(nóng)奴制的典型特征是勞動力人口的龐大，一旦領(lǐng)土內(nèi)的人口規(guī)模發(fā)生急劇減少，農(nóng)奴制則會發(fā)生動蕩，封建式的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也將不復(fù)存在。

縱觀中世紀(jì)封建史，“征伐”是那個時代最顯著的特征。中世紀(jì)封建主認(rèn)為，相比于莊園經(jīng)濟(jì)緩慢的財(cái)富積累進(jìn)程，戰(zhàn)爭是完成財(cái)富迅速積聚的唯一途徑。大規(guī)模的征伐戰(zhàn)爭點(diǎn)燃了中世紀(jì)的狼煙：諾曼人入侵英格蘭、卡斯蒂利亞征服安達(dá)盧西亞、金雀花占領(lǐng)那不勒斯。這些只是早期封建戰(zhàn)爭的一個掠影。因此，封建統(tǒng)治者的軍事屬性是完全符合邏輯的，這背后蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)合理性。而到中世紀(jì)晚期，征伐戰(zhàn)爭的規(guī)模、人數(shù)、時間跨度開始驟增，隨著戰(zhàn)爭規(guī)模的擴(kuò)大、死亡人數(shù)的攀升、勞動人口的萎靡，歐洲人口終于在英法百年戰(zhàn)爭以及黑死病的大流行中銳減。饑荒、黑死病、戰(zhàn)爭所引發(fā)的人口危機(jī)直接動搖了封建經(jīng)濟(jì)的根本(以龐大勞動人口為支撐的農(nóng)奴制)。農(nóng)奴制的衰落引發(fā)了中世紀(jì)封建危機(jī)的出現(xiàn)，安德森指出：“到1450年，在德國西部、法國、英國、西班牙及意大利北部，用農(nóng)奴般的方式為領(lǐng)主莊園進(jìn)行生產(chǎn)已經(jīng)顯得不合時宜了。”[5]209戰(zhàn)爭、瘟疫引發(fā)的農(nóng)奴制衰退極大地削弱了封建經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，動搖了封建貴族的統(tǒng)治根基。

人口的銳減動搖了封建經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，而中世紀(jì)城鎮(zhèn)資產(chǎn)本主義萌芽的出現(xiàn)卻在根本上開始了生產(chǎn)關(guān)系的變革。封建等級制權(quán)力的分散性使商業(yè)城鎮(zhèn)中的資產(chǎn)階級在國王、領(lǐng)主、教會的夾縫中緩慢成長。伴隨商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及重商主義政策的出臺，實(shí)物地租開始轉(zhuǎn)化為貨幣地租，在自由勞動以及工資合同出現(xiàn)后，農(nóng)奴制開始解體。伴隨戰(zhàn)爭、饑荒、瘟疫引發(fā)的人口銳減，以及資本主義發(fā)展所引發(fā)的生產(chǎn)關(guān)系變革，封建領(lǐng)主權(quán)力開始式微。此時，封建政治權(quán)力分散的弊端在農(nóng)奴制瓦解中開始顯現(xiàn)，只有國家集權(quán)化、軍事統(tǒng)一化的新型絕對君主國才能挽救貴族利益的消退。就這樣，西歐由中世紀(jì)封建王國開始步入集權(quán)、專制、統(tǒng)一的絕對主義時代。

(二)西歐絕對主義確立之歷史進(jìn)程

11世紀(jì)后，為克服盤根錯節(jié)的封建附庸制所引發(fā)的政治離心力，以英法為代表的第一批封建君主國開始通過政治改革加強(qiáng)中央集權(quán)。英國以金雀花王朝亨利二世的司法改革開啟了絕對主義之大幕。巡回審判制度常規(guī)化、令狀司法化以及陪審制的建立奠定了英國普通法的歷史基礎(chǔ)，克服了“諾曼征服”前英國地方法院司法系統(tǒng)龐雜混亂的局面，司法權(quán)開始收歸國王。正是現(xiàn)實(shí)中國王司法權(quán)統(tǒng)一的政治實(shí)踐，才會產(chǎn)生日后博丹司法主權(quán)向立法主權(quán)變革的理論基礎(chǔ)。法國通過卡佩王朝的努力，尤其在菲利普四世對教皇斗爭的勝利中，使羅馬教廷凌駕于世俗王權(quán)的美景一去不返。王權(quán)對教權(quán)的勝利不僅打破了自敘任權(quán)之爭(the inves—titure contest)爆發(fā)后教權(quán)對王權(quán)長期的壓制，結(jié)束了中世紀(jì)長久以來羅馬教皇對世俗政治的精神封鎖，更加速了政教分離后中央集權(quán)制的發(fā)展。在中世紀(jì)教權(quán)與封建貴族的掣肘下，王權(quán)沖破這兩道枷鎖的禁錮是極其困難的，“在這種環(huán)境中，只有一個無情而專制的君主才能增加國家的權(quán)力和資源”[6]63。

15世紀(jì)末16世紀(jì)初，法國路易十一、英國亨利七世、西班牙斐迪南二世群雄逐鹿，近代西歐絕對主義國家成型、確立。

法國絕對君主制的確立在前進(jìn)與反復(fù)中螺旋上升。國內(nèi)司法制度、語言習(xí)俗、宗教文化的差異使法蘭西絕對主義的確立受阻。15世紀(jì)百年戰(zhàn)爭、16世紀(jì)胡格諾戰(zhàn)爭及17世紀(jì)的福隆德運(yùn)動使法蘭西掃清了統(tǒng)一的障礙。在炮與火的洗禮中，法蘭西喚起了民族意識的覺醒，完成了現(xiàn)代主權(quán)國家的構(gòu)建。百年戰(zhàn)爭中，英格蘭的失敗使英國喪失了在法國的所有領(lǐng)地。本土“玫瑰戰(zhàn)爭”爆發(fā)，封建領(lǐng)主幻想通過軍事暴力問鼎王位繼承權(quán)。而正是這場將英國所有貴族都裹挾而入的玫瑰戰(zhàn)爭為英國絕對主義的發(fā)展掃清了所有封建羈絆。內(nèi)戰(zhàn)使英國的王公貴族煙消云散，都鐸王朝的建立者亨利七世在1485年博斯沃斯荒原戰(zhàn)場上宣告了其絕對王權(quán)的開篇。亨利七世對關(guān)稅的改革，鞏固了中央的財(cái)政基礎(chǔ)；設(shè)立星室法庭，強(qiáng)化了國內(nèi)司法權(quán)的統(tǒng)一。私人武裝得到禁止，領(lǐng)主城堡開始拆除。英國的絕對主義便較早地登上了歷史大幕。西班牙絕對主義誕生于卡斯蒂利亞與阿拉貢合并之時，這是1469年伊莎貝拉一世與斐迪南二世聯(lián)姻的結(jié)果，正是這次聯(lián)姻確定了近代西班牙的基礎(chǔ)。兩位君主一致確立王權(quán)對封建領(lǐng)主至高無上的權(quán)威，并通過廢除軍事性的騎士團(tuán)沒收其領(lǐng)地及收入；取消市鎮(zhèn)自治權(quán)，任命地方官員對其管理；將貴族城堡夷為平地；不斷鞏固王室司法權(quán)，改組政務(wù)院清除大貴族，新政務(wù)院由出身小鄉(xiāng)紳的律師官僚組成。通過一系列改革措施，西班牙的國家機(jī)器更加理性、現(xiàn)代化了，中央集權(quán)化使西班牙的哈布斯堡王朝一度稱霸歐洲。

(三)近代西歐絕對主義產(chǎn)生的羅馬法蘊(yùn)涵

傳統(tǒng)對西歐絕對主義產(chǎn)生原因傳統(tǒng)研究常局限于政治、經(jīng)濟(jì)要素，而對與絕對主義興起具有共時性的羅馬法復(fù)興運(yùn)動則談?wù)撋跎?。?shí)際上11—15世紀(jì)的羅馬復(fù)興運(yùn)動在西歐絕對主義興起的歷程中亦起到了關(guān)鍵的助推作用。羅馬法復(fù)興對絕對主義產(chǎn)生的主要貢獻(xiàn)有二：第一，打破了中世紀(jì)日耳曼習(xí)慣法及教會法對王權(quán)的掣肘；第二，羅馬法之私法體系助推了資本主義商品社會的構(gòu)建，而其公法體系又迎合了專制君主的統(tǒng)治需求。

1.打開了中世紀(jì)日耳曼習(xí)慣法對王權(quán)的掣肘

傳統(tǒng)日耳曼習(xí)慣法認(rèn)為，法律是“古老的、正義的、友善的”，不是被“制定”出的，也不是“成文”的。法律就是古老的傳統(tǒng)代代傳承下來的習(xí)慣。法律不是被制定而是被發(fā)現(xiàn)。在這種習(xí)慣法思想下，國王如普羅大眾一般被束縛在具有神秘色彩的自然習(xí)慣法中。此時的君主不是凌駕于法律之上的立法者而只是被法網(wǎng)所圍困的世俗國王。在這種法律觀念下，王權(quán)只是司法權(quán)的象征，王權(quán)至上的觀念無從談起，國王的意志與法律毫無聯(lián)系。

傳統(tǒng)習(xí)慣法對王權(quán)的束縛造成了中世紀(jì)等級林立、王權(quán)不彰的局面。12世紀(jì)初，隨著羅馬法復(fù)興運(yùn)動的興起，博洛尼亞大學(xué)的創(chuàng)辦者伊爾內(nèi)留斯運(yùn)用羅馬法原理區(qū)分習(xí)慣法與制定法，并且明確制定法的效力高于習(xí)慣法。伊爾內(nèi)留斯的創(chuàng)舉打破了傳統(tǒng)習(xí)慣法對王權(quán)的束縛。隨之在博丹等政治學(xué)家的努力下，近代主權(quán)觀念開始由司法主權(quán)轉(zhuǎn)向立法主權(quán)轉(zhuǎn)變。烏爾比安的兩句格言“皇帝的喜好具有法律的力量”“皇帝不受法律拘束”是絕對君主夢寐以求的。中世紀(jì)幾乎所有的羅馬法學(xué)家都對烏爾比安的格言發(fā)表了看法，烏爾比安格言在中世紀(jì)的流行表明自然法對王權(quán)束縛的松動。

2.羅馬法復(fù)興對資產(chǎn)階級、王室貴族利益的維護(hù)

羅馬法復(fù)興左右逢源地維護(hù)了資產(chǎn)階級和王室貴族的不同利益。而這兩大階級正是絕對主義產(chǎn)生背后的主要助推力。

從經(jīng)濟(jì)上看，建立在簡單商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的古典民法有利于城鄉(xiāng)自由資本的發(fā)展。中世紀(jì)封建生產(chǎn)方式受到“等級”財(cái)產(chǎn)制的制約，這種分裂式的封建領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了城鎮(zhèn)地區(qū)的資本主義發(fā)展。生產(chǎn)力低下所引發(fā)的封建危機(jī)也在侵蝕著貴族的“肌體”。而羅馬民法關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)、所有權(quán)、契約原則的觀念則有利于商品關(guān)系的交換，促進(jìn)資本主義發(fā)展。資本主義發(fā)展所引發(fā)的封建農(nóng)奴制的解體正是絕對主義產(chǎn)生的主要誘因。羅馬法統(tǒng)一的法律框架、具體的訴訟程序、明確的產(chǎn)權(quán)概念以及平衡法的傳統(tǒng)(證據(jù)的理性合法原則、對專業(yè)法官的強(qiáng)調(diào))極大吸引著資產(chǎn)階級的青睞，羅馬法的優(yōu)點(diǎn)正是傳統(tǒng)習(xí)慣法所缺失的。因此，接受羅馬法是資本主義關(guān)系在城鄉(xiāng)發(fā)展的標(biāo)志。

而在政治上，羅馬法復(fù)興適應(yīng)了絕對主義國家建立后的政制需求，采用羅馬法的渴望主要源自王室對加強(qiáng)中央權(quán)力的需要。羅馬法律體系劃分中之公法部分，也即lex，規(guī)范國家與臣民關(guān)系的國家法，從多米那特時代起這個公法原則已經(jīng)展現(xiàn)出帝國主權(quán)絕對專制性的主張。正是羅馬公法中這個政治權(quán)力最高的理論原則深深吸引了當(dāng)時新興的專制君主們。所以，如果說羅馬私法概念的再現(xiàn)推動了當(dāng)時資本主義經(jīng)濟(jì)中商品交換的普遍發(fā)展，那么多米那特權(quán)威主義的復(fù)蘇則支持了君主權(quán)力的集中。在引入羅馬法的過程中，歐洲絕對主義結(jié)構(gòu)內(nèi)發(fā)生的雙重社會運(yùn)動找到了共同的法律依據(jù)。資產(chǎn)階級自下而上強(qiáng)化了私有財(cái)產(chǎn)，打破了封建經(jīng)濟(jì)阻礙；君主自上而下強(qiáng)化了自身權(quán)威，結(jié)束了政治分裂。

(四)博丹——絕對主義理論的建筑者

博丹闡釋了中世紀(jì)封建制下司法主權(quán)向近代絕對君主制下立法主權(quán)的轉(zhuǎn)變。博丹在對中世紀(jì)政治權(quán)力分散觀察的基礎(chǔ)上，發(fā)展出其國家主權(quán)觀。博丹與歷史語境接軌，將王權(quán)與國家主權(quán)合二為一。正如《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》對現(xiàn)代主權(quán)的定義：“主權(quán)”(sovereignty)是現(xiàn)代政治概念，一般公認(rèn)博丹是主權(quán)理論的系統(tǒng)闡釋者，主權(quán)理論是在他手中定型的?，F(xiàn)代政治理論中，主權(quán)指“構(gòu)成最高仲裁者(無論是個人或組織)屬性的權(quán)力或權(quán)威，這類仲裁者對作出決策以及解決政治體系內(nèi)爭端具有某種程度的最終權(quán)力。

博丹在其論著《國家六論》中對主權(quán)的概念、內(nèi)涵、外延作了詳盡的描述。博丹認(rèn)為，主權(quán)是創(chuàng)制新法律并使其臣民無條件服從的權(quán)力?！皬谋举|(zhì)上講，君主和絕對權(quán)力的主要標(biāo)志就是無須征得臣民同意而將法律強(qiáng)加于其頭上的權(quán)力。法權(quán)與法律之間確有區(qū)別，前者僅僅意味著公平，后者則意味著命令。法律不過是君主在行使權(quán)力時所發(fā)出的命令?！盵7]103，114博丹還認(rèn)為：“臣民所尊崇之法律乃由主權(quán)者所創(chuàng)設(shè)，主權(quán)者有禁止、取消、變更法律的權(quán)力，這是任何服從于其所創(chuàng)設(shè)的主權(quán)權(quán)威之下的人所無法做到的?！盵8]11“主權(quán)權(quán)威和絕對權(quán)力最主要的是國王(主權(quán)者)對法律的制定無須得到臣民的許可?！盵8]12博丹認(rèn)為，法律在拉丁文中的意思就是主權(quán)者的命令[8]23。從博丹對于主權(quán)的定義，可以看出自中世紀(jì)以來司法主權(quán)向立法主權(quán)的轉(zhuǎn)變，而博丹立法主權(quán)的思想正是絕對主義國家構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。博丹對于主權(quán)的各種標(biāo)志作過很多羅列，例如官員任免權(quán)、宣戰(zhàn)權(quán)、媾和權(quán)、財(cái)政稅收權(quán)、鑄幣權(quán)等，但是在博丹看來，這所有的其他主權(quán)權(quán)力都源自立法權(quán)；只有當(dāng)主權(quán)的主要特征是立法權(quán)，即制定法律的權(quán)力時，主權(quán)才能夠成為法律上的主權(quán)；立法才是主權(quán)之所在[9]178。

從歷史政治的發(fā)展看，博丹主權(quán)理論的創(chuàng)新點(diǎn)有三個主要方面：第一，基于對中世紀(jì)封建君主的各種權(quán)能考察，以及對羅馬公法中立法、行政、司法上的職能劃分梳理出一個包括五項(xiàng)基本權(quán)力的主權(quán)架構(gòu)：法律制定權(quán)、官員任免權(quán)、赦免權(quán)、審判權(quán)、宣戰(zhàn)媾和權(quán)，而這正是現(xiàn)代國家權(quán)力劃分的類型學(xué)基礎(chǔ)。第二，對自古希臘羅馬城邦至中世紀(jì)封建王國以來的各種最高權(quán)力職能、劃分進(jìn)行分析，把君主制、貴族制、民主制存在的分散性權(quán)力集中于統(tǒng)一的新型君主主權(quán)之中。將民族國家的興起構(gòu)建與新君主國集權(quán)理論融為一體，為絕對主義下各國君主的合法統(tǒng)治提供一種歷史依據(jù)。第三，從概念界定、歷史發(fā)展、本質(zhì)屬性上對絕對主義主權(quán)觀進(jìn)行了充分的說理論證，為絕對主義的興起、構(gòu)建、發(fā)展打下了堅(jiān)固的理論根基。博丹認(rèn)為“最高君主的首要的也是主要的標(biāo)志”應(yīng)當(dāng)是具有“為他所有臣民制定法律”的權(quán)力，而無須尋求“任何高于、同等于或低于他的人”的同意，而所有其他各種標(biāo)志可以說都包括在這個標(biāo)志中，作為其不同的側(cè)面和引申的含義[10]563-564。因此，博丹的主權(quán)觀正是絕對君主制下的立法主權(quán)觀，從而也確立了絕對主義主權(quán)論的政治底色。第四，博丹所構(gòu)建的絕對君主制主權(quán)說并不似傳統(tǒng)東方專制王權(quán)的不受限制。中世紀(jì)日耳曼封建團(tuán)體主義與歐洲區(qū)域間的差別使王權(quán)在理論創(chuàng)新上與實(shí)踐中都不可能發(fā)展出類似于東方的專制主義。而在臣民行使的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)權(quán)利上博丹對王權(quán)的行使作了必要的限制，“向臣民任意爭斂賦稅或?qū)嗟貜乃耸种芯鹑∝?cái)產(chǎn)的行為，不包括在世界上任何一位君主權(quán)限范圍之內(nèi)”[7]102。因?yàn)椋坝捎诰鳠o權(quán)侵越上帝所制定的自然法則(君王是上帝在人間的化身)，他便不能在沒有正當(dāng)、合理的理由之時奪取他人財(cái)產(chǎn)”[7]114。而正是博丹對于絕對主義王權(quán)的理論限制才使得近代法治政府的創(chuàng)建成為可能。

三、近代西歐絕對主義產(chǎn)生的歷史意義

近代西歐絕對主義國家的興起使西歐告別了中世紀(jì)的封建割據(jù)。絕對主義的興起同文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動一道共同促進(jìn)了西歐民族主權(quán)國家的生成、統(tǒng)一市場的構(gòu)建以及近代國際體系的產(chǎn)生。錢乘旦教授指出：“無論是遲是早，幾乎所有國家都必須在經(jīng)歷了專制王權(quán)這個階段之后，才能跨入近代世界的大門?！盵11]104

(一)為資本主義的發(fā)展奠定基礎(chǔ)

絕對主義國家在武裝軍備、擴(kuò)充版圖、大刀闊斧進(jìn)行官僚體制改革的時候卻不自主地“哺育”了同時代資本主義的成長。

絕對主義國家興起對資本主義發(fā)展的首要作用是結(jié)束了中世紀(jì)以來封建割據(jù)、政治分裂的局面，為資本主義發(fā)展提供了統(tǒng)一的國家基礎(chǔ)。近代主權(quán)國家的概念正是絕對主義君主集權(quán)制的產(chǎn)物。近代主權(quán)國家的構(gòu)建為資產(chǎn)階級的發(fā)展提供了統(tǒng)一的國內(nèi)市場、健全的財(cái)政稅收體系、高效的科層制官僚制度，這些都在根本上促進(jìn)了資本主義的發(fā)展。近代西歐各國爭霸戰(zhàn)爭導(dǎo)致軍隊(duì)規(guī)模急劇擴(kuò)張，軍費(fèi)的增長已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出各國經(jīng)濟(jì)承受限度。為解決軍費(fèi)開支，官職開始出售，使大量坐擁巨額財(cái)富并野心勃勃的資本家躋身于專業(yè)化的行政官員行列之中。資產(chǎn)階級官僚隊(duì)伍的出現(xiàn)改變了國家政治結(jié)構(gòu)原有生態(tài)。從絕對主義國家戰(zhàn)爭擴(kuò)張引發(fā)財(cái)政危機(jī)導(dǎo)致官職出售，再到資產(chǎn)階級進(jìn)入國家官僚機(jī)構(gòu)的過程可以看出，絕對主義正是在無意之中間接成就了資產(chǎn)階級在主權(quán)國家政治話語中的縱向延伸。資產(chǎn)階級加盟職業(yè)官僚隊(duì)伍正是韋伯所說的法理型政府形成的初級階段。絕對主義國家的常設(shè)官僚機(jī)構(gòu)、全國性稅收管理制度、成文法典的建設(shè)以及初步統(tǒng)一的市場，所有這些顯然是近代資本主義國家建立的基礎(chǔ)。

16世紀(jì)以來，歐洲各國對海外殖民地的爭奪在本質(zhì)上是對殖民地市場的爭奪。絕對君主制政府奮力奪取的廣闊殖民地市場使資本主義發(fā)展進(jìn)一步壯大。重商主義作為基本國策促進(jìn)了民族資本主義的發(fā)展以及資本的民族化。海外殖民地貿(mào)易的獲利使大量貿(mào)易保護(hù)政策及特許公司制度出現(xiàn)。布羅代爾強(qiáng)調(diào)：“國家是政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力的結(jié)合。無論專制君主們是否愿意，國家是那個世紀(jì)的最大企業(yè)法人，也是資本家的最大主顧。從16—18世紀(jì)，國家是歐洲經(jīng)濟(jì)活動的主人翁?！盵12]13216世紀(jì)中葉，西班牙國庫收入80%用于軍事戰(zhàn)爭。17世紀(jì)中葉，歐陸主要國家的收入一成不變地用于作戰(zhàn)及備和。在法國大革命前，各國三分之二的收入仍用于軍事開支。正是這種龐大的戰(zhàn)爭開支使各國進(jìn)行著巨額的資本運(yùn)作。國家不僅在把持著稅收也在吞噬著稅收，龐大的軍事運(yùn)作導(dǎo)致的巨量軍事供給常常使君主與資本家攜手合作，例如向銀行家大量借貸。這樣以國家為中心的資本操作、資本結(jié)算讓資產(chǎn)階級實(shí)際掌握了國家的銀根。

(二)絕對主義產(chǎn)生的歷史進(jìn)步性

作為封建主義向資本主義之過渡政體，絕對主義在其特有的歷史語境中，在政治、經(jīng)濟(jì)、人文上為后起的資本主義奠定了基礎(chǔ)，并且具有歷史進(jìn)步性。

首先，提及絕對主義容易直接令人想到專制王權(quán)，而專制王權(quán)常令人嗤之以鼻。但如果回望中世紀(jì)以來歐洲政治的割裂與動蕩則可以反觀出近代絕對主義國家的進(jìn)步。近代西歐絕對主義與東方專制主義不同，近代歐洲的絕對主義是法制與專制的結(jié)合。16世紀(jì)以來，西歐各國的君主專制是建立在臣民對“王法”的服從下，并且歐洲傳統(tǒng)的神法、自然法對王權(quán)的約束力依然存在。所以，西方思想脈絡(luò)中的絕對主義王權(quán)統(tǒng)治并非中國語境中的王權(quán)暴政，絕對主義政治與法制并不相互抵觸。一個現(xiàn)代民族性國家的構(gòu)建需要某種專屬人格，而由歷史傳統(tǒng)與法律、血緣所形成的君主制在維系這個新興集權(quán)政制體的權(quán)威、穩(wěn)定上與貴族制及民主制相比似乎具有更大的優(yōu)越性。

其次，現(xiàn)代民族國家的主權(quán)觀念正是始于近代歐洲絕對主義國家的塑建。絕對主義政制是西方社會自古羅馬城邦制、中世紀(jì)封建制發(fā)展到現(xiàn)代政治體必不可少的階段。博丹、馬基雅維利等絕對主義理論家正是著眼于大陸國家所獨(dú)有的歷史現(xiàn)實(shí)、民族習(xí)慣及政治傳統(tǒng)而提出這一理論方針。正如馬基雅維利所指出的：“教會自身無力統(tǒng)治整個意大利便也不允許其他力量來完成國家的統(tǒng)一使命。這就是意大利始終無法完成統(tǒng)一，而被各個諸侯國所分裂割據(jù)的根本原因。”[13]229絕對主義中央集權(quán)的出現(xiàn)使歐洲各民族國家完成了統(tǒng)一，真正意義上的民族國家開始出現(xiàn)，從此近代國際體系開始形成。

第三，現(xiàn)代外交觀開始形成，近代國際關(guān)系體系開始構(gòu)建。從中世紀(jì)到近代，以13—16世紀(jì)最為顯著，這一時段歐洲各政治體內(nèi)部出現(xiàn)了大規(guī)模的裂變、分化。各國間的力量對比與內(nèi)部結(jié)構(gòu)都出現(xiàn)了重大變異。絕對主義主權(quán)國的興起使得單純的封建等級制受到嚴(yán)重侵蝕，開始出現(xiàn)了一種新的國際關(guān)系理念，即不再把歐洲當(dāng)作是神圣羅馬帝國的基督社會。歐洲向近代轉(zhuǎn)變一個最重要的特點(diǎn)就是以國際法的形式將博丹所提出的國家主權(quán)原則從形式到字面上的實(shí)質(zhì)確立。經(jīng)過三十年戰(zhàn)爭以及百年宗教戰(zhàn)爭的反思與洗禮，作為一種對主權(quán)國家關(guān)系構(gòu)建的思考，《威斯特伐利亞合約》得以確立。最終國家主權(quán)原則代替了封建契約關(guān)系與宗教義務(wù)，成為處理國際關(guān)系的基本前提。透過條約中各項(xiàng)煩瑣的規(guī)定，可以看出《威斯特伐利亞合約》通過兩項(xiàng)原則來確立主權(quán)國家的獨(dú)立地位：首先，除了各主權(quán)國間締結(jié)的條約規(guī)范對各國間的約束力外，否定了在法律、合約之上的超能規(guī)范，這樣就從根本上排除了教會法以及羅馬教廷對于各國主權(quán)事務(wù)的染指；另一方面，對主權(quán)國家之外其余政治力量對本國的主權(quán)行使之干預(yù)活動都視為對本國主權(quán)的侵犯，正是絕對主義主權(quán)國家的興起標(biāo)志著近代國際關(guān)系起點(diǎn)的發(fā)生。

四、絕對主義的矛盾與限度

在絕對主義王權(quán)統(tǒng)治下，農(nóng)民沒有擺脫對封建貴族的人身依附，農(nóng)民依然是社會最底層，依舊忍受最嚴(yán)酷的剝削與壓迫。絕對君主制下，統(tǒng)治階級并沒有重視資本主義商品流通擴(kuò)大所引發(fā)的農(nóng)村地租變化(實(shí)物地租轉(zhuǎn)向貨幣地租)。從本質(zhì)上講，絕對君主制下的統(tǒng)治階級仍然是傳統(tǒng)的封建貴族階級，只不過資本主義發(fā)展所帶來的生產(chǎn)關(guān)系變動破壞了其原有以農(nóng)奴制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的政治結(jié)構(gòu)，為保護(hù)本階層利益而被迫權(quán)力集中，形成中央集權(quán)化的統(tǒng)一政府。所以，絕對君主制下的中央政府，從君主到貴族自上而下從來沒有發(fā)展資本主義的初衷。絕對君主制雖是與中世紀(jì)封建君主制是不同的君主制，但其統(tǒng)治階層并沒有發(fā)生改變，只是國家權(quán)力由分散到集中，破除了中世紀(jì)貴族、教會對王權(quán)的掣肘。因此，絕對君主制是在近代歐洲生產(chǎn)關(guān)系變革的時代背景下，傳統(tǒng)封建貴族為維護(hù)本階級的統(tǒng)治利益而發(fā)展出的新型政治結(jié)構(gòu)。

因此，在揭開絕對主義的政治面紗后，其政治本質(zhì)仍是封建主義性質(zhì)的貴族剝削壓迫。在根本上，絕對君主制是一個建立在以歷史、法律、血緣為基礎(chǔ)的，王室至高無上、依靠土地財(cái)政的專制主義中央集權(quán)國家。絕對君主制國家中，貴族始終是王朝的中心。對于資產(chǎn)階級的“使用”，帝國只是將其當(dāng)作下“金蛋”的母雞，統(tǒng)治階級從來沒有接納資產(chǎn)階級進(jìn)入國家統(tǒng)治序列的意愿。國家的階級屬性最終決定了其對資本的背信棄義。正如安德森所說：“哈布斯堡王朝的破產(chǎn)終于使福格爾家族蒙受滅頂之災(zāi)；英國貴族占用了大部分修道院的地產(chǎn)；路易十四通過廢除南特敕令使黎塞留的工作功虧一簣；安樂鄉(xiāng)規(guī)劃掠奪了倫敦的商人；普巴爾死后，葡萄牙又回到梅休因體制之下；勞則詐騙了巴黎的投機(jī)家。”[14]19絕對主義國家依靠著現(xiàn)代化軍隊(duì)、主權(quán)外交、職業(yè)化的官僚體系與王權(quán)的絕對意志共同構(gòu)建了王朝的大廈之基，新興的專制君主將國家權(quán)力緊握手中，鼓動風(fēng)云變幻。絕對主義國家政制是近代歐洲邁向資本主義的過渡階段，其在不自覺中扮演了資本主義的“乳娘”。但其統(tǒng)治階級與統(tǒng)治利益的封建屬性又將嚴(yán)重地阻礙資本主義的成長。而正是在18、19世紀(jì)貴族內(nèi)部腐敗、社會矛盾激化、啟蒙思想傳播、商品經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展中導(dǎo)致了資產(chǎn)階級革命的來臨。一場絕對主義的大幕落下，資本主義的擂鼓將響徹歐洲的明天。