付浩然，宋 敏

（青島科技大學法學院，山東青島 266061）

工時制度作為保護勞動者的重要制度，其伴隨著人類社會文明發(fā)展而逐步產(chǎn)生發(fā)展。在人類社會從低生產(chǎn)力水平社會到現(xiàn)代文明及生產(chǎn)力高度發(fā)達社會的發(fā)展過程中，工時制度亦歷經(jīng)從無到有、從不適度到適度的演變過程，其中各種權利思想貫穿并推動社會及工時制度的發(fā)展，從權利視角考察工時制度演進的過程及原因，有助于深層次理解工時制度的內(nèi)在價值及重要性。

一、工時制度演變研究現(xiàn)狀

從歷史角度而言，工時制度歷經(jīng)逐步縮短的過程，從單個國家工時的縮短逐步擴展到國際上八小時工作制的普遍確立。目前學界對工時制度歷史演變問題的研究主要集中在兩個方面：

首先是從整體上分析工時制度的演變趨勢?？偟内厔菔枪r制度隨著歷史發(fā)展不斷縮短。工時制度的演化歷經(jīng)數(shù)百余年，從早期的14～15 小時到10 小時工作制，再到最后工人實現(xiàn)了斗爭已久爭取的8 小時工作制。主要西方國家如法國于1936 年確定了40 小時工作周，德國于1967 年實行了8 小時工作制，美國1938 年的公平勞工標準法把40 小時工作周定為標準工時。另一個趨勢是工時制度逐漸走向靈活化和多樣化。靈活的工時制度具備提高出勤率和工作效率等優(yōu)勢。生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動者生活水平的提高、戰(zhàn)爭和經(jīng)濟衰退及勞工組織政策的影響等，是造成上述工時演變趨勢的原因[1-2]。

其次是對某個國家的工時演變進行具體分析。劉艷（2015）從工作倫理的角度闡述美國工作倫理演變及工時縮短的問題，并提及工會及工人運動是促進工時演變的重要動力。美國18世紀末出現(xiàn)的縮短工時運動引發(fā)了長達150 余年的不休爭論，19 世紀工會及工人階級力量的壯大使得工人縮短工時的運動愈發(fā)激烈，工時問題不僅是一項經(jīng)濟性問題，同時也是工業(yè)化帶來的社會性問題，工人運動從單純的經(jīng)濟問題逐步擴展到道德和人權等權利層面[3]108。勞資危機是促進工時縮短的關鍵因素，過長的勞動時間加劇了勞資矛盾并引發(fā)一系列社會問題，英國、美國、澳大利亞等國工人縮短工時運動的爆發(fā)造成社會的極度不穩(wěn)定，促使國家著手縮短工時立法的改革[4]。以德國為例，德國8 小時工作制的興衰體現(xiàn)了勞資雙方從合作走向對立的趨勢，勞動時間是雙方爭議的核心所在。魏瑪共和國初期出于快速復原及恢復經(jīng)濟的需求確立8 小時工作制，而1923 年勞動時間令的出臺則打破了勞資雙方的平衡合作關系，引發(fā)魯爾大罷工等工人抗爭運動，勞資關系在此趨于緊張且8 小時工作制已名存實亡。勞動時間問題的爭議不僅涉及資方經(jīng)濟收益與勞動者勞動收益，更體現(xiàn)了資本運作的自由與勞動者人格尊嚴等自身權利之間的角逐[5]。

通過文獻梳理可知，關于工時制度演進的問題，現(xiàn)有研究都論述了工時制度逐漸縮短的趨勢，并分析了工時縮短的原因。其中部分研究重點關注具體國家工時演變的趨勢，將其和文化觀念、法律規(guī)制等層面加以結合進行說理論證，并注意到工人運動的重要性及工時制度中體現(xiàn)的人權、平等、尊嚴等權利思想；勞資矛盾的激化是引發(fā)工人運動的關鍵性因素之一，而為爭取休息權及平等、尊嚴等權利的工人運動則在縮短工時的歷史進程中扮演著重要角色。但目前來看，部分學者僅是對工時制度演變的歷史過程進行簡單脈絡梳理，并未對其進行深層次剖析；勞資矛盾引發(fā)的工人縮短工時運動是工時制度演變的重要推動力，而目前對工人罷工運動深層次背景的介紹較為淺顯或不詳細，也并未對工時演變的具體原因做深層次分析。工時制度體現(xiàn)勞動者的諸多權利，從最基本的人權到具體的健康權、休息權等勞動權利，目前關于人權、社會權等權利演進的研究已有較多成果，而討論工時制度歷史方面的研究中很少結合相關權利來進行具體論述。從工時制度與權利相結合的視角來看，無論是人權亦或與工時制度較為密切的勞動權、休息權，兩者之間的現(xiàn)有研究呈現(xiàn)割裂狀態(tài)，對于權利思想在工時制度演變中的價值及作用尚未被重視，如何從權利及“勞動”演變中探究工時制度的演變過程值得關注。

二、近代人權思想是工時制度產(chǎn)生的啟蒙

人權思想經(jīng)歷了從古代自然法思想到啟蒙運動后普遍人權思想的發(fā)展歷程，宣揚理性的啟蒙運動標志著生命權、自由權、平等權及財產(chǎn)權等普通人權利的覺醒與人權理論的產(chǎn)生。Lex 在古羅馬表示頒布的法律，羅馬法學派代表人物西塞羅將Lex 一詞賦予極高的地位，其認為“有一種真正的法，即正確的理性——同自然的本性一致，是永恒且不可改變的，它應用于所有人”[6]。西塞羅將Lex 指代自然法，作為萬事萬物的法則，同時認為共同服從“自然法”的人應當與上帝共享理性這一財富并且相互尊重各自的人格。而將自然法和道德聯(lián)系在一起的是中世紀神學集大成者托馬斯·阿奎那，他把自然法與上帝及道德聯(lián)系到一起，認為自然權利依托于道德及神學而存在，并且強調(diào)人的理性在識別自然法中具有重要作用。其思想也體現(xiàn)諸多有關初步人權的內(nèi)容，阿奎那注重救濟并且不單單把救濟看做一種善行，而是為了滿足人的生存需求，其提出的君主有責任促進社會福利來幫助世間的人們實現(xiàn)幸福生活，以及沒收財產(chǎn)幫扶窮人的思想，是人權內(nèi)容的表征[7]。古代的人權思想萌芽雖然體現(xiàn)了部分人權思想，但仍有其片面性或差別性的局限。

普遍人權利的覺醒始于啟蒙運動。近代人權思想真正產(chǎn)生于17、18 世紀的啟蒙運動后期，其將古代人權思想萌芽進一步發(fā)展為近代普遍人權并明確提出了人權這一概念。1789 年《人權和公民權宣言》 頒布后人權一詞開始為人們初步了解，至20 世紀以后才逐步推廣流行。啟蒙運動提出的天賦人權思想更加強調(diào)人的自由、平等與財富等權利，盧梭作為啟蒙運動的代表性人物更加強調(diào)人的自由，指出自由作為人的本質(zhì)屬性是人和動物的本質(zhì)區(qū)別，“放棄自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄做人的權利，甚至就是放棄自己的義務”[8]。同時他也強調(diào)眾人的平等，自由離不開平等，人人生而平等、財產(chǎn)占有平等以及權利平等。密爾也強調(diào)人的自由的不可侵犯性，將人的權利作為正義的根本所在，提出“任何情況，只要存在著權利問題，便屬于正義的問題，而不屬于仁慈之類的美德的問題”[9]。啟蒙運動進一步發(fā)展了平等、自由等權利觀念，促使人權觀的形成，其中的部分人權思想成為后來工時制度啟蒙的來源。

人權思想發(fā)展的同時伴隨著勞動關系的演變。原始社會早期，部落里的人共同居住在一起進行勞動分配及消費，無所謂權利和義務。相互依賴的關系使得勞動成為一種群體自發(fā)的意識，只有個人貢獻力量整個部落才能更好地生存，因此此時人們對勞動這一概念并無明確的理解。奴隸社會中奴隸被奴隸主完全占有并加以剝削和強迫勞動，此時期奴隸的勞動完全是為了滿足奴隸主而并非為了自己的需要，“勞動”在此時仍不為社會所認可。封建時期的勞動以農(nóng)業(yè)勞動為主，農(nóng)民僅具有有限的法律人格，無論是農(nóng)民自己勞作亦或為莊園主無償提供服務，與奴隸類似均不具備現(xiàn)代勞動的“勞動力成為商品”的條件。換言之，上述階段勞動者的勞動不具備被社會所認可的價值，尚未被社會所關注，進而勞動時間也未被規(guī)制，尚無工時制度一說。正如雅克·勒高夫所言：“勞動那時并非是一種‘價值’，甚至沒有詞匯指稱它?！盵10]就勞動關系來看，勞動者與雇主處于一種不平等的狀態(tài)，歷史上工時制度的不斷延長是不平等的集中體現(xiàn)，在雇主的剝削下勞動者無事實上的自由和尊嚴可言，只被視為賺取利潤的工具，工時的縮短及休息權的確立為勞動者贏得了尊嚴及相對自由。由此可見，雖然資本主義快速發(fā)展之前的勞動與現(xiàn)代意義上的勞動概念指代懸殊，且彼時提出的人權思想也并非僅僅針對勞動者，但平等、尊嚴、自由等思想的出現(xiàn)確實在某種程度上成為后來工時演變的價值觀啟蒙，同時構成了社會權消極防御屬性的重要內(nèi)容。

三、社會權的崛起是工時制度產(chǎn)生的基礎

資本主義萌芽于14、15 世紀在歐洲部分地區(qū)出現(xiàn)，隨之而來的是社會結構的轉變及資本主義生產(chǎn)關系的發(fā)展，其實質(zhì)即以生產(chǎn)資料私有制為基礎的雇傭勞動制度。勞動時間的價值在勞動力成為被雇傭的“商品”后凸顯，資本家為實現(xiàn)勞動力價值的最大化就要延長勞動時間以獲取更多剩余價值。同時，這一時期作為人權的社會權開始逐步得到發(fā)展，其中包含的諸多社會權思想都為后來工時的縮短提供了理論支撐。

霍布斯提出的經(jīng)典假設是，人們?nèi)绻嘶氐皆忌鐣瑒t此時人們天然的欲望是生存下去，把這種天然的欲求作為自然權利的正當基礎，即生存權。工業(yè)革命時期的圈地運動使用暴力掠奪農(nóng)民土地，失去土地的農(nóng)民為維持自己的生存被迫進入工廠，出賣自己的勞動力為雇傭者勞動，勞動力成為一種“商品”。勞動者的生存權因為雇主不斷延長的工作時間、惡劣的工作環(huán)境、勞動力的剩余價值被持續(xù)剝削而難以實現(xiàn)，但也凸顯了勞動力及工作時間的價值。與霍布斯同一時期的洛克把自由、財產(chǎn)和生命并稱為一種權利，將其稱為現(xiàn)代社會和政府的目的。洛克在《政府論》“論財產(chǎn)”這部分中談到財產(chǎn)的幅度是自然根據(jù)人類勞動和生活范圍很好地設定的，當個人的財產(chǎn)累計危及到其他人的實際生活時，政府就必須采取措施[11]。從其論述中我們可以看出其體現(xiàn)的社會權思想，同時亦能初步窺探到工時演變的原因，即資本家對利潤的無節(jié)制追求導致勞動者的勞動時間無限被延長，這已經(jīng)嚴重影響到勞動者的生活、生存權利的實現(xiàn)，此時政府應該進行干預，手段之一即縮短工時。

社會權的消極防御屬性是工時制度最初發(fā)展的起點，社會權的積極屬性則是推動工時制度前進的源泉。亞當·斯密以“可被接受性”來界定最低生活水準的理論真正為社會權打下基礎，他認為應該保持勞動者的最低工資，文明社會應以社會成員對“可被接受性”的理解，作為界定最起碼生活需要之標準，國家為了實現(xiàn)上述標準應提供公共服務[12]。羅爾斯認為，社會的基本結構應包括規(guī)定了公平自由以及為這種公平自由提供了最合適的制度背景[13]。經(jīng)濟危機后，美國的羅斯福新政也注重滿足群眾的基本生活需求。上述理論與實踐成果，均體現(xiàn)了社會權的積極屬性方面的要求。社會權的確立讓勞動者成為“社會人”，其所擁有的自由、健康、生存等基本權利也被受到重視，勞動者實現(xiàn)了從“工具人”到“社會人”的轉變。

四、工人運動是工時制度發(fā)展的推動力

社會權的確立雖讓勞動者的地位有所提高，但雇方為追求利潤依然不斷延長勞動者的工作時間，兩者之間的矛盾仍在加劇。工業(yè)革命帶來經(jīng)濟快速發(fā)展的同時也造成很多社會問題，在自由放任主義的影響下經(jīng)濟競爭愈加激烈，失業(yè)、貧富差距等問題日益凸顯，社會差距進一步拉大。由此國家開始著手對社會進行干預以期實現(xiàn)社會的穩(wěn)定發(fā)展，法律層面上以社會為本位的法律理論開始發(fā)展，國家更加重視對社會權的保障并進行一系列社會立法，如英國于工業(yè)革命期間頒布“新濟貧法”“公共衛(wèi)生法”等法律，以期維護社會穩(wěn)定。這一時期的另一個重要特點是勞動權的確立發(fā)展并逐步上升到法律層面，如馬里旦所言：人不僅有作為一個人格的和公民社會的人的權利，更有作為一個工作者的權利。人權思想和社會權思想的發(fā)展為勞動權的確立提供了思想背景，工業(yè)化的發(fā)展及勞動力作為商品被買賣這一事實則使勞動者的權利得到重視，在這樣的背景下《魏瑪憲法》首次將勞動權入憲，將其上升到法律層面予以保護?！坝袡嗬赜芯葷?，在勞動時間不斷延長、勞資沖突不斷加劇的情況下，國家要對雙方關系進行調(diào)控、對勞動者進行保障，其重點自然也就放在工時立法的改革上。

伴隨著工人權利意識的覺醒，工人階級開始為爭取公平的對待而開展一系列運動，如果說上述權利思想和社會現(xiàn)狀是工時制度改革初步動力的話，那么工人運動則是推動工時制度縮短的直接動力。罷工是勞動者進行斗爭的主要手段，以工作時間為核心權利的工人運動歷經(jīng)了從爭取10 小時工作日到8 小時工作日的轉變。歐洲三大工人運動之一的憲章運動雖然直接目的是爭取工人階級的選舉權，但此時工人階級也意識到自身權利的重要性并在1842 年提出的新請愿書中加入了改善勞動條件、實行10 小時工作制等要求，進一步推動了10 小時工作日的爭取。美國工人為爭取10 小時工作制亦經(jīng)歷了艱辛過程，19 世紀上半葉工廠的興起導致勞動時間逐漸變長并引發(fā)縮短工時運動，1845 年成立的新英格蘭女性勞工改革協(xié)會向馬薩諸塞州政府請愿要求實行10 小時工作制，雖然最后沒有成功，但卻間接地推動了1847 年新罕布什爾州和1848 年賓夕法尼亞州10 小時工作制法令的通過[3]108。至19 世紀中期，世界主要資本主義國家基本確立了10 小時工作制，但每日工作10 小時仍然令工人感到疲憊，在爭取10 小時工作日的過程中已有部分工人運動和人道主義者提出了8 小時工作制的要求，在10 小時工作制基本確立后進一步爭取8 小時工作制的運動逐步興起。

在爭取8 小時工作制的運動中，澳大利亞工人運動首先于19 世紀中期取得成功[14]。1851年澳大利亞發(fā)現(xiàn)金礦后出現(xiàn)了淘金熱，大量人力涌入到采金業(yè)導致各行業(yè)的勞動力短缺，尤以基礎設施為主的建筑行業(yè)為重。人力的短缺導致雇主不斷延長工作時間，于是工作時間由10 小時縮短至8 小時成為當時工人運動的核心訴求之一。1855 年悉尼石匠工會通過決議稱“8 小時應當是一天內(nèi)工作的最長時間”，這一決議送到雇主手后，部分工人實現(xiàn)了8 小時工作制。為了保障更多工人的權益，石匠工會于次年1 月向雇主提出要求，包括:1.每日工作時長從10 小時縮減至8 小時；2.為了縮短工時，石匠愿意下調(diào)工資，從每日15 先令減少至12先令6 便士；3.每日具體工作時間為上午6 時至下午4 時。當要求被雇主拒絕后，石匠工人于2 月18 日發(fā)動罷工并一舉取得了成功[15]。石匠協(xié)會的成功鼓舞了其他行業(yè)的工人運動，其他行業(yè)的工人紛紛效仿。1856 年11 月，木工和細木工聯(lián)誼會、泥水匠工會及石匠工會等成立了旨在實現(xiàn)8 小時工作制的“悉尼勞工同盟”，經(jīng)過不斷斗爭后悉尼建筑業(yè)工人于1862 年徹底實現(xiàn)了8 小時工作制。墨爾本的建筑業(yè)工人同樣也于1856 年成立“8 小時工作日同盟”并進行罷工抗爭取得勝利。在此之后，爭取縮短工時的運動快速擴展至其他城市，遍布不同行業(yè)。工會組織的宣傳和引領在爭取縮短工時的運動中起了重要作用，在其帶領下工人緊密團結，共同做斗爭。與此同時，淘金熱造成的勞動力短缺為工人運動提供了獨特優(yōu)勢，工人以此為由同雇主談判更具底氣。由于地處偏僻，澳大利亞資本主義起步較晚，在19 世紀50 年代以后才有了快速發(fā)展，資本主義緩慢的發(fā)展導致當時澳大利亞的階級分化和斗爭不甚明顯，工人運動面臨的資產(chǎn)階級阻力較小，加之工會的宣傳博取了社會的同情，最終促成澳大利亞較早地實現(xiàn)了8 小時工作制[16]。

美國爭取8 小時工作制的罷工運動是內(nèi)戰(zhàn)前爭取10 小時工作制運動的繼承和發(fā)展，艾拉·斯圖爾特大肆宣揚8 小時工作制并成立8 小時同盟，將爭取8 小時工作制的口號從部分地區(qū)擴展到全國范圍，爭取8 小時工作制逐漸成為美國工人運動的一部分。美國19 世紀80年代后壟斷資本主義發(fā)展，資本家和政府沆瀣一氣的官僚主義和軍閥主義讓工人階級意識到，在新的條件下只能依靠自己的力量，開展全國性的激烈罷工去爭取8 小時工作制，為自己爭取生存發(fā)展的權利[17]。19 世紀以前美國的工會組織被定性為非法并且不為民眾所接受，1874 年的美國經(jīng)濟大蕭條進一步刺激了勞資矛盾并導致1877 年美國歷史上第一次全國性的大規(guī)模罷工，該次罷工意味著工人階級以獨立的力量登上舞臺并推動了工會的快速發(fā)展和1884 年美國勞工部的建立[18]。該次罷工雖然讓國會制定了8 小時工作制的有關規(guī)定，但資本家隨之把工資與生產(chǎn)量掛鉤，工人工作8 小時的工資不足以滿足自身生活，因此8 小時工作制實際上上淪為空談。工會的發(fā)展及工人力量的增強為1886 年五一大罷工奠定了基礎。1884 年美國與加拿大的工會組織商議于1886 年5 月1 日開展大罷工逼迫資本家實行8 小時工作制，該次罷工以芝加哥為中心展開，涉及的規(guī)模之大前所未有，全國罷工人數(shù)達到35萬人。雖然該次罷工最后被鎮(zhèn)壓，但它開創(chuàng)了美國工人運動的新局面并影響到其他國家爭取縮短工時的運動，其歷史性意義不言而喻。

其他國家和國際社會的工人運動同樣推動著工時制度的改革。1847 年英國限制10 小時工作制的法令和英美工人運動的發(fā)展進一步引發(fā)了馬克思和恩格斯關于工作日的思考①。馬克思將規(guī)定工作日界限的斗爭視為整個工人與資本家的斗爭，其在《臨時中央委員會就若干問題給代表的指示》中指出：限制工作日是一個先決條件，沒有這個條件，一切進一步謀求改善工人狀況的嘗試都將遭受到失敗[19]。在馬克思的影響下，1866 年在日內(nèi)瓦召開的國際工人協(xié)會第一次會議，針對工人工作時間過長的問題要求有關國家制定法律，縮短工作時間，提出了8 小時工作制的口號。一戰(zhàn)結束后的巴黎和會預備會議決定成立一個觀察國際工人狀況、進行國際勞動立法的機構，即現(xiàn)在的國際勞工組織，在其擬定的國際勞動憲章所確定的9項基本原則中，第4 條和第5 條中規(guī)定工廠的工作時間以每天8 小時或每周48 小時為準，每周至少有一次連續(xù)24 小時休息。1919 年第一屆國際勞工大會通過了《工業(yè)企業(yè)工時條約》，1921 年又于第三屆勞工大會通過《工業(yè)企業(yè)周休息公約》后，世界范圍內(nèi)諸多國家都予以批準，之后8 小時工作制逐漸成為各個國家法律上的標準工時制度。

五、適度性是工時制度追求的目標

適度性即保持事物自身質(zhì)和量的限度，使事物達到平衡、和諧的狀態(tài)。從歷史上看，勞動時間關乎經(jīng)濟的發(fā)展與社會穩(wěn)定，對其處理失當會引發(fā)嚴重的社會后果，因此適度性是工時制度追求的重要目標之一，在適度性目標的指引下完善工時制度，使其讓各方都達到穩(wěn)定狀態(tài)。

（一）休息權演進與勞動者的適度

歷史上工時制度的縮短與休息權制度的確立，兩者實質(zhì)上都是為了促成勞動者適度性目標的實現(xiàn)。德國早在1918—1919 年十一月革命前就頒布了《勞動時間令》等法令規(guī)定了8小時工作制，在《凡爾賽和約》簽訂后通過的1919 年德國《魏瑪憲法》則于全世界首次將休息權入憲，進一步確認當時確立的工時制度?！段含攽椃ā返?39 條明確規(guī)定：“星期日及由國家所認可之休息日為工作休息日及精神休養(yǎng)日，以法律保護之。”此規(guī)定一方面體現(xiàn)了《凡爾賽和約》所確立的星期日休息制度，一方面也順應了國際上縮短工時、保障勞動者休息權利的潮流。一戰(zhàn)戰(zhàn)敗后德國面臨如何恢復經(jīng)濟以及穩(wěn)定動蕩的局勢等重大問題，通過確立休息制度減少勞動時間、增加輪班制以擴大雇傭范圍是一種可行的方法。

無論是美國的《獨立宣言》還是法國的《人權和公民權宣言》，均將自然法學派人權思想運用到法律中，人權保護是重要內(nèi)容，但直到二戰(zhàn)人們才意識到人權保護的緊迫性，表現(xiàn)在勞動領域則是休息權的確立，戰(zhàn)爭給各國經(jīng)濟造成毀滅性的打擊，此時不得不考慮如何恢復生產(chǎn)；二戰(zhàn)后民族解放運動的高漲讓被壓迫人民群眾的力量增強，要求改善和擴大公民基本權利，保護公民的基本生存需要的勞動權和休息權以及工作環(huán)境等來調(diào)動勞動者的積極性、發(fā)展經(jīng)濟，成為了國際共識。人權的保護從國內(nèi)走向國際，上升到國際標準。聯(lián)合國于1948年頒布《世界人權宣言》，第24 條規(guī)定“人人有享受休息和閑暇的權利，包括工作時間有合理限制和定期給薪休假的權利”，把勞動者的休息權從單個國家層面提升到整個國際社會層面。由于《世界人權宣言》是非約束性聲明，為了更好地保障上述權利，聯(lián)合國人權委員會計劃制定人權公約對上述權利予以規(guī)定，但社會主義國家和西方國家在兩大類權利（即經(jīng)濟和社會權利、公民和政治權利）的重要程度看法上無法達成共識，所以聯(lián)合國為達成國際共識不得不將兩大類權利分開制定條約，即后來的《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》[20]?！督?jīng)濟、社會和文化權利國際公約》的第7 條（丁）款規(guī)定了勞動者的休息權。至此，休息權上升到約束性法律層面以便進行更好保護。

工時的縮短及休息時間的增加是歷史演變的必然趨勢，適度的勞動時間對勞動者意味著更少的疾病發(fā)病風險。以中風為例，據(jù)《柳葉刀》報道，工作時間越長，患中風的風險越高；《敏思中國》的一項研究報道也表明，每周工作超過55 小時的勞動者患病風險比周工作35～40 小時的勞動者高，適度的休息時間讓勞動者患病風險降低，實現(xiàn)身體上的適度[21]。此外，工作—家庭沖突嚴重影響著勞動者，工作時間對工作—家庭沖突有著正向影響，適當增加休息時間能讓勞動者更好地處理家庭關系，與他人保持良好的社交關系，實現(xiàn)自己社會關系方面的適度。

（二）工時制度與社會的適度

社會經(jīng)濟能否穩(wěn)定發(fā)展是影響工時制度變遷的一個重要因素，長時間的勞動并不會帶來勞動效率的持續(xù)提高。恩斯特·卡爾·阿貝早在1908 年就公布了其研究結論，即日工作九小時縮短到八小時工廠的產(chǎn)量會有所增加，其通過對蔡司光學工廠工作時間與工作產(chǎn)出變化關系的觀察證實了上述猜想[22]。長時間工作帶來疲勞度的持續(xù)累積，某一天疲勞感增加導致效率的下降會與以后工作效率的下降產(chǎn)生疊加作用，并且勞動者犯錯誤的幾率增加，進而持續(xù)影響到產(chǎn)量。工時演變的經(jīng)濟根源即在于工作時間的適度縮短能帶來勞動效率和產(chǎn)量的提高，促進社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。就業(yè)是民生之本，是勞動者賴以維持自身生活的手段，同時就業(yè)問題也影響著社會的穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展。在工時制度縮短的大趨勢下，就業(yè)問題也會得到相應解決，嚴重的經(jīng)濟危機是縮短工時以刺激就業(yè)的原因之一。20 世紀80 年代歐洲各國的平均失業(yè)率達到10%，遠超六七十年代的2%，經(jīng)濟危機帶來的高失業(yè)率迫使各國不得不縮短工作時間來刺激就業(yè),因為在企業(yè)的工作總量保持穩(wěn)定的情況下由于勞動時間的縮短，原有的工作量無法完成，企業(yè)就會招收更多的勞動者，進而增加就業(yè)機會。例如，德國在1984 年至1989 年間將工作時間縮短到每周38 小時左右，從而增加了大約41 萬個就業(yè)崗位；再如，1959 年至1975 年奧地利從周工作48 小時縮短為周工作40 小時，創(chuàng)造了60%的新增就業(yè)機會[23-24]。

稀缺性是經(jīng)濟學進行配置的前置條件，勞動價值論相較于其他理論突出地強調(diào)了抽象勞動是商品價值的源泉，而商品的價值量是以勞動的持續(xù)時間來計算的，勞動時間又可被細分為小時數(shù)，因此勞動時間的長短影響著商品的價值量，勞動時間具備經(jīng)濟價值[25]。勞動離不開時間這一概念，時間作為貫穿物質(zhì)運動、聯(lián)系物質(zhì)形態(tài)的紐帶本身是無限的，當勞動介入到時間、作為勞動者自身的資源以后，時間就取得了稀缺性[26]。勞動者可支配的時間是有限度的，而需求是無限的，這就導致矛盾的產(chǎn)生及如何配置勞動者稀缺時間的問題。資源的稀缺性是矛盾產(chǎn)生的原因之一，難以解決稀缺性問題最終就會走向零和博弈。資本主義早期在生產(chǎn)力極度不發(fā)達的情況下時間的稀缺性尤為突出，通過不斷延長勞動時間獲取更多利潤是最有效的方法，而過長的勞動時間減少了人們獲取衣食住行的時間，并加劇體力的消耗導致勞動者死亡等問題，自由時間及勞動時間的稀缺性被進一步提高，勞資雙方走向零和博弈，矛盾不斷加深，造成一種不適度狀態(tài)。工業(yè)革命至現(xiàn)代社會機器的大規(guī)模運用及勞動效率的提高，在一定程度上緩和了勞動時間的稀缺性，技術的發(fā)展也使得人們獲取生活資源的方式更加簡便快捷，在此種情況下勞資雙方考慮從零和博弈走向非零和博弈，工時制度從不適度走向適度，同時由于工人縮短工時的運動嚴重威脅著社會的穩(wěn)定及國家政權，于是各方達成合作建立新的對各方都適度的工時制度，進而穩(wěn)定并進一步發(fā)展。

六、結語

工時制度的歷史演進與權利的時代發(fā)展相伴相隨，工時制度價值顯現(xiàn)的時間節(jié)點雖然比人權觀念形成的時間稍晚，但正是這些權利思想的初步發(fā)展為工時制度演變提供了思想啟蒙，社會權及工人運動的發(fā)展則使工時制度縮短具備了理論及現(xiàn)實支撐。權利思想從最初的平等、自由等初步人權到更加注重保障人們社會需求的社會權的發(fā)展過程中，工時制度也逐步從不適度走向各方適度，從最初日工作十幾個小時走向現(xiàn)在的八小時工作制，其不僅是各方博弈的結果，同時也深受上述權利思想的影響。人權和社會權在勞動領域內(nèi)化為具體的勞動權、休息權等勞動權利，這些權利的發(fā)展使法律上的工時制度也相應做出適應性的改變，以實現(xiàn)更加注重勞動者利益的共同目標，同時協(xié)調(diào)勞動者、雇主及社會三者的利益均衡，最終推動實現(xiàn)社會的進一步發(fā)展。

注釋

①恩格斯認為10 小時工作日法令沒有破壞現(xiàn)存制度，是不合時宜的，同時也認為該法案的通過促使工人階級走向成熟；馬克思則認為該法案的通過是某種勝利，并根據(jù)美國工人爭取縮短工時的運動提出了進一步爭取8 小時工作日的想法。