梁陪峰，魏 巍

（1.北京物資學院法學院，北京 101149；2.北京物資學院商學院，北京 101149）

一、問題的提出

過度勞動現(xiàn)象發(fā)端于19 世紀的歐美工業(yè)化進程中，但是過度勞動及“過勞死”的含義是在20 世紀70 年代由日本學者畑鐵之丞首次提出[1]。此后經(jīng)日本中央大學教授齊藤良夫歸納，認為“過度勞動”是指“勞動產(chǎn)生的疲勞不能被包含睡眠在內的休息所恢復的狀態(tài)”[2]。隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展和人們消費水平的提高，我國的過度勞動問題也日漸凸顯。通過“一調網(wǎng)”關于“996”現(xiàn)象的網(wǎng)絡問卷調查（投票總數(shù)為1013 票），統(tǒng)計得出：工作時間在8.5—10 小時范圍內的投票人數(shù)占比42.15%，工作時間在10 小時及以上的占比23.5%，每周休息一天的占比18.26%，每周幾乎沒有休息時間的占比8.98%①。

過度勞動現(xiàn)象的普遍也引起了學者的重視，而揭示過度勞動的成因是解決過度勞動問題“治本”的前提，因此學術界對過度勞動的成因進行了大量的研究。郭鳳鳴、柏叢明通過實證研究發(fā)現(xiàn)，工資水平低是導致農民工過度勞動現(xiàn)象嚴重的重要原因，受教育水平的提高和勞動合同的簽訂有助于降低農民工過度勞動和持續(xù)過度勞動的概率[3]。樊明認為，勞動生產(chǎn)率低下的歷史因素和制度安排的制度因素是導致過度勞動的重要因素[4]。王丹、楊河清以社會文化、經(jīng)濟、制度為前置變量，以個人體質和管理因素為決定變量，以群體特征和工作任務因素為調節(jié)變量，實證研究了知識工作者過度勞動的形成機制[5]。

現(xiàn)有文獻從不同角度分析了過度勞動的影響因素，但是對自主性過度勞動的研究較少，因此本文從勞動者效用的角度構建經(jīng)濟模型對其形成機理進行分析。

二、自主性過度勞動的內涵和特點

（一）自主性過度勞動的內涵

根據(jù)推動主體的不同，過度勞動分為強制性過度勞動和自主性過度勞動，前者是指勞動者在非自愿的情況下被迫過度供給勞動量[6]，后者是指勞動者在利益驅動下主動地過度供給勞動量而使健康程度偏離初始狀態(tài)的一種過度勞動形式。對自主性過度勞動可從下述幾方面理解：第一，“利益”不僅包括顯性利益（收入、職位晉升等），而且包括隱性利益（榮譽、理想追求等）。需要強調的是，本文僅研究受收入驅動下的自主性過度勞動。第二，勞動量是勞動者的勞動耗費量，其是勞動時間和勞動強度的乘積。勞動時間是勞動者工作時間的長短，在勞動強度一定的條件下，勞動時間越長，勞動者供給的勞動量越多。馬克思認為，“勞動強度是勞動的內含量或勞動的密度”[7]，該定義闡釋了勞動強度的內涵，但是不易把握。本文認為，勞動強度是勞動者單位時間消耗的勞動量，包括腦力勞動強度和體力勞動強度，在勞動時間一定時，勞動強度越大，勞動者供給的勞動量越多。過度供給勞動量是勞動時間和勞動強度共同作用的結果，有如下三種形式：（1）勞動強度適中，但是勞動時間過長；（2）勞動時間適中，但是勞動強度過大；（3）勞動時間過長，且勞動強度過大。因過度勞動包含的情形較多，故本文以過度供給勞動量予以概括，不具體細分屬于某一情形。第三，過度勞動是相對于勞動者未進行過度勞動前的健康程度而言的，而其進行過度勞動前的健康程度是不確定的，故以“初始狀態(tài)”來加以概括。第四，定義中的“偏離”具有單向性，即過度勞動僅使勞動者的健康狀態(tài)變差，而不可能使其健康狀態(tài)優(yōu)于初始狀態(tài)。第五，過度勞動與健康狀態(tài)偏離初始狀態(tài)具有因果關系，也就是這種偏離不是因其他因素（工作中意外受傷）而激發(fā)的。

（二）自主性過度勞動的特點

1.自主性

自主性是指勞動者不受政府和用人單位的干預，享有加班與否的選擇權，但是這種自主性以履行法定義務為前提?！秳趧臃ā返谒氖l②規(guī)定，國家為了公共安全和公眾利益賦予用人單位無限加班權，用人單位不一定具有加班的利益訴求和主動性，其作為中介實現(xiàn)政府利益，政府是最終的推動者，此時勞動者為履行維護公共利益義務而喪失個人的自主性?！秳趧臃ā返谒氖粭l③規(guī)定，用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營需要，與工會和勞動者“協(xié)商”后而不是經(jīng)其“同意”就可獲得有限加班權，“協(xié)商”體現(xiàn)了程序，“同意”側重實體，也就是用人單位在履行該程序后就可以延長工作時間，但工作時間長度因保障勞動者健康而有限。為滿足用人單位生產(chǎn)經(jīng)營需要，法律賦予其有限加班的權利，相應勞動者承擔延長工作時間的義務。因時間延長的有限性不能完全滿足生產(chǎn)經(jīng)營的需要，用人單位就會采用高工資率來吸引勞動者主動供給勞動量，此時勞動者才享有現(xiàn)實的“自主性”。由標準工作時間到法定加班時間，再到自主加班時間，三個時段的工資率呈階梯增加，前兩個時段之和的勞動量是適度的，三個時段之和的勞動量就可能引起過度勞動，并且因勞動者自主性地供給第三個時段的勞動量而形成自主性過度勞動。

2.普遍性

因家庭負擔沉重或為獲得更好的物質生活質量，自主性過度勞動現(xiàn)象逐漸普遍。一些行業(yè)為吸引勞動者主動加班，會對等給付較高的報酬，勞動者受經(jīng)濟利益的驅使就會過度供給自己的勞動量。通過問卷星進行關于“自愿加班”的調查（共有104 人參與）發(fā)現(xiàn)：自愿加班的人數(shù)占比32.69%，自愿加班的原因是獲取加班費用的占比33.65%，希望以“現(xiàn)金形式，按國家規(guī)定，雙倍工資，直接跟每月的工資一起發(fā)到工資卡里”獲得加班補償?shù)恼急?7.69%④。智聯(lián)招聘發(fā)布的《2019 年互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)人才發(fā)展報告》顯示：45.2%的互聯(lián)網(wǎng)人時薪在20—50 元，18.8%的互聯(lián)網(wǎng)人時薪在50—100 元，與全行業(yè)數(shù)據(jù)對比，互聯(lián)網(wǎng)人在高時薪區(qū)間的人數(shù)占比較高，低時薪區(qū)間的人數(shù)占比較低。而“996”“007”是互聯(lián)網(wǎng)公司的常態(tài)，勞動者為追求更高的經(jīng)濟利益選擇加入該行業(yè)就可能形成自主性過度勞動。另外，快遞行業(yè)也是自主性過度勞動的高發(fā)區(qū)。根據(jù)中國郵政快遞報社發(fā)布的《2019 年全國快遞從業(yè)人員職業(yè)調查》，46.85%的人平均每天工作時長8—10 小時，33.69%的人在10—12 小時，工作12 小時以上的從業(yè)人員占20%左右?？爝f員按照派發(fā)包裹的數(shù)量來計算工資，為獲得更多的報酬就容易超負荷工作。物質生活的豐富化使人們對財富的欲望也逐漸增加，一些勞動者為實現(xiàn)更高的效用水平就會過度供給勞動量，導致自主性過度勞動的普遍。

3.危害性

從勞動者個人角度而言，自主性過度勞動導致勞動者健康受損，生活質量下降。具體而言，第一，健康受損使勞動者身體或精神狀態(tài)不完美，生活體驗感無法達到正常水平。過度勞動的勞動者因不健康，身體運動能力大打折扣，甚至產(chǎn)生精神上的抑郁，降低了生活的滿意感。第二，醫(yī)療費用的支出減少了其他物質的購買力，進而不能實現(xiàn)豐富物質生活的目的。根據(jù)國家統(tǒng)計局2015—2019 年的相關數(shù)據(jù)，我國居民人均醫(yī)療保健消費支出逐年攀升，2019年居民人均醫(yī)療保健消費支出是2015 年的1.63 倍，居民人均醫(yī)療保健消費支出的年均增長率為12.74%（見圖1）。過度勞動增加了收入，但也造成了不健康，為恢復健康狀態(tài)，增加的收入主要用于醫(yī)療費用的支出。也就是說，勞動創(chuàng)造的財富未能有效提高購買力，從而降低了生活的獲得感。

同時，“健康是個體的事，也是國家的事?！雹菀虼藦膰覍用娑裕^度勞動影響國家的發(fā)展和造成了資源錯配。第一，影響經(jīng)濟發(fā)展。勞動是一種重要的生產(chǎn)要素，過度勞動使勞動人口數(shù)量減少，造成勞動密集型產(chǎn)業(yè)的勞動供給量不足，進而影響國家經(jīng)濟增長。第二，導致醫(yī)療保險基金支出增加及社會醫(yī)療資源的浪費。自主性過度勞動增加了醫(yī)療保險基金的支出，如圖1 所示，我國醫(yī)療保險基金支出逐年遞增，2019 年醫(yī)療保險基金支出是2015 年的2.24 倍，醫(yī)療保險基金支出的年均增長率為20.93%。我國醫(yī)療資源稀缺，自主性過度勞動浪費了社會醫(yī)療資源，造成醫(yī)療資源的錯配。

圖1 2015 至2019 年我國居民人均醫(yī)療保健消費支出和醫(yī)療保險基金支出及其年增長率

三、自主性過度勞動的經(jīng)濟分析

（一）經(jīng)濟模型的構建

1.收入、勞動量、健康之間的關系

根據(jù)向后彎曲的勞動供給曲線，勞動供給量隨工資率的增加先增加后減少[8]。工資率的增加對勞動量的供給產(chǎn)生兩方面的效應：收入效應和替代效應。當工資率逐漸增加時，替代效應大于收入效應，勞動者會減少閑暇，增加勞動量的供給，勞動供給曲線呈右上方遞增；當工資率增加到某一點時，收入效應大于替代效應，勞動者隨著工資率的增加開始減少勞動量的供給，勞動供給曲線向左上方彎曲；替代效應與收入效應相等的點即為彎曲曲線的拐點，勞動者越偏好收入，拐點越向右移。收入效應和替代效應在上述過程中同時存在，兩者存在此消彼長的關系。

健康與閑暇具有一定的相關性，充足的閑暇不會使健康狀況變壞，而閑暇的減少超過一定限度會使健康狀況變壞，也就是勞動的供給量超過一定限度后，會使健康狀況隨勞動量的增加（收入的增加）而變差，此時收入與健康之間存在替代關系。而在一定勞動量范圍內，健康狀況越好會使勞動者供給越多的勞動量，進而獲得更多的收入；同時，收入越多使勞動者用于促進健康的消費越多，勞動者就越健康，也就是在該范圍內，收入與健康之間存在互補關系。與上述的替代效應和收入效應在工資率增加整個階段均同時存在不同，在勞動量增加過程中，收入和健康之間存在的互補關系和替代關系是分階段單一存在，在適度勞動量范圍內，兩者存在互補關系，在過度供給勞動量范圍內，兩者之間存在替代關系。

2.勞動量與收入之間的關系

勞動者的收入包括勞動收入和非勞動收入⑥。勞動收入與勞動量呈正相關關系，非勞動收入一般不需要勞動或需要較少的勞動。由I、L、w、I0分別表示勞動者的收入、勞動量、工資率和非勞動性收入，則勞動者的收入滿足（1）式。

3.勞動者的效用

本文假定勞動者的效用全部來自于一般消費和健康,將效用函數(shù)設為較為簡單的線性形式，故可得（2）式的勞動者效用函數(shù)。

U、C、H 分別表示勞動者的效用、一般消費及健康程度，勞動者一般消費越多及勞動者越健康，勞動者效用越大，即〉0。α 和β 分別用來表示勞動者對一般消費C 和健康程度H 帶來效用的評價（α〉0,β〉0)，α 〉β 表示勞動者對一般消費的評價高于對健康程度的評價，β 〉 α 表示勞動者對健康程度的評價高于一般消費的評價。

4.勞動者支出的分配

假定勞動者將其全部收入用于支出，其支出主要用于一般消費C 和健康消費h，健康消費是指勞動者將一部分收入用于促進自己更加健康方面的支出，一般消費是除健康消費以外的支出。k 表示一般消費占總支出的比例，則一般消費和健康消費可分別由（3）式和（4）式表示：

5.健康與勞動量之間的函數(shù)關系

李珍珍和陳琳通過實證研究發(fā)現(xiàn)，日工作時間越長的農民工健康狀況越差[9]。金成武也發(fā)現(xiàn)，每工作日工作時間越長、每月工作日數(shù)越多、工作環(huán)境越惡劣，農民工的健康狀況就會越差[10]。勞動量主要包括勞動時間和勞動強度兩個維度，現(xiàn)有的文獻就勞動時間進行了大量的實證研究，而勞動強度因測度不易使其相關的實證研究較少。因勞動時間和勞動強度共同作用促進過度供給勞動量分為三種形式，本文不再細分研究勞動時間和勞動強度，而是將勞動量作為一個已綜合考慮兩者的整體性概念。

秦立建等實證發(fā)現(xiàn)，相對于健康狀況較好的農民工,健康狀況較差者顯著降低其18.90%的勞動供給時間[11]；朱婉芬實證研究得出，健康狀況的下降會減少勞動供給時間[12]。當勞動者健康狀況較差時，現(xiàn)有的身體機能使其喪失勞動能力；當健康狀況良好時，勞動者具有勞動能力，因此存在一個決定勞動者能否供給勞動量的健康狀況臨界值。為研究方便，本文引入變量健康程度（用H 表示），其可用連續(xù)數(shù)字來測度勞動者的健康狀況，當H 越大時，勞動者的健康狀況越好，反之越差。這樣，可用“H=0”表示勞動者能否供給勞動量的健康狀況臨界值，當H 〈 0 時，勞動者因健康狀況較差而喪失勞動能力；當H 〉 0 時,勞動者良好的健康狀況支持其供給勞動量。需要特別說明的是，當H 〈 0 時，勞動者供給的勞動量恒為零，健康狀況與勞動量之間不存在函數(shù)關系；而當H 〉 0 時,健康程度與勞動量之間存在式（5）的函數(shù)關系，因此本文僅討論H 〉 0 時的情形。假定勞動者進入職場時的初始健康程度記為H0，H0受遺傳、外部環(huán)境、突發(fā)事故等因素影響，每一個勞動者的初始健康程度存在差異。L0表示適度勞動轉向過度勞動時處于臨界點的那個勞動量，也可認為是適度勞動下的最大勞動量，即在一定范圍內(L ≤L0），勞動（做功）雖然會使身體產(chǎn)生疲勞，但疲勞是人體的一種自然現(xiàn)象，經(jīng)過及時休息可使疲勞感消除，因此勞動量L 的變化不會對健康程度H 產(chǎn)生不可逆的實質損害。但勞動量供給超過一定的限度(L〉L0），過勞擠出了舒緩疲勞的時間，使得疲勞不斷累積，最終積勞成疾，此時過度的勞動量會使健康程度H 下降，且隨著勞動量L 供給的增加會使健康程度下降的速率增加（凸函數(shù)）。當勞動者供給的勞動量增加至時，勞動者的健康程度下降至0，因此勞動者可供給勞動量的上限為可用下列（5）式分段函數(shù)來表示H 與L 之間的函數(shù)關系。

（二）經(jīng)濟模型的求解

將式（1）（3）（4）（5）式代入（2）式，可得出勞動者效用的分段函數(shù)（6）式：

當L ≤L0時,勞動者效用對勞動量的一階導數(shù)為式（7）：

顯然[αk+β(1-k)]w〉0，即在勞動量L∈[0,L0]時，勞動者的效用隨著勞動量的增加而增加，則最大效用為U(L0)=[αk+β(1-k)](I0+wL0) 。

當L0〈 L≤L0+時，勞動者效用對勞動量的一階導數(shù)為式（8）：

將L*代入效用函數(shù)，對應勞動者效用U(L*),可由式（10）表示：

由于健康消費占收入的比例k、工資率w、勞動者對一般消費C 和健康程度H 給自身帶來的效用評價α、β 均大于0，存在,故如圖2 所示，L*〉L0，U(L*) 〉U(L0)，即適度勞動下的最大勞動量對應的效用不是最大的，最大化的效用需要勞動者過度供給勞動量。為討論方便，L*記為過度勞動下的最優(yōu)勞動量，U(L*)記為勞動者過度勞動可達到的最大效用水平。

（三）相關參數(shù)對L* 和U(L*)的影響

根據(jù)模型的求解，勞動者效用最大化對應的勞動量L*=L0+，勞動者的最大化效用U(L*)=U(L0)+=[αk+β(1-k)](I0+wL0)+。各參數(shù)對L*和U(L*)的影響，總結如下：

1.工資率

圖2 勞動者的效用U 隨勞動量L 的變化

通過L*和U(L*)對工資率w 求導，可得〉0，此時L*和U(L*)均隨工資率w 增加而增加，也就是隨著工資率的增加，過度勞動下的最優(yōu)勞動量L*和對應的最大效用U(L*)均增加，即工資率越高的勞動者可以實現(xiàn)的最大化效用越大和實現(xiàn)該最大化效用需要供給的勞動量越多。

圖3 不同工資率（wh 和wl）下勞動者效用U 隨勞動量L 的變化

當L≤L0時，效用關于勞動量的函數(shù)圖像為直線；而當L〉 L0時，效用關于勞動量的函數(shù)圖像為拋物線。如圖3 所示，假定存在兩個不同的工資率wh和wl（wh〉wl），對應的效用關于勞動量的函數(shù)圖像分別為U(L，wh)和U(L，wl)，U(L，wh)在U(L，wl)上方，工資率wh和wl對應的過度勞動下的最優(yōu)勞動量分別為L*(wh)和L*(wl)，對應的最大效用分別為U(L=L*，wh) 〉 U(L=L*，wl)，顯然L*(wh) 〉 L*(wl)，U(L=L*，wh) 〉 U(L=L*，wl) 。誠然，當高工資率勞動者和低工資率勞動者均追求最大化效用時，高工資率勞動者需要供給更多的勞動量，但是這并不意味著工資率越高的勞動者群體對應的過度勞動程度越嚴重。事實上，勞動者是否自主性過度勞動取決于期望效用（由EU 表示，其表征的是勞動者事實上愿意得到的效用），而不是最大化效用（其表征的是勞動者理論上可以實現(xiàn)的最大效用）。例如，當工資率高和工資率低的兩個勞動者的期望效用相等，且均等于高工資率勞動者適度勞動下最大勞動量對應的效用U(L=L0，wh)，即存在EU(wh)=EU(wl)=U(L=L0，wh)，此時低工資率勞動者對應的勞動量為L1，而顯然有L1〉L0，也就是高工資率勞動者并未過度勞動，而低工資率勞動者已過度勞動。

2.勞動者對一般消費帶來的效用的評價

通過L*和U (L*) 對勞動者對一般消費帶來效用的評價α 求導，可得此時L*和U(L*)均隨α 提高而增加，也就是隨著勞動者對一般消費帶來效用的評價的提高，過度勞動下的最優(yōu)勞動量L*和對應的最大效用U(L*)均增加，即對一般消費帶來效用的評價越高的勞動者可以實現(xiàn)的最大化效用越大和實現(xiàn)該最大化效用需要供給的勞動量越多。勞動者對一般消費帶來的效用評價越高，相應的健康程度帶來的效用評價越低，勞動者會追求更高的收入來滿足增長的一般消費需求，因此會更多地供給勞動量，相應的過度勞動下的最優(yōu)勞動量和最大化效用增加。

3.勞動者對健康程度帶來的效用評價

通過L*和U(L*)對勞動者對健康程度帶來效用的評價β 求導，可得〈0，此時L*隨β 提高而降低，即勞動者過度勞動下的最優(yōu)勞動量隨勞動者對健康程度帶來效用評價的提高而減少；的符號不確定，故隨著勞動者對健康程度帶來效用的評價的提高，過度勞動下的最大化效用可能增加或減少。勞動者對健康程度帶來的效用評價越高，相應對一般消費帶來的效用評價越低，勞動者會追求更加健康而減少勞動量的供給，因此過度勞動下的最優(yōu)勞動量減少。而勞動量減少引起的一般消費帶來的效用減少量與健康帶來的效用增加量無法比較，故隨著勞動者對健康帶來的效用評價β 提高，最大化效用U(L*)如何變化將無法確定。

4.一般消費占收入的比例

通過L*和U(L*)對一般消費占收入的比例k 求導，可得〉0，也就是勞動者對一般消費帶來的效用評價高于健康程度帶來的效用評價時，隨著一般消費占收入的比例提高，過度勞動下的最優(yōu)勞動量和對應的最大化效用均增加；當α〈β 時,〈0，也就是勞動者對健康程度帶來的效用評價高于一般消費帶來的效用評價時，隨著一般消費占收入的比例提高，過度勞動下的最優(yōu)勞動量和對應的最大化效用均減少。這是因為當勞動者對一般消費帶來的效用評價高于健康程度帶來的效用評價時，單位貨幣帶來的一般消費效用的增加量大于單位貨幣帶來的健康消費效用增加量，此時過度勞動下的最優(yōu)勞動量和最大化效用隨著一般消費占收入的比例增加而增加，反之會相應地減少。

四、結論

勞動者通常會以其所在群體中生活質量較高勞動者的效用水平作為參照，故每一個勞動者均存在一個期望效用。在此基礎上，本文得出如下結論：適度勞動下最大勞動量對應的效用不是最大的，最大化效用的實現(xiàn)需要勞動者過度供給勞動量，而當勞動者追求的期望效用大于適度勞動下最大勞動量對應的效用時，就會形成自主性過度勞動。對該結論的解釋是：第一，從模型構建方面，當勞動者選擇的勞動量在L∈(L0,L*）時，隨著勞動者勞動量供給的增加，一般消費邊際效用的增加量大于健康邊際效用的減少量，勞動者增加勞動量會使總效用增加；而當L∈(L*，L0+時，健康邊際效用的減少量大于一般消費邊際效用的增加量使得總效用遞減，勞動者繼續(xù)增加勞動量會使總效用減少。第二，從生活實踐方面，過度勞動客觀上會使勞動者的健康效用減少，而不明顯的癥狀反應常常被勞動者忽視，但收入帶來的效用更加顯性化，勞動者為追求眼前的經(jīng)濟利益就可能過度供給勞動量。

人們?yōu)樽非蟾叩纳钯|量而努力拼搏值得肯定，但以透支身體為代價換取財富的快速積累是不可取的。過度勞動通常會給勞動者帶來疾病，這時勞動者不得不用勞動創(chuàng)造的財富去補償過度勞動對健康造成的傷害，這種短視的操作不僅降低了收入豐富物質生活的效用，而且減少了健康的效用，最終使自己的總體效用低于勞動供給量為零時（非勞動收入足以滿足生活基本需要）的效用。消費和健康都能給人們帶來生活的滿足，兩者相輔相成構筑成人們生活的美好藍圖，兩者不是“魚與熊掌不可兼得”的單一選項。由于健康給人們帶來的常態(tài)化體驗，使人們對健康的享有失去新鮮感，進而忽視了它的必需品特性，而將其作為替代品去無限地換取收入，不設警戒值的過度勞動的結果就是“過勞死”，因此勞動者應當增強健康意識，在工作和休息之間找到平衡點。

注釋

①數(shù)據(jù)來源：https://survey.1diaocha.com/Survey/_SurveyQuestions_depth_61193319648952.html.點擊該網(wǎng)址后下拉網(wǎng)頁,點擊“查看結果”便可得到問卷調查結果，相關數(shù)據(jù)是根據(jù)該調查結果整理而得。

②《勞動法》第四十二條：有下列情形之一的，延長工作時間不受本法第四十一條規(guī)定的限制：(一)發(fā)生自然災害、事故或者因其他原因，威脅勞動者生命健康和財產(chǎn)安全，需要緊急處理的;(二)生產(chǎn)設備、交通運輸線路、公共設施發(fā)生故障，影響生產(chǎn)和公眾利益，必須及時搶修的;(三)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

③《勞動法》第四十一條：用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時間，一般每日不得超過1 小時;因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過3 小時，但是每月不得超過36 小時。

④調查數(shù)據(jù)詳見：https://www.wjx.cn/viewstat/2386676.aspx，問卷發(fā)布于2020 年6 月30 日。

⑤源自：人民日報社副總編輯盧新寧在2018 年度第十一屆健康中國論壇開幕式上的致辭。

⑥非財產(chǎn)收入包括財產(chǎn)性收入、經(jīng)營性收入、轉移性收入和其他收入。財產(chǎn)性收入又稱為投資性收入，例如房屋出租所得的租金、炒股所得收入、購買債券所得利息及銀行存款利息等。經(jīng)營性收入是指經(jīng)營所得超過平均利潤率并由股東會同意支付給經(jīng)營者的部分，如大膽決策所獲得的超過市場平均利潤收入中應支付給經(jīng)營者的部分，營銷策略吸引人而獲得的超過平均利潤率收入中應支付給經(jīng)營者的部分等。轉移性收入指遺產(chǎn)、饋贈以及通過財政轉移支付的救濟金、扶貧款等。其他收入是指除上述幾種途徑之外而獲得的收入，例如彩票中獎獲得的收入。