史明陽

（北京師范大學歷史學院，北京 100875）

《史記·貨殖列傳》記述了自春秋戰(zhàn)國至秦漢時期的一批杰出商人，體現(xiàn)出頗具特色的商業(yè)思想，在中國商業(yè)史研究上占有重要地位。四十年來，學界對商業(yè)與商人研究的關注度逐漸提高，作為研究中國古代商業(yè)的寶貴資料，《史記·貨殖列傳》自然受到學界的高度重視，且已出現(xiàn)相關研究總結[1-3]。不過，目前尚未出現(xiàn)專文對《史記·貨殖列傳》商業(yè)與商人研究的相關成果進行系統(tǒng)全面的梳理。鑒于此，本文擬對近四十年來涉及此問題的研究加以評述，并總結出研究的發(fā)展歷程與特點。

一、研究概況

（一）商業(yè)

目前，諸多學者圍繞著先秦以來的商業(yè)思想和商人的經營經驗這一重要內容，從不同的層面與角度進行分析與討論。

1.商業(yè)思想

對于重商問題的研究，一方面，部分學者從工商業(yè)發(fā)展合理性與必然性的角度作出闡釋。例如，陳其泰指出司馬遷肯定工商業(yè)致富的合理性和重要性，主張讓其自由發(fā)展，并且認為發(fā)展商品經濟具有促進社會經濟的發(fā)展和社會生產分工的積極意義[5]。劉楓提出“司馬遷的重商主張反映了在生產發(fā)展的基礎上，客觀上要求流通環(huán)節(jié)與之配合的經濟進程，在歷史上起了保護商人促進經濟繁榮的進步作用?！盵6]亦有很多學者持相似的觀點[7-9]。另一方面，有學者從重商思想的具體內容角度作出分析，肖黎便是其中的代表，他將《史記·貨殖列傳》中的重商思想總結成司馬遷對商業(yè)和商人在經濟活動中作用的肯定，以及商人經營之道[10]。除以上研究之外，崔凡芝表示司馬遷的重商思想具有一定的人民性和民主性[11]。程芳分析了司馬遷重商思想產生的直接原因和根本原因[12]。

司馬遷在《史記·貨殖列傳》中提出重商觀點的同時，也提到“是故本富為上，末富次之，奸富最下?！盵4]3272首先，對于“本末”一詞的理解，鹿諝慧認為司馬遷對“本末”的使用僅出于語言習慣，它只是主次和農工商的代名詞，并無褒貶之意。在她看來，司馬遷提出的“本富末富奸富之說”也只是從道德角度的評價而非經濟角度[13]。其次，司馬遷在《史記·貨殖列傳》中如何處理本末關系，即如何處理農商關系的問題受到學界關注。陶家柳認為司馬遷的重商建立在重農基礎之上，他以本致富的觀念并不違背重商思想[14]。施丁指出就社會經濟生活需求而言，司馬遷認為農虞工商四業(yè)缺一不可，不分輕重；就農工商虞的社會經濟地位而言，則是農業(yè)為首，商業(yè)次之，不計輕重，但分主次[15]。

在農工商虞“四業(yè)并重”的問題上，崔凡芝認為司馬遷在《史記·貨殖列傳》中強調要正確處理四業(yè)的關系，尤其是農商關系，揭示出農林工商四業(yè)是人們取得物質財富的重要手段和富國富民的重要保障[16]。張大可指出“司馬遷從經濟人俗發(fā)展之‘勢’的觀點出發(fā)，認識到社會出現(xiàn)農工商虞的分工是客觀規(guī)律，強調四業(yè)并重，缺一不可，突破了重農抑商的傳統(tǒng)觀念?！盵17]蹇福闊表示司馬遷將農虞工商諸業(yè)是社會的自然分工看作社會自身發(fā)展的必然結果[18]。在張友彬看來，司馬遷從商業(yè)流通天下物資、貨幣及促進工農業(yè)生產發(fā)展的作用的角度強調了農虞工商四業(yè)并重[19]?？傮w來看，學界對此問題的研究基本持司馬遷強調四業(yè)缺一不可的觀點[20-25]。

2.商業(yè)活動

據(jù)筆者統(tǒng)計和梳理，現(xiàn)有關于《史記·貨殖列傳》商業(yè)活動的研究主要以賣方的經營、買方的消費以及商業(yè)交易平臺——市場為立足點。

《史記·貨殖列傳》中對秦漢以來商人的有效經營理論的總結，是學者們在商業(yè)活動中最為關注的問題。付志宇等介紹了《史記·貨殖列傳》中商人社會物質財富取得的途徑，并將工商業(yè)者的經營理財手段和方法視為司馬遷的微觀理財思想[26]。呂慶華認為自然地理和人文地理條件也應是促使商業(yè)繁榮的重要因素[27]。從具體的經營方法來看，石世奇認為司馬遷將前人的治生之道總結為“斗智”和“爭時”，而司馬遷本人對經營之道的認識主要在于正確認識社會經濟現(xiàn)實選擇謀生經營方式或行業(yè)，發(fā)揮個人聰明才智在經營中取勝，以及“貪賈三之，廉賈五之”等方面[28]。一些學者對把握時勢、知人善任、掌握經濟規(guī)律和資金運作知識、因地制宜經營、保證經營商品的質量、誠一經營、利義結合等經營手段進行了具體分析[29-36]。韋葦結合現(xiàn)實指出《史記·貨殖列傳》總結的“治生之學”對現(xiàn)代企業(yè)的預測與決策，重視產品質量，樹立企業(yè)形象，重視商品經濟文明建設，建立商品經濟新程序等經營與管理有借鑒意義[37]。與此不同的是，周良平認為“貨殖”不等同于商業(yè)活動，《史記·貨殖列傳》不是專門為商人所作的類傳，其文中提到的司馬遷“貨殖”思想和致富之道不僅限于商業(yè)經營[38]。

消費作為商業(yè)活動中的重要一環(huán)，在研究中同樣不可忽視。在目前的研究中，王麓怡等表示《史記·貨殖列傳》對形成中國古代史學家重視對商品流通、消費活動的描述具有首創(chuàng)作用，并指出司馬遷所提出的，重視消費對社會經濟具有反作用和消費需求對禮義倫理道德具有基礎性作用的觀點，豐富了古代消費思想與消費文化，概括了消費需要與現(xiàn)象的問題[39]。劉社建等認為司馬遷的消費思想，與其當時所處的時代以及崇尚道家的哲學基礎有重要關系，屬于“崇奢論”的一派，有著合理性和必然性，對我國目前的市場改革有借鑒意義[40]。陳海麗指出《史記·貨殖列傳》對以往居民理財思想做了系統(tǒng)的總結，并對《史記·貨殖列傳》中所體現(xiàn)出的私人的理財與消費思想有所分析[41]。

然而,由于WSNs網絡的固有特性,如能量供應受限、傳感節(jié)點存儲容量和計算能力有限以及無線鏈路的不可靠性,滿足數(shù)據(jù)傳輸?shù)亩说蕉藭r延要求是不易的。

市場作為商業(yè)活動的平臺，其重要性不言而喻。鄧福秋通過分析《史記·貨殖列傳》描繪的西漢時期市場和市場機制，得出資本主義萌芽和資產階級在戰(zhàn)國時期已經產生和興起的結論，并指出這種結論具體表現(xiàn)在貨幣地租通行、信用制度發(fā)達、平均利潤率形成以及“節(jié)駔儈”和“僮手指千”等方面[42]。關連芳指出司馬遷在《史記·貨殖列傳》和《史記·平準書》中提出了市場建立的合理性、市場擴大的客觀性以及商人進行市場競爭需要具備的“技術”，其見解獨到，而且這些關于市場經濟的思想是超前的[43]。沈端民具體揭示《史記·貨殖列傳》展現(xiàn)的市場所特有的作用[44]。王永烈認為《史記·貨殖列傳》注重商品質量、注重市場行情變化等思想，都具有相當高的科學價值，對我們發(fā)展社會主義市場經濟具有重要的借鑒意義[45]。

（二）商人

《史記·貨殖列傳》不僅對秦漢以來的商業(yè)畫面進行宏觀描述，同時也對這一時期杰出商人的事跡進行微觀記載，其所記錄的商人多達十六位。四十年來，學界對這些入傳商人進行了頗為深入的研究，主要包括司馬遷以何標準選取商人，所列部分商人的事跡，以及儒商相關問題三個方面。

對于太史公以何種標準來選取商人問題，學界持有不同觀點。朱枝富將傳記中治生者的才能總結為智、勇、仁、強四個方面[46]。李埏在其研究中將太史公為誰立傳的標準總結為三點：一是“布衣匹夫之人”；二是“不害于政，不妨百姓”；三是“取與以時而息財富”[47]。李春光等指出司馬遷在選擇入傳的商人，除了擁有大量的錢財與物資之外，更重要的是有德行[48]。

對部分入傳商人事例的分析與研究是四十年來研究的重點，目前學界對《史記·貨殖列傳》中杰出商人的研究主要有宏觀和微觀兩種形式。

一是從宏觀角度逐一分析商人事例的研究。于福慶認為《史記·貨殖列傳》中的商人是深明大義以國事為重的賢良君子，毫無“奸”的成分，他們不僅精通經商之道，還擁有軍事家的遠見卓識和指揮才能，致富的同時保持著勤儉節(jié)約的優(yōu)良作風[49]。吳小鳳通過分析《史記·貨殖列傳》指出商人階級在秦漢之際的中國已經崛起，中國商人階級在中國歷史上產生與發(fā)展的特點決定了它發(fā)展的進程和以后中國資本主義萌芽的特點[50]。亦有學者按商人所處時代進行了分類研究，趙南楠分三組介紹了《史記·貨殖列傳》中商人的經營事跡，分別是以管仲和計然為代表的春秋時期的經濟思想家，以范蠡和巴寡婦清等七人為代表的漢代以前的經濟實業(yè)家以及以卓氏和任氏等九人為代表的漢興以來經濟實業(yè)家[51]。桂芳以經營商業(yè)主體、商人資產、經營類型的不同對商人進行歸類分析[52]。此外，吳運生、王彬、朱宗宙、金婷婷等學者對杰出商人的經營經驗有所探討[29,53-55]。

二是針對某一杰出商人事例的微觀分析，主要集中于范蠡與計然、白圭、巴寡婦清和烏氏倮五人。

《史記·貨殖列傳》中寫道：“昔者越王勾踐困于會稽之上，乃用范蠡、計然?！盵4]3256對范蠡和計然的商業(yè)活動研究的前提是對二者關系進行梳理，明晰計然的身份便尤為重要。對于計然身份的異議主要在于計然為人名還是書名，很多學者就此問題進行過討論。史若民在分析“計然之策”的內容、現(xiàn)有觀點，以及錢穆、趙捷民的“計然之爭”后，認為所謂“計然之策”，就是春秋后期辛文子的經濟思想，而不是楚人文種[56]。孫開泰在其文章中對已有的有關計然身份的五種觀點進行總結后，將計然定為人名，認為他是范蠡的老師[57]。張連偉分析“計然”應為人名，其言論出自《范蠡》二篇中的一篇，因司馬遷抄錄才稱之為“計然曰”[58]。史學、李曉燕、李克平等學者均持有相同觀點[59-60]。

在“計然之策”內容的研究方面，史若民認為“計然之策”包含社會形勢、天道、農業(yè)形勢與戰(zhàn)備的關系，以平糴調動農工商各方的積極性和貿易，商品貨幣流通獲取利潤的方法三部分，且這三者是一個有機的整體，互相為用[56]。余濼對于《計然》中的積著之理和價格變化規(guī)律等致富理論也有相關分析[61]。李克平從軍事角度出發(fā)，指出從“計然之策”中可以看出軍事規(guī)律與經濟規(guī)律是相通的[62]。

在關于范蠡的研究中，馬興華把范蠡看作我國最早的經濟預測理論家，表示范蠡棄官從商之后能夠致富是因為他對經濟預測原則的應用[63]。宋詩帆從政治、經商及處世上具體分析了范蠡成功的原因[64]。蔡杰認為范蠡把市場經濟發(fā)展的必然性作為商業(yè)經營思想的指導，根據(jù)市場供求關系變化的規(guī)律，采取相應積極主動的經營舉措，對現(xiàn)代商業(yè)經營思想的確定將產生積極深刻的影響[65]。金克木通過對范蠡和商鞅在治國和經濟方面是如何使越國和秦國驟然崛起，指出范蠡和商鞅都各有優(yōu)劣[66]。

《史記·貨殖列傳》有言：“蓋天下言治生祖白圭?！盵4]3259司馬遷將白圭視為“治生之祖”，陳雪良通過分析白圭“樂觀時變”的治生之術和“與僮仆同苦樂”的經營作風，對白圭是如何治生、治生產、治國三者關系有所解釋[67]。李先秋將白圭平抑物價的經驗歸納為樂觀時變、人棄我取人取我與、欲長錢取長谷，以及“平抑物價，扶持生產，增加貨源”四方面[68]。在具體分析白圭的經營致富經驗方面，趙靖、澤民、張守軍、王婷、陳興國和唐曉衛(wèi)等人也有類似的研究[69-74]。賈俊俠等對白圭的活動范圍、個人事跡以及生卒年代進行了考證，推斷白圭生卒年應在公元前375年至公元前290年之間，其主要活動時代是魏惠王時期，活動范圍在以魏國為主的中原地區(qū)[75]。

學界關于巴寡婦清和烏氏倮的研究已有不少，主要集中于探究其受到的厚待與禮遇的原因。譚平等認為巴寡婦清為秦始皇所禮遇的原因主要是由于秦始皇對水銀有巨大需求，她在當?shù)厥兰掖笞逵兄匾匚?，她貞潔的形象符合秦始皇“匡飭異俗”的政治需要[76]。聶樹平將秦始皇為巴寡婦清筑“懷清臺”與《周易·坤卦》相發(fā)明，以“用六”的易學思想來解釋筑臺動機，認為原因包括秦始皇崇富立國之心、對母道女道與孝道的宣揚，以及對巴寡婦清開發(fā)利用自然資源來服務國計民生的贊譽三方面[77]。崔向東對之前學者所提出的富有說、上層說、捐資說、水銀說、巫醫(yī)說、重商說進行了辨析與駁斥，認為“秦始皇尊獎巴寡婦是因為她貞而清，符合倫理道德要求”[78]，秦始皇尊獎烏氏倮是出于籠絡，避免他與戎王相勾結，維護北方安定的政治目的[79]。

除上述問題外，一些學者對入傳商人是否是為儒商以及《史記·貨殖列傳》中是否存在儒商的問題發(fā)表了自己的見解。黃海濤分析了其中儒商的文化內涵和商業(yè)經營，認為《史記·貨殖列傳》反映的早期儒商開創(chuàng)了中國儒商之源[80]。周桂鈿視子貢為中國第一位儒商[81]。馬鏡涵在其文章中表示：“《史記·貨殖列傳》中所刻畫的商人形象都具有德才兼?zhèn)涞奶攸c，這是早期儒商文化的呈現(xiàn)，是儒學思想和商品經濟在特定歷史階段結合的產物，反映出司馬遷的經濟思想，也對后期儒商文化產生了重要影響。”[82]李寧寧將《史記·貨殖列傳》中儒商分為有權而善賈者、業(yè)儒為商者和賢人所以致富者三類，并總結了早期儒商精神[83]。

二、研究歷程及特點

四十年來，有關《史記·貨殖列傳》商業(yè)與商人的研究取得較為豐碩的成果。筆者通過歸納與分析，認為這一時期研究的發(fā)展脈絡大體上可以分為三個階段。

（一）第一階段：1979年至1992年

第一階段的研究主要集中在商業(yè)思想和商人經營事例兩方面。從商業(yè)思想的研究上來看，在本階段初期，陳其泰、張大可和鹿諝慧等學者對重商問題、四民分業(yè)問題以及本末關系問題發(fā)表了具有代表性的觀點[5,13,17]，開啟了對此問題的討論，之后相關研究逐漸增多。在本階段末期，崔凡芝在重商與四民分業(yè)問題上有著進一步的推進，闡發(fā)了與前輩學者不同的獨到見解[11,16]。從商人的研究上看，主要集中在計然和白圭的商業(yè)經營經驗的剖析，即“積著之理”和“治生之道”。雖然此時商業(yè)經營經驗的研究還未成熱門話題，但石世奇對《史記·貨殖列傳》中的商人經營經驗以及司馬遷對于商業(yè)經營的認識所作出的歸納總結，有著較高的參考價值[28]。

隨著中共十一屆三中全會的召開，國家的經濟建設和經濟體制改革逐步開展，關于《史記·貨殖列傳》商業(yè)與商人的研究也轉到對商業(yè)置于何種地位以及如何發(fā)展商業(yè)的討論上。并且，這一時期的許多成果都具開創(chuàng)性，起著先導作用，成為日后研究的范例，其中的一些論述與觀點至今難以超越。但同時也存在一些問題，學者們在研究方法上主要運用文本分析法，較為單一。研究內容集中在文本內容，研究多是小切入點的問題，擴展性略顯不足。

（二）第二階段：1993年至1999年

第二階段除了延續(xù)上一階段的研究外，研究出現(xiàn)了新氣象，李埏、朱枝富[46-47]等學者對司馬遷立傳標準的研究，以及王麓怡、鄒時榮在其文章中對消費文化進行了分析，為《史記·貨殖列傳》研究注入了新鮮血液[39]。韋葦[37]、沈端民[44]和鄧福秋[42]等的研究將《史記·貨殖列傳》中的商業(yè)活動與現(xiàn)代市場和現(xiàn)代市場經濟思想結合。

1992年，鄧小平南方談話使人們沖破了長期以來經濟建設面臨的困擾與束縛。同年十月召開的黨的十四大又明確了建立社會主義市場經濟體制的改革發(fā)展目標。此背景下，這一階段《史記·貨殖列傳》商業(yè)與商人的研究，視野更為開闊，更加貼近當下現(xiàn)代經濟發(fā)展和現(xiàn)實生活，出現(xiàn)了結合現(xiàn)代經濟理論來解釋文本中商業(yè)情況的研究方向及以市場和市場經濟為主要內容的新研究。從研究內容上來看，研究逐漸細化和多元，為下一階段學術推進打下了基礎。不過，在某些商業(yè)經營思想和發(fā)展商業(yè)的意義的有關研究中，有部分研究忽略了司馬遷所做《史記·貨殖列傳》的時代，將古代商業(yè)思想與現(xiàn)代市場經濟理論雜糅，有時不免有些牽強附會的意味。

（三）第三階段：2000年至今

此階段的研究多有創(chuàng)新，主要表現(xiàn)有二：一為“舊題新論”，盡管這一時期對于商業(yè)思想的討論在宏觀層面延續(xù)了前輩學者奠定的“大方向”，但在細節(jié)與角度處理上有所不同。程芳更側重于從重商主義出現(xiàn)的原因來分析司馬遷的重商思想[12]。在本末關系的問題上，施丁[15]和陶家柳[14]均提出了與以往不同的獨到見解。在討論四業(yè)并重問題時，不再把眼光局限于《史記·貨殖列傳》本身，而是將四業(yè)并重與商品流通、自然資源和貨幣觀念相結合。具有代表性的研究為張友彬的《從〈史記·貨殖列傳〉看司馬遷的經濟思想》[19]。對商人的研究，趙南楠和桂芳[52]對商人以類別進行研究，越來越主張對商人的整體把握。關于商業(yè)活動的討論更加注重與現(xiàn)代商品經濟的結合。二為“新題競出”，本階段出現(xiàn)很多新的研究問題?！妒酚洝へ浿沉袀鳌分械娜迳虇栴}、巴寡婦清和烏氏倮受到厚待背后的原因逐漸被學者關注。

此階段以來，社會經濟建設更好更快地發(fā)展促使學術界對于商業(yè)經濟的研究也更為大膽和開放，呈現(xiàn)出百花齊放的態(tài)勢，文章數(shù)量明顯增多，前輩學者已談及的問題，都有或大或小的新突破，小切入點研究與宏觀把握的問題并行，將前代忽略或者沒有深入研究的問題進行了推進。與此同時，我們也不得不清楚地認識到，雖然研究的厚度不斷增加，但研究的精度與深度出現(xiàn)了瑕疵。在現(xiàn)有文章中對已有問題重復討論的現(xiàn)象也比較普遍，許多文章尤其是商業(yè)思想方面多是以相同角度對同一問題的重新論述，更有甚者文章結構和敘述方式都不加以改變，或將多篇文章重熔再造。另外，研究的廣度還有待提高，前輩學者提出但尚未完全解決的問題不應淺嘗輒止，比如，地域性商人問題、《史記·貨殖列傳》中的其余商人是否是儒商問題、白圭為何為“治生之祖”等前輩學者討論不充分之處也沒有再進行深入的探討，有關《史記·貨殖列傳》商業(yè)和商人可挖掘的新問題亦是很多。這些問題尚待今后的研究進一步完善。

三、結語

近四十年來，學界對《史記·貨殖列傳》商業(yè)與商人問題的研究逐步升溫，研究主要集中在司馬遷的商業(yè)思想、文中所記述的商業(yè)活動和商人三個方面。就研究歷程而言，大致可以分為1979—1992 年、1993—1999 年、2000—2019 年三個階段，緊貼時代發(fā)展步伐。研究呈現(xiàn)與經濟發(fā)展的重要時間節(jié)點相關聯(lián)的趨勢，展現(xiàn)出鮮明的時代特征。就研究角度與視野而言，從單一的文本分析轉變?yōu)槎嘟嵌鹊木C合探究，問題從微觀走向宏觀再走向二者并舉，出現(xiàn)了跨學科、多角度交叉的分析，并且現(xiàn)實性不斷增強，從歷史走向現(xiàn)實社會。

同時，研究隨著時間的推移，逐漸被完善，每個階段都有不可忽視的代表性研究成果。第一階段的研究內容和切入點，在第二階段得到了延展與發(fā)散，研究的角度逐漸細化和多元，而第二階段中對古代商業(yè)思想的過分現(xiàn)代化解讀，在第三階段得到修正，現(xiàn)代經濟理論使用更加合理。并且對于前輩學者已談及的問題，其中或大或小的新突破，均使關于《史記·貨殖列傳》的研究取得了階段性進展。

對《史記·貨殖列傳》的深度探究，在先秦至秦漢社會經濟的再認識方面，有著積極的作用。它作為中國商業(yè)史研究不可忽略的寶貴材料，其內在可挖掘的問題遠不僅此，豐富的學術蘊涵尚有待進一步開掘。