史浩儒 林綺文 劉 孝

2020年5月28日，我國民法典表決通過。這部法典頒布前夕正逢世界環(huán)境日，加之法典中涉及近30條生態(tài)環(huán)境保護的條款，因此也被稱為“綠色民法典”。法典中“綠色原則”的確立不僅體現(xiàn)了我國治理環(huán)境問題、實現(xiàn)人與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的決心，更為環(huán)境權(quán)的表達與實現(xiàn)提供了法律基礎(chǔ)與保障。在我國目前未將環(huán)境權(quán)入憲、未將環(huán)境權(quán)上升為法定的公民基本權(quán)利的情況下，率先在私法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)環(huán)境權(quán)益的法律保護對環(huán)境權(quán)從抽象到具體，從紙面到實際有著重要意義。

一、環(huán)境權(quán)民法表達之必要性

（一）環(huán)境權(quán)的性質(zhì)決定

我國學者對環(huán)境權(quán)性質(zhì)及屬性的相關(guān)研究起步較早，從1981年第一篇研究環(huán)境權(quán)的論文開始，已有四十年。[1]前期關(guān)于環(huán)境權(quán)是否為獨立的權(quán)利而展開了環(huán)境權(quán)肯定說與環(huán)境權(quán)否定說的爭論。否定說認為環(huán)境權(quán)并非一種類型化的權(quán)利，環(huán)境權(quán)利與義務(wù)無法達到對等，更無法從抽象的集體權(quán)利具體化為公民的個人權(quán)利?？隙ㄕf雖然贊同環(huán)境權(quán)作為一種具體權(quán)利可以獨立存在，但無法得到統(tǒng)一的環(huán)境權(quán)的定義與內(nèi)涵標準。從廣義的環(huán)境權(quán)說到狹義環(huán)境權(quán)說，從環(huán)境人格權(quán)說到環(huán)境財產(chǎn)權(quán)說，環(huán)境權(quán)的主體與內(nèi)涵不斷精準限縮。不同學者從不同的角度出發(fā)，試圖找出一個可以涵蓋環(huán)境權(quán)權(quán)利特質(zhì)的概念，人格權(quán)說學者從人身權(quán)益角度出發(fā)，認為環(huán)境權(quán)實質(zhì)上是民法中人格權(quán)的一種。財產(chǎn)說學者從環(huán)境資源的公共財產(chǎn)角度出發(fā)，認為環(huán)境權(quán)是財產(chǎn)權(quán)的一種。即使研究成果眾多，但環(huán)境權(quán)依然是一個屬性不明、范圍不定、主體不清的模糊概念。[2]筆者認為，其根本原因在于環(huán)境權(quán)性質(zhì)的特殊性，不同于民事法律的私法性質(zhì)、行政法的公法屬性。環(huán)境權(quán)既體現(xiàn)出公眾享有良好居住環(huán)境的公共利益需求，同時包含個人環(huán)境利益遭受侵害時尋求救濟的私人利益需求。環(huán)境權(quán)是一種兼具公益與私益屬性的權(quán)利，社會性與私人性兼而有之這使得侵犯公民環(huán)境權(quán)的救濟途徑無法單一化。環(huán)境權(quán)是公共性與個體性的有機統(tǒng)一，環(huán)境權(quán)的個體性則說明私法在環(huán)境權(quán)的確認和保護中也有著重要的作用，我國的民法典不應(yīng)缺席。[3]通過民事立法保護公民環(huán)境利益不受侵害，提供有正當法律依據(jù)的救濟途徑是必要的，環(huán)境權(quán)的民法表達是其權(quán)利救濟的重要途徑。

（二）法律實踐的現(xiàn)實要求

近幾十年來，經(jīng)濟高速發(fā)展帶來的生態(tài)環(huán)境惡化已成刻不容緩的問題，推進生態(tài)文明建設(shè)成為最新的發(fā)展理念。民法作為調(diào)整市民生活的基本法律，每時每刻發(fā)揮著重要作用。將環(huán)境權(quán)的私法保護寫入民法典中，符合我國環(huán)境保護的政策制定，同時也是環(huán)境權(quán)個體利益屬性的要求。

從我國現(xiàn)行法律法規(guī)中看，有關(guān)環(huán)境權(quán)益保護，如良好居住權(quán)利或生存權(quán)利的規(guī)定，多見于地方性法規(guī)。但是從世界范圍看，環(huán)境權(quán)作為基礎(chǔ)權(quán)利進入憲法已經(jīng)受到認可。蔡守秋教授在2018年的論文《環(huán)境權(quán)的實踐與理論的新發(fā)展》中就提到過，據(jù)《環(huán)境權(quán)革命：對憲法對憲法、人權(quán)和環(huán)境的全球研究》一書總結(jié)，在192個研究的國家中，有86個國家在憲法中規(guī)定了環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。[4]可見，環(huán)境權(quán)上升為憲法規(guī)定的基本權(quán)利在全世界范圍內(nèi)已經(jīng)成為趨勢。對于我國而言，環(huán)境權(quán)入憲盡管在學界是十分熱門的研究話題，但是實定法中環(huán)境權(quán)仍舊未作為基本權(quán)利存在。即使日后我國憲法進行修改，賦予環(huán)境權(quán)法律意義上的身份，但是憲法適用的抽象性仍舊不能為環(huán)境權(quán)益的救濟提供依據(jù)。所有憲法中基本權(quán)利的確認都是為了賦予公民對抗公權(quán)力侵犯，在于限制國家權(quán)力無限制行使。所以，如何將一項抽象的權(quán)利從紙面落實到實際？法定權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵱袡?quán)利的途徑是將憲法權(quán)利具體化為私法上的權(quán)利。[5]從法律實踐的角度看，環(huán)境權(quán)益的民法保護是維護權(quán)益正當性、實現(xiàn)權(quán)利救濟的重要選擇。尤其在“公法私法化、私法公法化”的法律融合背景下，民事法律不單單僅關(guān)注私人利益的保護，也應(yīng)適當承擔保護公眾環(huán)境利益的職責。

所以，無論從環(huán)境權(quán)性質(zhì)上公益私益兼有的雙重屬性，還是現(xiàn)行法律規(guī)范中抽象性的表達看，通過民法典表達環(huán)境權(quán)是必由之路。

二、環(huán)境權(quán)經(jīng)由民法典表達的路徑

民法典編篡期間，諸多學者對環(huán)境權(quán)進入民法典的方式，如何將環(huán)境權(quán)這一抽象權(quán)利用民法私權(quán)保障體系表達提出了自己的見解。張震教授認為民法典的環(huán)境權(quán)條款應(yīng)具化體現(xiàn)在人格權(quán)、物權(quán)、侵權(quán)責任編。[6]王紫零教授則認為環(huán)境權(quán)進入民法典應(yīng)該以獨立的權(quán)利出現(xiàn)，法典中應(yīng)有環(huán)境權(quán)的相關(guān)定義，環(huán)境權(quán)的主體不僅包含代當代，還應(yīng)包含代際。[7]吳衛(wèi)星教授認為在民法典中定義環(huán)境權(quán)有難度，可以將其部分與民法私益屬性適應(yīng)的子權(quán)利寫入其中，包含免于污染破壞的權(quán)利、環(huán)境獲益權(quán)、公共地役權(quán)三類。[8]一部分比較前衛(wèi)的學者主張直接在民法典中定義民事環(huán)境權(quán)，另一部分較保守的學者則認為環(huán)境權(quán)涵蓋范圍過大，將環(huán)境權(quán)下的一些子權(quán)利納入民事法律體系更具有價值和可操作性。民法典頒布之后，涉及環(huán)境的條款集中在總則、物權(quán)編、合同編、侵權(quán)編，筆者通過對法律條文的文義理解，分析此次民法典中環(huán)境權(quán)表達的路徑。

（一）民法原則中的環(huán)境權(quán)表達

此次民法典修訂的亮點之一就是將“綠色原則”[9]寫入了民法典總則第一章基本規(guī)定第9條中。主體在從事民事行為時要利于保護環(huán)境、節(jié)約資源。這一原則的寫入，代表“綠色原則”已經(jīng)深深嵌入民法典的核心。筆者從兩方面來探究總則中的“綠色原則”，一是“綠色原則”在民法原則中的地位，二是“綠色原則”在司法性方面的探究。

第一，第9條規(guī)定的綠色原則是同公序良俗原則、自愿原則同等位階的民法基本原則？或者只是倡議性地表達？這點對于環(huán)境權(quán)益在民法總則中的表達至關(guān)重要。民法基本原則應(yīng)是普遍適用所有民法制度并能體現(xiàn)民法獨特價值的那些原則。[10]至少在非環(huán)境法學者的民法學者眼中看來，民法原則應(yīng)是高度概括民法核心本質(zhì)，具有抽象性的?！熬G色原則”的降世，對于環(huán)境權(quán)來說，是一種勝利，但也可能給民事主體從事民事行為時戴上了綠色的枷鎖，并且節(jié)約資源保護環(huán)境的界限在何處，這是需要關(guān)注的問題。

第二，從“綠色原則”未來適用的司法性來看，民法原則的特點就是具有可司法性，在法律規(guī)則無法規(guī)范法律行為時，法律原則時最后的防線。“瀘州小三遺產(chǎn)案”中，公序良俗原則成為法官裁判案件的依據(jù)?？梢?，規(guī)定在民法原則中的“綠色原則”在未來司法機關(guān)審理案件時要發(fā)揮怎樣的作用？是否能夠以當事人沒有遵守綠色原則為由，限制其開展民事活動。公民環(huán)境權(quán)益的表達與私權(quán)優(yōu)先原則，在法律實踐中應(yīng)該有適用劃分的明確標準。“綠色原則”入民法典總則一方面體現(xiàn)了民法對環(huán)境權(quán)私益屬性的保護，另一方面也通過規(guī)范每一個民事行為綠色節(jié)約，達到維護公眾環(huán)境利益的目的，從此角度看，是私法社會化的一種體現(xiàn)。

（二）民事部門法中的環(huán)境權(quán)表達

除去“綠色原則”加入民法總則，其余的“綠色條款”分布在不同的民事部門法中。民法典物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責任編中皆有體現(xiàn)。

首先，物權(quán)編中涉及環(huán)境權(quán)益且在原有法條上進行增補的條款主要為286條業(yè)主義務(wù)、326條用益物權(quán)人權(quán)利的行使及364條建設(shè)用地使用權(quán)的設(shè)立原則。[11]增補內(nèi)容的三條文的共同點都是增加了符合節(jié)約資源或合理利用資源、保護生態(tài)環(huán)境的原則性規(guī)定。民法典問世之前，學者們對物權(quán)法的綠色化即環(huán)境權(quán)在物權(quán)法中的表現(xiàn)方式作出了各種設(shè)想。例如在原物權(quán)法120條用益物權(quán)人權(quán)利行使處增加限定條件“符合標的物的自然屬性和正當用途，不超出生態(tài)環(huán)境地承載限度”。[12]使得未來在司法適用中給法官明確的裁判范圍，雖然民法典正式的條文中關(guān)于用益物權(quán)人權(quán)利行使的表述，與民法總則中類似，屬于較為籠統(tǒng)的原則性規(guī)定。但從維護環(huán)境私益方面講，業(yè)主義務(wù)規(guī)范的是居民日常生活的點滴小事，直接關(guān)乎實現(xiàn)個體享有良好、適宜生活的居住權(quán)利，私人權(quán)益保護的集合是對公眾環(huán)境權(quán)益的最大維護。

其次，合同編中新增的有關(guān)環(huán)境保護的條款主要是509條合同履行原則及119條標的物包裝方式。其中規(guī)定了合同履行要以避免資源浪費、維護生態(tài)環(huán)境為原則。作為民法典中最為重要的一編，合同體現(xiàn)著平等民事主體意思自治的理念，是最能契合民法私權(quán)至上、契約自由本質(zhì)的一編。民法以保護意思自治和私人權(quán)利為基本定位，而環(huán)境保護本質(zhì)上是一項社會公共事業(yè)，需要限制私人意思自治以維護公共利益。[13]在處理環(huán)境權(quán)公共利益屬性與民法契約自由原則的沖突上。民法典通過在合同履行原則中強調(diào)資源節(jié)約來達到保護環(huán)境的目的，法律中綱領(lǐng)性原則的實現(xiàn)比具體精準的法律制度的實現(xiàn)難度更大。如何讓節(jié)約資源保護環(huán)境的合同訂立原則從紙面落實到地面，不僅關(guān)乎立法，更多體現(xiàn)在司法實踐、法律適用中。作為合同編中唯一非原則性規(guī)范的“綠色條款”，619條更多將節(jié)能包裝的規(guī)定作為候補及置后性的手段。在合同雙方?jīng)]有規(guī)定或規(guī)定不明情況下，且法條中未有明確通用規(guī)定的情況下才采取有利于節(jié)約資源的包裝方式。在日常商事合同中，合同中不涉及包裝條款的少之又少，在這極少數(shù)的情況下法律缺乏通用性規(guī)定得更不多見。足見此條文更多的是注重了民法對私人利益的保護，在立法價值上更偏向于商事行為的效率最大化，而非綠色節(jié)約。在筆者看來，此條款對環(huán)境權(quán)益的保護更多是一種浮于紙面的規(guī)定，是否能發(fā)揮法律對環(huán)境權(quán)益的保護功能，還需考察。

最后，侵權(quán)責任編中新增了關(guān)于生態(tài)損害賠償責任的規(guī)定，包括1129條的生態(tài)破壞責任、1232條的懲罰性賠償責任、1234條及1235條的生態(tài)修復及損害賠償?shù)葪l款。[14]從體系和結(jié)構(gòu)上看，侵權(quán)責任編對《侵權(quán)責任法》的修改和調(diào)整主要是技術(shù)性和局部的。[15]這種循序漸進的立法改良方式?jīng)Q定了侵權(quán)責任法無法新增太多環(huán)境權(quán)益保護的內(nèi)容。即使從侵權(quán)法的性質(zhì)看，存在基礎(chǔ)的環(huán)境侵權(quán)行為，才能得到權(quán)利救濟，屬于后置性的權(quán)益保護方式。但侵權(quán)制度到目前為止仍是民法應(yīng)對環(huán)境問題的主要制度通道。[16]民法典制定前我國環(huán)境侵權(quán)行為的救濟只要是《侵權(quán)責任法》65條中規(guī)定的“因損害環(huán)境”造成的侵權(quán)責任。但是這種規(guī)定只局限于損害環(huán)境，忽略了生態(tài)破壞侵權(quán)責任的承擔。民法典關(guān)于環(huán)境權(quán)益保護地重要突破就是在侵權(quán)責任編中規(guī)定了生態(tài)破壞侵權(quán)責任、故意污染環(huán)境及造成嚴重后果的生態(tài)破壞的懲罰性賠償、生態(tài)環(huán)境修復責任的承擔。新增的條款主要是民法回應(yīng)《環(huán)境保護法》的修訂以及國家建立全面的生態(tài)文明制度體系的要求。

三、環(huán)境權(quán)的民法典表達路徑之特點與思考

（一）環(huán)境權(quán)民法典表達方式的特點

1、民法典中涉及環(huán)境權(quán)保護的條款多為原則性規(guī)定。

民法典中涉及環(huán)境權(quán)益保護與救濟的條款多為原則性規(guī)定。除侵權(quán)責任編中的生態(tài)損害賠償責任的規(guī)定較為具體且有實操性外，物權(quán)編與合同編的規(guī)定都較為抽象。無論是要求在合同履行中秉持節(jié)約資源的原則、還是在建設(shè)用地使用時主義生態(tài)保護，這些條款都無法實際性地指明何種尺度才符合”綠色原則”，需要經(jīng)司法實踐后總結(jié)詳細的實施標準。筆者認為，這主要是民法以尊重主體的意思自由導致，民法必須保障民事主體進行民事活動時遵照其自由意志。尤其是“私權(quán)至上”價值取向，所有權(quán)的排他性與不可侵犯，這就與環(huán)境權(quán)中公眾利益屬性的那部分產(chǎn)生了沖突，節(jié)約資源符合綠色原則勢必要對私人行使權(quán)利產(chǎn)生限制，為契約訂立的自由及履行設(shè)定權(quán)利邊界。民法典未經(jīng)生效的當下，我們無法看出民法典中對環(huán)境權(quán)益“原則性”的表達方式是否能在實踐中發(fā)揮制度保障作用。

2、民法典中新增的環(huán)境權(quán)條款較少

從法條增加數(shù)量上看，此次民法典并未如諸多學者的倡議與預測，增設(shè)新的環(huán)境權(quán)利，如環(huán)境物權(quán)、動物權(quán)利、排污交易制度等，更多的是在原有條款上增加了保護環(huán)境的規(guī)定。很大的原因是民法保留了私法屬性，秉持解決環(huán)境污染問題、保障居民環(huán)境權(quán)并非其主要任務(wù)的理念。但民法作為利用市場機制和資源配置規(guī)則，必須考慮資源的稀缺性和價值多元性。[17]自然資源作為民法上可被利用的物有財產(chǎn)屬性，但是作為生態(tài)環(huán)境一部分的自然資源同時有著生態(tài)利益屬性。民法不應(yīng)僅僅注重財產(chǎn)權(quán)的保護，更要重視自然資源、生態(tài)環(huán)境的非財產(chǎn)屬性的保護。畢竟從宏觀角度看，自然資源與生態(tài)環(huán)境的非財產(chǎn)屬性關(guān)乎人類生存的基本條件，民法典此次僅新增了環(huán)境侵權(quán)后的救濟條款，而沒有給予侵權(quán)未發(fā)生時的環(huán)境風險防御過多關(guān)注。環(huán)境權(quán)在民法典中表達路徑的效果不如環(huán)境法學者們的設(shè)想一樣順利，

（二）環(huán)境權(quán)的民法典表達路徑的思考

民法典的制定是我國社會主義法治建設(shè)的里程碑，也是全面依法治國的要求。這部法典不僅承載了民法學者的厚望，其中規(guī)定的環(huán)境權(quán)保護內(nèi)容也是環(huán)境法學者的期許。盡管其中涉及環(huán)境權(quán)表達的條款較為抽象，但是如何發(fā)揮民法對環(huán)境權(quán)的法律保障作用，筆者有以下幾點思考。

第一，要發(fā)揮民法總則第9條基本原則的作用。民法典第9條的性質(zhì)及內(nèi)涵，需要在后續(xù)法律實踐中明確。鑒于第9條在民法典編篡中所處的位置，筆者認為其是民法典確立的基本原則。民法的基本原則形成兩大類：實現(xiàn)個體價值的基本原則與實現(xiàn)實踐社會性價值的基本原則。[18]第9條屬于后者，是民法承擔社會性功能的體現(xiàn)，進行意思自治的民事活動時，僅考慮私人利益的保護不符合法律發(fā)展的時代脈絡(luò)。民法確定保護環(huán)境節(jié)約資源的原則，旨在限制無節(jié)制無邊界的私益擴張，通過對民事行為的“綠色限制”達到對環(huán)境權(quán)中享有良好生活環(huán)境權(quán)的保護。所以，筆者認為從此角度看第9條是“限制性的綠色原則”及“承擔環(huán)境保護功能的社會性原則”，承擔著協(xié)調(diào)環(huán)境權(quán)保護與民事私權(quán)關(guān)系的作用?？梢耘c民法固有價值進行制度化銜接，建立司法判斷的基本價值標準。[19]但原則性法律規(guī)定適用時要把握尺度，避免越過法律規(guī)則成為裁判依據(jù)。因此，要充分發(fā)揮第9條在司法審判、民事活動的指導作用，需要民法典正式生效后，通過大量實踐案例的累計、制度運行的考察才能把握合適的尺度，既要避免法律原則的過分司法化，也要防止“綠色原則”對環(huán)境權(quán)的保護成為一紙空談。

第二，要將民法典中抽象的環(huán)境權(quán)保護條款具化。民法典物權(quán)編與合同編新增的環(huán)境保護相關(guān)內(nèi)容較抽象。法條中并未規(guī)定環(huán)境保護、合理利用資源的尺度與細則，在司法實踐與民事活動中很難把握一個既不造成環(huán)境侵權(quán)又符合環(huán)保原則同時還能使民事行為利益最大化的尺度。況且一旦造成嚴重環(huán)境損害后果，救濟途徑為侵權(quán)責任法規(guī)定的生態(tài)損害賠償責任或其他民事責任承擔方式，民法典分編中的物權(quán)、合同訂立履行中的綠色限制規(guī)定就難以實現(xiàn)預防污染環(huán)境保護的功能。因此，通過后續(xù)司法案例審理經(jīng)驗的總結(jié)以及法律條款的增補實現(xiàn)抽象規(guī)定的具體化是有必要的。例如通過指導案例的發(fā)布，具化在合同履行過程中綠色節(jié)能的標準。筆者認為，如果民法典生效后涉及環(huán)境權(quán)保護的原則性條款不轉(zhuǎn)化為實際的標準，民法典的“綠色”功能只是紙上談兵。

綜上，私法領(lǐng)域的法律行為由個人意志決定，但在生態(tài)約束條件下，私人的利己傾向?qū)е滤饺碎g的利益存在實現(xiàn)沖突，不可能存在絕對的私人自治。[20]立法本身就是不同利益群體博弈的過程，民法典的制定更多尊重了自愿原則，并未過多得為環(huán)境權(quán)保護作出讓步。但私法社會化的趨勢與刻不容緩的環(huán)境惡化下，民法應(yīng)該從傳統(tǒng)的私益至上理念中掙脫出來，不僅為私益屬性的環(huán)境權(quán)益提供制度保護，更要承擔起法律的社會化職能，回應(yīng)公眾應(yīng)享有良好生存環(huán)境的需求。