潘艷艷

“后真相”一詞最早起源于政治學(xué)領(lǐng)域，被用來(lái)形容西方政客通過(guò)制造假象煽動(dòng)民意，騙取民眾選票，制造“后真相政治”的社會(huì)現(xiàn)象。近些年來(lái)，隨著后現(xiàn)代主義、相對(duì)主義等社會(huì)思潮在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的全面滲透，“后真相”逐漸被社會(huì)學(xué)、新聞傳播學(xué)等學(xué)科接納并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

一、“后真相”的緣起與發(fā)展

2016年，“后真相”一詞被評(píng)為牛津詞典年度最佳詞匯，這跟當(dāng)年發(fā)生的英國(guó)脫歐公投中脫歐派勝出和特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)兩大“黑天鵝”事件有著緊密的聯(lián)系。這兩個(gè)事件因?yàn)檫`背常理，結(jié)果出人意料而被稱為“后真相政治”的代表，描述了這樣一種畸形的政治生態(tài)：即客觀事實(shí)對(duì)民意的影響不如訴諸感情或個(gè)人看法更有力，政客在辯論宣傳中將真相放在“次要”位置，情緒、立場(chǎng)、偏見(jiàn)成了左右民意的主要因素。在這種“后真相政治”中，真理被言論遮蔽，謊言大行其道，“事實(shí)勝于雄辯”漸行漸遠(yuǎn)，輿論娛樂(lè)化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，權(quán)威機(jī)構(gòu)的公信力逐漸喪失。

從表面上看，“后真相”是伴隨著網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展而生的一種社會(huì)現(xiàn)象，但本質(zhì)卻是嚴(yán)重的社會(huì)分化。在經(jīng)濟(jì)全球化、金融危機(jī)、信息技術(shù)革命的多重沖擊下，西方資本主義國(guó)家的貧富差距越來(lái)越大，傳統(tǒng)社會(huì)有機(jī)體分裂解體，貧富階層之間的鴻溝日益加深，這直接導(dǎo)致了下層民眾的極端情緒泛濫，民粹主義重新抬頭。如在英國(guó)脫歐公投和美國(guó)總統(tǒng)大選中，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為不同社會(huì)階層表達(dá)觀點(diǎn)的新戰(zhàn)場(chǎng)。在民粹主義政黨的煽動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)媒體的推波助瀾下，民眾觀點(diǎn)呈現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化，從而產(chǎn)生了“情緒先于事實(shí)”的“后真相”問(wèn)題。有西方學(xué)者用“后真相時(shí)代”來(lái)描述當(dāng)前西方民主政治面臨的危機(jī)，認(rèn)為“后真相”政治的背后是民粹主義與網(wǎng)絡(luò)新媒體的結(jié)合，是西方政客對(duì)民意的迎合、誘導(dǎo)與操縱，它反映了西方傳統(tǒng)政治體制在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代走向失靈的趨勢(shì)。

二、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代等于“后真相時(shí)代”是一場(chǎng)詭辯

近年來(lái)，“后真相”現(xiàn)象在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間也頻繁出現(xiàn)。面對(duì)引發(fā)社會(huì)關(guān)注的一些公共事件，人們更重視情緒的表達(dá)而忽略客觀事實(shí)，致使虛假新聞泛濫成災(zāi)，反轉(zhuǎn)新聞成為常態(tài)。2016年，“后真相”一詞重新流行起來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界以“后真相時(shí)代”為背景的研究文章大量涌現(xiàn)。這一術(shù)語(yǔ)在一定程度上成了一種新的認(rèn)知范式，導(dǎo)致了這樣一個(gè)問(wèn)題，即把網(wǎng)絡(luò)時(shí)代等同于“后真相時(shí)代”，用“后真相時(shí)代”作為研究起點(diǎn)來(lái)解釋其它社會(huì)現(xiàn)象。誠(chéng)然，真相不清、是非不明的“后真相”現(xiàn)象在一些公共事件中是存在的，但其與網(wǎng)絡(luò)卻沒(méi)有直接的因果關(guān)系，“后真相”問(wèn)題也沒(méi)有升級(jí)成喪失真相和共識(shí)的“時(shí)代性問(wèn)題”。如果簡(jiǎn)單地把網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與“后真相時(shí)代”劃上等號(hào)，由此判定我國(guó)進(jìn)入了“后真相時(shí)代”，就是犯了以偏概全的邏輯錯(cuò)誤，是不準(zhǔn)確、不符合實(shí)際的。

首先，“后真相”現(xiàn)象是一種民粹情緒的表達(dá)。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)也伴隨著貧富差距的拉大，階層之間的沖突與矛盾時(shí)有發(fā)生，但尚未到貧富對(duì)立、兩極分化的嚴(yán)重程度，也就不能用“社會(huì)分化下的民粹主義”來(lái)歸因我國(guó)“后真相”現(xiàn)象的出現(xiàn)。西方國(guó)家的民粹主義是一種極端的民主思想，其核心內(nèi)涵是堅(jiān)決維護(hù)平民利益，反對(duì)權(quán)威，反對(duì)精英群體，是上下階層之間矛盾加劇的特殊表現(xiàn)。當(dāng)民眾不滿和憤怒的情緒被民粹政黨有意利用時(shí)，就會(huì)升級(jí)為民粹主義思潮，進(jìn)而打著“民主”的旗號(hào)來(lái)推動(dòng)權(quán)力重組和國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的重建。而我國(guó)的政治體制與西方國(guó)家有著本質(zhì)區(qū)別，多數(shù)情況下不存在政客綁架民意的問(wèn)題。后真相事件更多的是一種民粹情緒的表達(dá)，而引發(fā)民粹情緒的因素通常是轉(zhuǎn)型期面臨的、與人們切身利益相關(guān)的社會(huì)民生問(wèn)題，比如拆遷安置、社會(huì)保障、食品安全等等，在政治上表現(xiàn)為反對(duì)司法不公、腐敗特權(quán)和要求參與社會(huì)管理等訴求。這種民粹情緒的本質(zhì)是對(duì)公平正義的追求，也是一種人民主體意識(shí)增強(qiáng)但不成熟的產(chǎn)物。當(dāng)一些公共事件發(fā)生后，涉事者和有關(guān)部門(mén)有意掩蓋真相、模糊事實(shí)，官民之間互動(dòng)不足、溝通不暢。對(duì)事件處置不公開(kāi)、不透明很容易造成謠言蔓延、偏見(jiàn)橫行的“后真相”問(wèn)題，與其說(shuō)這是民粹主義泛濫，不如說(shuō)是官僚作風(fēng)積弊難除。

其次，“后真相”現(xiàn)象并非網(wǎng)絡(luò)的必然產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)結(jié)束了傳統(tǒng)媒體的封閉狀態(tài)，從早期的論壇、博客到現(xiàn)在的微博、微信、抖音、自媒體等，網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展越來(lái)越多元化，輿論傳播的速度和能力達(dá)到了驚人的程度。不同于傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)作為一種新的輿論場(chǎng)域，對(duì)公共事件的影響具有正反兩面效應(yīng)：一是網(wǎng)絡(luò)的匿名性消除了民眾身份、地位、階層的差別，帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)角色的平等，但也會(huì)解除現(xiàn)實(shí)社會(huì)的正常約束，容易形成民粹主義思潮；二是網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性降低了民眾參與的門(mén)檻，增強(qiáng)了民眾力量，但不同身份、地位帶來(lái)的立場(chǎng)和價(jià)值觀念并沒(méi)有改變，輿論觀點(diǎn)又容易走向分化和極化；三是網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)性加速了人群的聚集和輿論觀點(diǎn)的碰撞，既可能引燃網(wǎng)民的不良社會(huì)情緒，激化社會(huì)矛盾，也可能凝聚強(qiáng)大的輿論力量為民眾增能賦權(quán)，進(jìn)而對(duì)傳統(tǒng)主流媒體報(bào)道和政府行為產(chǎn)生影響。因此，網(wǎng)絡(luò)只是一種中立的、技術(shù)性的工具，它并不一定后置或遮蓋真相。如果脫離了特定的現(xiàn)實(shí)背景，僅僅依賴網(wǎng)絡(luò)的輿論傳播，社會(huì)情緒不會(huì)憑空產(chǎn)生，“后真相”問(wèn)題也不可能存在。在一些公共事件中，網(wǎng)絡(luò)的作用并不都是負(fù)面的，相反，它多數(shù)時(shí)候扮演著維護(hù)正義、彰顯正道的正面角色，通過(guò)集中反映民意，促進(jìn)官民協(xié)商溝通，倒逼涉事部門(mén)和主流媒體去調(diào)查事實(shí)、還原真相、平息輿論。因此，網(wǎng)絡(luò)作為一把“雙刃劍”，既可能放大社會(huì)矛盾，加深已有裂痕，也可能是社會(huì)矛盾的消解之地；既能加速謠言傳播，制造虛假新聞，也能推動(dòng)謠言辟清，控制其潛在風(fēng)險(xiǎn)。如果將“網(wǎng)絡(luò)”與“后真相”現(xiàn)象聯(lián)系在一起，認(rèn)為“后真相”是網(wǎng)絡(luò)一手造成的，這就是片面、狹隘的觀點(diǎn)。

三、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代要加強(qiáng)“后真相”現(xiàn)象的應(yīng)對(duì)和治理

近年來(lái)我國(guó)不斷涌現(xiàn)的“后真相”現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相互作用的結(jié)果，對(duì)我國(guó)政治和社會(huì)發(fā)展都造成了一定沖擊，也埋下了不少風(fēng)險(xiǎn)隱患。然而，“后真相”并不意味著真相缺席或者真相不再重要，它反映著當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)域一種不信任、無(wú)法形成共識(shí)的狀態(tài)，只是網(wǎng)民在追求真相過(guò)程中的暫時(shí)現(xiàn)象，并沒(méi)有成為社會(huì)的主流問(wèn)題。因此，不能用“后真相時(shí)代”這個(gè)新造的概念來(lái)概括，但加強(qiáng)“后真相”現(xiàn)象的積極應(yīng)對(duì)和有效治理是非常必要的。一方面，要用堅(jiān)持理性、客觀、積極的態(tài)度看待“后真相”現(xiàn)象，全面樹(shù)立協(xié)同共治、共建共享的治理理念，建立健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理的長(zhǎng)效機(jī)制，利用網(wǎng)絡(luò)媒體作為平臺(tái)來(lái)建立一種平等多元的協(xié)商關(guān)系，為公共事件的各相關(guān)群體搭建橋梁，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)在反映民意、監(jiān)督公共權(quán)力、推進(jìn)改革等方面的正向功能，努力營(yíng)造開(kāi)放包容又規(guī)范有序的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。另一方面，要加強(qiáng)政府的公信力建設(shè)，重塑傳統(tǒng)主流媒體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，依法引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)媒體向有利于社會(huì)和諧進(jìn)步的方向健康發(fā)展。在公共事件中協(xié)同主流媒體共同發(fā)揮好輿論引導(dǎo)作用，加快推動(dòng)事實(shí)和真相現(xiàn)身，彰顯原本的是非曲直，以此來(lái)消解“后真相”可能引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。