穆開(kāi)拉姆·阿卜力米提

(天津大學(xué) 法學(xué)院,天津 300072)

2015年，《刑法修正案(九)》增加了使用虛假身份證件、盜用身份證件罪。自納入“刑法”以來(lái)，該罪便成為了司法界新的熱點(diǎn)。通過(guò)對(duì)該罪立法后裁判文書(shū)網(wǎng)數(shù)據(jù)的整理可知，該罪每年的案件數(shù)量都呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。與此同時(shí)，司法實(shí)踐中對(duì)該罪的認(rèn)定也出現(xiàn)了許多問(wèn)題。筆者以裁判文書(shū)網(wǎng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)該罪的司法實(shí)踐現(xiàn)狀予以考察、分析，以期對(duì)該罪的完善提供事實(shí)上的依據(jù)。

一、我國(guó)使用虛假身份證件、盜用身份證件罪的現(xiàn)狀分析

(一)現(xiàn)狀分析

使用虛假身份證件、盜用身份證件罪自從“納入”刑法體系后，案件數(shù)量一直呈上升趨勢(shì)。通過(guò)筆者對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)案件的篩選和數(shù)據(jù)整理，發(fā)現(xiàn)目前該罪的結(jié)構(gòu)具有以下三個(gè)特點(diǎn)：

1.犯罪主體。通過(guò)分析對(duì)比，發(fā)現(xiàn)本罪的犯罪主體具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，此罪的犯罪主體大多為30～50歲之間的中年男性，其中年齡在30到40之間的男性數(shù)量占比最大，約占被告人總量的40%左右；第二，他們的受教育程度不高，主要以初中文化為主，具有本科及以上學(xué)歷的極少；第三，有前科或犯數(shù)罪的行為人數(shù)量少，初犯較多；第四，大多數(shù)行為人沒(méi)有固定的工作環(huán)境或者工作環(huán)境惡劣，其中無(wú)業(yè)、農(nóng)民工數(shù)量居多；第五，大多數(shù)行為人被行政機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后都能積極配合，如實(shí)供述自己的罪行。

2.證件類(lèi)型。此類(lèi)案件中行為人所使用的證件主要為駕駛證、居民身份證等，也有少數(shù)使用護(hù)照的情形。(1)《刑法》第280條之一規(guī)定：在依照國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供身份證明的活動(dòng)中，使用偽造、變?cè)斓幕蛘弑I用他人的居民身份證件、護(hù)照、社會(huì)保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件，情節(jié)嚴(yán)重的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。行為人所實(shí)施的偽造、變?cè)旎蛘弑I用的身份證件有以下幾種情況：第一種是內(nèi)容真實(shí)的虛假證件，即證件上面的信息符合行為人真實(shí)的基本信息，但證件是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)偽造證件取得；第二種是內(nèi)容虛假的虛假證件，即證件上面的信息與持件人的基本信息不符或者部分不符；第三種是盜用他人身份證件，即在他人知情或不知情的情況下使用他人的證件，所使用證件具有真實(shí)性、有效性。

3.行為人獲取虛假證件的途徑。分析相關(guān)資料不難發(fā)現(xiàn)，行為人主要是通過(guò)廣告或網(wǎng)絡(luò)上的聯(lián)系方式聯(lián)系偽造者購(gòu)買(mǎi)證件。行為人把相關(guān)信息提供給偽造者，偽造者通過(guò)已知的信息給對(duì)方提供“身份證件”。在盜用身份證件的案件當(dāng)中，被盜用的身份證件主要是真實(shí)、合法有效的居民身份證件和機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，持件人主要用于網(wǎng)吧上網(wǎng)、車(chē)站買(mǎi)票、酒店入住以及警察例行檢查等。

(二)使用虛假身份證件或者盜用他人身份證件的原因

通過(guò)分析可知，行為人實(shí)施使用虛假身份證件或者盜用他人身份證件的原因較多，主要包括以下四種：

1.為了牟取利益。在一些案件當(dāng)中，行為人使用虛假身份證件或者盜用身份證件的主要目的就是為了謀取利益。如在簽訂合同過(guò)程中，行為人為了牟取不正當(dāng)利益，使用不真實(shí)的身份信息，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，作出決定。

2.為了逃避法律責(zé)任，隱瞞真實(shí)身份。行為人使用虛假身份證件的情形，主要出現(xiàn)在以下幾種案件中：一是行為人已侵犯《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》)所保護(hù)的法益，按照現(xiàn)有的法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰，行為人使用虛假身份證件或者盜用身份證件的目的就在于逃避公安機(jī)關(guān)的打擊；二是雖然行為人實(shí)施了侵害行為并造成了損失，但根據(jù)現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定，并不需要承擔(dān)刑事處罰，但行為人主觀上認(rèn)為會(huì)被處罰，所以試圖通過(guò)虛假證件逃避。

3.未及時(shí)補(bǔ)辦證件或未滿(mǎn)足辦證相關(guān)條件而不能辦理。比如，行為人的駕駛證被行政機(jī)關(guān)扣留以后，使用虛假或者“借用”他人的證件上路；或者一些行為人因不具備證件申請(qǐng)條件，因而使用虛假身份證件或者盜用他人的身份證件申請(qǐng)辦理證件。

4.過(guò)渡到其他犯罪的手段。如為了逃避刑事責(zé)任追究，行為人使用虛假或者他人的身份證件隱瞞自己的身份和行蹤軌跡，讓偵查人員難以查到真實(shí)身份。

二、實(shí)踐中使用虛假身份證件、盜用身份證件罪存在的問(wèn)題

根據(jù)現(xiàn)行《刑法》第二百八十條規(guī)定：使用虛假身份證件、盜用身份證件行為情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪。由于法條中“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定并不清晰，導(dǎo)致此罪在不同地區(qū)出現(xiàn)了入罪“不平等”的問(wèn)題。加之在科技快速發(fā)展的今天，人民出行時(shí)，并不需要隨身攜帶一切證件，而且很多證件都有電子版，因此，是否有必要通過(guò)刑罰手段來(lái)解決使用虛假身份證件或盜用身份證件的行為,成為了學(xué)術(shù)界討論的問(wèn)題之一。

(一)與《刑法》第二百八十條第三款(2)《刑法》第280條第3款規(guī)定，偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)居民身份證、護(hù)照、社會(huì)保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。的關(guān)系

通過(guò)對(duì)一些裁判文書(shū)信息的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，同時(shí)存在購(gòu)買(mǎi)行為和使用行為時(shí)，各個(gè)法院的處理結(jié)果存在較大差異。比如在張立平、(3)張立平使用虛假身份證件一審刑事判決書(shū)，(2017)冀1102刑初56號(hào)。李志祥、(4)李志祥偽造身份證件罪一審刑事判決書(shū)，(2017)蘇0581刑初237號(hào)。萬(wàn)某、(5)萬(wàn)某危險(xiǎn)駕駛一審刑事判決書(shū)，(2018)內(nèi)0702刑初433號(hào)。馬國(guó)慶(6)馬國(guó)慶一審刑事判決書(shū)，(2018)晉0923刑初84號(hào)。等人的判決中，筆者發(fā)現(xiàn)，雖然他們都存在讓第三人為自己偽造、變?cè)焐矸葑C件并使用的事實(shí)，但他們的罪名卻分別是使用虛假身份證件罪、偽造身份證件罪、買(mǎi)賣(mài)身份證件罪以及使用虛假身份證件、盜用身份證件罪等，出現(xiàn)了類(lèi)案不同判的情形。

上述四個(gè)案件中，行為人都是主動(dòng)聯(lián)系第三方，提供相關(guān)信息偽造身份證件或者以直接購(gòu)買(mǎi)等方式持有虛假身份證件，案件事實(shí)雖然存在不同，但并不影響行為的定罪量刑。類(lèi)案不同判的案件處理結(jié)果表明，此罪與《刑法》第二百八十條第三款的規(guī)定非常密切，在司法實(shí)踐中較難區(qū)分，存在適用混淆的情況。

(二)“依照國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供身份證明的活動(dòng)”范圍規(guī)定太過(guò)于寬泛

根據(jù)《刑法》規(guī)定，行為人在“活動(dòng)中”提供虛假的證件或者盜用他人身份證件才會(huì)成立使用虛假身份證件、盜用身份證件罪，這意味著“國(guó)家規(guī)定”是“應(yīng)當(dāng)提供身份證件活動(dòng)”的前提條件，是本罪認(rèn)定的第一個(gè)法依據(jù)。

最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問(wèn)題的通知(以下簡(jiǎn)稱(chēng)通知)》(7)根據(jù)刑法第九十六的規(guī)定，刑法中的“國(guó)家規(guī)定”是指，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。其中，“國(guó)務(wù)院規(guī)定的行政措施”應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院決定，通常以行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院制發(fā)文件的形式加以規(guī)定。以國(guó)務(wù)院辦公廳名義制發(fā)的文件，符合以下條件的，亦應(yīng)視為刑法中的“國(guó)家規(guī)定”：(1)有明確的法律依據(jù)或者同相關(guān)行政法規(guī)不相抵觸；(2)經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)或者經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)；(3)在國(guó)務(wù)院公報(bào)上公開(kāi)發(fā)布。第一條，對(duì)此罪中的“國(guó)家規(guī)定”作了較為明確的規(guī)定。上述解釋補(bǔ)正了在行政措施制定中的不規(guī)范問(wèn)題，在規(guī)定上彌補(bǔ)了“國(guó)家規(guī)定”邊界不清、模糊不清的問(wèn)題，對(duì)準(zhǔn)確把握“國(guó)家規(guī)定”的適用標(biāo)準(zhǔn)具有重要的意義。但是，在刑法實(shí)踐中仍然存在擴(kuò)大“應(yīng)當(dāng)提供身份證明的活動(dòng)”,過(guò)于限制行為的情形。

(三)“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定不一致

根據(jù)《刑法》第二百八十條之一的規(guī)定，當(dāng)行為人的行為未滿(mǎn)足法條中所規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，不能按照犯罪處理。但到目前為止，對(duì)于此罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定還沒(méi)有較為明確的司法解釋或者規(guī)定。從司法實(shí)踐中看，行為人只要使用一次虛假身份證件，大多數(shù)情況下都認(rèn)定了“情節(jié)嚴(yán)重”，而沒(méi)有區(qū)分使用次數(shù)、使用數(shù)量以及使用目的等。這種認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一可能導(dǎo)致此罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的不一致和刑罰失衡的問(wèn)題。[1]若要正確理解法條中的“情節(jié)嚴(yán)重”，需要將《刑法》分則和總則第十三條的規(guī)定以及立法目的、保護(hù)法益等相結(jié)合，進(jìn)行合理解釋。

三、使用虛假身份證件、盜用身份證件罪司法適用的完善建議

(一)明確行為人涉嫌的罪名

首先，“買(mǎi)賣(mài)”，應(yīng)當(dāng)理解為具有流轉(zhuǎn)性質(zhì)的行為，這種流轉(zhuǎn)交易破壞了國(guó)家的管理秩序。具體而言，涉及身份證件的“買(mǎi)賣(mài)”包括出售、購(gòu)買(mǎi)后出售、為了出售而購(gòu)買(mǎi)等行為。[2]如果行為人購(gòu)買(mǎi)虛假身份證件的目的不在于出賣(mài)，或者行為人只是單純的購(gòu)買(mǎi)行為，則不宜認(rèn)定為買(mǎi)賣(mài)身份證件罪。如果行為人為了牟利而買(mǎi)賣(mài)身份證件，就應(yīng)當(dāng)以買(mǎi)賣(mài)身份證件罪進(jìn)行處罰。其次，偽造者一般是指無(wú)權(quán)制作而頒發(fā)制作者或者有權(quán)制作但做假證者。[3]在上述案例中，絕大多數(shù)行為人都只是使用者，并不是虛假身份證件的制作者，也不是偽造身份證件罪所規(guī)制的對(duì)象，因此應(yīng)當(dāng)區(qū)分罪名之間的區(qū)別，在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格把握罪名以及量刑。

(二)提供明確的“活動(dòng)”范圍

有學(xué)者提出，賓館入住登記提供身份證件不應(yīng)當(dāng)被稱(chēng)為“應(yīng)當(dāng)提供身份證件的活動(dòng)”。[4]我國(guó)《旅游業(yè)治安管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)辦法)規(guī)定了公民在辦理入住賓館時(shí)，必須出示法定有效身份證件。但此辦法屬于公安機(jī)關(guān)發(fā)布的部門(mén)規(guī)章，并不屬于前面所提到的“國(guó)家規(guī)定”。[5]因此，向賓館提供虛假身份證件的行為不屬于法條中所規(guī)定的“依照國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供身份證明的活動(dòng)”。同樣，《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)條例)中關(guān)于經(jīng)營(yíng)者登記顧客身份的規(guī)定也屬于同樣的性質(zhì)。對(duì)此理解，筆者不予認(rèn)同。筆者認(rèn)為，上文所提到的辦法和條例是通過(guò)國(guó)務(wù)院發(fā)布的行政措施，具有全國(guó)范圍內(nèi)的效力，根據(jù)《刑法》第九十六條的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于“國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供身份證明的活動(dòng)”。

(三)提供認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的依據(jù)

如前所述，情節(jié)嚴(yán)重是此罪的入罪條件之一，如果沒(méi)有相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)造成刑罰失衡等問(wèn)題。

從既往案件來(lái)看，行為人大多數(shù)都只使用了一次虛假證件，情節(jié)顯著輕微，對(duì)社會(huì)造成的危害并不大。筆者認(rèn)為，在評(píng)價(jià)行為人的行為時(shí)，不僅要與法條相聯(lián)系，還要從案件事實(shí)、行為人造成的實(shí)際損失以及社會(huì)危害性等方面綜合考慮，避免刑罰過(guò)重。通過(guò)對(duì)案件的梳理，筆者認(rèn)為，此罪中所規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足以下條件：

1.多次或大量使用虛假證件或者盜用他人證件。筆者認(rèn)為，使用次數(shù)和數(shù)量可以成為刑事處罰和行政處罰的界限。[6]實(shí)踐中，行為人在同一時(shí)間使用多個(gè)虛假證件的可能性不大，但是在不同時(shí)間、不同地點(diǎn)使用多個(gè)虛假證件的可能性很大，所以數(shù)量和使用次數(shù)可以成為確認(rèn)“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)之一。同時(shí)，我國(guó)《刑法》中常常以行為人的行為滿(mǎn)足相關(guān)數(shù)量要求作為認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的條件。比如最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(8)最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)或者非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：(一)獲取支付結(jié)算、證券交易、期貨交易等網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的身份認(rèn)證信息十組以上的；(二)獲取第(一)項(xiàng)以外的身份認(rèn)證信息五百組以上的；(三)非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)二十臺(tái)以上的；(四)違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上的；(五)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。中，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)解釋規(guī)定，當(dāng)行為人取得的身份認(rèn)證信息、非法控制的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)以及違法所得等均滿(mǎn)足相關(guān)的數(shù)量要求時(shí)，可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

2.對(duì)相對(duì)人造成嚴(yán)重?fù)p失或者信譽(yù)、名譽(yù)嚴(yán)重受損的情形。一般情況下，當(dāng)行為人盜用他人身份證件時(shí)，行為直接侵害的是被盜用者的社會(huì)信用，其次是被盜用者的信譽(yù)或者名譽(yù)。盜用行為不僅使相對(duì)人的人格權(quán)受到了侵害，還有可能給相對(duì)人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失。所以，依據(jù)行為人的行為給相對(duì)人帶來(lái)的損失結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)行為人的行為具有合理性。

3.為隱瞞犯罪行為而使用或盜用的行為。如果行為人的使用或盜用行為給國(guó)家機(jī)關(guān)查案和處理案件帶來(lái)了一定的困難，且困難短時(shí)間難以解決，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為此罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”。[7]