米仕第

（成都骨科醫(yī)院 四川成都 610000）

老年性股骨粗隆間骨折在臨床上具有較高的發(fā)病率，在對(duì)老年性股骨粗隆間骨折開(kāi)展治療時(shí)，保守治療后患者需進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間臥床，可能導(dǎo)致較多并發(fā)癥的發(fā)生，因此患者通常接受手術(shù)治療[1]，特別是隨著微創(chuàng)理念的不斷成熟，髓內(nèi)釘技術(shù)不斷優(yōu)化，使得老年性股骨粗隆間骨折患者的手術(shù)治療率得到明顯提升，同時(shí)也使得該疾病的致殘率以及致死率均得以降低。有資料報(bào)道稱[1]，閉合復(fù)位髓內(nèi)釘內(nèi)固定雖操作復(fù)雜，但可取得不錯(cuò)治療效果，不易導(dǎo)致并發(fā)癥出現(xiàn)，且術(shù)后恢復(fù)速度快。本次研究就選取老年難復(fù)型股骨粗隆間骨折患者80 例，探討股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）與短重建釘治療老年難復(fù)型股骨粗隆間骨折的效果，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取成都骨科醫(yī)院2018 年1 月至2020 年3 月收治的80 例老年難復(fù)型股骨粗隆間骨折患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（40 例）與觀察組（40 例）。對(duì)照組男性26 例，女性14 例；年齡60 ～83 歲，平均年齡（72.3±4.8） 歲；Boyd-Griffin 分型均為Ⅱ型，受傷原因：摔傷23 例，車禍傷10 例，墜落傷3 例，其他4 例；合并疾病：高血壓8 例，心腦血管病12 例，糖尿病6 例，骨質(zhì)疏松10 例。觀察組男性25 例，女性15 例；年齡60 ～85 歲，平均年齡（72.7±5.0）歲；Boyd-Griffin 分型均為Ⅱ型，受傷原因：摔傷24 例，車禍傷9 例，墜落傷4 例，其他3 例；合并疾病：高血壓7 例，心腦血管病11 例，糖尿病6 例，骨質(zhì)疏松12 例。兩組患者一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞ 0.05），具可比性。本次研究經(jīng)成都骨科醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床CT、MRI 確診為新鮮股骨粗隆間單側(cè)骨折；年齡≥60 歲；具備內(nèi)固定指征；對(duì)本次研究?jī)?nèi)容知情同意，簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：開(kāi)放性骨折患者；病理性、陳舊性股骨粗隆間骨折患者；凝血功能異?；颊?；合并嚴(yán)重感染者。

1.2 方法

所有患者術(shù)前全面完善各項(xiàng)檢查，患者取平躺位，健腿實(shí)施固定，對(duì)患肢開(kāi)展?fàn)恳龔?fù)位，滿意后行術(shù)區(qū)皮膚消毒、鋪單。

觀察組手術(shù)治療方案：切口位置位于患者機(jī)體股骨大粗隆頂點(diǎn)頭側(cè)，呈縱向，長(zhǎng)度為5 cm 左右，同時(shí)進(jìn)針點(diǎn)位置位于股骨大粗隆釘內(nèi)側(cè)偏轉(zhuǎn)位置，向股骨髓腔插入導(dǎo)針，應(yīng)用空心鉆適當(dāng)擴(kuò)張近端髓腔；借助導(dǎo)針實(shí)施牽引，置入PFNA 主釘，并將導(dǎo)針退出。將瞄準(zhǔn)器角度進(jìn)行調(diào)節(jié)，使其保持前傾15°，順沿股骨頸部位將克氏針插入，直至導(dǎo)針達(dá)到股骨頭關(guān)節(jié)面下0.5 ～1.0 cm 的位置，借助X 線機(jī)進(jìn)行透視，確定導(dǎo)針位置未出股骨頸中下方1/3 位置，側(cè)位導(dǎo)針位于股骨頸正中位置。再次應(yīng)用空心鉆頭打開(kāi)外側(cè)皮質(zhì)，同時(shí)順沿套筒插入螺旋刀片，錘擊使其達(dá)到限深處；旋緊旋轉(zhuǎn)插入器，使其達(dá)到骨折間隙，并將螺旋刀片鎖定，采用遠(yuǎn)端鎖釘安裝，最后依據(jù)患者自身的情況，選用靜態(tài)或動(dòng)態(tài)鎖定。

對(duì)照組應(yīng)用與觀察組相同的手術(shù)切口和主釘放置位置，將主釘有效置入后，確定主釘?shù)那皟A角，借助瞄準(zhǔn)器在患者機(jī)體股骨頸部應(yīng)用2 枚克氏針安裝，通過(guò)X 線機(jī)檢查克氏針的插入固定，確定插入到位后對(duì)克氏針進(jìn)行固定，鉆孔擴(kuò)張，對(duì)深度進(jìn)行探測(cè)后，開(kāi)展近端鎖定固定，最后開(kāi)展遠(yuǎn)端鎖定固定。

1.3 觀察指標(biāo)

①手術(shù)指標(biāo)：手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量；②術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)：骨折愈合時(shí)間、術(shù)后負(fù)重時(shí)間、術(shù)后1 d 疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）、術(shù)后3 個(gè)月Harris 評(píng)分。VAS 評(píng)分共0 ～10分，評(píng)分越高則疼痛越明顯；③兩組患者術(shù)后3 個(gè)月的治療效果：療效判定以Harris 評(píng)分作為指標(biāo)，Harris 總分0 ～100 分，超過(guò)90 分為優(yōu)，80 ～89 分為良，70 ～79 分為可，低于70 分為差[3]；④并發(fā)癥發(fā)生率，并發(fā)癥包括褥瘡、下肢靜脈血栓、內(nèi)固定物松動(dòng)、髖內(nèi)翻。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析。計(jì)量數(shù)據(jù)以（x±s）表示，采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

對(duì) 照 組 手 術(shù) 時(shí) 間 為（77.05±25.13）min，術(shù) 中出 血 量 為（190.44±64.97）mL；觀 察 組 手 術(shù) 時(shí) 間 為（53.69±17.82）min，術(shù)中出血量為（143.52±46.68）mL；相較于對(duì)照組，觀察組手術(shù)時(shí)間更短，術(shù)中出血量更少，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。

2.2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)比較

相較于對(duì)照組，觀察組術(shù)后負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間更短，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）；兩組患者術(shù)后1 d VAS 評(píng)分及術(shù)后3 個(gè)月的Harris 評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），見(jiàn)表1。

2.3 兩組患者治療效果比較

對(duì)照組治療效果為優(yōu)30 例，良7 例，可2 例，差1 例，優(yōu)良率為92.50%；觀察組優(yōu)33 例，良6 例，可1 例，優(yōu)良率為97.50%。兩組治療有效率對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞ 0.05）。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

相較于對(duì)照組，觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

長(zhǎng)期臨床研究已證實(shí)，老年股骨粗隆間骨折治療中內(nèi)固定可取得較好效果，且不易導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生[4]。短重建釘與防旋股骨近端髓內(nèi)釘是主要內(nèi)固定方式，對(duì)于兩種治療方式的療效及安全性仍舊需要開(kāi)展更多臨床研究進(jìn)行證實(shí)[5]。有資料表明，在對(duì)合并骨質(zhì)疏松癥的老年股骨骨折患者進(jìn)行治療時(shí)，短重建釘髓內(nèi)釘治療難以對(duì)股骨斷端施加較大的應(yīng)力，容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)骨折愈合不良的情況，使重建釘起承重拉力螺釘發(fā)生松動(dòng)，出現(xiàn)退釘?shù)那闆r，將螺釘對(duì)股骨造成的切割增加，甚至可能使螺釘穿入關(guān)節(jié)[6-7]。

表1 兩組患者術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)比較（x±s）

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

本研究結(jié)果顯示，兩組治療有效率無(wú)明顯差異，提示在治療老年難復(fù)型股骨粗隆間骨折時(shí)，PFNA 與短重建釘均可發(fā)揮較好的應(yīng)用效果，可促進(jìn)骨折愈合，證實(shí)了內(nèi)固定治療在老年難復(fù)型股骨粗隆間骨折治療中的可靠性。觀察組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，PFNA 組術(shù)后負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組，提示相較于短重建釘治療，PFNA 內(nèi)固定可縮短老年難復(fù)型股骨粗隆間骨折患者的手術(shù)治療時(shí)間，減少術(shù)中出血量，促進(jìn)術(shù)后骨折愈合以及實(shí)現(xiàn)早日負(fù)重[8]。分析其原由，可能是由于PFNA 內(nèi)固定對(duì)患者機(jī)體造成的創(chuàng)傷小，手術(shù)治療過(guò)程中無(wú)需對(duì)骨折端進(jìn)行暴露，未對(duì)骨膜進(jìn)行剝離，由此可使手術(shù)操作時(shí)間得以縮短，并且可使出血量減少；加之PFNA 內(nèi)固定屬于髓內(nèi)中心固定，牢靠穩(wěn)定，因此可實(shí)現(xiàn)早日負(fù)重；且PFNA 對(duì)原始血腫內(nèi)的骨干細(xì)胞進(jìn)行有效保留，對(duì)骨折愈合更為有利。同時(shí)本次研究結(jié)果顯示，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組。分析其原由，可能是由于PFNA內(nèi)固定在負(fù)重軸與髖關(guān)節(jié)更為接近，力臂明顯更短，其可將負(fù)荷直接傳給股骨干，從而使固定力度以及生物力學(xué)穩(wěn)定性得以加強(qiáng)，同時(shí)PFNA 的十字螺旋刀片能夠在打入過(guò)程中實(shí)現(xiàn)旋轉(zhuǎn)，由此有效固定股骨頭頸，減少髖內(nèi)翻以及內(nèi)固定物松動(dòng)的發(fā)生。PFNA 術(shù)后骨折愈合時(shí)間縮短，可使患者開(kāi)展早期功能鍛煉，預(yù)防下肢深靜脈血栓的發(fā)生。

綜上所述，PFNA 與短重建釘均可有效治療老年難復(fù)型股骨粗隆間骨折，相較之下PFNA 手術(shù)損傷小，術(shù)后并發(fā)癥少，具備更好的應(yīng)用效果。