南方周末記者　張笛揚(yáng) 南方周末實(shí)習(xí)生　劉歡

1998年起，國(guó)務(wù)院出臺(tái)“房改”的系列文件，宣布停止住房實(shí)物分配。

人民視覺?圖

★深圳市原市長(zhǎng)許宗衡因貪腐落馬，被判死緩，并沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。法院打算公開拍賣他的住宅，卻因部級(jí)干部住房“暫不上市交易”而無(wú)法執(zhí)行，房產(chǎn)只能一直處于查封狀態(tài)。

國(guó)管局披露的數(shù)據(jù)顯示，僅在2000年，該局就批復(fù)了50個(gè)單位的部級(jí)干部住房售房方案，出售部級(jí)干部住房1944套。

為了分割父親留下的遺產(chǎn)，楊紅葦（化名）姐弟3人對(duì)簿公堂。

2020年初，71歲的楊紅葦和65歲的大弟弟一起，將59歲的小弟弟告上了法庭，要求確認(rèn)后者占據(jù)的房屋為3人共有，各享三分之一產(chǎn)權(quán)。房屋系父親生前出資購(gòu)買，房產(chǎn)證、購(gòu)房合同俱在。

楊家姐弟的訴訟請(qǐng)求最終被法院駁回，因?yàn)闂罡甘恰跋硎芨辈块L(zhǎng)級(jí)待遇”官員，他年輕時(shí)曾參加抗戰(zhàn)，新中國(guó)成立后輾轉(zhuǎn)多個(gè)部委和省份工作，后來(lái)被派駐到多個(gè)國(guó)家擔(dān)任大使，2012年去世。

法院判決所依據(jù)的文件名為《在京中央和國(guó)家機(jī)關(guān)部級(jí)干部住房制度改革實(shí)施意見》，由原國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)管局”）和中直管理局在2000年出臺(tái)，其中規(guī)定，“部級(jí)干部購(gòu)買的專為部級(jí)干部建設(shè)、購(gòu)買的住房和普通住宅樓房，暫不得上市交易?！?/p>

這一“暫不”就是21年。2021年1月，南方周末記者從國(guó)管局住房交易服務(wù)中心了解到，規(guī)定仍在執(zhí)行。

因規(guī)定的存在，部分離退休部級(jí)干部去世后，出現(xiàn)了大量繼承權(quán)糾紛，并延伸出其他問(wèn)題，有些部級(jí)高官“落馬”后被判沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，但名下的房產(chǎn)卻因“暫不得上市交易”，而難以處置。

“誰(shuí)讓老爺子是副部級(jí)？”

楊家姐弟無(wú)法分割產(chǎn)權(quán)的房屋，位于北京市東城區(qū)報(bào)房胡同，是父親生前唯一的房產(chǎn)。

20世紀(jì)50年代，外交部仿照蘇聯(lián)的外交官公寓模式，在報(bào)房胡同規(guī)劃了兩個(gè)小區(qū)，分別修建“大使樓”和“參贊樓”。南方周末記者看到，“大使樓”共有4層，外墻灰白相間，房頂上支著紅色的頂棚。

楊紅葦?shù)母赣H買下的那套房子就在著名的“大使樓”上，樓內(nèi)鄰居都曾是中國(guó)駐各國(guó)的大使。1998年，他按房改政策從外交部買下了已經(jīng)租住的那套房子，2000年12月取得了房屋產(chǎn)權(quán)證。

楊紅葦告訴南方周末記者，合同寫明了購(gòu)房后享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括繼承權(quán)，還注明房屋5年后可上市交易。

由于鄰居中的“部級(jí)”比例很高，住房不能上市交易的政策在院子里為人熟知。楊家的一位“部級(jí)”鄰居，在世時(shí)就多次找到國(guó)管局和外交部，想在去世前賣掉房子，但沒(méi)有辦成。

楊家姐弟3人此前已搬出報(bào)房胡同。父親去世后，母親在此居住至2018年去世。前一年，楊家老三搬回了“大使樓”居住，并將戶口遷入。

看到報(bào)房胡同周邊的房?jī)r(jià)早已超過(guò)每平方米10萬(wàn)元，楊紅葦希望這份遺產(chǎn)能由姐弟3人共享。她曾咨詢國(guó)管局，得到的回復(fù)是，房子不能繼承過(guò)戶，也不能上市交易，建議姐弟間私下協(xié)商。

不少鄰居也采取了協(xié)商的方式解決，先對(duì)房產(chǎn)的繼承份額進(jìn)行公證，等待政策調(diào)整后再處理、分割房產(chǎn)。

但楊紅葦?shù)娜懿煌夤C，她選擇了訴諸法律。法院沒(méi)有否認(rèn)楊家姐弟們的繼承權(quán)，但囿于房屋不得上市交易的政策，繼承權(quán)難以落實(shí)。

一審法院稱，此類房屋暫無(wú)法辦理權(quán)利轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，法院裁決結(jié)果不具有可執(zhí)行性，故駁回起訴。

之后楊紅葦上訴，表示僅要求確認(rèn)遺產(chǎn)分配份額，并不要求實(shí)際分割遺產(chǎn)。但二審法院還是維持了原判，法院認(rèn)為如直接判決房屋按份繼承，待判決生效，將面臨發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的問(wèn)題，判決結(jié)果與目前政策存在適用銜接上的障礙。

楊紅葦回憶，父親購(gòu)買那套房時(shí)，并非只有部級(jí)干部才能買，有不少鄰居是正廳級(jí)的駐外大使，同樣按政策購(gòu)買了租住的房子，他們的房屋上市交易就不受影響。

感到費(fèi)解的楊紅葦，曾聯(lián)系外交部負(fù)責(zé)房屋處理的干部，那位干部直接對(duì)她說(shuō)，“誰(shuí)讓你們老爺子是副部級(jí)，要是局級(jí)就可以賣了?！?/p>

這半級(jí)的差別，確實(shí)對(duì)房屋是否能夠過(guò)戶起到了決定性作用。

原國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局一副局長(zhǎng)在生前留有遺囑，稱過(guò)世后兩套房屋由其再婚妻子繼承。但他與前妻所生的子女將其再婚妻子告上法院，稱他是副部級(jí)干部，根據(jù)相關(guān)政策，遺留的房產(chǎn)不能繼承、買賣。

法院審理過(guò)程中，宗教事務(wù)局基建房管處出具文件明確表示兩套房屋可以繼承。法院還前往國(guó)管局詢問(wèn)，工作人員查到的資料顯示那位副局長(zhǎng)是局級(jí)干部，因此房子可以繼承、過(guò)戶。

“房改進(jìn)了部長(zhǎng)大院”

實(shí)際上，部級(jí)干部能夠購(gòu)買原先的公有住房，也得益于國(guó)管局在2000年出臺(tái)的那份文件。

國(guó)內(nèi)曾長(zhǎng)期實(shí)行住房實(shí)物分配制度。1998年以前，包括領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)的所有公職人員都享受國(guó)家福利分房，但房屋的所有權(quán)屬于單位或政府，領(lǐng)導(dǎo)干部只擁有使用權(quán)，調(diào)離原單位后，必須退回住房。

福利分房造成了一定程度上的腐敗。領(lǐng)導(dǎo)干部雖然只有使用權(quán)沒(méi)有所有權(quán)，但往往“住得進(jìn)去、搬不出來(lái)”，而且有些領(lǐng)導(dǎo)還可能多處獲得房屋使用權(quán)。

各級(jí)財(cái)政也因福利分房形成了不小的壓力，隨著時(shí)間推移和新的職工數(shù)量增多,這一矛盾更加突出。

1998年起，國(guó)務(wù)院出臺(tái)“房改”的系列文件，宣布停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化，主張將此前的公有住房按規(guī)定出售給居住人。

針對(duì)部級(jí)干部住房的政策正是在“房改”大背景下制定的。2000年，國(guó)管局宣布向部級(jí)干部出售住房，同時(shí)規(guī)定部級(jí)干部購(gòu)買的原公有住房不能上市交易。

當(dāng)時(shí)有媒體報(bào)道稱，這一政策標(biāo)志著“房改進(jìn)了部長(zhǎng)大院”。時(shí)任國(guó)管局局長(zhǎng)焦煥成表示，部級(jí)干部住房制度改革對(duì)全國(guó)的“房改”起到了示范和推動(dòng)作用。

2003年，國(guó)管局又制定了已購(gòu)公有住房上市出售辦法，允許職工將其按政策購(gòu)買的原產(chǎn)權(quán)屬于中央在京單位的公有住房上市出售，但明確這一辦法不適用于部級(jí)干部住房。

這也意味著，2003年以后，部級(jí)干部買房時(shí)就清楚日后不能交易過(guò)戶。

“房改”政策推行后，國(guó)管局出臺(tái)的多份文件中，均未對(duì)部級(jí)干部住房不能上市交易的規(guī)定作出說(shuō)明。

多名代理過(guò)部級(jí)干部住房繼承權(quán)案的律師告訴南方周末記者，他們經(jīng)咨詢得知，這一規(guī)定主要考慮到部級(jí)干部通常集中居住在部長(zhǎng)樓，房屋對(duì)外出售后，社會(huì)人士進(jìn)入大樓居住，可能會(huì)對(duì)小區(qū)管理和保密工作造成影響。

2021年1月，南方周末記者在“大使樓”附近走訪發(fā)現(xiàn)，小區(qū)管理較為嚴(yán)格，大門關(guān)閉，不允許住戶之外的人進(jìn)入，小區(qū)居民稱此地為外交部宿舍。

沒(méi)收貪官住房，遇上“難執(zhí)行”

“大使樓”內(nèi)，因難以過(guò)戶而煩惱的“高干子弟”還有不少。在北京，部級(jí)干部住房保守估計(jì)也有數(shù)千套，大多部委都蓋有部長(zhǎng)樓，此外國(guó)管局還統(tǒng)一修建過(guò)數(shù)個(gè)小區(qū)，房子只能由部級(jí)干部購(gòu)買。

2001年第七期《中國(guó)機(jī)關(guān)后勤》雜志的一篇文章中，國(guó)管局披露的數(shù)據(jù)顯示，僅在2000年，該局就批復(fù)了50個(gè)單位的部級(jí)干部住房售房方案，出售部級(jí)干部住房1944套。

能購(gòu)買“部長(zhǎng)樓”的人數(shù)如此多，原因在于相比正副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的數(shù)量，“享受部級(jí)待遇”的退休干部還要更多。

隨著時(shí)間推移，早些時(shí)候購(gòu)買住房的部級(jí)干部們已有不少去世，在世的也大多進(jìn)入古稀之年，他們?nèi)ナ篮螅优紝⒚媾R難以繼承和分割房產(chǎn)的問(wèn)題。

部分省份曾根據(jù)國(guó)管局文件，對(duì)省內(nèi)部級(jí)干部住房作出了類似規(guī)定。

在部級(jí)干部住房“不得上市交易”的規(guī)定下，沒(méi)收落馬高官的財(cái)產(chǎn)也遇到執(zhí)行上的障礙，法院在處理深圳市原市長(zhǎng)許宗衡的房產(chǎn)時(shí)，就遇到了“麻煩”。

許宗衡35歲就當(dāng)上湖南衡陽(yáng)市委常委，官居副廳級(jí)。38歲時(shí)，他放棄了衡陽(yáng)的官位，南下深圳，從深圳市委組織部干部培訓(xùn)處處長(zhǎng)起步，于2005年6月升任深圳市長(zhǎng)，成為副部級(jí)干部。

2009年，許宗衡在市長(zhǎng)任上落馬。2011年5月，河南鄭州中院判處許宗衡死刑，緩期二年執(zhí)行，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

沒(méi)想到的是，法院在沒(méi)收他的財(cái)產(chǎn)時(shí)也遇到了“執(zhí)行難”。直到2018年1月，鄭州中院在深圳查詢發(fā)現(xiàn)許宗衡名下還有住宅一套，法院本打算公開拍賣這一住宅，考慮到位于深圳市政府家屬院，便向深圳市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局征求意見。

深圳機(jī)關(guān)事務(wù)管理局的回函稱，該房產(chǎn)是深圳市集中建設(shè)的部級(jí)干部住房，根據(jù)中辦文件，暫不上市交易，建議法院暫不向社會(huì)公開拍賣，“待中央出臺(tái)有關(guān)規(guī)定后，按中央文件規(guī)定執(zhí)行”。

拍賣不了，那套住房便一直處于查封狀態(tài)，在獄中的許宗衡也被限制高消費(fèi)，還進(jìn)了失信被執(zhí)行人名單。

二審“糾正”一審

在2000年國(guó)管局出臺(tái)文件前，不少地方已經(jīng)制定房改政策，一些部級(jí)干部據(jù)此購(gòu)買了公有住房。

某央企副部級(jí)干部肖某，在1999年就依據(jù)北京市房改辦出臺(tái)的政策，購(gòu)買了位于北京市朝陽(yáng)區(qū)水碓子的3套房屋，購(gòu)房協(xié)議約定，買方購(gòu)房后產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人所有，一般住用5年后可依法進(jìn)入市場(chǎng)，收入歸個(gè)人所有。

相比在1998年就已買房的楊紅葦?shù)母赣H的子女們，肖某的子女們要“幸運(yùn)”一些。2016年，北京市三中院在審理肖某房產(chǎn)繼承糾紛案件時(shí)，就沒(méi)有依據(jù)國(guó)管局的文件，而是根據(jù)了北京房改辦的政策文件，做出了分割房產(chǎn)的判決，該院表示，“繼承系原始取得，不受遺產(chǎn)能否上市及過(guò)戶的影響，且上訴人未能提供充分有效證據(jù)證明房屋不能繼承”。

但“幸運(yùn)”者只是少數(shù)。不少基層法院判決認(rèn)定了部級(jí)干部遺留房產(chǎn)的繼承份額，二審法院卻“予以糾正”。

某經(jīng)濟(jì)部門一王姓副部長(zhǎng)于2015年1月去世，兩年后，他的4位子孫將其再婚妻子告上法庭，要求分割房產(chǎn)。北京東城區(qū)法院判決，房屋由原告和被告共有，并劃分了各自的產(chǎn)權(quán)份額。但北京二中院在二審時(shí)予以糾正，稱“不宜支持當(dāng)事人要求繼承訴爭(zhēng)房屋的請(qǐng)求”。

法院在審理這類案件時(shí)，通常都會(huì)向相關(guān)部委或國(guó)管局咨詢，以咨詢的結(jié)果作為判決的依據(jù)。

北京市二中院審理這起遺產(chǎn)繼承糾紛案期間，合議庭專程到有關(guān)部委機(jī)關(guān)服務(wù)局了解情況，該部門工作人員答復(fù)稱，訴爭(zhēng)房屋不可以上市，亦不能辦理繼承。

與此類似，另一起遺產(chǎn)繼承糾紛案的一審判決，也被二審法院“糾正”。

房主是位生于1915年的“老革命”，曾作為正式代表出席了第一屆全國(guó)政協(xié)會(huì)議。新中國(guó)成立后，他長(zhǎng)期在鐵路系統(tǒng)任職，1978年任某部副部長(zhǎng)。

按照部級(jí)干部購(gòu)房政策，這位“老革命”生前購(gòu)買了兩套“部長(zhǎng)樓”，地點(diǎn)位于北京市西城區(qū)。兩套房產(chǎn)證上，都標(biāo)注了房屋系出售住宅，還蓋有“暫緩上市”的印章。

“老革命”遺產(chǎn)繼承案原告代理律師岳建民介紹，法院判決這類房屋不能繼承，主要依據(jù)就是國(guó)管局出臺(tái)的那份文件。但岳建民認(rèn)為，國(guó)管局是國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，從法律位階來(lái)講，部門出臺(tái)的文件位階是相對(duì)較低的。法院審判應(yīng)主要依據(jù)法律法規(guī)，同時(shí)參考規(guī)章制度，但實(shí)際上法院會(huì)考慮特定機(jī)關(guān)對(duì)文件權(quán)威性的認(rèn)識(shí)。

岳建民認(rèn)為，之所以發(fā)生繼承糾紛，本就是因?yàn)橛欣^承人實(shí)際控制和占有遺產(chǎn)，損害了其他繼承人的利益，但法院不判決分割，只作維持現(xiàn)狀的處理，這對(duì)其他繼承人是不公平的。

對(duì)于一些高干子弟來(lái)說(shuō)，難以繼承父輩留下的房產(chǎn)，是歷史遺留問(wèn)題，他們不知道政策有無(wú)調(diào)整的可能。

北京的“大使樓”里，不少“部級(jí)干部住房”的持有者都在等待?！拔覀冞@一輩人年齡也大了，疾病纏身，就希望房子能早日得到處理?！睏罴t葦感慨道。