高冰潔 何昱雯 胡珊 高詩(shī)琪

摘要：在未成年人網(wǎng)絡(luò)直播中充值打賞的糾紛中，如何確定未成年人一系列行為的效力是厘清后續(xù)合同效果或責(zé)任的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)直播中巨額打賞可分為充值與打賞兩個(gè)階段。未成年人的充值使得其與平臺(tái)之間訂立了服務(wù)合同，即雙方之間成立了民事法律行為;而打賞行為是一個(gè)單方的事實(shí)行為，該事實(shí)行為的效力與行為人是否具有民事行為能力無關(guān)。判斷充值合同訂立主體的行為能力需綜合考察未成年人智力、消費(fèi)水平、年齡等因素?；谄胶馕闯赡耆吮Ｗo(hù)與網(wǎng)絡(luò)交易善意相對(duì)方的視角，對(duì)充值合同效力的完善可以參照適用表見代理規(guī)則。在解決未成年人充值打賞行為的效力基礎(chǔ)上，可知未成年人的家長(zhǎng)需盡到合理的監(jiān)護(hù)與保管義務(wù)，否則合同無效或需承擔(dān)締約過失責(zé)任。平臺(tái)方應(yīng)當(dāng)采取如人臉識(shí)別、冷凍期或者引誘主播限流等機(jī)制，否則平臺(tái)因?yàn)楹贤瑹o效亦或過錯(cuò)需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)直播;充值;打賞

一、問題的提出

隨著未成年人在直播用戶中占比越來越高，實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)未成年人高額打賞網(wǎng)絡(luò)主播的糾紛案件。在鄭某涵訴北京蜜萊塢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合同糾紛一案中，作為未成年人的鄭某涵利用母親的身份信息登錄視頻直播平臺(tái)，并且多次利用母親的銀行賬戶購(gòu)買虛擬幣以及對(duì)主播進(jìn)行巨額打賞，打賞金額高達(dá)六十幾萬(wàn)元。1這一案例不禁讓我們思考：未成年人與平臺(tái)、主播之間屬于何種法律關(guān)系？未成年人的充值打賞行為是否有效？對(duì)此，探討未成年人在直播平臺(tái)中充值打賞行為涉及的法律問題，具有實(shí)踐意義，值得研究。

二、用戶充值打賞行為的法律性質(zhì)

用戶充值打賞涉及以下兩個(gè)階段。第一階段：用戶充值階段。用戶在平臺(tái)中充值，并兌換金幣，此階段法律關(guān)系的主體是用戶與平臺(tái)。第二階段：用戶打賞階段。用戶在平臺(tái)中觀賞直播時(shí)，為了表示對(duì)主播的欣賞，將金幣轉(zhuǎn)換成禮物給主播，此階段法律關(guān)系的主體是用戶與主播。深入分析各方主體之間行為的法律性質(zhì)有利于進(jìn)一步明確各方的法律責(zé)任，并且能在平衡各方利益的基礎(chǔ)上更好地保護(hù)未成年人。

（一）充值行為

用戶在注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)賬號(hào)時(shí)，相當(dāng)于與平臺(tái)簽訂了服務(wù)合同。平臺(tái)為用戶提供網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容、充值服務(wù)、在用戶使用特效禮物時(shí)提供特效效果服務(wù)等。用戶可以免費(fèi)觀看直播、在觀看直播時(shí)使用特效禮物，產(chǎn)生發(fā)射煙花、游艇等特效效果來營(yíng)造氛圍，表達(dá)對(duì)主播的喜愛、贊賞與鼓勵(lì)。

（二）打賞行為

就當(dāng)前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播中對(duì)于用戶直播打賞行為性質(zhì)的分析有以下兩種學(xué)說：

1.服務(wù)合同說

支持該學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為，主播以直播表演的形式為用戶提供服務(wù)，兩者之間成立服務(wù)合同2。但筆者認(rèn)為，主播可以自由地決定自己的直播內(nèi)容、時(shí)間，具有較強(qiáng)的自主性，不符合服務(wù)合同服務(wù)與價(jià)金對(duì)等的要求，不應(yīng)認(rèn)定為服務(wù)合同。

2.贈(zèng)與合同說

有學(xué)者認(rèn)為，觀眾打賞主播的行為應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與合同。3當(dāng)主播進(jìn)行表演時(shí)，就是發(fā)起要約邀請(qǐng)，而觀眾點(diǎn)擊虛擬禮物或者“贈(zèng)送”的圖標(biāo)時(shí)，即向主播表達(dá)了訂立贈(zèng)送合同的要約，并同時(shí)履行了交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的主要義務(wù)，主播接受就意味著承諾，雙方成立贈(zèng)與合同。

贈(zèng)與合同需要轉(zhuǎn)移財(cái)務(wù)的所有權(quán)，但打賞主播的“禮物”是虛擬物，且用戶沒有“禮物”的所有權(quán)，這些虛擬物的所有權(quán)是屬于平臺(tái)的，用戶只享有對(duì)直播平臺(tái)的債權(quán)。用戶只能利用這個(gè)禮物來打賞主播，不能用禮物來提現(xiàn)。平臺(tái)也只保證用戶使用禮物不受侵害，沒有給用戶分成的義務(wù)。根據(jù)債的“同一性原理”，主播在接受債權(quán)之后，就只能拿著這些禮物去打賞別的主播，而不能跟平臺(tái)分成，這與實(shí)際情況顯然不符。因此“用戶打賞主播的行為性質(zhì)為贈(zèng)予”這個(gè)觀點(diǎn)是說不通的。

3.本文觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為用戶打賞的行為既不成立服務(wù)合同也不成立贈(zèng)與合同，而是成立事實(shí)行為。4事實(shí)行為是指行為人在從事民事活動(dòng)時(shí)無設(shè)立、變更或者消滅民事法律關(guān)系的主觀意圖，但依照法律的規(guī)定能引起民事法律后果的行為。比起民事法律行為，事實(shí)行為不要求行為人具有相應(yīng)的民事行為能力。用戶在抖音平臺(tái)充值一定數(shù)量的抖幣，使用抖幣購(gòu)買了禮物，后在主播直播時(shí)進(jìn)行打賞，主播收到禮物后該禮物在主播一方會(huì)轉(zhuǎn)化為音浪，主播即可與平臺(tái)按照一定的分成比例對(duì)音浪進(jìn)行“分成—提現(xiàn)”。用戶將禮物打賞至主播后，該禮物在主播一方并不存在了。主播收到的禮物僅僅成為了主播平臺(tái)進(jìn)行分成的憑證，即衡量主播受歡迎程度的證明。一方面，使用虛擬幣購(gòu)買的豪華游艇后即刻出現(xiàn)絢麗效果。該禮物一次性使用釋放后主播不可再次使用，其與日常生活中燃放一次性煙花的行為具有高度相似性，屬于不以意思表示為要素的事實(shí)行為。另一方面，由于事實(shí)行為是能產(chǎn)生事實(shí)效果且因此依法與法律效果銜接的合法行為。5行為人使用打賞禮物這一消耗行為與禮物本身的性質(zhì)轉(zhuǎn)變（由虛擬禮物轉(zhuǎn)變?yōu)槿藲庵底C明）具有直接關(guān)系。同時(shí)，贈(zèng)送禮物的行為在打賞人上發(fā)生虛擬物效用滅失的效果是值得被法律規(guī)范的，因?yàn)槠渖婕按蛸p人的意思自治與法律效果的限定。強(qiáng)調(diào)行為的規(guī)范性基礎(chǔ)在于構(gòu)成要件的規(guī)范意義，而行為作為具體化構(gòu)成要件的法律事實(shí)，只有在規(guī)范層面上才能獲得生命力。6雖然現(xiàn)行法未將打賞行為認(rèn)定為事實(shí)行為，但其并不影響打賞行為有成為事實(shí)行為被法律規(guī)制的可行性及必要性。

綜上，筆者認(rèn)為未成年人的充值行為是服務(wù)合同，其中打賞行為只是事實(shí)行為，總的是一個(gè)涉他合同。用戶向直播平臺(tái)購(gòu)買、兌換特效禮物，然后使用特效禮物，產(chǎn)生特效效果，主播因事實(shí)行為獲得利益，主播就是獲利的第三方。由于事實(shí)行為的法律效果不需要民事主體具備行為能力即可產(chǎn)生法律后果，因此在打賞階段，無論是誰(shuí)打賞的，打賞這一消耗禮物的事實(shí)行為都會(huì)發(fā)生相應(yīng)的法律效力，即購(gòu)買禮物的效用用盡，同時(shí)也不需要確定打賞行為人與被打賞人之間的法律關(guān)系。

三、充值打賞行為的效力及其法律后果

如前文所述，未成年人在充值階段與平臺(tái)構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系，打賞則是事實(shí)行為。事實(shí)行為不論行為人是否具有行為能力都依法產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，不存在效力問題，因此下文只討論未成年人充值行為的效力及其法律后果：

1.未成年人充值行為有效

根據(jù)《民法典》第十九條，限制民事行為能力人實(shí)施超過其理性能力的民事法律行為須經(jīng)其監(jiān)護(hù)人追認(rèn)才發(fā)生相應(yīng)的法律效果，若未經(jīng)追認(rèn)或拒絕追認(rèn)則該行為一律無效。但在網(wǎng)絡(luò)直播充值行為中，平臺(tái)通常只能通過已披露的信息來認(rèn)定對(duì)方身份，而僅通過這些信息往往難以實(shí)際確定對(duì)方的行為能力，且監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人有法定監(jiān)護(hù)職責(zé)，一律認(rèn)定不經(jīng)追認(rèn)的充值行為無效是不合理的。除此之外，網(wǎng)絡(luò)直播充值行為具有電子商務(wù)和傳統(tǒng)合同的特征，電子商務(wù)環(huán)境下同樣有保護(hù)交易秩序和善意相對(duì)人的需要。根據(jù)電子商務(wù)法第四十八條7的具體規(guī)定，有理由認(rèn)為該條是將相對(duì)人的信賴納入效力考量中。電子商務(wù)法第四十八第二款的行為能力推定能夠保障交易安全與善意相對(duì)人的利益，同時(shí)防止未成年人的監(jiān)護(hù)人逃避監(jiān)護(hù)責(zé)任，維護(hù)電子交易秩序。因此，出于保護(hù)善意相對(duì)人以及使監(jiān)護(hù)人更好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的考慮，有必要構(gòu)建一系列的規(guī)則，在滿足一定的構(gòu)成要件時(shí)使八周歲以上的未成年人充值行為的效力瑕疵得以補(bǔ)正，從而使其充值行為有效。以下是具體的分析：

第一，因推定的追認(rèn)而有效。未成年人由于掌握其監(jiān)護(hù)人的身份證號(hào)碼、銀行卡密碼等各類重要的支付信息，往往能輕易地在平臺(tái)上進(jìn)行巨額充值。例如，在“吳某與北京快手科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛”一案中，未成年人吳某利用其母親的手機(jī)在半小時(shí)左右充值四十余次，金額累計(jì)超過三萬(wàn)元。8在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，自然人的銀行卡密碼、身份證信息、指紋驗(yàn)證都具有高度的交易重要性，這些重要信息在某種程度上視為行為人的財(cái)產(chǎn)，行為人應(yīng)認(rèn)真保管并承擔(dān)其因過錯(cuò)泄露帶來的風(fēng)險(xiǎn)。若監(jiān)護(hù)人不對(duì)其賬戶進(jìn)行保管，允許或放任子女使用其財(cái)產(chǎn)相關(guān)的個(gè)人信息，那么就能推定法定代理人以默認(rèn)的方式對(duì)未成年人的充值行為實(shí)現(xiàn)追認(rèn)，從而使未成年人的充值行為有效。

第二，未追認(rèn)因參照適用表見代理而有效。表見代理是廣義無權(quán)代理的一種情形，其產(chǎn)生的法律后果直接由被代理人承擔(dān)而無需經(jīng)被代理人追認(rèn)。表見代理制度傾向于保護(hù)善意相對(duì)人而非被代理人，原因在于善意相對(duì)人相信無權(quán)代理人有權(quán)利外觀是由被代理人過錯(cuò)導(dǎo)致的。未成年人在平臺(tái)上充值之所以可以參照適用表見代理制度，是因?yàn)閷?shí)踐中未成年人巨額充值的資金不僅來源于監(jiān)護(hù)人疏于保管的與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的個(gè)人信息，還來源于監(jiān)護(hù)人交其使用的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)，未成年人對(duì)學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)的錯(cuò)誤使用往往是監(jiān)護(hù)人對(duì)其教育不當(dāng)或者對(duì)其消費(fèi)疏于監(jiān)管導(dǎo)致的。因此在監(jiān)護(hù)人有過錯(cuò)的情況下，可參照適用表見代理制度以保護(hù)平臺(tái)作為善意相對(duì)人的信賴?yán)妫S護(hù)電子交易秩序。具體構(gòu)成要件如下：（1）未成年人以其監(jiān)護(hù)人的身份從事法律行為;（2）未成年人欠缺此行為的理性能力;3（3）未成年人以其監(jiān)護(hù)人的身份從事打賞行為;（4）相對(duì)人基于合理的信賴與未成年人成立民事法律行為;9（5）未成年人能夠以其監(jiān)護(hù)人的身份打賞是可以歸責(zé)于其監(jiān)護(hù)人的原因。綜上，平衡好平臺(tái)與監(jiān)護(hù)人的責(zé)任才能既促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易安全又實(shí)現(xiàn)未成年人保護(hù)。

2.未成年人充值行為無效

充值行為無效可以分為：未滿八周歲的未成年人在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上充值，因其是無民事行為能力人，進(jìn)行的充值行為無效;已滿八周歲的未成年人在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上充值，如果該行為與其智力、精神健康狀況不相適應(yīng)效力待定，監(jiān)護(hù)人若能證明其盡到了與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的個(gè)人信息的保管義務(wù)，履行了對(duì)未成年人子女的監(jiān)護(hù)職責(zé)，則不可適用推定的追認(rèn)與表見代理制度，未經(jīng)追認(rèn)的充值行為效力瑕疵因無補(bǔ)正的可能性歸于無效?；凇睹穹ǖ洹返谝话傥迨邨l10規(guī)定，合同無效或被撤銷后，會(huì)產(chǎn)生關(guān)于財(cái)產(chǎn)返的締約過失責(zé)任問題。

3.本文觀點(diǎn)

如著名法官肯特說“未成年人特權(quán)只能作為護(hù)盾使用，不能作為寶劍使用。”11因此，為保護(hù)未成年人的同時(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易秩序，八周歲以上的未成年人在實(shí)施與其智力、精神健康狀況不相適應(yīng)的充值行為時(shí)，除非監(jiān)護(hù)人能夠證明其盡到了對(duì)個(gè)人信息的保管義務(wù)，以及履行了對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，否則，可適用推定的追認(rèn)或者參照適用表見代理制度補(bǔ)正充值行為的效力瑕疵，從而認(rèn)定未成年人的充值行為有效，平臺(tái)無須返還相應(yīng)的充值金額。

五、網(wǎng)絡(luò)直播中的未成年人保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)直播未成年人保護(hù)中，家長(zhǎng)和平臺(tái)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)起自身對(duì)未成年人的責(zé)任，履行好各自的監(jiān)管義務(wù)。

（一） 家長(zhǎng)層面的保護(hù)

家長(zhǎng)作為孩子的監(jiān)護(hù)人，為了避免因?yàn)槲闯赡耆司揞~充值打賞行為而造成的損失，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：

第一，保管支付信息。支付信息具有交易上的重大意義，監(jiān)護(hù)人應(yīng)認(rèn)真履行保管支付密碼信息義務(wù)，至少在行為上不應(yīng)是一種放任的態(tài)度，它向外界（平臺(tái)）傳遞出一種非追認(rèn)的狀態(tài)，有利于認(rèn)定未成年人充值行為的無效以便挽回?fù)p失。

第二，對(duì)未成年人消費(fèi)監(jiān)管。監(jiān)護(hù)人應(yīng)注重培養(yǎng)未成年人理性消費(fèi)觀，否則基于監(jiān)管過錯(cuò)會(huì)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

平臺(tái)層面的保護(hù)

目前，我國(guó)法律正在對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)進(jìn)行較為嚴(yán)格的限制，其中《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》提出，在人員方面，直播服務(wù)的平臺(tái)要采用直播內(nèi)容專門人員監(jiān)控管理制度，比如可采取“主播實(shí)名制登記”、“黑名單制度”等措施。在技術(shù)方面，直播平臺(tái)要提高平臺(tái)單方面阻斷限流的技術(shù)監(jiān)管能力。

盡管國(guó)家對(duì)平臺(tái)進(jìn)行了相當(dāng)有效的監(jiān)管，但是，作為平臺(tái)還有更多措施可以實(shí)施以保護(hù)未成年人。

1. 加強(qiáng)對(duì)主播的監(jiān)管

在未成年人直播打賞的案件中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)主播引誘未成年人送禮物。未成年人的身心尚不成熟，無法完全辨認(rèn)和控制自己行為，也不能完全的認(rèn)識(shí)到自己行為的性質(zhì)與后果，很容易在主播的引誘下打賞。為減少此情況，直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立完善的監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)主播行為的監(jiān)管，對(duì)引誘未成年人打賞的主播進(jìn)行處罰，如在一定時(shí)間內(nèi)禁止該主播的直播間上推廣頁(yè)、情節(jié)嚴(yán)重予以封號(hào)等。同時(shí)直播平臺(tái)還可以參照淘寶，建立信譽(yù)分制度，主播在注冊(cè)的時(shí)候需要繳納一定數(shù)量的保證金，獲得一個(gè)信譽(yù)分，如果在直播過程中因不當(dāng)言辭或者被舉報(bào)，就扣除其一定數(shù)量的信譽(yù)分，最終按照信譽(yù)分被扣除的比例來扣除保證金。如果信譽(yù)分低于某個(gè)指標(biāo)的時(shí)候，該主播不可以再直播，保證金也不再退回。

2. 建立“打賞冷靜期”制度

通常每一個(gè)直播間都會(huì)有一個(gè)打賞排行榜，打賞金額最多的人會(huì)排在榜首。很多未成年人基于攀比心理，沖動(dòng)下大額打賞主播，冷靜下來后悔不已。對(duì)此，直播平臺(tái)應(yīng)盡到提示義務(wù)，即用戶打賞跳轉(zhuǎn)到支付頁(yè)面時(shí)，提示用戶打賞后果，并要求用戶考慮30秒之后才可進(jìn)行支付，或在用戶一天之內(nèi)打賞達(dá)到一定數(shù)額的時(shí)候，對(duì)用戶的賬號(hào)進(jìn)行限制，該賬戶在今日內(nèi)只可以瀏覽直播，不可再打賞。

3. 使用人臉識(shí)別支付

直播打賞采取人臉識(shí)別支付，即打賞支付需要銀行卡持有人近距離正對(duì)鏡頭，作出例如：眨眼、搖頭、張嘴等面部動(dòng)作才可以支付成功。未成年人如果用父母的銀行卡進(jìn)行打賞是無法支付成功的，如果家長(zhǎng)通過面部識(shí)別支付成功則可以認(rèn)定為家長(zhǎng)的打賞行為，無需再討論合同效力的問題。人臉識(shí)別支付既可以保護(hù)家長(zhǎng)、未成年人的和合法權(quán)益，也可以減少平臺(tái)處理糾紛的壓力。

參考文獻(xiàn)

[1]參見北京市第三中級(jí)人民法院（2018）京03民終539號(hào)民事判決書.

[2]曾祥生.服務(wù)合同：概念、特征與適用范圍[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2012（06）：74-77.

[3]程瀟，樊競(jìng).合網(wǎng)絡(luò)直播中未成年人充值打賞行為的法律分析[J].經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論，2019：1-15.

[4]此觀點(diǎn)最初來自于廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院姚志偉副教授

[5]張明.農(nóng)民權(quán)利保護(hù)視野下的土地征收制度研究[D].吉林大學(xué)，2011.

[6]常鵬翱.事實(shí)行為的基礎(chǔ)規(guī)范[J].法學(xué)研究，2010，32（01）：48-62.

[7]《電子商務(wù)法》第四十八條：電子商務(wù)當(dāng)事人使用自動(dòng)信息系統(tǒng)訂立或者履行合同的行為對(duì)使用該系統(tǒng)的當(dāng)事人具有法律效力。在電子商務(wù)中推定當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。但是，有相反證據(jù)足以推翻的除外。

[8]參見江蘇省常州市中級(jí)人民法院（2019）蘇04民終550號(hào)二審民事判決書

[9]魏俊兵. 表見代理研究[D]. 鄭州大學(xué).

[10]《民法典》第一百五十七條【民事法律行為無效、被撤銷或確定不發(fā)生效力的法律后果】民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失;各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定.

[11]李瑞欽.未成年人的締約能力與交易安全[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，23（06）：69-72.

作者簡(jiǎn)介：

高冰潔（1994.12.）女，湖北武漢人， 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究生，研究方向：民商法。

何昱雯（1998.09-）女，河南信陽(yáng)人， 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)。

胡珊（1997.04-）女，湖南邵陽(yáng)人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究生，研究方向：民商法學(xué)。

高詩(shī)琪（1996.08-）女，廣東肇慶人 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) ，研究生，研究方向：法理學(xué)。

基金項(xiàng)目：廣州市高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育項(xiàng)目《網(wǎng)絡(luò)直播中未成年人充值打賞行為的法律問題分析》項(xiàng)目編號(hào)：YJS20057

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)?廣東?廣州?510000）