■李懷印

［內(nèi)容提要］改革前三十年中國(guó)社會(huì)的基層治理的制度設(shè)計(jì)與運(yùn)作實(shí)踐在很大程度上是相互分離的。就制度設(shè)計(jì)而言，無(wú)論國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部的職工代表大會(huì)和工會(huì)，還是人民來(lái)信來(lái)訪等正式制度的形成，均受到兩種政治文化傳統(tǒng)的驅(qū)動(dòng)，即源自共產(chǎn)黨革命的激進(jìn)主義和源自五四時(shí)期思想啟蒙的理性主義。前者強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)人民當(dāng)家作主，后者注重在企業(yè)管理中擴(kuò)大民主。不過(guò)，這兩種傳統(tǒng)背后的話語(yǔ)邏輯，均具有“形式主義”的共同特征。如果我們把視角從制度設(shè)計(jì)和話語(yǔ)邏輯，轉(zhuǎn)移到基層治理制度的運(yùn)作實(shí)踐，則會(huì)發(fā)現(xiàn)真正主導(dǎo)這些制度實(shí)際運(yùn)作的，乃是“實(shí)體主義”的治理模式。它所注重的是滿足普通工人在日常生產(chǎn)和生活中的實(shí)際需求，而不是形式主義邏輯所預(yù)設(shè)的脫離現(xiàn)實(shí)的抽象目標(biāo)。不同于形式主義視角下對(duì)基層治理實(shí)踐的負(fù)面解讀，本文對(duì)實(shí)體治理模式的研究強(qiáng)調(diào)普通職工賴以表達(dá)自身利益的各種正式和非正式制度一定程度的有效性。

一、緒論

在改革前的三十年，中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)普遍擁有一套獨(dú)具特色的治理體系和工人參與機(jī)制。其演進(jìn)及日常運(yùn)作受到三種動(dòng)力的牽引和制約。這三種動(dòng)力各有其歷史淵源、政治文化傳統(tǒng)和話語(yǔ)邏輯，從20 世紀(jì)50 年代起便此消彼長(zhǎng)，在不同程度上主導(dǎo)了基層社會(huì)治理實(shí)踐的走向，也影響著當(dāng)代中國(guó)工廠制度的形成。

其一是“激進(jìn)主義”的傳統(tǒng)和邏輯。1949 年以后中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)的控制和治理，首先受到形成于20世紀(jì)30年代和40年代共產(chǎn)黨革命傳統(tǒng)的影響。這場(chǎng)革命與近代以來(lái)歷次革命或集體暴力的不同之處，在于組織者所展現(xiàn)的巨大社會(huì)動(dòng)員能力。而動(dòng)員成功的背后，則是貫穿于組織者政治宣傳中的一種全新話語(yǔ)，即這場(chǎng)革命是為了讓處于社會(huì)底層的千百萬(wàn)勞動(dòng)人民在經(jīng)濟(jì)上翻身，在政治上解放，成為新社會(huì)的主人。無(wú)論在農(nóng)村集體組織還是城市工廠，人民群眾將會(huì)“當(dāng)家作主”。經(jīng)過(guò)工商業(yè)的社會(huì)主義改造，過(guò)去曾遭受資本家剝削的普羅大眾，也自然成為企業(yè)的“主人翁”。然而，在20 世紀(jì)50 年代初，這種翻身作主的革命話語(yǔ)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，在革命話語(yǔ)的浸潤(rùn)下所形成的對(duì)主人翁地位的普遍期待，很快便與當(dāng)時(shí)因受蘇聯(lián)影響而在國(guó)營(yíng)企業(yè)里廣泛推行的“一長(zhǎng)制”形成了尖銳對(duì)立。一長(zhǎng)制所要求的是等級(jí)分明、規(guī)章繁復(fù)、權(quán)力高度集中的科層管理模式，在生產(chǎn)上留給普通職工的自主空間少之又少（王持棟、李平，1992：50-59；張占斌等［編著］，1988：65-75；Brugger，1976：188-191；Cliver，2009）。50 年代初各企業(yè)雖然也普遍建立了“職工代表會(huì)議”和工會(huì)組織，但在涉及工廠生產(chǎn)和職工生活的各種問(wèn)題的決策方面，并沒(méi)有多少自己的聲音；開(kāi)職工代表會(huì)議，通常是為了讓廠長(zhǎng)布置任務(wù)，職工代表在會(huì)上做相應(yīng)的表態(tài)（張靜，2001：38-41；Sheehan，1998：21-22）。50年代中期，中國(guó)力圖在企業(yè)管理上擺脫蘇聯(lián)模式的束縛，探索自己的道路，一長(zhǎng)制也退出舞臺(tái)。1956年波匈事件發(fā)生后，國(guó)內(nèi)政治環(huán)境一度寬松，各地次第發(fā)生工人罷工、請(qǐng)?jiān)甘录殖?012；Perry，2002：206-237）。工人們不滿于過(guò)去一長(zhǎng)制下職工代表會(huì)議的有名無(wú)實(shí)，要求有權(quán)直接選舉廠長(zhǎng)，讓職工代表會(huì)議與工廠管理層平起平坐，真正做到“當(dāng)家作主”（Sheehan，1998：73）。但正如下文即將提到的那樣，這種要求始終沒(méi)有得到認(rèn)可和實(shí)現(xiàn)。到1966年“文革”發(fā)動(dòng)之后，在“繼續(xù)革命”的口號(hào)下，參加“造反”的工人群眾，通過(guò)“奪權(quán)”，一度取代過(guò)去的廠長(zhǎng)、書(shū)記，控制了工廠的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在隨后成立的“三結(jié)合”革命委員會(huì)里，“工人代表”占三分之一的名額，代價(jià)卻是生產(chǎn)和社會(huì)秩序的巨大混亂。革委會(huì)的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致職代會(huì)和工會(huì)癱瘓、消失（王持棟、李平，1992：75）。“文革”結(jié)束后，這種通過(guò)奪權(quán)方式所形成的治理模式遭到徹底否定，各企業(yè)通過(guò)造反走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的頭面人物紛紛下臺(tái)，企業(yè)管理恢復(fù)到“文革”之前的狀態(tài)。

其二是“理性主義”的傳統(tǒng)和邏輯?，F(xiàn)代中國(guó)的理性主義源自五四時(shí)期知識(shí)界的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者倡導(dǎo)無(wú)條件地學(xué)習(xí)西方，擁抱歐美式個(gè)人主義，用西方的先進(jìn)文明改造中國(guó)，取代舊文化的蒙昧主義和政治上的專制獨(dú)裁。盡管五四以后以“反帝”“救亡”為核心的民族主義聲浪日益高漲，40年代后半期以“解放”為中心的革命動(dòng)員進(jìn)一步贏得了鄉(xiāng)村民眾的支持，啟蒙的吶喊不再如同過(guò)去那樣具有強(qiáng)大的號(hào)召力，但始終沒(méi)有退出現(xiàn)代中國(guó)的歷史舞臺(tái)。事實(shí)上，從二三十年代起，一大批知識(shí)分子和年輕學(xué)生之所以同情、支持乃至參加革命，正是出于對(duì)北洋軍閥及國(guó)民黨專制獨(dú)裁的失望和對(duì)民主革命目標(biāo)的期許。1949 年以后，他們紛紛走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，在思想、組織和行動(dòng)上與黨保持一致，但是在實(shí)踐上更善于獨(dú)立思考，而不是盲目跟從；在制訂或落實(shí)政策時(shí)，更強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是，把民眾利益擺在首位（Li，2013：200-203）。具體到基層治理層面，當(dāng)工商業(yè)社會(huì)主義改造尚未完成時(shí)，面對(duì)私營(yíng)企業(yè)里工人隊(duì)伍渙散無(wú)力的狀況，他們強(qiáng)調(diào)壯大工會(huì)力量，依靠工會(huì)組織，為工人爭(zhēng)取權(quán)益；同時(shí)也強(qiáng)調(diào)國(guó)營(yíng)企業(yè)工會(huì)相對(duì)于黨組織和行政部門(mén)的獨(dú)立性（游正林，2010；佘君、高正禮，2017；Sheehan，1998：23-24；Perry，2007）。1956 年工商業(yè)改造完成后，他們依然強(qiáng)調(diào)工會(huì)維護(hù)職工群體切身利益的重要性，強(qiáng)調(diào)職工代表會(huì)議參與企業(yè)決策和監(jiān)督企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的職能，成為在工廠“擴(kuò)大民主”最熱心的擁護(hù)者和執(zhí)行者。“文革”期間，他們被貼上“資產(chǎn)階級(jí)民主派”或“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”的標(biāo)簽而受到?jīng)_擊（例見(jiàn)池恒，1976）。但“文革”結(jié)束之后，尤其是在80 年代，一旦重新走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，他們又把工廠民主管理提上日程，造就了職工代表大會(huì)和企業(yè)工會(huì)的“黃金時(shí)代”（朱曉陽(yáng)、陳佩華，2003），與彼時(shí)中國(guó)農(nóng)村的基層民主選舉浪潮相映成輝。在他們看來(lái)，無(wú)論村民委員會(huì)的選舉還是工廠管理的民主化，都不是改革初期基層治理的權(quán)宜之計(jì)，而應(yīng)當(dāng)服務(wù)于現(xiàn)代中國(guó)民主政治建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)（Shi，1999）。

需要指出的是，無(wú)論在激進(jìn)主義傳統(tǒng)下對(duì)“當(dāng)家作主”的追求，抑或在理性主義影響下對(duì)“民主”的崇尚，本質(zhì)上都是一種“形式主義”（formalism）的話語(yǔ)建構(gòu)。這里所謂的形式主義，指的是從在其信奉者看來(lái)最基本的、不言自明的概念或預(yù)設(shè)出發(fā)，對(duì)所要探究或改造的對(duì)象進(jìn)行抽象化、簡(jiǎn)單化的推論或者制度設(shè)計(jì)，過(guò)分注重表達(dá)形式在邏輯上的自洽和前后一貫，而無(wú)視其對(duì)象所處的外在環(huán)境的真實(shí)狀態(tài)及其對(duì)內(nèi)容本身的影響。①事實(shí)上，無(wú)論“當(dāng)家作主”還是“擴(kuò)大民主”，盡管在當(dāng)時(shí)堅(jiān)持這些理念的精英階層或普通工人看來(lái)是再簡(jiǎn)單不過(guò)的道理，在基層治理的實(shí)踐中，都遇到重重障礙，難以照字面或初衷加以落實(shí)。例如，對(duì)于讓職代會(huì)直接選舉廠長(zhǎng)的主張，官方的回應(yīng)是，工廠屬于全民性質(zhì)，為全民所有，而非僅由某企業(yè)工人群體集體所有，因此廠領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該由代表全民利益的國(guó)家管理機(jī)關(guān)加以任命（《在國(guó)營(yíng)企業(yè)中逐步推行召開(kāi)職工代表大會(huì)的辦法》，1957）。對(duì)于“文革”時(shí)期造反派所提出的對(duì)臨時(shí)工、合同工平等相待，享受正式職工的同等待遇，官方同樣加以拒絕，并且以“經(jīng)濟(jì)主義”的罪名加以抨擊（Perry&Li，1997：97-117）。官方更不能容忍主張基層工會(huì)和職代會(huì)獨(dú)立于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的主張，把這種想法鞭撻為“極端民主化”或“從資產(chǎn)階級(jí)民主個(gè)人主義出發(fā)的‘絕對(duì)民主’”（黃辛，1958）。因此也不難理解，無(wú)論從當(dāng)家作主還是企業(yè)民主的視角觀察，人們對(duì)改革前三十年中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)工人參與基層管理的實(shí)踐，尤其是對(duì)職代會(huì)和工會(huì)等正式制度的評(píng)價(jià)，大都持負(fù)面的態(tài)度，認(rèn)為這些制度的實(shí)際運(yùn)作偏離了應(yīng)有的目標(biāo)，也遠(yuǎn)未達(dá)到應(yīng)有的水平（張靜，2001：46-47；桉苗等，1990：121-125；工人日?qǐng)?bào)社工會(huì)工作部［編］，1982：72，80）。②

本文將聚焦于以往學(xué)術(shù)研究中未受到足夠重視，但事實(shí)上在改革前三十年國(guó)營(yíng)企業(yè)管理實(shí)踐中起到主導(dǎo)作用的第三種治理模式。這種模式迥異于革命傳統(tǒng)下當(dāng)家作主或啟蒙傳統(tǒng)下擴(kuò)大民主的形式主義邏輯，最好以實(shí)體主義或?qū)嶓w治理加以概括。“實(shí)體主義”（substantivism）強(qiáng)調(diào)制約制度運(yùn)作的客觀條件，制度目標(biāo)的實(shí)際功用，以及實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)之路徑和方式的可操作性。③所謂“實(shí)體治理”（substantive governance），是指在基層治理過(guò)程中為了追求實(shí)效、達(dá)成客觀可行的治理目標(biāo)而采取的一整套實(shí)際方式，包括正式制度和非正式做法；它所關(guān)注的不是這些制度或做法在多大程度上符合官方的意識(shí)形態(tài)要求和法律規(guī)范，而是強(qiáng)調(diào)這些制度和做法在當(dāng)時(shí)客觀條件許可的范圍內(nèi)所起的實(shí)際作用。④具體到改革前三十年國(guó)營(yíng)企業(yè)的日常治理和工人參與，這里所要追問(wèn)的，不是當(dāng)時(shí)所踐行的一整套制度（無(wú)論是正式的還是非正式的），在多大程度上接近工人“當(dāng)家作主”或在企業(yè)管理中“擴(kuò)大民主”的理念——這樣的追問(wèn)本質(zhì)上是形式主義的，對(duì)于事后我們以今天的價(jià)值觀對(duì)當(dāng)時(shí)的事物作出是或否的道德評(píng)價(jià)，或者對(duì)于人們?yōu)楫?dāng)下的政治關(guān)懷進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，或許是有意義的，卻無(wú)助于我們理解當(dāng)時(shí)基層治理實(shí)踐的實(shí)質(zhì)。這里所關(guān)心的是一個(gè)歷史學(xué)的問(wèn)題，即當(dāng)時(shí)所踐行的一套正式制度和非正式做法，其實(shí)際目標(biāo)和功用到底是什么？具體而言，改革前三十年在國(guó)營(yíng)企業(yè)中所流行的種種制度設(shè)計(jì)，包括職工代表大會(huì)、工會(huì)、人民來(lái)信和來(lái)訪制度，以及各種非正式做法，究竟在多大程度上滿足了企業(yè)管理的需要和普通工人的實(shí)際需求？研究這些具體問(wèn)題對(duì)于我們認(rèn)識(shí)改革前三十年的治理實(shí)踐到底有何意義？這些將是下面所要展開(kāi)討論的問(wèn)題。以下將分為四個(gè)部分，分別探討職代會(huì)、工會(huì)和信訪的運(yùn)作實(shí)際以及在職工中間所流行的非正式做法。所依據(jù)的資料，主要來(lái)自2012年在各大工業(yè)城市對(duì)97位退休工人和干部所做的訪談，以及正式出版或開(kāi)放的地方檔案材料。

二、職工代表大會(huì)

職工代表會(huì)議，作為職工代表大會(huì)的前身，最初系根據(jù)華北人民政府于1949 年8 月頒布的《關(guān)于在國(guó)營(yíng)、公營(yíng)工廠企業(yè)中建立工廠管理委員會(huì)與職工代表會(huì)議的實(shí)施條例（草案）》，從華北次第推廣到全國(guó)各地的國(guó)營(yíng)企業(yè)（王持棟、李平，1992：34-41；馮同慶［主編］，2005：30）。20世紀(jì)50 年代初，在當(dāng)時(shí)流行的“一長(zhǎng)制”之下，職工代表會(huì)議“變成單純地由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者布置任務(wù)、職工群眾提出保證的會(huì)議”（《在國(guó)營(yíng)企業(yè)中逐步推行召開(kāi)職工代表大會(huì)的辦法》，1957；參見(jiàn)張靜，2001：38-41）。1956年末至1967年初，受波匈事件的影響，國(guó)內(nèi)多個(gè)城市發(fā)生罷工和請(qǐng)?jiān)甘录?。作為回?yīng)，中央作出一系列“擴(kuò)大民主”的指示和通知（中共中央文獻(xiàn)研究室［編］，1994，10：154-156，166-167），并明確規(guī)定，職工代表大會(huì)為“群眾參加企業(yè)管理和監(jiān)督行政的權(quán)力機(jī)關(guān)”（中共中央文獻(xiàn)研究室［編］，1994：157），行使以下職能：第一，審查和討論企業(yè)的生產(chǎn)、財(cái)務(wù)、技術(shù)和工資計(jì)劃，定期檢查其實(shí)施情況，并提出建議；第二，審查和討論獎(jiǎng)金、福利、保健、勞動(dòng)保護(hù)以及其他與員工福利相關(guān)的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支，并作出決議；第三，向上級(jí)管理機(jī)關(guān)建議撤換企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人選；第四，針對(duì)不合理規(guī)章向上級(jí)提出建議（中共中央文獻(xiàn)研究室［編］，1994：157，168）。1961年9月，即“大躍進(jìn)”過(guò)后，為整頓工業(yè)生產(chǎn)秩序，中共中央頒布《國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)工作條例（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《工業(yè)七十條》），規(guī)定職代會(huì)“要討論和解決企業(yè)管理中的重要問(wèn)題，要討論和解決職工群眾最關(guān)心的問(wèn)題”，并且“有權(quán)對(duì)企業(yè)的任何領(lǐng)導(dǎo)人員提出批評(píng)，有權(quán)向上級(jí)建議處分、撤換某些嚴(yán)重失職、作風(fēng)惡劣的領(lǐng)導(dǎo)人員，并且有權(quán)越級(jí)控告”（中共中央文獻(xiàn)研究室［編］，1997，14：676）。

這里需要進(jìn)一步考察的是，職工代表大會(huì)究竟在多大程度上行使了上述各項(xiàng)指示和條例中所規(guī)定的職責(zé)。過(guò)去的研究多認(rèn)為，職工代表大會(huì)從會(huì)議的籌備、主題的確定，到代表的遴選和議程的安排，都完全受黨委控制。因此，職工代表談不上有什么自主性，在工人群眾中也缺乏號(hào)召力。由于黨委包攬一切，職代會(huì)和工會(huì)皆徒具形式，“在職工群眾中威信不高”，“以致于在大多數(shù)企業(yè)一直流于形式”（桉苗等，1990：124）。

（一）職工代表的選舉與資格

欲了解職代會(huì)的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程，首先須檢視職工代表的資格和組成。根據(jù)官方規(guī)定，職工代表每年選舉一次，職代會(huì)每年至少召開(kāi)四次（中共中央文獻(xiàn)研究室［編］，1997，14：676）。因此，如何選舉代表以及選舉誰(shuí)，乃是職代會(huì)運(yùn)作的關(guān)鍵。20世紀(jì)50年代的兩份報(bào)告顯示，具體做法各廠不一。有些工廠采取“等額制”，即候選人名額與應(yīng)選代表的名額相等（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：37）。大多數(shù)企業(yè)則采取“差額制”，候選人名額通常比應(yīng)選出的職工代表人數(shù)多出5%，選民有小幅度的選擇余地。在確定候選人名單時(shí)，又有兩種不同方式，“上面提”和“下面提”，即由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)或由普通職工提名。職代會(huì)制度設(shè)立之初，通常是“領(lǐng)導(dǎo)提名，黨員保證，群眾通過(guò)”，結(jié)果群眾有意見(jiàn)，普遍認(rèn)為這種做法“不民主”；另一種方式便是“群眾提名”，據(jù)說(shuō)“這種辦法群眾普遍滿意，都認(rèn)為是最民主的”，所產(chǎn)生的代表也“很積極，責(zé)任心也很強(qiáng)”（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：44，53，62）。省級(jí)主管機(jī)關(guān)也敦促地方各企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)“讓群眾自己去選擇自己滿意的人為代表，領(lǐng)導(dǎo)上不要包辦代替”；為保證“自由選舉”，廠領(lǐng)導(dǎo)“不要提候選人名單，不要規(guī)定代表?xiàng)l件，也不要指定‘當(dāng)然代表’”（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：35-36，57）。職工代表通常經(jīng)過(guò)工人無(wú)記名投票從候選人中產(chǎn)生，代表人數(shù)通常為工廠職工總數(shù)的十五分之一（工人出版社［編］，1958：5，38）。為保證普通職工占代表主體，防止職工代表大會(huì)成為黨員和工廠干部大會(huì)，一般做法是將黨員和干部人數(shù)限制在職工代表大會(huì)代表總數(shù)的三分之一左右；在一些工廠，黨員限制在職工代表總數(shù)的一半以內(nèi)（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：10，54）。個(gè)別工廠的案例研究顯示，直至1977 年，工人代表的比例依然保持在百分之六十以上（張靜，2001：64）。

我們的大多數(shù)受訪者也證實(shí)，他們廠的職代會(huì)代表多是以生產(chǎn)小組為單位選舉產(chǎn)生的。例如在上海第十七棉紡織廠，每個(gè)小組一般有10至20 名工人，選舉產(chǎn)生1 至2 名代表，而由50 至60名工人組成的大組則有5至6名代表。據(jù)1971年進(jìn)廠的張一平（1955 年生）回憶，“推的時(shí)候大家自己選，無(wú)記名。選完后公示，無(wú)意見(jiàn)，列名冊(cè)”（S7）。再以西安儀表廠為例，受訪人方浩（1938年生，1959年進(jìn)廠）回憶，“我是多屆職工代表，定的產(chǎn)生不是領(lǐng)導(dǎo)指定，是由下而上，逐級(jí)選舉產(chǎn)生。就像我國(guó)選人民代表一樣而產(chǎn)生的”（S10）。⑤而在勝利油田，焊工朱德龍（1965 年參加工作）稱自己“連續(xù)三屆十五年都是職工代表，是職工選舉后領(lǐng)導(dǎo)同意”（Y1）。但也有職工代表“先領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)名的，再由群眾選舉上去的”的例子，如武漢鋼鐵公司機(jī)械總廠（H15；另見(jiàn)H24，S9）。值得一提的是，雖然按規(guī)定普通工人占全部當(dāng)選代表的比例不應(yīng)低于60%，但實(shí)際上，在有些企業(yè)（如武漢制藥廠），干部在職工代表大會(huì)中可以占據(jù)一半的席位（W4）。

要當(dāng)選職工代表，候選人須具備一定的資格。首先是個(gè)人的聲譽(yù)。如南京電信局載波機(jī)廠的楊師傅（1933 年生）所說(shuō)，候選人必須是“平常表現(xiàn)好的，過(guò)去叫做聽(tīng)從組織分配的，人與人、對(duì)人都很和氣的，算是比較優(yōu)秀的”（C1）。在寧波港務(wù)局機(jī)械廠，工人們“選舉都是憑大家對(duì)某人的印象，覺(jué)得那個(gè)人不錯(cuò)的，大家就選他。選出的這三四個(gè)人，就去享受享受”（意思是一旦開(kāi)會(huì)“就不用干活了”，還有水果糖果招待）（N5）。候選人還要敢講話。如在上海藝術(shù)品雕刻一廠，據(jù)說(shuō)工人們“一般選的是能為老百姓說(shuō)話的”。該廠的孫愛(ài)婷（1955 年生）這樣解釋，“你是職工代表，你要說(shuō)說(shuō)話。比如廠里分配不合理，遲到早退該怎么處理，請(qǐng)病假兩天該不該扣工資，有些補(bǔ)助該給誰(shuí)，不該給誰(shuí)”（S6）。同樣，在上海益民食品廠，“當(dāng)時(shí)覺(jué)得誰(shuí)能為大家說(shuō)話的（就推上去）”（S8）。又如在武漢制藥廠，據(jù)馮師傅回憶，“那時(shí)候呢，總之敢跟領(lǐng)導(dǎo)提意見(jiàn)的人要選，不敢提的那不選，不要他們?nèi)サ?。想著領(lǐng)導(dǎo)不對(duì)，都不敢做聲，這種人多的很。要敢跟領(lǐng)導(dǎo)提意見(jiàn)的人”（W4）。

（二）提案的提出與處理

籌備職代會(huì)的下一步是收集職工代表的提案，這些提案涉及代表們關(guān)心的問(wèn)題。由于各企業(yè)規(guī)模和具體情況不一，職工代表大會(huì)通?？梢栽跁?huì)前或開(kāi)會(huì)期間收到數(shù)百乃至上千份提案（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：12，23，60；工人出版社［編］，1958：12，54）。提案一般分為兩類：一類與生產(chǎn)和管理相關(guān)，往往受廠領(lǐng)導(dǎo)的青睞，占提案的80%乃至更多；另一類涉及職工的工作和生活條件。不難想見(jiàn)，在確定會(huì)議主題時(shí)，廠領(lǐng)導(dǎo)與工人之間經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)分歧：前者傾向側(cè)重“增加產(chǎn)量和節(jié)省成本”之類的問(wèn)題，而后者更愿意討論關(guān)系到其切身利益或廠領(lǐng)導(dǎo)“工作作風(fēng)”的問(wèn)題（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：45）。

先看第一類即生產(chǎn)和管理方面的提案。以黃岡地區(qū)床單廠為例。該廠職工吳炳銓（1942 年生，1967 年進(jìn)廠）回憶，作為職工代表，他曾提出過(guò)兩項(xiàng)提案，一項(xiàng)是“質(zhì)量要實(shí)事求是”，另一項(xiàng)是“如何開(kāi)展生產(chǎn)節(jié)約”（H8；類似提案見(jiàn)B2）?；幢彪姀S檢修工孫國(guó)龍（1952 年生）所提交的提案，“一些是關(guān)于生產(chǎn)工藝改進(jìn)的，一些是關(guān)于生產(chǎn)安全方面的”（S14）。上海石化總廠工程師張仲伯（1935 年生，1952 年進(jìn)廠）當(dāng)選職工代表后，提出過(guò)“改進(jìn)生產(chǎn)質(zhì)量，改善職工生活，解決關(guān)鍵技術(shù)、有利于安全等”提案（S20）。西安儀表廠方浩回憶，“我當(dāng)職工代表提過(guò)各種提案，據(jù)我記憶最深的，如加強(qiáng)廠區(qū)區(qū)部位的治安管理，加強(qiáng)廠區(qū)職工自行車管理，加強(qiáng)廠區(qū)消防力量”。由于他的提案，廠里的消防力量增加了一倍，車輛由一臺(tái)增加到兩臺(tái)，人員由12 人增加到24 人（S10）。

另一類提案涉及職工的生產(chǎn)和生活條件問(wèn)題。例如在南京郵電通訊設(shè)備廠，職工代表范女士（1948 年生）就提出了“中午給我們工作餐、廠里應(yīng)該蓋澡堂等議案”，“都被領(lǐng)導(dǎo)采納，并得到落實(shí)”（L5）。南京市房管所孫師傅則在提案里建議“發(fā)手套、毛巾、安全帽等”，“領(lǐng)導(dǎo)也都采納了”（L3）。在西安儀表廠，由于方浩的提案，廠方“建立和擴(kuò)大車棚，防止了以前亂停亂放的現(xiàn)象，也大大減少了偷竊的現(xiàn)象”（S10）。在上海壓縮機(jī)廠，職工代表駱貴鈴（1936年生）回憶，“我提過(guò)提案，如工廠體育活動(dòng)場(chǎng)所比較少，我曾提出建立籃球場(chǎng)和開(kāi)展職工文體活動(dòng)的提案，并得到了實(shí)現(xiàn)”（S11）。

職代會(huì)會(huì)期通常兩至三天。為保障代表們有充分的發(fā)言機(jī)會(huì)，防止廠領(lǐng)導(dǎo)占用太多時(shí)間匯報(bào)工作，通常的做法是，會(huì)議至少留有一半的時(shí)間給代表發(fā)言，其余時(shí)間則為領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告和小組討論。因時(shí)間限制而被打斷的代表則抱怨，“有話不叫講完”，這種做法“不民主”，要求留出時(shí)間作“補(bǔ)充發(fā)言”或“自由發(fā)言”（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：28）。有些廠把百分之六七十乃至百分之八十的開(kāi)會(huì)時(shí)間留給職工代表和聽(tīng)眾發(fā)言，半數(shù)以上的代表都有機(jī)會(huì)發(fā)言，有些代表甚至可以發(fā)言兩三次。為了讓代表們自由發(fā)表意見(jiàn)，還有提案建議會(huì)議組織者對(duì)發(fā)言內(nèi)容不加限制，與會(huì)廠領(lǐng)導(dǎo)在職工代表發(fā)言時(shí)不插話做解釋或辯護(hù)。因此，職工代表大會(huì)的代表們往往覺(jué)得會(huì)議氣氛是“真正民主的”（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：38，43-44，58，63；工人出版社［編］，1958：43）。

因此，相較于起初“一長(zhǎng)制”下職工代表會(huì)議以廠領(lǐng)導(dǎo)作報(bào)告為主，職工代表只管表態(tài)響應(yīng)，1957 年以后的職工代表大會(huì)，無(wú)疑會(huì)給職工代表提供更多的發(fā)言機(jī)會(huì)和更大的言論空間。不過(guò)，對(duì)他們而言，真正重要的是如何處理其提案?？梢钥隙ǖ氖牵岚副徊杉{的例子并不少。工廠管理層會(huì)在會(huì)后采取一定的措施，來(lái)解決代表們所關(guān)切的事項(xiàng)（工人出版社［編］，1958：62，70）。但大多數(shù)提案只會(huì)被敷衍一下，隨即束之高閣，盡管按規(guī)定必須“件件有答復(fù)，條條有交代”（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：46）。例如在石家莊貨車廠，據(jù)說(shuō)廠領(lǐng)導(dǎo)僅僅花了6 個(gè)小時(shí)，就處理完900 多個(gè)提案。因此，代表們抱怨，廠領(lǐng)導(dǎo)的處理意見(jiàn)“不妥”（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：47）。在職工代表大會(huì)通過(guò)決議或廠領(lǐng)導(dǎo)對(duì)提案提出解決方案后，如何實(shí)施這些措施將成為代表們關(guān)注的重點(diǎn)。因此，職工代表大會(huì)結(jié)束之際，往往會(huì)成立職工代表“視察小組”，以確保措施得到妥善執(zhí)行（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：16，27，39，54-55，59，76）。

這里令我們感興趣的是廠領(lǐng)導(dǎo)對(duì)職代會(huì)的實(shí)際態(tài)度。根據(jù)武漢市委的一份報(bào)告，當(dāng)?shù)毓S的干部擔(dān)心是否有可能選舉“調(diào)皮”的工人作為代表，還擔(dān)心檢查組的檢查是否會(huì)“妨礙生產(chǎn)”，也擔(dān)心工人“提意見(jiàn)沒(méi)有完”，以及工人通過(guò)職代會(huì)提出各種改善福利的過(guò)分要求（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：31）。河北省委也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)毓S的管理者“不敢放手”，“怕挨群眾批評(píng)，面子不好看；怕發(fā)揚(yáng)了民主，工人不服從生產(chǎn)指揮；怕群眾提意見(jiàn)太多，解決不了陷于被動(dòng)”（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：41-42）。安徽省委在其報(bào)告中也承認(rèn)，最初試點(diǎn)職工代表大會(huì)的三家地方工廠的干部都對(duì)職代會(huì)“有抵觸情緒”；他們中有些人起初“很緊張，精神上有負(fù)擔(dān)，怕挨整”，認(rèn)為“工人光整干部，不體貼領(lǐng)導(dǎo)的苦衷”，因此“感到很委屈”（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：50）。來(lái)自各廠的具體報(bào)告也顯示，工廠管理層對(duì)工人不聽(tīng)話和通過(guò)職代會(huì)表達(dá)其訴求也有類似的抵觸情緒（工人出版社［編］，1958：1，36，53）。

可以想見(jiàn)，廠領(lǐng)導(dǎo)中間普遍存在的這種敷衍和擔(dān)憂態(tài)度，會(huì)導(dǎo)致他們盡力把職工代表的注意力，從要求改善工作條件和生活水平、批評(píng)干部們的錯(cuò)誤行為，轉(zhuǎn)移到與生產(chǎn)相關(guān)的議題上來(lái)。的確，如前所述，大多數(shù)代表的提案是關(guān)于如何通過(guò)各種革新和改進(jìn)措施來(lái)增加生產(chǎn)，削減成本（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：45；工人出版社［編］，1958：10，20，21，47）。而那些有關(guān)職工收入和生活條件的提案，通常不超過(guò)所有提案的五分之一。對(duì)干部問(wèn)題的指責(zé)更是少之又少；官方報(bào)道中僅有兩例涉及干部“過(guò)度占用”住房（中共中央工業(yè)工作部政策研究室［編］，1957：42）和在招工過(guò)程中徇私舞弊（工人出版社［編］，1958：10）。因此，職代會(huì)從選舉代表、征集提案到大會(huì)審議、作出決議、會(huì)后檢查的整個(gè)過(guò)程，很可能都在工廠黨委的控制之下。換言之，工人在職代會(huì)的全部議程中幾乎沒(méi)有自主權(quán)。

然而，這并不一定意味著工人或他們的代表完全無(wú)力通過(guò)職代會(huì)表達(dá)自身利益，或者說(shuō)職代會(huì)的各項(xiàng)程序只是走過(guò)場(chǎng)而已。雖然職工代表對(duì)于批評(píng)干部持謹(jǐn)慎態(tài)度，但是對(duì)于直接影響其收入或生活、工作條件的各種問(wèn)題，他們會(huì)毫不猶豫地表達(dá)關(guān)切。因此，代表們提交給職代會(huì)的提案，涵蓋了這方面的廣泛議題。除了前面已經(jīng)提到過(guò)的由本研究受訪人所提供的具體案例之外，其他資料也不乏這方面的事例。例如，職工代表在提案中抱怨宿舍通風(fēng)不良和濕氣太重，食堂的飯菜質(zhì)量差、價(jià)格高，診所醫(yī)務(wù)人員態(tài)度不佳，夏天車間降溫措施拖拉，等等（工人出版社［編］，1958：10，46，77）。對(duì)于其中某些投訴，廠領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)很快采取行動(dòng)加以解決。例如哈爾濱一家毛紡廠，針對(duì)職工代表的提案要求，在食堂里增加了一個(gè)新窗口，專供有孩子的母親領(lǐng)取飯菜，節(jié)省了排隊(duì)等候的時(shí)間（工人出版社［編］，1958：13）。再如，石景山發(fā)電廠也根據(jù)代表的提案，在廠房屋頂增加了天窗，改善通風(fēng)，并建了一個(gè)遮雨棚，避免工人被雨淋和曬傷（工人出版社［編］，1958：43）。在上海機(jī)械器具廠，工人們最大的抱怨是“三項(xiàng)新制度”（新的計(jì)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)、新的材料分等、新的補(bǔ)償辦法）出臺(tái)后收入下降，怠工行為和不良產(chǎn)品因此增加。在接到關(guān)于這些問(wèn)題的許多投訴后，廠方成立了一個(gè)專門(mén)的“工作小組”來(lái)調(diào)查情況，結(jié)果對(duì)約60%的材料等級(jí)進(jìn)行了調(diào)整。據(jù)報(bào)道，工人們對(duì)結(jié)果感到滿意（工人出版社［編］，1958：62）。

工人們關(guān)心的另一個(gè)問(wèn)題是職工福利的公平分配。同一家工廠或不同工廠的工人之間，在這一方面總存在著差異；工人自身情況不一，對(duì)各種福利的需求并不一致，獲得的機(jī)會(huì)相差也很大。例如，當(dāng)那些剛剛為人父母的工人主張?jiān)诠S里建一所幼兒園時(shí)，沒(méi)有這種需要的未婚和年老的工人便會(huì)傾向于反對(duì)。再如，在職工宿舍的分配問(wèn)題上，不少人有意見(jiàn)，認(rèn)為個(gè)別職工“家在這里有房子出租，自己還住在公家宿舍，不合理”；還有些職工則認(rèn)為“房租太低”，要求提高（工人出版社［編］，1958：23，31）。同樣，當(dāng)工廠的年輕人提議將池塘改成游泳池時(shí)，年長(zhǎng)的職工則會(huì)反對(duì)。住宿舍的職工可以利用走廊搭建灶臺(tái)，而那些住沒(méi)有走廊的宿舍的職工，則提議增加房間，用作廚房，因此遭到前者的反對(duì)（工人出版社［編］，1958：47）。在前面提到的上海機(jī)械器具廠，一些新職工提議取消僅適用于老職工的膳食補(bǔ)貼，但無(wú)濟(jì)于事；在同一家工廠中，所有孕婦每天可免費(fèi)領(lǐng)取半斤牛奶，但是市總工會(huì)很快命令該廠終止該計(jì)劃，因?yàn)槠渌S拒絕了懷孕女工提出的類似要求（工人出版社［編］，1958：59-60）。

過(guò)去人們常認(rèn)為，職工代表大會(huì)自從20世紀(jì)50年代普遍建立以后，只不過(guò)是廠領(lǐng)導(dǎo)用來(lái)讓工人遵守上級(jí)政策的工具。其實(shí)不能簡(jiǎn)單地下這樣的結(jié)論。職代會(huì)固然遠(yuǎn)未能履行國(guó)家所設(shè)定的職責(zé)，包括參與工廠管理和監(jiān)督工廠干部；公開(kāi)批評(píng)廠領(lǐng)導(dǎo)瀆職并罷免其職務(wù)或向工廠上級(jí)主管機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)的舉措并不多見(jiàn)（李晚蓮，2012）。但另一方面，我們的訪談和現(xiàn)已出版的資料表明，工人們確實(shí)能夠利用職代會(huì)這樣一個(gè)官方渠道，就各種直接影響到他們的收入、工作或生活的種種問(wèn)題，表達(dá)自身的關(guān)切，并且對(duì)不同年齡組、不同級(jí)別或不同工廠的工人之間在福利分配上的不平等，表達(dá)自己的不滿。換言之，職代會(huì)的實(shí)際職能，更多地是體現(xiàn)工人的經(jīng)濟(jì)利益，而不是政治權(quán)利。而且，職代會(huì)在體現(xiàn)工人的經(jīng)濟(jì)關(guān)切方面，其有效性也因廠而異，有許多因素起作用，包括企業(yè)的員工規(guī)模、贏利能力和財(cái)務(wù)狀況、工人的受教育程度和參加職代會(huì)的資質(zhì)，以及工廠管理層將職代會(huì)職能納入其日常管理機(jī)制的意愿（參見(jiàn)Cliver，2009）。因此，在大型國(guó)營(yíng)工廠，有關(guān)職代會(huì)的各項(xiàng)政策法規(guī)，可能會(huì)認(rèn)真執(zhí)行。同時(shí)，在諸如上海這樣的工業(yè)中心，借助既往的為工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)利益而斗爭(zhēng)的歷史傳統(tǒng)，職代會(huì)在表達(dá)工人利益方面也可能更為有效。而在另外一些地方或企業(yè)，工人可能受到廠領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)格控制，職代會(huì)完全流于形式。

三、工會(huì)

國(guó)營(yíng)企業(yè)中的工會(huì)作為“自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織”，是依據(jù)1950 年《工會(huì)法》和1953年《工會(huì)章程》在20 世紀(jì)50 年代初普遍建立起來(lái)的。1966年“文化大革命”發(fā)動(dòng)之后，基層工會(huì)組織紛紛停頓，直至1972年后才開(kāi)始以“群工組”或“工代會(huì)”代行其職能（H13）。1974 年以后，大多數(shù)單位的工會(huì)組織正式恢復(fù)（史探徑，2002：166）。至于工會(huì)與職工代表大會(huì)的關(guān)系，按照1961 年的《工業(yè)七十條》和1981 年的《國(guó)營(yíng)企業(yè)職工代表大會(huì)暫行條例》，工會(huì)為職工代表大會(huì)的“工作機(jī)構(gòu)”，負(fù)責(zé)籌備和組織職代會(huì)，并在職代會(huì)休會(huì)期間行使其常設(shè)機(jī)構(gòu)的職能。《工會(huì)章程》則規(guī)定，各單位的所有職工在申請(qǐng)獲批之后，均可成為工會(huì)會(huì)員，并繳納會(huì)費(fèi)（月工資的百分之一）。基層工會(huì)一般至少需有25 名會(huì)員（工人出版社［編］，1953：87）。

工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)由主席、副主席及工會(huì)委員組成，按規(guī)定“均須自下而上地由會(huì)員民主選舉產(chǎn)生”（工人出版社［編］，1953：82）。為了確保工會(huì)行使職工代表大會(huì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)力，1981 年《國(guó)營(yíng)企業(yè)職工代表大會(huì)暫行條例》還規(guī)定，基層工會(huì)主席應(yīng)當(dāng)從本單位的副職領(lǐng)導(dǎo)（廠黨委副書(shū)記或副廠長(zhǎng)）中選任。我們調(diào)研中的受訪人也都證實(shí)，其所在單位的工會(huì)主席均由副書(shū)記（如S1）或副廠長(zhǎng)（如H6）兼任。到20 世紀(jì)80 年代，伴隨著改革的深入，工會(huì)的職能進(jìn)一步加強(qiáng)，逐漸成為各單位的所謂“四套班子”（即黨委、廠辦、工會(huì)和紀(jì)檢委）之一（S2）。

根據(jù)《工業(yè)七十條》的相關(guān)規(guī)定，工會(huì)的職責(zé)可分為以下三類：一是生產(chǎn)方面，工會(huì)負(fù)責(zé)組織職工展開(kāi)勞動(dòng)競(jìng)賽，學(xué)習(xí)新知識(shí)、新技術(shù)，推廣先進(jìn)技能和經(jīng)驗(yàn)，以確保完成生產(chǎn)任務(wù)；二是學(xué)習(xí)和教育，工會(huì)要對(duì)職工進(jìn)行國(guó)家政策和法律法規(guī)的教育，以確保工人紀(jì)律嚴(yán)明，組織良好，還應(yīng)指導(dǎo)職工相互幫助，加強(qiáng)團(tuán)結(jié)；三是職工福利方面，作為日常最核心的任務(wù)，工會(huì)負(fù)責(zé)職工食堂、宿舍、浴室、托兒所、幼兒園以及診所或醫(yī)院的日常運(yùn)營(yíng)。工會(huì)還需為困難職工提供救助，解決其日常生活中的具體問(wèn)題；并為普通職工尤其是年輕人舉辦各項(xiàng)文體娛樂(lè)活動(dòng)（中共中央文獻(xiàn)研究室［編］，1997，14：675）。

在詢及工會(huì)在本單位的實(shí)際職能時(shí)，受訪人的回答基本上與上述規(guī)定相符。例如，在上海醫(yī)療設(shè)備廠，“工會(huì)主要負(fù)責(zé)福利、活動(dòng)（主要是文體活動(dòng)），或者組織大家休息日去外面旅游旅游，這個(gè)旅游的費(fèi)用呢，是廠里出的。比如有些廠條件好，可以去玩，比如在上海，就去上海動(dòng)物園玩。天熱的時(shí)候呢，組織大家去游泳。那么我們團(tuán)組織就跟工會(huì)配合搞這些文體生活。”“福利是根據(jù)生產(chǎn)進(jìn)度來(lái)的。一般規(guī)定呢，廠里面的利潤(rùn)里面有3%是用來(lái)?yè)芨陡阄捏w活動(dòng)的，5%是用于工會(huì)福利的，比如買毛巾，買肥皂。因此呢，你生產(chǎn)越好，福利就越好，這個(gè)因?yàn)槭怯斜壤嬖诘摹！保∟3）。南京市房管所的孫師傅，列舉了單位工會(huì)的具體活動(dòng)：一個(gè)月或半個(gè)月組織工人去看一場(chǎng)電影；發(fā)放手套、帽子等勞工福利；補(bǔ)助和關(guān)心有困難的職工，職工家里的紅白喜事工會(huì)也會(huì)管；還組織到雨花臺(tái)參觀烈士陵園，讓大家接受革命教育；每年組織工人去玄武湖進(jìn)行長(zhǎng)跑活動(dòng)；1976年以后，工會(huì)還教大家跳交誼舞（當(dāng)時(shí)叫“友誼舞”）、唱紅歌等等（L3）。

其他單位的工會(huì)活動(dòng)也大同小異，如組織生產(chǎn)競(jìng)賽（H5，H7，H8，S10）和各種文體旅游活動(dòng)（B7，C2，C6，H5，H7，H10，H17，S2，S3，S5，S10，Y1）。成都420廠的侯麗君回憶起70年代廠工會(huì)組織的每年一度的春游，認(rèn)為那是讓她“最開(kāi)心”的事（賈樟柯，2009：60）。南京鋼鐵廠的職工體育活動(dòng)尤為出色。據(jù)退休人員劉師傅介紹，該廠部分職工是省籃球隊(duì)退役球員，加入廠籃球隊(duì)之后，曾在70年代初的市籃球錦標(biāo)賽中獲得冠軍（L1）。

這里特別值得一提的，是工會(huì)在協(xié)助“困難職工”方面所發(fā)揮的獨(dú)特作用。例如，一旦有在職或退休職工亡故，所在單位的工會(huì)通常會(huì)安排工會(huì)干部前往慰問(wèn)家屬，負(fù)責(zé)組織葬禮，并以單位的名義獻(xiàn)上花圈，以供單位職工憑吊。如果死者是職工家屬，工會(huì)需向工人提供補(bǔ)助（H15，L1，L2，N5）。如果職工本人或家屬患病，患者可以從工會(huì)獲得10元左右的補(bǔ)貼，用以支付部分住院費(fèi)用（C5，H1，H18）。工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)還會(huì)在患者住院期間前往慰問(wèn)，帶上價(jià)值20 元至50 元不等的水果或點(diǎn)心（H4，Y1）。工會(huì)也會(huì)以類似的方式，慰問(wèn)剛分娩或流產(chǎn)的女工（S8）。住院期間，如果職工家屬人手不夠，工會(huì)還應(yīng)組織職工輪流照料。1962 年參加工作的楊女士，回憶起自己在南京紡織公司的工作經(jīng)歷時(shí)說(shuō)，“印象深刻的是，1969 年中共九大前后，我們廠有一個(gè)職工被發(fā)現(xiàn)患有直腸癌，到工人醫(yī)院做治療，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)講一聲，我們都自告奮勇、自發(fā)地去照顧這位同事”（L8）。因工受傷的職工，也會(huì)尋求工會(huì)的幫助。工會(huì)在確認(rèn)工傷后，會(huì)將問(wèn)題向廠方匯報(bào)，并幫助受傷職工申請(qǐng)一定數(shù)額的補(bǔ)償（N2，S8）。上海冶金局下屬鎮(zhèn)江礦場(chǎng)的一位受訪者說(shuō)，“有工傷事故，工會(huì)就是出面和領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)說(shuō)，這個(gè)工人受傷了，要賠償多少多少錢(qián)，就是幫職工說(shuō)話，在這個(gè)方面會(huì)有一些作用的”（N2）。此外，工會(huì)還會(huì)為生活拮據(jù)的職工發(fā)放救濟(jì)款。1956 年參加工作的江南鐘表廠職工趙某，便將自己描述為長(zhǎng)期吃“救濟(jì)糧”的“困難戶”。當(dāng)時(shí)他有三個(gè)孩子，每月工資難以供養(yǎng)全家，因此只能靠不斷向工會(huì)申請(qǐng)救濟(jì)維持生計(jì)（C3）。而工會(huì)每年也會(huì)對(duì)所有申請(qǐng)救濟(jì)的職工進(jìn)行評(píng)估，并在春節(jié)期間走訪最困難的家庭，送去少量現(xiàn)金或?qū)嵨镅a(bǔ)助（H2，N10，S13）。

工會(huì)還負(fù)責(zé)調(diào)解職工之間乃至職工家庭內(nèi)部的矛盾（C1，H1）。職工“如果有不公正的待遇，主要是向工會(huì)申訴”（H19），“有困難、產(chǎn)生糾紛，還有不開(kāi)心的事情可以找工會(huì)”（L7）。受訪人馮師傅曾任武漢制藥廠工會(huì)委員，其職責(zé)之一便是走訪職工家庭，調(diào)解夫妻或婆媳糾紛。他這樣回憶，“我們的工作都做得蠻細(xì)。原來(lái)我們廠里連屋里都管，民調(diào)，叫我就是在外面專門(mén)管這個(gè)，假如有女的吵嘴，就拉個(gè)人去調(diào)解。就跟婆婆、媳婦去說(shuō)，那時(shí)候我們廠里工作做得蠻細(xì)”，“我有一天就到外面去，假比如說(shuō)我們有哪個(gè)屋里吵嘴，屬于我們組里的話，工會(huì)主席就把我派出去，你們車間哪個(gè)哪個(gè)，你到哪里哪里去，我說(shuō)好”（W4）。武漢工農(nóng)服裝廠的岳師傅也回憶說(shuō)，廠里的工會(huì)干部常走訪職工家庭，調(diào)解各類糾紛，尤其是夫妻鬧離婚（W5）。他強(qiáng)調(diào)，調(diào)解是一門(mén)藝術(shù)，需出言謹(jǐn)慎，把雙方各自的要求和埋怨都考慮進(jìn)來(lái)。廠里的某位工會(huì)主席當(dāng)年之所以沒(méi)能連任，原因就在于調(diào)解糾紛的能力差，不受大家歡迎。廠里的某位女職工堅(jiān)持離婚，就是因?yàn)樵谡{(diào)解過(guò)程中，工會(huì)主席“說(shuō)錯(cuò)了一句話”，使她大為惱火。更糟糕的是，這位工會(huì)主席還向他人透露了夫妻鬧矛盾的細(xì)節(jié)。岳師傅總結(jié)說(shuō)，“所以做思想工作方面，起碼呢我要為了我的職工，為了我的職工利益說(shuō)話”（W5）。

職工對(duì)工會(huì)在廠里所扮演的角色褒貶不一，并且隨著時(shí)間的推移，看法也在變化。就改革前幾十年而言，我們的一些受訪人對(duì)工會(huì)常留有積極印象。寧波人豐布廠一位1950 年進(jìn)廠的老職工這樣描述廠工會(huì)，“一般都是工人自己覺(jué)得在工廠里面有什么事情心里覺(jué)得不舒服，就去跟工會(huì)講”，“另外還組織娛樂(lè)活動(dòng)，比如我們那個(gè)時(shí)候工廠里面有大會(huì)場(chǎng)，工會(huì)就組織放電影。另外工廠里面還有浴室、乒乓球臺(tái)什么的。初解放的時(shí)候，工會(huì)作用就很大了。那個(gè)時(shí)候?qū)幉莻€(gè)工會(huì)主席背槍的，后來(lái)工會(huì)就沒(méi)有什么作用了”（N6）。在黃岡繅絲廠，1960 年進(jìn)廠的丁淑華（1941年生）也認(rèn)為，“60—70年代的工會(huì)有權(quán)力，能替工人說(shuō)話辦事。后無(wú)能力，上傳下達(dá)中也有誤差”（H3）。上海益民食品廠的楊曉楓有類似看法，“以前能，后來(lái)幾年是不行了，90 年以后都是跟著廠長(zhǎng)后面說(shuō)話。76 年之前肯定能”（S8）。而在武漢某軍需部被服廠，據(jù)1963年參加工作的張圻山（1942 年生）說(shuō)，“工會(huì)能替工人說(shuō)話。工會(huì)積極幫助困難工人，工人有事也樂(lè)意找工會(huì)。一些老工人直到現(xiàn)在都還有感情”（H6）。

總之，在改革前的數(shù)十年，中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)的工會(huì)有其獨(dú)特的定位和功能，無(wú)法以西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的工會(huì)視角加以評(píng)判。毛澤東時(shí)代的工會(huì)固然談不上有自主性，也不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下行業(yè)工會(huì)的基本職能，即代表工人群體就其工作權(quán)利和工資福利待遇與企業(yè)管理層進(jìn)行集體談判，因?yàn)槁男写艘宦毮艿闹贫葪l件，即工人出賣自身勞動(dòng)力的自由，在當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下并不存在。然而，毛澤東時(shí)代的中國(guó)工會(huì)，在改善職工日常工作環(huán)境和生活條件方面，卻發(fā)揮了至關(guān)重要的功能，使職代會(huì)通過(guò)的相關(guān)提案得以落實(shí)。工會(huì)還負(fù)責(zé)為困難職工提供各種救助，關(guān)心普通職工的個(gè)人生活和家庭問(wèn)題，并組織各種各樣的文體娛樂(lè)活動(dòng)，以滿足職工多樣化的業(yè)余生活需求。所有這些職能，都是西方工會(huì)所不具備，但對(duì)中國(guó)工人來(lái)說(shuō)不可或缺的，因而構(gòu)成了工廠治理的重要一環(huán)。

四、來(lái)信來(lái)訪

企業(yè)職工要表達(dá)不滿，批評(píng)干部，或者向上級(jí)機(jī)關(guān)反映問(wèn)題，或者直接向各級(jí)黨和政府機(jī)關(guān)寫(xiě)信，或者前往這些機(jī)關(guān)，口頭陳述自己的訴求。與職代會(huì)和工會(huì)這些公開(kāi)正式場(chǎng)合相比，個(gè)人信訪有明顯的好處。首先，寫(xiě)信的風(fēng)險(xiǎn)小，收效大。寫(xiě)信者既可以具名，也可以匿名，在信中可以不受限制地表達(dá)，無(wú)需像在廠內(nèi)正式場(chǎng)合那樣擔(dān)驚受怕。其次，對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，寫(xiě)“人民來(lái)信”也是最便捷的方式。寫(xiě)信人可以在任何時(shí)間和地點(diǎn)，向任何上級(jí)機(jī)關(guān)寄出信件，唯一代價(jià)是幾分錢(qián)的郵票。而如若要在職代會(huì)上表達(dá)意見(jiàn)，工人們需要耐心等待會(huì)期的到來(lái)，繼而嘗試通過(guò)那些未必真正代表自己的職工代表表達(dá)訴求，聽(tīng)眾卻只有廠內(nèi)的個(gè)別干部和工人。再者，那些提交給職代會(huì)的提案，必須切合職工群體甚至整個(gè)企業(yè)的集體利益，而信件卻可以針對(duì)任何大小事情。事實(shí)上，人民來(lái)信的內(nèi)容大多是抒發(fā)寫(xiě)信人自己的不滿，而這些意見(jiàn)是無(wú)法被以提案的形式遞交給職代會(huì)的。政府也歡迎這些信件，視之為人民群眾的一種民主權(quán)利，為普通人民參與國(guó)家政治生活和監(jiān)督政府機(jī)關(guān)的一種方式。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人常將閱讀這些信件視作了解基層真實(shí)情況和問(wèn)題的一個(gè)窗口（刁成杰［編著］，1996：4，389）。

這里需要討論以下三個(gè)問(wèn)題：人們出于什么動(dòng)機(jī)而進(jìn)行信訪活動(dòng)，所反映的主要是哪些問(wèn)題？政府如何處理這些信訪案件？信訪在多大程度上反映和解決了人們的不滿，促進(jìn)了大眾參與政治生活，起到監(jiān)督政府部門(mén)的作用？

（一）解決生活困難

南京市檔案館的相關(guān)檔案，可以讓我們看到普通工人是如何通過(guò)信訪這一合法渠道來(lái)表達(dá)訴求的。這些檔案均來(lái)自于南京市總工會(huì)。工人們之所以選擇向總工會(huì)尋求幫助，原因很明顯。總工會(huì)不同于職工本單位的基層工會(huì)，后者只是企業(yè)行政管理部門(mén)之一，通常與廠領(lǐng)導(dǎo)保持一致，無(wú)法真正代表職工群體的利益。相較之下，市一級(jí)的總工會(huì)，行政級(jí)別高于單個(gè)國(guó)營(yíng)企業(yè)，不受廠領(lǐng)導(dǎo)的影響，可以相對(duì)客觀、獨(dú)立地認(rèn)真對(duì)待工人們的訴求?？偣?huì)收到的信訪案件數(shù)量歷年不一。每當(dāng)全國(guó)性的運(yùn)動(dòng)過(guò)后，因?yàn)檎蝿?dòng)員的壓力減輕，那些在運(yùn)動(dòng)及其余波中受到傷害的人們，就會(huì)積極尋求方法，解決他們的困難，總工會(huì)處理的信訪案件就會(huì)猛增?！按筌S進(jìn)”之后的數(shù)年便是如此。

1963 年第一季度，南京市總工會(huì)收到174 封信件和195次上訪，計(jì)369例，而1962年同期則只有117 例。在這369 個(gè)案例中，95 例涉及精簡(jiǎn)下放工人的補(bǔ)償問(wèn)題，103 例有關(guān)在職工人工資福利的減少。原來(lái)，在1958年—1961年“大躍進(jìn)”高峰期，各廠曾經(jīng)擴(kuò)招大批工人。在“大躍進(jìn)”之后的經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期（1962年—1965年），政府不得不削減職工數(shù)量并降低工資。這些被精減下來(lái)的工人原來(lái)大多是農(nóng)村居民。因此，在“回鄉(xiāng)支農(nóng)”的旗號(hào)下，被精減的工人大多回到農(nóng)村故鄉(xiāng)。在離廠前，每人都會(huì)獲得一份離職補(bǔ)助，其數(shù)目依據(jù)本人在原單位的工齡來(lái)確定。然而，由于有些工齡計(jì)算有誤，這些被清退的工人所獲得的補(bǔ)助，往往遠(yuǎn)少于應(yīng)得數(shù)額。例如，1963 年被南京磚瓦廠辭退的謝慕全發(fā)現(xiàn)，廠方關(guān)于他的工齡記錄竟然比其實(shí)際工齡（10年）少了八年，所獲補(bǔ)助只是其應(yīng)得數(shù)額的一小部分，于是向總工會(huì)求助。經(jīng)過(guò)總工會(huì)的干預(yù)，他最終獲得了應(yīng)得的全部差額。他親自前往總工會(huì)，表達(dá)感激之情。⑥

總工會(huì)也會(huì)特別關(guān)注那些因工傷等原因拒不接受辭退的工人。例如，南京汽輪電機(jī)廠的姜正新，曾在1959年的一次生產(chǎn)事故中失去兩根手指。1963 年他給總工會(huì)寫(xiě)信，要求不下放?？紤]到他在失去兩根手指后“支農(nóng)有困難”，總工會(huì)先后與市委精簡(jiǎn)辦和廠領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，最終把他從精簡(jiǎn)名單中拿下來(lái)。⑦

精簡(jiǎn)計(jì)劃也針對(duì)原為城鎮(zhèn)居民戶口的工人。年紀(jì)最大的工人首先遭到精簡(jiǎn)，其中便有下關(guān)糧食加工廠倉(cāng)庫(kù)工人馮有德，1963 年被“退職下放回家”。然而馮有德有家屬七人，一旦失去工作，將會(huì)入不敷出，于是數(shù)次給總工會(huì)寫(xiě)信求助。總工會(huì)做了調(diào)查之后得出結(jié)論，馮有德雖然年紀(jì)大，但“體質(zhì)很好，從沒(méi)有生過(guò)病”，建議廠方重新考慮對(duì)于老年工人的處理。在另一起類似的案例中，南京勤豐煙廠女工陳和先在1963年被“退職”，距離退休年齡（55歲）僅差幾個(gè)月。她向廠領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)求再工作幾個(gè)月，以便有資格拿退休金，但遭拒絕。廠領(lǐng)導(dǎo)的理由是“過(guò)去手工，現(xiàn)在機(jī)械操作，工作不好安排”?？偣?huì)在收到她的來(lái)信后，隨即聯(lián)系該廠，建議“這樣的情況要加以研究，否則老工人晚年生活會(huì)遇到困難”。⑧

此類案例顯示，總工會(huì)對(duì)于工人的種種訴求區(qū)別處理。只有在職工遭到如同謝慕全、姜正新那樣明顯的不公正對(duì)待的情況下，才會(huì)積極干預(yù)。而對(duì)于馮有德、陳和先的情況，總工會(huì)只是給廠領(lǐng)導(dǎo)提出建議，并不完全認(rèn)可當(dāng)事人的要求，原因在于廠方的決定并非刻意針對(duì)他們個(gè)人，而是按照當(dāng)時(shí)的政策和經(jīng)濟(jì)狀況所采取的必要措施。對(duì)于職工來(lái)信埋怨工資降低，總工會(huì)未做任何回應(yīng)，是不足為奇的。例如，南京棉紡織廠的職工抱怨在采用計(jì)件制之后收入下降，要求重新調(diào)整勞動(dòng)定額和工資率。當(dāng)時(shí)各廠提高勞動(dòng)定額和降低工資水平，實(shí)際上是“大躍進(jìn)”之后在全國(guó)展開(kāi)的經(jīng)濟(jì)“調(diào)整”的部分內(nèi)容，并非某家企業(yè)針對(duì)本單位職工的特殊政策，總工會(huì)自然不會(huì)對(duì)這類訴求做出回應(yīng)。不過(guò)，對(duì)于職工在來(lái)信來(lái)訪中提出的“不合理要求”，總工會(huì)一方面認(rèn)可工廠的決定，另一方面有時(shí)也會(huì)針對(duì)具體情況，對(duì)信訪者予以安撫。例如，當(dāng)?shù)匾患颐旱V建筑公司工人湯凌邦，在1963 年2 月因?yàn)椤白鐾稒C(jī)生意”，加上“轉(zhuǎn)賣照顧修房木料，獲利80元”而被開(kāi)除，總工會(huì)拒絕了其保留原職的要求，但“與公司商量”補(bǔ)助30 元，并幫他拿到攤販證，“解決生活出路”。⑨

（二）針對(duì)干部工作作風(fēng)問(wèn)題

與上述經(jīng)濟(jì)調(diào)整恢復(fù)時(shí)期相比，平常年景的信訪案例并未減少。例如在1965年，南京市總工會(huì)共處理了1777 例（含716 封來(lái)信和1061 次來(lái)訪），涵蓋以下類別：涉及“精簡(jiǎn)下放中涉及的各項(xiàng)支付待遇”（507 例）、“勞保待遇”（421 例）、“反映干部思想作風(fēng)和特殊化”（120 例）、“各種申訴和請(qǐng)求問(wèn)題”（521例）以及“要求補(bǔ)助解決生活困難”（181例）。這些案例中，最引人注目的是對(duì)工廠干部“工作作風(fēng)”的各種抱怨，這實(shí)際上是當(dāng)時(shí)正在展開(kāi)的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的核心問(wèn)題。市總工會(huì)注意到，在運(yùn)動(dòng)前后職工對(duì)干部的指控有所不同，“工人過(guò)去一半用匿名信向我會(huì)反映，來(lái)訪者不肯道出真名”，但社教、“五反”后，來(lái)信來(lái)訪“大多用原名，敢大膽揭發(fā)干部特殊化、多吃多占、作風(fēng)不良”。南京農(nóng)場(chǎng)“下放學(xué)生”翟興義便指控建鄴區(qū)工會(huì)財(cái)務(wù)干部孔某“大吃大喝”，購(gòu)買手表、自行車、收音機(jī)等“高檔品”。南京市總工會(huì)在收到來(lái)信后展開(kāi)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)孔某貪污公款五千多元。在另一起關(guān)于干部工作作風(fēng)的案例中，南京雨花臺(tái)管理處的講解員張白玉多次到總工會(huì)上訪，抱怨本單位工會(huì)干部拒絕補(bǔ)償上下班交通費(fèi)。更令人無(wú)法忍受的是，這些干部用粗暴方式把她趕出辦公室，“抓腿倒拖一二米”。市總工會(huì)了解情況后，對(duì)相關(guān)干部進(jìn)行“批評(píng)教育”，責(zé)令他們“解決補(bǔ)貼”。

更能說(shuō)明工廠干部工作作風(fēng)問(wèn)題的案例來(lái)自國(guó)營(yíng)曙光棉紡織廠。1965 年5 月，根據(jù)南京市紡織工業(yè)公司的指示，該廠決定派汪秀英和其他九名工人到新成立的街道集體企業(yè)釣魚(yú)臺(tái)紡線組，為這家將于6 月2 日開(kāi)工的新廠提供技術(shù)援助。汪秀英拒不前往新廠報(bào)到，擔(dān)心一旦到了這家街道集體小廠，工資和福利待遇將大不如前，而且不能回原單位。加上身體超重，做過(guò)手術(shù)，健康狀況不佳，因此6 月10 日汪秀英和丈夫呂有水（南京植物油廠工人、中共黨員）到市總工會(huì)反映，表示需要現(xiàn)在工作單位的黨委書(shū)記書(shū)面保證，她能在三個(gè)月后返回原崗位，才愿意前往新廠。該廠王姓女書(shū)記拒絕了這一要求，甚至扣發(fā)汪秀英的工資，也不允許她到原崗位上班。她只好整天坐在廠辦公室門(mén)口。幾天后，該廠人?？崎L(zhǎng)來(lái)市總工會(huì)反映，汪秀英一直在“鬧”，“影響很壞”。由于她“無(wú)理拒絕”調(diào)動(dòng)，自6月2日起“按曠工處理”。

作為回應(yīng)，市總工會(huì)女干部馬兆英在6 月17日走訪了汪家，當(dāng)面保證汪秀英三個(gè)月后回廠，工資福利不變。兩天后，她的丈夫和弟弟來(lái)到總工會(huì)，代表她接受調(diào)動(dòng)，但堅(jiān)持要求原單位支付自6 月2 日以來(lái)扣發(fā)的工資。馬兆英表示贊同，認(rèn)為這是“合理要求”，并打電話給曙光廠。但是接電話的王書(shū)記情緒激動(dòng)，“不能片面地光聽(tīng)工人講。這樣對(duì)工資問(wèn)題就沒(méi)法談下去了……”由于馬兆英的承諾，汪秀英于6 月19 日去了新廠。她的丈夫呂有水于6 月22 日打電話給總工會(huì)，埋怨曙光廠尚未補(bǔ)發(fā)汪秀英17天（6月2日至18日）的工資。總工會(huì)答復(fù)：已扣發(fā)的工資理應(yīng)補(bǔ)給汪秀英，不過(guò)她也應(yīng)在原單位的會(huì)上，對(duì)自己的抵觸行為作自我檢討。呂有水不服氣：“寧可不要工資，也不檢討。要檢討，廠領(lǐng)導(dǎo)該先檢討關(guān)心工人身體健康不夠，然后我們才檢討?！北M管如此，在馬兆英與呂有水所在單位溝通之后，呂有水還是于7 月10 日將妻子的書(shū)面檢討帶到了總工會(huì)。然而，曙光廠依然拒不補(bǔ)發(fā)汪秀英的工資，認(rèn)為其檢討不充分，并堅(jiān)持要她回到原廠，在會(huì)上作自我批評(píng)。

會(huì)議于8 月7 日舉行，但并不是總工會(huì)所建議的小范圍“生產(chǎn)小組”會(huì)議，而是有各車間近20人參加的大組會(huì)，“開(kāi)得像個(gè)斗爭(zhēng)會(huì)”。會(huì)上，汪秀英拒不作自我批評(píng)，認(rèn)為自己已經(jīng)寫(xiě)了書(shū)面檢討，并對(duì)會(huì)議提高規(guī)格感到驚訝。會(huì)后，該廠工會(huì)郭主席到市總工會(huì)匯報(bào)情況，向總工會(huì)干部江佩華抱怨“汪在會(huì)上表現(xiàn)不好，參會(huì)人很有意見(jiàn)。工資是不打算發(fā)了”，還說(shuō)工人有“后臺(tái)”，到市工會(huì)去提意見(jiàn)。隨行的人保科趙科長(zhǎng)說(shuō)，“上級(jí)工會(huì)限制不了我們的會(huì)議形式，這由我們廠領(lǐng)導(dǎo)決定”。對(duì)此，江佩華的態(tài)度十分堅(jiān)定：“工人有民主權(quán)利。郭的說(shuō)法是不對(duì)的！”郭主席回廠轉(zhuǎn)述了江佩華的話，王書(shū)記聽(tīng)到后很不高興：“市工會(huì)把我當(dāng)資本家看待！”

如此一來(lái)，市總工會(huì)不得不將此案轉(zhuǎn)交給市委。在后者的干預(yù)和南京市紡織工業(yè)公司黨委的指示下，曙光廠廠長(zhǎng)走訪了汪家，帶給她扣發(fā)的工資，并且“檢查了領(lǐng)導(dǎo)上關(guān)心工人身體健康不夠的缺點(diǎn)”?？偣?huì)在1965年8月27日此案處理報(bào)告中，做了以下結(jié)論：

汪秀英開(kāi)始不服從調(diào)動(dòng)是不對(duì)的。但廠方一不給工作，二不給工資，三開(kāi)大組會(huì)“教育”她的辦法，與主席的教導(dǎo)不相符。毛主席說(shuō)：“只要不是堅(jiān)持錯(cuò)誤的人，我們不應(yīng)該只看到片面就去錯(cuò)誤地譏笑他們，甚至敵視他們”；“凡屬思想性質(zhì)的問(wèn)題，凡屬于人民內(nèi)部的爭(zhēng)論問(wèn)題，只能用民主的方法去解決，只能用討論的方法、批評(píng)的方法、說(shuō)服教育的方法去解決，而不能用強(qiáng)制的、壓服的方法去解決”。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，人民群眾有意見(jiàn)和要求，敢于和樂(lè)于向上級(jí)反映，這是我們社會(huì)主義國(guó)家人民民主的生動(dòng)體現(xiàn)，是群眾對(duì)黨和政府無(wú)限信賴的表現(xiàn)，是我們黨和政府同人民群眾關(guān)系密切的深刻表現(xiàn)。因此，對(duì)反映情況、意見(jiàn)應(yīng)該采取歡迎的態(tài)度。而曙光廠有的同志采取歧視的態(tài)度，甚至公然要工人“交待”為什么去市工會(huì)“鬧”。嚴(yán)格地說(shuō)起來(lái)，這是壓制工人民主權(quán)利的表現(xiàn)。該廠王書(shū)記說(shuō)市工會(huì)把她“當(dāng)成資本家看待”，人?？崎L(zhǎng)說(shuō)“上級(jí)工會(huì)限制不了”，廠工會(huì)主席說(shuō)“工人有后臺(tái)”都是欠考慮的。尤其8 月17 日市委辦公廳查問(wèn)汪工資問(wèn)題時(shí)，該廠明明遲至19 日才發(fā)，當(dāng)時(shí)竟答已經(jīng)發(fā)了，不如實(shí)向市委反映情況，是要不得的。此外，我們也感到曙光廠以身體不好的工人去“支援”人家，風(fēng)格也是不高的。無(wú)論對(duì)兄弟單位，還是對(duì)工人群眾，都是不夠負(fù)責(zé)的。⑩

（三）企業(yè)、職工與上級(jí)工會(huì)之間的三角關(guān)系

這個(gè)例子有助于說(shuō)明當(dāng)時(shí)的企業(yè)、職工與上級(jí)工會(huì)之間的三角關(guān)系。對(duì)職工來(lái)說(shuō)，一旦對(duì)廠領(lǐng)導(dǎo)層有所不滿，本單位的工會(huì)顯然是不可靠的，因?yàn)楣?huì)干部往往會(huì)站在廠領(lǐng)導(dǎo)一邊，一如曙光棉紡織廠工會(huì)主席郭某之所為。因此，他們中的大多數(shù)會(huì)選擇向市一級(jí)的總工會(huì)求助，因?yàn)榭偣?huì)屬于上級(jí)單位，不受廠領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人影響。與基層工會(huì)不鼓勵(lì)工人“鬧事”相反，總工會(huì)通常歡迎普通職工的來(lái)信來(lái)訪；而他們處理信訪案件的多少、快慢和圓滿程度，直接關(guān)系到本部門(mén)業(yè)績(jī)。因此，總工會(huì)的年度和季度報(bào)告，總是強(qiáng)調(diào)已處理案件占已收信訪案例的比率，即所謂的結(jié)案率。例如，1963 年前三季度的結(jié)案率分別為89.2%、78.81%和85.47%。11

總工會(huì)對(duì)各種信訪投訴也會(huì)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于那些明顯涉及工廠干部不公正對(duì)待職工或?yàn)E用權(quán)力損害“群眾”利益的案件，總工會(huì)通常直接介入，這種介入又是有分寸、有原則的。換言之，總工會(huì)須仔細(xì)考量各方訴求，確保其回應(yīng)考慮到各方優(yōu)缺點(diǎn)；最重要的是，它必須依照黨的政策和領(lǐng)袖的指示來(lái)形成自己的判斷和決定。由于總工會(huì)是市級(jí)管理部門(mén)，凌駕于各企業(yè)之上，大多數(shù)廠領(lǐng)導(dǎo)不得不尊重總工會(huì)的介入，并接受其處理意見(jiàn)。不過(guò)，他們未必真心歡迎總工會(huì)介入，尤其是當(dāng)總工會(huì)與廠領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)背道而馳時(shí)。因此，難怪曙光棉紡織廠的王書(shū)記責(zé)怪總工會(huì)將其等同于“資本家”，對(duì)總工會(huì)的不滿溢于言表。在這種情況下，當(dāng)廠領(lǐng)導(dǎo)拒絕合作甚至排斥其干預(yù)時(shí)，總工會(huì)唯一的選擇就是將案件移交給市政府相關(guān)部門(mén)，如具體管理該廠的市紡織工業(yè)公司，甚至轉(zhuǎn)給市委領(lǐng)導(dǎo)。正是在市委及市政府相關(guān)部門(mén)的督促下，曙光廠的領(lǐng)導(dǎo)最終才退讓。

值得注意的是，這次事件的主角汪秀英，既不是廠領(lǐng)導(dǎo)所喜歡的勞?；蚍e極分子，也不是日常生產(chǎn)活動(dòng)中表現(xiàn)糟糕的落后分子。她只是一名普通職工，更確切地說(shuō)，是職工中的“弱者”。由于健康狀況不佳，她并不能像其他工人那樣愿意接受調(diào)動(dòng)。對(duì)她而言，最重要的是保住自己在國(guó)營(yíng)工廠的鐵飯碗。對(duì)這樣的弱者，總工會(huì)也抱有同情，在其看來(lái)，這位體弱多病的職工要求廠領(lǐng)導(dǎo)保證其三個(gè)月后回原崗位，情有可原。這一爭(zhēng)端的最終解決，反映了三方之間的微妙平衡和博弈關(guān)系：廠領(lǐng)導(dǎo)保住了面子，因?yàn)橥粜阌⒆罱K接受了調(diào)動(dòng)；汪秀英如愿以償，不僅領(lǐng)回了扣發(fā)的工資，還獲得三個(gè)月后回原單位的承諾；總工會(huì)也克服了廠領(lǐng)導(dǎo)的抵制情緒，成功介入并妥善解決了糾紛。

五、非正式的利益訴求方式

除了上面討論的正規(guī)合法渠道之外，職工還會(huì)采用各種非正式手段，表達(dá)利益訴求。例如，那些懷有不滿情緒的工人可能會(huì)到廠辦找領(lǐng)導(dǎo)“理論”。其溝通過(guò)程可能是克制平和的，也可能會(huì)發(fā)展為爭(zhēng)吵，因?yàn)槊總€(gè)人秉性不一，投訴事項(xiàng)的嚴(yán)重程度以及與領(lǐng)導(dǎo)之間的私人關(guān)系也各有不同。如果這樣的交涉不起作用，那么當(dāng)事人會(huì)利用一切可能的機(jī)會(huì)，與領(lǐng)導(dǎo)死纏爛打，直到領(lǐng)導(dǎo)同意其要求。在湖北大冶石頭咀礦，據(jù)1971年進(jìn)礦的周德賢（1950 年生）回憶，曾有一位職工，“天天跟在領(lǐng)導(dǎo)身邊，領(lǐng)導(dǎo)去那他跟到那，不解決問(wèn)題就跟到領(lǐng)導(dǎo)家去，天天跑領(lǐng)導(dǎo)家吃飯，糾纏不放，領(lǐng)導(dǎo)被磨不過(guò)了，最后就幫他把問(wèn)題解決了”（H13）。同一年進(jìn)礦的樂(lè)水源（1949 年生）也說(shuō)：“有少數(shù)有矛盾的，一般是直接找領(lǐng)導(dǎo)爭(zhēng)論，甚至是天天和領(lǐng)導(dǎo)去磨，直到問(wèn)題解決，申述和上訪的沒(méi)有，都是內(nèi)部解決。一般人鬧的話，問(wèn)題就會(huì)比較快地解決，就是一般說(shuō)的，會(huì)哭的孩子有奶吃?！保℉11）。自1965 年一直在勝利油田工作的王立新，形容自己是“不怕領(lǐng)導(dǎo)”的人，身邊有一群工人弟兄，每當(dāng)受到“不公平對(duì)待”時(shí)，總是“找領(lǐng)導(dǎo)理論，吵架”。如果領(lǐng)導(dǎo)無(wú)視其訴求，他們就會(huì)義憤填膺，膽子大的甚至大嚷大叫：“我不干了！”（Y2，另見(jiàn)Y1）。

工人之所以有不滿情緒，原因多種多樣。例如，在評(píng)選先進(jìn)生產(chǎn)者過(guò)程中出現(xiàn)了不公正現(xiàn)象，落選者會(huì)有滿肚子怨氣（S8）。據(jù)武漢橡膠廠某位1958年進(jìn)廠的老職工回憶，提名先進(jìn)工作者時(shí)，評(píng)估職工日常表現(xiàn)是件非常主觀的事，那些想上的很容易與班長(zhǎng)發(fā)生爭(zhēng)辯，“吵架吵得不好，吵到廠長(zhǎng)、書(shū)記那去了”（W3）。如果被提名人明顯不合格，其他工人看在眼里會(huì)很不服氣。武漢市工農(nóng)服裝廠的岳師傅說(shuō)，他們廠的先進(jìn)工作者通常是那些表現(xiàn)“特別好”的人，“你如果把那個(gè)壞的或者是平時(shí)做的不好的也評(píng)上去的話，那工人肯定就有意見(jiàn)。他雖然說(shuō)自己評(píng)不上，但他還要打個(gè)抱不平”（W5）。廣州華僑糖廠的一位退休技術(shù)員也說(shuō)，最常見(jiàn)的不滿，就是在提名先進(jìn)生產(chǎn)者時(shí)發(fā)生不公正的情況，工人們會(huì)抱怨：“為什么給他不給我！”（N10）。

另一個(gè)常見(jiàn)的原因是廠領(lǐng)導(dǎo)對(duì)職工獎(jiǎng)金分配或加工資處理不當(dāng)。武漢制藥廠的馮師傅稱自己為“老廠工”“敢造反的人”。有一次，車間書(shū)記發(fā)現(xiàn)他們組某位工人在上班時(shí)間睡覺(jué)，于是決定取消該組所有工人的當(dāng)月獎(jiǎng)金，這時(shí)老馮“造反”了。作為生產(chǎn)組長(zhǎng)，他沒(méi)有直接與車間書(shū)記吵，而是找廠長(zhǎng)，“我就鬧到廠長(zhǎng)那去，我就一直鬧，非鬧贏不可。他一個(gè)人有錯(cuò)誤，我說(shuō)有錯(cuò)誤你只能扣我的獎(jiǎng)金，你不能扣我們班上人的獎(jiǎng)金。隨你在哪個(gè)組，一個(gè)人有罪，那就都有罪了，那不可能的事情。我還是把他們的錢(qián)都給鬧回來(lái)，我的錢(qián)他也不敢扣，哈哈”。老馮接著為自己辯護(hù)：“扣什么呢，我任務(wù)完成了，就是睡了個(gè)覺(jué)。睡覺(jué)你可以教育我一句，隨你怎么說(shuō)。我說(shuō)群眾不會(huì)是落后的，只會(huì)是干部工作沒(méi)有做好。沒(méi)得落后的群眾，只有落后的干部。你只教育一下，我說(shuō)你扣獎(jiǎng)金，扣了有么用呢，冇得用。我跟我們工會(huì)主席說(shuō)了，你不能觸及他的靈魂，這種經(jīng)濟(jì)處罰的作用是有限的。我說(shuō)他要是不要錢(qián)，他總睡，你把他么辦呢？你教育我一句哎，你把錢(qián)扣了有么用呢？他說(shuō)你說(shuō)的有道理。我說(shuō)我冇得道理我不得鬧?！保╓4）

上海益民食品廠的楊曉楓也介紹了加工資過(guò)程中的不公正問(wèn)題。在這方面起關(guān)鍵作用的是負(fù)責(zé)各生產(chǎn)小組的“值班長(zhǎng)”，“因?yàn)檐囬g主任有什么好處就給了值班長(zhǎng)，值班長(zhǎng)再分給下面的組，這個(gè)時(shí)候就不一定公平”，“像以前加3、6、9塊，他就把這個(gè)9塊給了他認(rèn)為好的人，不一定是大家認(rèn)為好的人。（問(wèn)：這個(gè)權(quán)力都在值班長(zhǎng)手上？）對(duì)，全在值班長(zhǎng)手上。如果報(bào)上去說(shuō)這個(gè)人好，但是值班長(zhǎng)一看，說(shuō)這個(gè)人還沒(méi)有誰(shuí)好誰(shuí)好，那這個(gè)人就不能加。還有一次是100個(gè)人里只有2 個(gè)人能加工資，那加的是誰(shuí)呢，就是那些和他（值班長(zhǎng)）關(guān)系好的人。這個(gè)下面意見(jiàn)也很大，但是沒(méi)辦法。（問(wèn)：那值班長(zhǎng)上面的車間主任什么的不管這個(gè)嗎？）對(duì)啊，管，那你去告啊，誰(shuí)高興啊。以前人沒(méi)有這個(gè)概念的，又不像現(xiàn)在打官司。以前就是和你吵，把你罵一頓，或是不干活了，坐在那里。以前有比我大一輩的人，罵街一樣，亂罵一通，好了，罵過(guò)，出過(guò)氣就算了，不知道維護(hù)自己的權(quán)利就是。”（S8）寧波人豐布廠的某位退休職工也說(shuō)，做車間主任的最大壞處就是挨罵?！澳闳绻傻貌缓玫脑?，要被工人罵的。車間主任管得多了，有些工人會(huì)罵的。特別是評(píng)工資的時(shí)候，給人評(píng)得好或壞，車間主任是參與的。這個(gè)時(shí)候工人里面罵得很多的。如果誰(shuí)沒(méi)加上，那有些人會(huì)罵的?？傆腥藳](méi)加上的，不是百分之一百能加上的。（問(wèn)：會(huì)當(dāng)面罵嗎？）當(dāng)面也會(huì)罵的。工人有的時(shí)候，是什么都不管的。她要提意見(jiàn)了呀，都是直來(lái)直去的。如果她跟你有意見(jiàn)了呀，你有什么壞事，她都會(huì)給你挖出來(lái)的……車間主任或班組長(zhǎng)的大人小孩都會(huì)被罵進(jìn)的，工人是什么都不管的?！保∟1）鐘云萍（1954 年生）從1972 年起在上海普陀區(qū)服務(wù)公司工作，她也認(rèn)為，導(dǎo)致工人不滿的最常見(jiàn)原因，就是加工資或發(fā)獎(jiǎng)金，“一般都是為加工資、獎(jiǎng)金吵，那時(shí)獎(jiǎng)金才5塊錢(qián)一個(gè)月，也有不公平的，比如說(shuō)你遲到啊扣你啊”（S9）。

工人們給領(lǐng)導(dǎo)“找麻煩”還因?yàn)槠渌还F(xiàn)象。以生產(chǎn)組內(nèi)的任務(wù)分配為例。通常組長(zhǎng)負(fù)責(zé)將日常任務(wù)分配給小組成員。在上海藝術(shù)品雕刻一廠，據(jù)孫愛(ài)婷回憶，“有個(gè)書(shū)記就很固執(zhí)，我喜歡你，我就會(huì)用你，無(wú)論你有沒(méi)有能力，人家就會(huì)鬧啊，就是議論，但他就有這個(gè)用人權(quán)力。再比如，這個(gè)活好干的，都給某個(gè)人干了，就會(huì)有人鬧，吵鬧的結(jié)果是生產(chǎn)組會(huì)下來(lái)人調(diào)查”（S6）。工人們與領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，還可能因?yàn)檎?qǐng)假得不到批準(zhǔn)，或因?yàn)橐髶Q工作被拒絕（L6），也可能由于培訓(xùn)機(jī)會(huì)分配不公，一如武漢工農(nóng)服裝廠的岳師傅所述。1973 年，該廠計(jì)劃選派兩名工人赴服裝公司接收呢子衣服的培訓(xùn)，岳師傅認(rèn)為自己1965 年進(jìn)廠，已有八年工作經(jīng)歷，足可以入選。遺憾的是，他與廠領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不好，平時(shí)看到廠內(nèi)不公正現(xiàn)象，常忍不住說(shuō)兩句。落選后，他曾問(wèn)領(lǐng)導(dǎo)為什么沒(méi)輪上他。對(duì)方回答，你的政治思想不好。岳師傅被激怒了，“那我就跟他拼啊。我有什么思想不好呢，我是學(xué)習(xí)組長(zhǎng)，這方面肯定比一般人要強(qiáng)，這是肯定的，你選我當(dāng)學(xué)習(xí)組長(zhǎng)，我這個(gè)條件夠不夠。再我本身又是團(tuán)支委，我夠不夠這個(gè)條件？再我車工的工齡是八年工齡。你憑什么不讓我學(xué)習(xí)，我肯定要這樣跟他鬧。我就跟書(shū)記鬧過(guò)了。我說(shuō)你提出這個(gè)條件，我自己來(lái)比較的話，我是蠻夠條件的，為什么不讓我去？”最后廠領(lǐng)導(dǎo)還是以名額有限為由拒絕了他，但承諾下次給他機(jī)會(huì)，以此安撫他（W5）。

不過(guò)，像岳師傅這樣愛(ài)“鬧”的工人，在國(guó)營(yíng)企業(yè)終屬少數(shù)。大多數(shù)人遇到不公平的問(wèn)題，都忍氣吞聲，采取聽(tīng)天由命的態(tài)度。正如上海燈泡廠退休職工陳志萍（1946 年生）所說(shuō)，那些敢于跟領(lǐng)導(dǎo)撕破臉公開(kāi)抗?fàn)幍?，畢竟不多（S4）。上海壓縮機(jī)廠的駱貴鈴（1936 年生）也有類似印象。他1951年開(kāi)始做學(xué)徒，后來(lái)成為車間主任，他回憶：“一般都是提出自己的意見(jiàn)，但是遇到不采納的一般還是忍了。當(dāng)然也有人寫(xiě)人民來(lái)信或上訪的，也有跟領(lǐng)導(dǎo)理論的，甚至跟領(lǐng)導(dǎo)吵鬧的，在我們單位這些都發(fā)生過(guò)，但這是極個(gè)別的，我沒(méi)有做過(guò)，跟領(lǐng)導(dǎo)理論的事情是有的?！保⊿11）那些家庭出身不好的職工，更不會(huì)與廠領(lǐng)導(dǎo)鬧。以武漢華中軍區(qū)某被服廠周美珍（1936 年生）為例。其父親1949年前曾任職于國(guó)民黨政府，周美珍說(shuō)自己“從不計(jì)較，從不跟領(lǐng)導(dǎo)吵鬧”，“那個(gè)時(shí)候唯成份論，出身不好的孩子一般都要夾著尾巴做人”（H5）。

最后，工人們是否愛(ài)跟領(lǐng)導(dǎo)爭(zhēng)吵，還與工作場(chǎng)所和職工構(gòu)成相關(guān)。正如上述案例所示，礦工和油田工人似乎最愛(ài)爭(zhēng)吵，因?yàn)樗麄冎械拇蠖鄶?shù)來(lái)自郊區(qū)農(nóng)村，或是退伍軍人轉(zhuǎn)業(yè)，當(dāng)兵之前也是農(nóng)民。他們?cè)谏鐣?huì)上被稱為“大老粗”，與其他城市居民群體相比，所受的教育較少，不易受傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)則的約束；遇到不公平的問(wèn)題，也不易忍耐和順從。與此形成鮮明對(duì)比的是，軍工廠的職工有嚴(yán)格的紀(jì)律性，極少與領(lǐng)導(dǎo)公開(kāi)爭(zhēng)執(zhí)。上述被服廠的退休職工張岐山（1942 年生）便說(shuō)：“部隊(duì)的工廠，思想水平一般比較高，不會(huì)跟領(lǐng)導(dǎo)吵鬧。有談心制度，有調(diào)解委員會(huì)、生活委員會(huì)，到家里家訪?！保℉6）。

六、小結(jié)

改革前三十年中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)的治理制度，尤其是職工代表大會(huì)和工會(huì)組織，很少按照形式主義的邏輯來(lái)演進(jìn)和運(yùn)作。設(shè)立職工代表大會(huì)的初衷，是為了在企業(yè)“擴(kuò)大民主”，解決企業(yè)管理層存在的嚴(yán)重的官僚主義問(wèn)題，對(duì)廠領(lǐng)導(dǎo)起某種程度的制衡作用。按照官方設(shè)計(jì)，職代會(huì)的職能是模糊的，它被賦予“討論和解決”企業(yè)管理工作中重要問(wèn)題的權(quán)力，并且有權(quán)對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人“提出批評(píng)”以及向上級(jí)“建議”處分或撤換不稱職者。但是，它遠(yuǎn)非人們從理性主義出發(fā)所想象的基層民意機(jī)關(guān)，更非企業(yè)內(nèi)部的立法或決策機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，即使是官方所界定的職代會(huì)在企業(yè)管理上的上述監(jiān)督職能，在實(shí)踐中也大多徒具形式。同樣，中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)的工會(huì)組織的職能，與人們基于西方資本主義工業(yè)社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)所想象的工會(huì)角色，也相距甚遠(yuǎn)。它與企業(yè)管理層之間并不存在對(duì)立、抗衡關(guān)系。若再?gòu)募みM(jìn)主義立場(chǎng)來(lái)觀察改革前三十年中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)工人參與治理的過(guò)程，人們同樣會(huì)感到失望。雖然在法理上，國(guó)營(yíng)企業(yè)皆為全民所有，每位職工作為工人階級(jí)的一分子，都是企業(yè)的主人，但這并不能等同于要在企業(yè)的各項(xiàng)決策上讓工人“當(dāng)家作主”，或者在企業(yè)管理的方方面面落實(shí)工人的“主人翁”地位。當(dāng)然，彼時(shí)所流行的有關(guān)工人是工廠“主人翁”的話語(yǔ)，也并非毫無(wú)效果；它的確對(duì)于增添工人對(duì)企業(yè)的認(rèn)同和責(zé)任感有所助益（李懷印、黃英偉、狄金華，2015）。但具體到企業(yè)的生產(chǎn)、用人等各個(gè)環(huán)節(jié)的決策方面，國(guó)營(yíng)企業(yè)的制度設(shè)計(jì)并未為“主人翁”提供真正具有操作性的有效參與的渠道。因此，如果僅僅是從在企業(yè)“擴(kuò)大民主”或者是從讓工人“當(dāng)家作主”的視角看，改革前三十年的工廠管理和工人參與，在制度設(shè)計(jì)上是不到位的，實(shí)踐上也是不成功的。

要真正理解改革前三十年中國(guó)工人參與工廠治理的真實(shí)過(guò)程，須擺脫上述基于激進(jìn)主義或理性主義理念所形成的形式主義思維邏輯，回到當(dāng)時(shí)國(guó)營(yíng)企業(yè)自身的現(xiàn)實(shí)中來(lái)。關(guān)于毛澤東時(shí)代的國(guó)營(yíng)企業(yè)，有兩個(gè)最基本的事實(shí)。其一，中國(guó)的國(guó)營(yíng)企業(yè)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下高度集中的工業(yè)體系的基層組成單元。它的生產(chǎn)、用人等各項(xiàng)計(jì)劃，必須服從國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃部門(mén)的統(tǒng)一安排；企業(yè)只有自上而下落實(shí)國(guó)家計(jì)劃的職責(zé)，本身并無(wú)相當(dāng)?shù)淖灾骺臻g，更遑論企業(yè)內(nèi)部的職代會(huì)和工會(huì)。希冀職代會(huì)或工會(huì)在企業(yè)管理的各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，能夠起到實(shí)質(zhì)性的介入乃至主導(dǎo)作用，是不切實(shí)際的。其二，中國(guó)的國(guó)營(yíng)企業(yè)職工（乃至其家屬），從其進(jìn)廠之日起，便享有終身就業(yè)以及就醫(yī)、住房、入學(xué)、日常生活供給等各方面的保障，盡管用發(fā)達(dá)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，這些福利都是低水平的。中國(guó)的企業(yè)職工并不具有資本主義社會(huì)或蘇聯(lián)東歐國(guó)家的工人在就業(yè)方面所享有的選擇自由，工資也基本固定，常年不變。因此，中國(guó)的國(guó)營(yíng)企業(yè)工會(huì)根本不具備（更無(wú)從發(fā)揮）西方企業(yè)或行業(yè)工會(huì)的基本職能，即代表工人群體與企業(yè)管理層就雇傭、工資和福利問(wèn)題討價(jià)還價(jià)。所謂工會(huì)的獨(dú)立性，對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)企業(yè)和工人來(lái)說(shuō)，是一個(gè)假命題。

然而，這一切并不意味著職工在企業(yè)管理過(guò)程中無(wú)足輕重。畢竟，處在生產(chǎn)一線的工人在完成生產(chǎn)指標(biāo)、確保產(chǎn)品質(zhì)量方面，起到至關(guān)重要的作用。工人對(duì)自己所在崗位的態(tài)度和責(zé)任心，直接關(guān)系到生產(chǎn)進(jìn)度和產(chǎn)品質(zhì)量。因此，無(wú)論是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，還是企業(yè)本身，都不得不重視解決工人的生產(chǎn)積極性問(wèn)題。而工人積極性的高低，受到工作場(chǎng)所的條件和日常生活狀態(tài)的直接影響。在這些方面，企業(yè)為工人參與所提供的制度化渠道在相當(dāng)程度上發(fā)揮了應(yīng)有的功能。職工代表在職代會(huì)所提出的有關(guān)工人生產(chǎn)安全和生活便利方面的提案，很大程度上得到企業(yè)管理層的重視和落實(shí)。企業(yè)職工在個(gè)人就業(yè)和家庭生計(jì)方面遇到的問(wèn)題和困難，通過(guò)企業(yè)工會(huì)、上級(jí)工會(huì)或者來(lái)信來(lái)訪，也得到相應(yīng)的照顧和處理。如果這些制度化渠道不起作用，職工還可以訴諸非正式的表達(dá)方式；如果使用適當(dāng)，也能達(dá)到一定的效果。職代會(huì)和工會(huì)、信訪渠道在解決職工生產(chǎn)、生活方面所發(fā)揮的職能，與它們?cè)跐M足擴(kuò)大民主和當(dāng)家作主的制度設(shè)計(jì)方面的巨大落差，形成了鮮明對(duì)比。我們不妨把這種獨(dú)具中國(guó)特色的工廠治理過(guò)程和工人參與機(jī)制，用“實(shí)體治理”這一概念加以概括。實(shí)體治理模式遠(yuǎn)離形式主義的理念和邏輯，卻在滿足普通工人的日常需求方面，發(fā)揮了實(shí)實(shí)在在的作用，也是維持工人生產(chǎn)積極性和企業(yè)正常運(yùn)行的基本保障。從完成國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)任務(wù)之后的1953年起，到改革開(kāi)放開(kāi)始前的1978 年，中國(guó)的工業(yè)總產(chǎn)值從450億元激增至4237億元（按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，見(jiàn)武力［主編］，2010：1396-1397，表1-4），年均增長(zhǎng)9.4%，到70年代末已經(jīng)基本形成一套部門(mén)齊全的現(xiàn)代工業(yè)體系，為改革開(kāi)放以后中國(guó)制造業(yè)的全面起飛打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。之所以能夠取得這一成就，有發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)體制、政治動(dòng)員和企業(yè)管理等多重因素，而企業(yè)內(nèi)部為滿足工人日常生產(chǎn)和生活需求形成的治理模式，在維持企業(yè)的生產(chǎn)秩序和正常運(yùn)轉(zhuǎn)方面也發(fā)揮了獨(dú)特的作用，應(yīng)該受到足夠的重視。