張林林，王吉昌，彭 慧

（上海市政工程設(shè)計研究總院集團 第七設(shè)計院有限公司，山東 青島 266000）

1 項目背景

余杭塘路、香積寺路隧道工程位于杭州市核心區(qū)，研究范圍西起余杭塘路東至香積寺路，總長約2.65 km。目前余杭塘路與香積寺路未連通，周邊跨越京杭大運河交通只能利用北側(cè)大關(guān)路和南側(cè)德勝路，導(dǎo)致運河東西兩側(cè)大關(guān)及湖墅單元居民出行極為不便。此外，隨著大關(guān)商務(wù)區(qū)開發(fā)進程的加快，對周邊地區(qū)的交通配套要求日益提高，因此，對香積寺路西延至余杭塘路的建設(shè)方案進行研究已迫在眉睫。

2 功能定位

香積寺路隧道定位為城市次干路，主要解決拱墅區(qū)與大關(guān)組團之間區(qū)域中短距離越江交通需求，起到減少車輛繞行，提高交通可達性，改善城區(qū)交通環(huán)境的功能。

3 主要技術(shù)標準

道路等級：城市次干路；設(shè)計車速：50 km/h；設(shè)計車道：雙向四車道；隧道類別：城市交通隧道二類；凈高[1]：4.5 m。

4 總體方案

4.1 出入口布置及交通組織方式

（1）西端出入口：莫干山路為西岸第一條主干道，對于交通疏解較為重要，隧道進口設(shè)置于莫干山路以東，出口設(shè)置于莫干山路以西。（2）東端出入口：采用“多級疏解”組織方式，上塘路西側(cè)設(shè)置一對出入口，以東設(shè)置一個出口。

4.2 盾構(gòu)方案選擇

本工程下穿京杭大運河，隧道實施的工法中，盾構(gòu)法是最優(yōu)方案。根據(jù)盾構(gòu)隧道的結(jié)構(gòu)形式，有單管和雙管兩種。雙管單層盾構(gòu)具有直徑小、覆土淺、接線短，出入口布置靈活、施工風險小等優(yōu)點；單管雙層盾構(gòu)具有集約化程度高的優(yōu)點。

越江段盾構(gòu)方案重點比較雙管單層方案和單管雙層方案，在目前實施的盾構(gòu)工藝中，選擇技術(shù)較為成熟，實踐較多的為11.36 m雙管單層盾構(gòu)方案。

4.3 方案一：雙管盾構(gòu)隧道方案

4.3.1 總體布置

隧道西起教工路以東，依次下穿莫干山路、湖墅北路、京杭大運河、麗水路、軌道交通3號線、紅建河、上塘路，在大關(guān)苑路以西接地，隧道全長約2 057 m，其中盾構(gòu)段長度485 m。

4.3.2 出入口布置

西端進口設(shè)置于莫干山路以東，出口設(shè)置于莫干山路以西；東端上塘路西側(cè)設(shè)置一對出入口，以東設(shè)置一個出口。

4.3.3 越江段

采用11.3 m雙管單層盾構(gòu)，西工作井位于湖墅北路以西約110 m；東工作井位于麗水路以東約115 m。

4.3.4 交叉口節(jié)點

莫干山路、上塘路交叉口節(jié)點，隧道采用頂管法實施，莫干山路頂管段長度70 m，上塘路頂管段長度90 m。

4.3.5 線形

盾構(gòu)段最小平曲線半徑為500 m，頂管段設(shè)置直線段，縱斷面出口處最大縱坡6%，隧道內(nèi)最大縱坡5.5%，最小縱坡0.3%。

4.3.6 軌道交通3號線節(jié)點

隧道與車站相交處結(jié)構(gòu)合建，另外紅建河采用箱涵與隧道合建。

4.3.7 管線保護及遷改

莫干山路DN1500污水干管維持現(xiàn)狀；余杭塘路110 kV電力管永久改遷；霞灣變電站進出電力管局部繞行遷改。

4.3.8 工程投資

工程總投資為11.50億元（征地拆遷費用不列入估算），建安費為9.47億元。

4.4 方案二：單管盾構(gòu)隧道方案

4.4.1 總體布置

隧道西起教工路以東，東至大關(guān)苑路以西接地，隧道全長約1 896 m，其中盾構(gòu)段長度390 m。

4.4.2 出入口布置

同方案一：（1）西端：隧道上下重疊布置，在莫干山路兩側(cè)前后依次接地。交叉口以東為進口，以西為出口。（2）東端：隧道上層與下層在上塘路以西并行接地，設(shè)置一對出入口，上塘路以東再設(shè)置一根出口道。

4.4.3 行車方向

上層為西→東；下層為東→西。

4.4.4 越江段

采用14.5 m雙管單層盾構(gòu)，西工作井位于湖墅北路以西約110 m；東工作井位于麗水路處。

4.4.5 交叉口節(jié)點

莫干山路、上塘路交叉口節(jié)點，隧道采用明挖施工。

4.4.6 線形

盾構(gòu)段最小平曲線半徑為630 m，縱斷面出口處最大縱坡為6%，隧道內(nèi)最大縱坡5.5%，最小縱坡為0.3%。

4.4.7 軌道交通3號線節(jié)點

與方案一相同，隧道與車站相交處結(jié)構(gòu)合建，另紅建河采用箱涵與隧道合建。

4.4.8 管線保護及遷改

相比方案一，因采用明挖施工，莫干山路DN1500污水干管需搬遷。

4.5 方案比選

表1 總體方案比較

5 結(jié)語

經(jīng)分析比選，方案一隧道淺埋，線形指標比方案二較好，對軌道交通3號線設(shè)計無影響，施工期間對交叉口交通影響最小。因此，雙管單層方案作為推薦方案。