焦金菊，張玉欽，張金浩，李靈智，邱盛堯

(1.山東海洋現(xiàn)代漁業(yè)有限公司，山東 煙臺 264670； 2.煙臺中集藍海洋科技有限公司，山東 煙臺 264670； 3.煙臺市海洋經(jīng)濟研究院，山東 煙臺 264003； 4. 中國水產科學研究院 東海水產研究所，上海 200090； 5.煙臺大學 海洋學院，山東 煙臺 264005 )

海蜇(Rhopilemaesculentum)，屬腔腸動物門、缽水母綱、根口水母目、根口水母科、海蜇屬，營浮游生活，棲息于近海水深5～20 m的水域[1-2]，主要分布于遼寧、山東、江蘇、浙江和福建等沿海地區(qū)[3-4]。海蜇是大型食用水母類中經(jīng)濟價值最高的種類[5]，含有豐富的蛋白質、 脂肪、碳水化合物、鈣、碘、磷、鐵、鹽以及維生素B1、B2等多種營養(yǎng)元素[6-7]，另外，還具有清熱解毒、化痰軟堅、降壓消腫、降血脂等藥用功能[8-11]。海蜇的生命周期較短，具有活動能力弱、食物鏈短、生產速度快、能夠形成漁汛、易于捕撈、加工較為便捷等特點，成為較理想的增殖放流品種。

由于過度捕撈等問題，自20世紀80年代以來，我國近海漁業(yè)資源種類更替明顯，個體大、經(jīng)濟價值高的優(yōu)勢種逐漸被個體小、經(jīng)濟價值低的小型中上層種類所代替，漁獲中優(yōu)質種類減少、劣質種類增加[12]。因此，山東省開啟了漁業(yè)資源修復計劃，海蜇作為放流品種之一，其育苗、增養(yǎng)殖等技術自20世紀80年代初開始便得到了一定的發(fā)展。其后，《山東省漁業(yè)資源修復行動規(guī)劃》(2005—2007)項目開始實施，山東省將海蜇納入省資金重點(全額投資)增殖項目。自此，山東省海蜇的增養(yǎng)殖得到了長足的發(fā)展，并取得了良好的效果。筆者根據(jù)1957—2018年漁業(yè)統(tǒng)計年鑒和海蜇增殖放流調查的相關數(shù)據(jù)，結合相關資料對山東省海蜇的歷史生產情況以及增殖放流的影響進行全面的總結和回顧，并對山東省海蜇增殖放流的現(xiàn)狀提出合理化建議，以期促進其增殖產業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展。

1 海蜇生產情況概述

1.1 捕撈生產

我國海蜇捕撈的歷史較為悠久，食用海蜇距今已有千年歷史，李時珍的《本草綱目》對海蜇的藥用價值就已有介紹。據(jù)記載，海蜇有堿溫無毒之特點，主治婦人勞損、積血帶下[13]。筆者通過收集到的中國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒，對自1957年以來至今海蜇的捕撈產量進行了統(tǒng)計。

自1957年以來，我國海蜇的捕撈產量年間變化較大，全國范圍內(包括河北省、遼寧省、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、廣西省、海南省和上海市)的產量為0.36×104～4.31×105t，年均產量達1.25×105t；我國海蜇捕撈產量較高的年份有1960、1966、1970、1973、1985、1987、1997、1998和1999年，在1998年達到歷史最高值，自1998年后，我國海蜇捕撈年產量基本上呈現(xiàn)逐年降低的趨勢(圖1)；從各年代海蜇產量的均值來看，以21世紀00年代的產量最高，達3.99×104t，其次為1957—1959年和20世紀90年代，分別為3.86×104t和3.76×104t，20世紀70年代的產量均值最低，僅2.14×104t(圖2)。山東省海蜇捕撈產量的變動趨勢與我國的變動趨勢并不一致，但也存在年間變動較大的現(xiàn)狀，山東省的海蜇捕撈產量年間變動為2.40×102～2.18×104t，年均產量為7.00×103t；山東省海蜇的最高捕撈產量發(fā)生在1958年，最低產量發(fā)生在1973年，且1965—1980年間的年產量均處于較低水平，此階段的年均產量僅為6.70×102t；從各年代海蜇產量的均值來看，以20世紀90年代的平均產量最高，為1.15×104t，20世紀60年代的平均產量最低，為2.70×102t(圖2)。

對圖1、圖2的解釋：(1)根據(jù)中國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒的規(guī)定，各表中的“空格”表示該項統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)不足本表最小單位數(shù)、數(shù)據(jù)不詳或無該項數(shù)據(jù)。因此，1964年全國的海蜇捕撈數(shù)據(jù)以及1962、1964、1967、1968和1969年山東省的數(shù)據(jù)不再統(tǒng)計。2003年的漁業(yè)年鑒由于排版問題，造成山東省海蜇數(shù)據(jù)缺失，也不作統(tǒng)計。(2)據(jù)中國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)統(tǒng)計的相關要求，海蜇產量計量標準按三礬后的成品計量，但是自1990年以來海蜇捕撈產量的統(tǒng)計是以鮮品為主[14]，由于早期成品海蜇轉換成鮮蜇的轉換系數(shù)不明，因此筆者統(tǒng)一按成品產量來統(tǒng)計，將1990年以后的海蜇產量數(shù)據(jù)轉換成成品產量，轉換系數(shù)參照浙江溫州的加工工藝，鮮蜇轉換成三礬后成品的產量要乘以0.15[15]。(3)由于近年來沙蜇(Stomopholusmeleagris)的暴發(fā)，因此在漁業(yè)統(tǒng)計年鑒中海蜇的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能會包含一部分沙蜇，而目前缺少相關的研究對其進行統(tǒng)計，因此本研究關于海蜇的捕撈生產情況完全依賴于漁業(yè)統(tǒng)計年鑒。

圖1 海蜇捕撈生產情況Fig.1 The capure yield of jellyfish R. esculentum

圖2 不同年代捕撈海蜇平均年產量Fig.2 The average annual capure yield of jellyfish R. esculentum in different years

1.2 養(yǎng)殖生產

我國海蜇養(yǎng)殖起步較晚，雖然早在1982年山東省便開始進行海蜇的人工育苗[16]，但直到1992年，山東省海洋水產研究所與萊州市在對蝦育苗基地才開始進行海蜇工廠化育苗和人工放流試驗，養(yǎng)殖技術漸趨成熟[17]。我國關于海蜇養(yǎng)殖生產情況的記載最早見于2003年的漁業(yè)統(tǒng)計年鑒，山東省與之同步。據(jù)漁業(yè)統(tǒng)計年鑒統(tǒng)計，我國海蜇養(yǎng)殖產量自有記錄以來呈現(xiàn)逐年增長的趨勢，全國范圍內的年養(yǎng)殖產量為2.68×104～8.23×104t，均值為5.95×104t。山東省海蜇的養(yǎng)殖生產產量情況與全國相反，產量呈逐年遞減的趨勢，年產量4.50×102～1.39×104t，均值為7.10×103t；山東省占全國的比例呈連年遞減趨勢，年占比0.62%～35.26%，平均占比為14.32%(圖3)。

圖3 海蜇養(yǎng)殖生產情況Fig.3 The aquaculture production of jellyfish R. esculentum

2 山東省海蜇增殖放流

2.1 增殖放流概述

2.1.1 發(fā)展歷程

我國增殖放流工作相對起步較晚，但發(fā)展迅速。山東省是我國開展增殖放流較早的省份，目前放流品種較多，涉及魚類、甲殼類、貝類、海珍品、頭足類、海蜇等各漁業(yè)品種[18]，海蜇是最早的放流品種之一[19]。

山東省海蜇的放流歷程總體上可以概括為以下3個階段，以萊州灣為例，即探索階段(1983—1990年)→試驗性放流階段(1991—1995年)→規(guī)?；帕麟A段(2003年至今)。山東半島南部沿海的增殖放流與萊州灣在時間上有所差異，山東半島南部沿海的海蜇放流分為試驗性放流階段(2003—2004年)和規(guī)?；帕麟A段(2005年至今)。山東省海蜇的育苗起始于1982年，開始為增殖放流的開展尋求技術支撐，但是技術并不成熟；1984年開始在桑溝灣探討海蜇的放流方式；1985年對海蜇的放流效果首先進行探索，于當年春季放流海蜇碟狀體1.00×106個，效果不理想；1991年在萊州灣進行試驗性放流，到1995年共放流5～30 mm的海蜇苗1.34×108個，回捕率達3.32%，放流取得較大成功；1996年，山東省將海蜇列為生產性增殖放流品種；2003年，首先在山東半島南部的塔島灣進行試驗性放流，取得了較理想的放流效果，其后，青島市的唐島灣、膠州灣等也相繼開始海蜇的放流；2005年，海蜇的增殖放流被納入省全額投資資助項目，放流規(guī)模加大，取得了較為理想的放流效果[16](表1)。

表1 山東省海蜇增殖放流發(fā)展歷程

2.1.2 放流規(guī)模

山東省的海蜇放流工作開展的較早，但早期試驗性的海蜇增殖放流較多，2005年后才開始在山東省大規(guī)模放流海蜇。山東省海蜇放流數(shù)量以2007年為節(jié)點，前后相差較大。1994—2006年，山東省海蜇的放流數(shù)量處于較低水平，且大體上呈先增后降的趨勢，在2001年達最大值，為1.24×108個，1995年為最低值1.80×107個；年放流量在1.80×107～1.24×108個，均值為7.01×107個。2007—2019年，海蜇的放流數(shù)量較2007年之前有大幅度的增長，且基本上呈連年增長的趨勢，年放流量為2.47×108～8.34×108個，均值為4.90×108個；但值得注意的是，在2019年海蜇的放流數(shù)量驟然降低，特別是山東半島南部的放流數(shù)量達2007年來的最低值，僅比山東半島南部海蜇增殖放流開始有系統(tǒng)記錄以來的2005年的放流量稍大，為4.51×107個(圖4)。

圖4 山東省海蜇增殖放流數(shù)量Fig.4 The releasing amounts of jellyfish R. esculentum in Shandong Province

2.2 增殖放流效果分析

目前我國對于增殖放流效果的評價主要集中在3個方面，即生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益。程家驊等[20-21]對增殖放流效果評價體系進行了系統(tǒng)的總結，指出應當確定多元化的評價指標。但是基于各種不同的需求、放流品種自身的生物學特性以及經(jīng)費不足等問題，目前國內在進行增殖放流效果評估時，往往會對評價指標有選擇性地進行分析。由于增殖放流是通過人工的手段將苗種投放入海，因此，在進行增殖放流效果評估時，筆者認為應同時關注放流海域的生物群落結構穩(wěn)定性和生物群落健康度[22]。

放流群體所提供的資源增加量是準確進行增殖放流效果評估的基礎，而回捕率是評價放流效果最直觀的參數(shù)，但是要獲得這兩個參數(shù)首先要將捕撈群體中的自然群體與放流群體辨別出來，而怎樣將兩者分辨開來一直以來都是一個難題。目前研究者們在分辨自然群體與放流群體時主要通過生物標記技術和資源評估模型來完成，其中標記技術能夠直觀地將兩者分開。目前應用于海洋生物的標志方法種類繁多，主要有實物標志、分子標志和生物標志3種類型[23]。生物標志技術近年來發(fā)展迅速，很多生物技術諸如分子標志[24-25]、耳石化學標記[26]、耳石熱標記[27]、微衛(wèi)星DNA標記[28]等都被應用在增殖放流評估中，但是無論哪種標記技術，均不能快速、完全準確地達到預期的目標，因此標志技術還應不斷改進和完善。

我國在區(qū)分海蜇的放流個體和自然個體時，采用的方法相對魚類來說比較單一。標志方法的運用僅見周永東等[29]的研究，其在浙江近海海域海蜇的增殖放流評估中，引進與本地種不同體色的海蜇苗種進行放流，回捕時通過體色深淺來區(qū)分放流群體和自然群體，這種方法雖然簡便易行，但有其局限性，當引進種在本地成功進行繁殖后，次年就無法繼續(xù)運用。由于海蜇捕撈期過后的渤?；旧弦呀?jīng)沒有海蜇，因此劉春洋等[30]于2006年提出一種設想，在萊州灣的海蜇汛期過后的7月中下旬再進行海蜇的放流，8月往后放流海域所能捕獲的海蜇基本上可算海蜇的放流群體，以此來計算放流海蜇的回捕率。這種方法操作較為簡便，但是由于海蜇養(yǎng)殖技術以及放流技術上的不成熟或者存在的其他一些問題，這種方法并沒有得到實際的應用。也有諸多學者通過苗種放流前進行的定點本底調查來確定自然群體的資源量，放流后一周左右后進行定點跟蹤調查，以此來確定增加量和放流比例，再通過秋汛開捕前的定點調查以及回捕的生產統(tǒng)計情況借助相關統(tǒng)計方法來進行回捕率的計算[19,31]。這種方法的調查過程相對來說較為繁瑣且耗資較大，但在目前沒有更好系統(tǒng)的評估方法的情況下，這種方法較為適用。筆者依托煙臺大學采用這種方法在山東半島南部調查得到的數(shù)據(jù)以及相關的文獻，對山東省海蜇的回捕率進行了分析。

2.2.1 回捕效率

1994年至今，山東省海蜇的放流數(shù)量大體上呈連年增長的趨勢(圖4)，但是回捕產量與其并不同步，年間變化較大，突增后次年又突降的情況較多，這可能是因為受當年滸苔(Enteromorphaprolifra)暴發(fā)和臺風的影響較大導致。值得注意的是，自2014年起，雖然放流數(shù)量一直維持在較高水平，但是回捕產量持續(xù)走低。統(tǒng)計年間，海蜇的年間回捕產量為1.00×103～4.86×104t，平均每年回捕產量1.43×104t(圖5)。利用IBM SPSS Statistic 19.0對放流數(shù)量和回捕產量進行雙變量相關性分析，結果顯示，兩者呈顯著正相關(P=0.001<0.01)，因此從總體上看，放流數(shù)量增加，回捕產量也隨之增加。

在1993年和1994年，有研究通過幼蜇的調查數(shù)據(jù)推算出，萊州灣海蜇的回捕率為1.4%～2.4%，遼寧省在黃海北部近岸水域放流的海蜇回捕率為1.24%和2.56%[32]。根據(jù)2010—2018年煙臺大學對山東半島南部海蜇的調查數(shù)據(jù)，得到了調查期間山東半島南部海域海蜇增殖放流群體回捕率和貢獻率的相關結果。調查年間的結果顯示，山東半島南部回捕的海蜇資源幾乎全部來源于放流群體，放流群體在捕獲的海蜇群體中所占的比例為94.18%～99.87%，年均占比為96.70%；自然群體所占的比例為0.13%～5.82%，年均占比為3.30%；但是放流海蜇的回捕率一直處于較低水平(0.75%～1.49%)，年均占比1.21%(圖6)。由此可以看出，山東半島南部海蜇的秋汛生產幾乎全部來源于增殖放流。大量的實踐證明，海蜇增殖放流的回捕率通常低于3%，而生產所得的海蜇幾乎全部來源于回捕海蜇，究其原因，筆者認為，一方面是因為海蜇的生活狀態(tài)易受環(huán)境影響，鹽度、溫度、臺風、滸苔等對放流海蜇苗的存活率產生較大的影響，另一方面，現(xiàn)在的評估技術存在一定的局限性，可能無法完全辨別出放流群體和自然群體，這也是后續(xù)需要著重探討的內容。

由中國水產科學研究院黃海水產研究所牽頭完成的國家“八五”攻關項目“渤海主要經(jīng)濟魚類、梭子蟹、海蜇放流增殖技術研究”，估算出1992—1995年的4年里，放流海蜇在遼東灣的回捕率為0.76%，在渤海灣的回捕率為1.02%～3.32%，由此也證實海蜇的增殖放流已取得一定效果[16,33]。

圖5 山東省海蜇增殖放流回捕情況Fig.5 The recapture yeild of jellyfish R. esculentum releasing in Shandong Province

圖6 山東半島南部海域海蜇回捕率Fig.6 The recapture rate of jellyfish R. esculentum releasing in the south Shandong Peninsula

2.2.2 生態(tài)效益及生態(tài)影響

增殖放流即將人工繁育的苗種直接投放入海，從而達到補充野生種群數(shù)量的目的。以人工干預的手段來投放苗種必然會引起海域中放流群體資源數(shù)量的變化，它們通過食物網(wǎng)進入食物循環(huán)，進而對放流海域的生物群落和生態(tài)系統(tǒng)產生影響。喬鳳勤等[34-35]分別對山東半島南部中國明對蝦(Fenneropenaeuschinensis)和三疣梭子蟹(Portunustrituberculatus)放流前后生物群落的結構變化進行了研究，張金浩等[36]則研究了海蜇放流前后山東半島南部近海浮游動物的變化，指出海蜇與浮游動物的分布不具相關性、與橈足類分布呈負相關的現(xiàn)象。早在19世紀80年代就有學者提出了水母在海洋食物鏈中的作用被低估的猜想[37]，雖然已有相關研究發(fā)現(xiàn)了海蜇被海洋生物所捕食的現(xiàn)象，但是由于水母在海洋食物鏈中的作用經(jīng)常被忽視，所以目前有關魚類與水母間營養(yǎng)關聯(lián)的研究較少[38]。因此，對于海蜇的增殖放流是否引起了海洋中食物網(wǎng)結構的改變目前還知之甚少，這也是今后在進行海蜇增殖放流效果評估時應該重視的一個問題。

海蜇的增殖放流產生的生態(tài)效益，不僅體現(xiàn)在對資源量的補充，還在于可能對大型災害性水母的暴發(fā)產生一定的抑制作用，另外，對碳匯漁業(yè)可能也有一定的貢獻。但值得注意的是，增殖放流會對野生資源和增殖水域生態(tài)帶來一定的生態(tài)風險[39]。海蜇作為山東省主要的增殖放流品種，可能在一定程度上已經(jīng)產生了一定的生態(tài)危害，這也是今后在進行海蜇增殖放流時需要重視的方面。

2.2.2.1 資源補充和修復

山東沿海是海蜇主要分布區(qū)之一，20世紀50年代年產量通常是0.5×104～0.6×104t，高產年份達2.18×104t；自20世紀60年代以后至80年代初期，由于海洋污染加劇和捕撈強度過大，海蜇資源嚴重衰退，年產量最低降至239 t，個別高產年份也只有4.0×103t；自1983年開始進行增殖放流探索以來，山東省海蜇的產量有了很大的增長，年產量自20世紀60年代以來再次突破萬噸，達1.15×104t；自從1991年山東省開始進行海蜇的試驗性放流，海蜇的捕撈產量達到一個新的水平，最高產量超過1.1×105t，最低產量也超過4.0×104t，捕撈產量的年間均值達6.95×104t。在當前高強度的捕撈壓力下，海蜇的增殖放流有效緩解了漁業(yè)生產對海蜇自然資源的捕撈壓力，一定程度上解決了海蜇生產資源不足的問題，對山東省海域的海蜇資源起到了一定的補充作用，避免了因為資源短缺而使海蜇絕產的現(xiàn)象。

2.2.2.2 對災害性水母生態(tài)位的控制

全球氣候的變化和人類活動對全球大海洋生態(tài)系統(tǒng)(特別是近海生態(tài)系統(tǒng))造成了很大的影響，繼水體富營養(yǎng)化導致的有害赤潮、綠潮后，自2003年以來我國又出現(xiàn)了大型災害性水母暴發(fā)的現(xiàn)象，對我國近海生態(tài)系統(tǒng)的健康性產生大的壓力[30-41]。災害性水母的泛濫導致極大的生態(tài)災害，對海洋漁業(yè)、沿海養(yǎng)殖業(yè)、沿海工業(yè)、海濱旅游業(yè)等均會造成極大的危害。另一方面，大型水母暴發(fā)后的消亡大大地提高了水體中碳、氮的負荷，對海洋環(huán)境造成極大的影響[42]。我國近海出現(xiàn)的災害性水母主要有沙蜇、白色霞水母(Cyaneanozakii)和海月水母(Aureliaaurita)，其中沙蜇是我國近海暴發(fā)的主要災害性水母，也是世界上最大的水母之一[43]。水母的暴發(fā)具有不連續(xù)的特點，暴發(fā)機制依然是研究的難點，如何應對更是世界性的難題[44]。

海蜇與沙蜇在水母類中處于同一生態(tài)位，在生存空間和攝食上具有競爭關系，雖然兩者具有相似的生長特點，但沙蜇的分布范圍更廣、個體更大、生長速度更快，據(jù)研究，在沙蜇暴發(fā)的月份其高生物量集中分布在外海深水區(qū)[45-48]。實際調查也證明，東海北部至黃渤海水域中沙蜇暴發(fā)的年份海蜇的產量呈下降趨勢[14]。據(jù)此可以推測，在合適的時間和地點投放海蜇幼體，讓海蜇在與沙蜇的生存競爭中占據(jù)優(yōu)勢，在近海海域一定程度上可能達到緩解水母暴發(fā)的效果。

2.2.2.3 海蜇增殖放流與碳匯漁業(yè)

海洋生態(tài)系統(tǒng)是地球上最大的生態(tài)系統(tǒng)，海洋生物群落與海洋水體共同構成地球上最大的碳匯——“藍色碳匯”[49]。地球上約93%的CO2通過海洋的循環(huán)進入生物地化循環(huán)或被長期儲存起來[50]，海洋每年約吸收2.0×109t的CO2，而人類每年釋放碳總量則達5.5×109t[51]。因此，海洋固碳在全球碳循環(huán)中起著重大的作用，根據(jù)聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署《藍碳》報告，浮游生物、細菌、海藻、鹽沼植物和紅樹林等海洋生物固定了全球55%的碳[50]。

“碳匯漁業(yè)”是由唐啟升院士結合“漁業(yè)碳匯”于2011年提出的新概念，指利用水生生物吸收水體中二氧化碳并將之移出水體的過程，可以通過濾食性水生生物的養(yǎng)殖、增殖放流、人工魚礁和漁業(yè)捕撈等方式實現(xiàn)[52]。海蜇作為增殖放流品種，其增殖在一定程度上可能會促進“碳匯漁業(yè)”的發(fā)展。首先，海蜇在不同生長階段的攝食習性不同，食物種類包括硅藻類、原生動物、甲殼類、多毛類、軟體動物幼體及魚、蝦、貝類的卵等[53]，海蜇通過攝食作用將海洋中的碳固定，隨人類的捕撈將固定的碳移出水體；其次，以水母為食的海洋生物僅魚類就達100余種[54-55]。有研究指出，銀鯧(Pampusargenteus)對海蜇等水母有明顯的攝食偏好(優(yōu)先、爭搶攝食)[56]，因此，大量的海洋生物通過攝食海蜇將海蜇所攝取的碳固定，隨后通過人類的捕撈被移出水體；另外，海蜇的放流可能會對近海沙蜇的繁殖、生長發(fā)育起到一定的抑制作用，從而在一定程度上減少了因沙蜇的消亡將過多的碳、氮等元素釋放入海。因此，理論上海蜇的增殖放流對“碳匯漁業(yè)”的貢獻程度與其回捕產量成正比。

2.2.2.4 生態(tài)風險

大量的實踐證明，增殖放流在補充放流群體的資源量、提高放流海域產出能力的同時，也給放流海域及野生群體帶來了一定潛在的生態(tài)風險，如生態(tài)系統(tǒng)的結構與功能發(fā)生改變、遺傳多樣性降低、食物結構發(fā)生變化等[57-60]。目前我國在生態(tài)風險評價方面多集中在對國外生態(tài)風險基礎理論的評價、方法和制度的探討上[61-62]，在增殖放流生態(tài)風險的評估和防控方面更是缺乏有效的理論支撐[20]，但是系統(tǒng)地進行增殖放流生態(tài)風險評估、采取有效的防控措施已成為增殖放流可持續(xù)發(fā)展的必然要求，也逐漸成為增殖放流研究的熱點問題[63]。

國外的增殖放流主要有3種目的，即增加資源量、修復生態(tài)和改變生態(tài)系統(tǒng)結構[64]，而我國的增殖放流多以增加資源量為主要目標[65]，因此，我國的增殖放流在某種程度上并未遵循“負責任漁業(yè)資源增殖放流理念”。目前，由于技術上的不成熟，我國對于海洋增殖放流的生態(tài)風險的評估并不多，僅有為數(shù)不多的研究對此進行了探討。姜亞洲等[39,66]分別對漁業(yè)資源和水生生物資源增殖放流的生態(tài)風險進行了綜述并提出了相關的防控措施。祁劍飛等[67]通過層次分析法對底棲動物增殖放流過程中的生態(tài)風險進行了測評，得出了西施舌(Mactraantiquata)、紫海膽(Anthocidariscrassispina)、韓國文蛤(Meretrixlamarckii)和泥東風螺(Babylonialutosa)為“中”風險等級，波紋巴非蛤(Paphiaundulate)為“低”風險等級的結果。邵帥[68]以萊州灣為典型水域，通過構建漁業(yè)增殖放流風險評估框架體系，從遺傳學、生態(tài)學和健康風險3個角度對萊州灣的漁業(yè)增殖放流進行了危害識別。吳婧慈等[69]結合層次分析法，擬建了增殖放流風險評估框架。王九江[70]對大規(guī)模開展黑鯛(Acanthopagrusschlegelii)增殖放流的大亞灣進行了生態(tài)評價，指出放流區(qū)生態(tài)系統(tǒng)大部分受到了干擾，部分生態(tài)系統(tǒng)的結構和功能均出現(xiàn)不同程度的失衡。目前，尚未見探討海蜇放流是否產生生態(tài)風險的研究，但今后應該重視這個問題。

2.2.3 經(jīng)濟效益和社會效益

秋汛期間海蜇的捕撈群體幾乎全部由放流群體貢獻(圖6)，海蜇的增殖放流取得了明顯的經(jīng)濟效益和社會效益。據(jù)研究，山東省海蜇增殖放流的經(jīng)濟效益十分突出，是增殖效果最好的品種之一[18]。王緒峨等[71]在早期海蜇的試驗性放流階段，對1993—1995年海蜇的放流效果進行了分析，得到產出比為1∶7～1∶15的結果。2010—2018年，秋汛捕撈海蜇產量2.06×105t，實現(xiàn)產值達19.70億元，直接投入產出比1∶15。回捕增殖資源已成為當前秋汛生產的主要形式和山東省2 萬余艘中小馬力漁船約80 萬漁民增收的重要手段[16]，不僅具有巨大的經(jīng)濟效益，而且也具有十分可觀的社會效益：

(1)增殖放流給以捕魚為生的漁民提供了良好的捕撈生產條件，有效地促進了漁民增產、增收，增加了漁民生產就業(yè)機會，促進了沿海經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定。

(2)增殖放流需要大量的優(yōu)質苗種，促進了苗種繁育技術的發(fā)展，從而拉動了苗種業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，同時帶動水產品加工貿易、漁需物資等相關行業(yè)的發(fā)展，增加了社會就業(yè)機會，緩解了近年來漁民面臨轉產轉業(yè)甚至失業(yè)的社會壓力。

3 對海蜇增殖放流的思考

增殖放流的開展有效地增加了漁業(yè)資源量，改善了由于過度捕撈所造成的漁業(yè)資源匱乏的現(xiàn)狀，一方面帶來了較大的生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益，另一方面也可能帶來了一定的生態(tài)風險。山東省海蜇的增殖放流經(jīng)過20多年的實踐，積累了許多寶貴的經(jīng)驗，但是要實現(xiàn)增殖放流全面、協(xié)調、可持續(xù)的科學發(fā)展，仍需著力做好如下工作：

(1)開發(fā)創(chuàng)新型增殖放流評估技術，優(yōu)化評估方法。目前我國所使用的評估方法大多具有耗資大、過程繁瑣、不健全(忽視放流的生態(tài)風險)的特點，要想全面、準確、便捷地對增殖放流進行評估，就必須加強評估技術的研究和創(chuàng)新。

(2)弄清海蜇在海洋食物鏈中的營養(yǎng)級及其在食物鏈中的作用。海蜇作為一種大型水母，已有的研究結果已證實其攝食和被攝食的狀況，但尚未完全了解海洋生物與海蜇之間的營養(yǎng)關聯(lián)，而查明海蜇的營養(yǎng)級別是了解其放流對食物鏈結構造成什么影響的基礎，如此才可以準確地對海蜇的增殖放流效果進行全面的評估。

(3)重視生態(tài)風險評估。目前我國的增殖放流多以增加資源量為目標，在進行增殖放流效果評估時往往忽略了放流所帶來的生態(tài)風險。但生態(tài)風險評估是“負責任漁業(yè)資源增殖放流”的重要環(huán)節(jié)，同時，也為了保護海洋生態(tài)免受增殖放流所帶來的污染，應該重視生態(tài)風險評估。

(4)弄清海蜇的增殖放流是否對災害水母產生了抑制作用。假如研究證明海蜇的增殖放流確能有效地抑制災害性水母(尤其是沙蜇)的繁殖和生長，后續(xù)應進一步探討放流哪個生長階段的海蜇苗，以及在什么時間、什么地點進行海蜇的增殖放流才能達到最大的抑制災害水母暴發(fā)的效果。

致 謝

感謝審稿專家和編輯在審稿過程中提出的寶貴建議，同時也對中國水產科學研究院東海水產研究所趙國慶博士在本文的寫作上給予的幫助表示感謝！