周宇清

晚清時期，由于西方列強的入侵和統(tǒng)治者的顢頇，國勢衰微，民生凋敝，但先進的中國人并沒有就此沉淪，一代又一代的仁人志士在各自的時段內(nèi)根據(jù)自己對時代和社會的認識，為國家和民族的前途做出了艱苦的探索，盡管很多人的奮斗最終都沒能完成民族復興的重任，但他們的奮斗歷程，他們對民族和國家前途命運的識見和為此付出的艱辛努力，卻為后來者留下諸多思考，洪秀全和康有為就是其中值得關(guān)注的兩位。

洪秀全（1814—1864）和康有為（1858—1927），從年齡、生活時代和中國近代歷史演進序列來看，他們分屬兩代人。洪秀全成長在中國開始淪為半殖民地半封建社會的年代，當時能夠改變中國命運的先進力量還很弱小或是還沒有出現(xiàn)，首先走上歷史舞臺的是農(nóng)民階級，洪秀全即其代表。康有為生活在中國資本主義有了一定程度發(fā)展、國人眼界漸開的年代，時代的進步要求改變舊有的專制制度從而為中國社會的前進創(chuàng)造條件，這就產(chǎn)生了維新變法思潮，康有為是其代表。

從生活經(jīng)歷和思想演變來看，他們都是廣東人，都崛起于社會底層。洪秀全出身于廣東花縣農(nóng)民家庭，自幼隨父兄參與田間勞動?？涤袨殡m自詡為生長于十三世士人之家，但實地考察其南海村莊的故居，他也不過是俗世人家出身。他們早年都熱衷科舉考試，都夢想一朝金榜題名飛黃騰達，也都是在多次科舉考試失利后將自己的命運與國家的前途結(jié)合起來思考，產(chǎn)生了變革社會的夢想。洪秀全曾四次赴廣州參加科舉考試，全部名落孫山，康有為的科考歷程雖比洪秀全好，但也不算順利。

洪秀全在第四次考試失敗后，決定放棄科舉之路，并由此產(chǎn)生異端思想，走上了反抗之路?？涤袨殡m早有經(jīng)世致用之思，但在師長的嚴厲督責下，主要精力還是放在八股之學，其他“一切學皆舍去”。1879年和1882年，即他在鄉(xiāng)試失利的時候，游歷香港和上海，見到了未曾見到的新事物，購買了一些“西學之書”，“始知西人治國有法度”，“治術(shù)之有本”，“不得以古舊之夷狄視之”。中國貧弱的現(xiàn)實，激發(fā)了其對“西人治國法度”的深度思考，催生了其試圖通過變法使得中國富強的意識。

然而，他們可利用的思想和物質(zhì)資源實在太匱乏了，洪秀全根據(jù)他所得的基督教的粗淺知識，糅合了儒家思想和農(nóng)民的平等平均思想，創(chuàng)立了拜上帝教，希望借助宗教的力量幫助他實現(xiàn)改天換地的夢想。

康有為深知，要救國只有變法。然而變法，在當時的中國，難度又是何其之大?！爸袊枷胫杂?，閉塞者已數(shù)千年，稍有異論，不曰非圣無法，則曰大逆不道，即萬國前事，莫不皆然，此梭格拉底所以瘐死獄中，而馬丁·路得所以對簿法庭也”。中國閉塞日久，非立權(quán)威不足以推行新政。為此，康有為按照自己的理想，假托一個改制的孔子，試圖以其裝扮的孔子這塊招牌推行變革的主張，以便減少阻力，“布衣改制，事大駭人，故不如與之先王，既不驚人，亦可避禍”。康氏對變法的難度是有清醒認識的。

不論是洪秀全的拜上帝教還是康有為裝扮的孔子和孔教，都融會了創(chuàng)作者對國家和社會的理解，都有他們自身成長和時代的印跡。然而拜上帝教和孔教都不是圓融的思想體系。洪秀全自稱是上帝的次子、耶穌的弟弟，下界除妖降魔。這被楊秀清、蕭朝貴鉆了空子，他們分別代天父、天兄傳言，在宗教層面上取得了凌駕于洪秀全之上的特權(quán)，這就為后來太平天國的紛爭和分裂埋下了隱患。

洪秀全拼湊而成的理論斑駁蕪雜，既不能獲得西方基督教徒的認可，也不能見信于中國民眾。傳教士羅孝全拒絕給洪秀全洗禮，反而大肆詆毀拜上帝教。

洪秀全宣揚只敬上帝，不拜祖先、邪神，與中國傳統(tǒng)文化和人民群眾的心理意識、風俗習慣大相抵觸，被指責是“竊外夷之緒，崇天主之教”，宣傳影響力很有限。天京事變后，洪秀全宣揚的理論在人們心中更是黯然失色。

在做法上，太平天國也欠妥當。太平軍所到之處焚燒書籍，搗毀學宮、文廟，野蠻粗暴，這就給敵對者提供了口實。湘軍頭子曾國藩驚呼太平軍“舉中國數(shù)千年禮義、人倫、詩書、典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨我大清之變，乃開辟以來名教之奇變”。他號召讀書識字者、血性男子、抱道君子、仗義仁人捐銀助餉，“以衛(wèi)吾道”。古人有言：“秀才造反，三年不成?！钡?，沒有“秀才”的造反，即沒有知識精英的統(tǒng)籌謀劃也不成。太平天國的舉措，將自己置于廣大士子的對立面，打擊面過寬，樹敵太多，實際是孤立了自己。

隨著太平天國運動的發(fā)展，拜上帝教的弊端越發(fā)明顯，用宗教思維觀察客觀世界，使起義領(lǐng)袖不能對現(xiàn)實作出正確判斷。洪秀全深居宮中，沉湎于宗教迷信，精神恍惚，臣下奏言，“言天說地，并不以國為事”，自信“天生真命主，不用兵而定太平一統(tǒng)”。如此自欺欺人之言，無異于癡人囈語，無助于危局的解決。拜上帝教一開始對深受壓迫和剝削的貧苦民眾有吸引力，起到動員和組織群眾的作用。但這一思想后來竟成為太平天國發(fā)展的桎梏。

康有為認識到晚清民初社會失范的亂象，試圖復活孔子的價值，整合社會、重建社會秩序，使社會按一定的軌跡運行。盡管康有為傾心孔子及其學說，不吝溢美之詞，但作為變法理論依據(jù)的《新學偽經(jīng)考》和《孔子改制考》因不符合歷史實際而屢受批駁，就連封建衛(wèi)道士們也不茍同，指斥其是“其貌則孔也，其心則夷也”，這就動搖了康氏立論的根基。

其時孔子的說教成為封建統(tǒng)治者的護身符，阻礙了社會的發(fā)展與進步。與康有為的愿望相反，因其執(zhí)拗武斷，并與時代潮流背離，既受封建頑固派的責難，又為新銳者所不容，迭遭章太炎等革命者的批駁和陳獨秀、李大釗等新文化健將們的抨擊，連康有為的弟子也不認同其觀點，成為時代的棄兒，直至今日還被不少史學家認為是保守與頑固的，又成為歷史的棄兒。

不論是洪秀全還是康有為，最終都困死在他們自造的藩籬里。