郝春梅，劉 牧

(1.湖北民族大學(xué)科技學(xué)院 文化與傳媒學(xué)院，湖北 恩施 445000；2.揚州大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 揚州 225002)

20世紀(jì)90年代，隨著市場經(jīng)濟逐步建立，我國財政性R&D資金系統(tǒng)開始打破大鍋飯分配方式，朝著引入評估，具有強烈競爭性方向發(fā)展。特別是1993年《科學(xué)技術(shù)進步法》的制定和實施以及在此基礎(chǔ)上R&D制度改革的不斷深入，資金分配的選拔性和競爭性越來越強。2017年，我國R&D經(jīng)費達到17606.1億元，其中國家財政性經(jīng)費8383.6億元，已經(jīng)成為僅次于美國的世界第二大R&D經(jīng)費投入國[1]。

如圖1所示，高校與企業(yè)、非營利研究機構(gòu)構(gòu)成了我國國家研發(fā)生態(tài)系統(tǒng)的三大主體，它們通過研發(fā)“政策·資金·項目”構(gòu)成相互作用的平衡關(guān)系，促進一個國家研發(fā)生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。各研發(fā)主體在遵守管理和評審政策的前提下，努力獲得競爭性R&D經(jīng)費是研發(fā)項目開展工作的基礎(chǔ)性目標(biāo)之一。企業(yè)作為我國經(jīng)濟貢獻的中堅力量，供給、吸納了大量研發(fā)資金，2017年企業(yè)R&D經(jīng)費支出13660.2億元；高校和非營利研究機構(gòu)作為國家和地區(qū)重要研發(fā)群體，其研發(fā)資金也需要維持在一定規(guī)模，2017年分別達到了1266億元和2435.7億元[1]。

可以看出，財政性R&D經(jīng)費在高校和非營利研究機構(gòu)財政系統(tǒng)中始終占據(jù)著非常重要的地位，資金供給側(cè)和需求側(cè)通過研發(fā)項目實現(xiàn)整個系統(tǒng)有效運行。隨著R&D項目和資金的增加，如何確保數(shù)量與質(zhì)量的提升，對R&D項目組織管理和評價制度提出了更高要求。

圖1 國家研發(fā)生態(tài)系統(tǒng)的三大主體

在此背景下，社會各界對財政性R&D項目經(jīng)費的分配、獲得、使用等方面更加關(guān)注。國家財政性R&D項目資助系統(tǒng)的廣泛性和復(fù)雜性決定了該系統(tǒng)的實施需要多個部門或機構(gòu)共同配合與協(xié)調(diào)，才能確保其運行兼顧公平和效率。其中，項目評審機構(gòu)或評審委員會在資金的獲得、分配和監(jiān)督等方面起著重要作用。評審結(jié)果在很大程度上能夠提升高校的聲譽、地位等無形資產(chǎn)，其深層意義更在于引導(dǎo)了我國競爭性財政R&D經(jīng)費的走向。用實證的方法從政策的某一方面，剖析制度的真實狀態(tài)，無論是學(xué)術(shù)的觀點還是對政策的評價來看，都具有很重要的意義。

由于高校財政性R&D項目評估委員會或機構(gòu)數(shù)量眾多，且有多數(shù)信息不被公開。因此，研究選取了我國財政性R&D經(jīng)費支持歷史悠久，影響深遠、信息公開較為充分的國家重點實驗室評估專家組成員構(gòu)成為例進行分析，以達到明晰我國高校財政性R&D項目資助評審委員會或機構(gòu)人員組成特點的目的。

一、分析對象及評估制度

國家重點實驗室建設(shè)始于1984年，主要以國內(nèi)重點高校及少數(shù)科研院所為依托單位，以組織高水平基礎(chǔ)研究與應(yīng)用基礎(chǔ)研究、聚集和培養(yǎng)優(yōu)秀科學(xué)家、開展國內(nèi)高層次學(xué)術(shù)交流為目的[2]。對國家重點實驗室的財政性資金資助是我國20世紀(jì)80、90年代最具代表性的財政性R&D項目制度之一。其評估制度始于1990年，經(jīng)過近30年的發(fā)展與完善，已經(jīng)發(fā)展成為以第三方審查評估為基礎(chǔ)的同行評審機制，成為調(diào)動實驗室爭取科研資金積極性、檢驗實驗室運行狀況、引導(dǎo)實驗室發(fā)展定位、促進實驗室建設(shè)創(chuàng)新的重要手段[3]。

《國家重點實驗室評估規(guī)則》規(guī)定：五年為一個評估周期，主要針對五年內(nèi)實驗室的整體運行狀況進行綜合評估。評估的主要指標(biāo)為研究水平與貢獻、隊伍建設(shè)與人才培養(yǎng)、開放交流與運行管理等。每年評估一至兩個領(lǐng)域的國家重點實驗室，包括信息科學(xué)領(lǐng)域、材料和工程領(lǐng)域、化學(xué)領(lǐng)域、數(shù)理和地學(xué)領(lǐng)域，以及生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。具體如圖2所示。

圖2 國家重點實驗室評估領(lǐng)域

科學(xué)技術(shù)部負(fù)責(zé)確定參評實驗室的名單，通知其主管部門，并根據(jù)評估領(lǐng)域擇優(yōu)委托第三方評估機構(gòu)開展同行評審工作。2014年以前，由國家自然科學(xué)基金委員會進行評估，2014開始由科學(xué)技術(shù)部針對評估領(lǐng)域委托專業(yè)第三方承擔(dān)評估工作。如2014年科學(xué)技術(shù)部就委托中國化學(xué)會承擔(dān)對化學(xué)領(lǐng)域重點實驗室的評估工作；2015年數(shù)理和地學(xué)領(lǐng)域則委托國家遙感中心和中國地理學(xué)會負(fù)責(zé)等。如圖3所示，評估具體包括三個階段，初評、現(xiàn)場考察和綜合評議。評估結(jié)束后，評估機構(gòu)對評估工作進行分析和總結(jié)，提交報告，并將完整的工作檔案資料提交給科學(xué)技術(shù)部，最終由科學(xué)技術(shù)部發(fā)布評估結(jié)果及處理意見。

圖3 評估流程

國家重點實驗室的評估等級被分為優(yōu)秀、良好、整改和未通過四種類型。整改類實驗室需要在兩年內(nèi)完成整改工作，整改期間停撥國家重點實驗室專項經(jīng)費，并再次接受專家組的現(xiàn)場檢查，檢查仍未通過則與未通過評估實驗室一樣直接摘牌，不再列入國家重點實驗室序列。

表1 2012-2016年國家重點實驗室評估情況

表1反映了2012-2016年國家重點實驗室評估情況。總體而言，這期間除了2013年工程領(lǐng)域新能源電力系統(tǒng)、機械結(jié)構(gòu)強度與振動2個新建國家重點實驗室延期評估外，一共有256個國家重點實驗室接受了評估。其中，230個通過了評估(良好以上)，通過率為89.8%；21家重點實驗室被要求整改，比例為8.2%；5家被評估為不合格，直接摘牌，比例為2.0%。2012-2016年間，接受評估的國家重點實驗室被要求整改和未通過數(shù)量呈現(xiàn)小幅度增多趨勢。這一方面說明我國國家重點實驗室建設(shè)成效顯著，在研究水平與貢獻、研究隊伍建設(shè)與人才培養(yǎng)、開放交流與運行管理等方面得到社會和評估專家組的認(rèn)可；而另一方面，10%左右的整改和未通過率也說明國家對財政性R&D資金的使用效率更加重視，評估更加嚴(yán)格。

二、數(shù)據(jù)來源與專家組成員概況

為了全面地分析國家財政性R&D項目評估專家組特點，我們把2014-2016年國家重點實驗室評估專家組成員按照基本屬性(年齡、性別)、所屬機構(gòu)(國內(nèi)大學(xué)、國外大學(xué)、研究機構(gòu)、企業(yè)及其他)、最終學(xué)歷出身等方面進行分析。其中，年齡與性別反映的是國家重點實驗室評估專家組成員的自然屬性；對現(xiàn)在所屬機構(gòu)按照國內(nèi)大學(xué)、國外大學(xué)、研究機構(gòu)、企業(yè)及其他機構(gòu)所屬進行區(qū)分，是為了分析評估專家組成員社會屬性的多樣性；而探討其最終學(xué)歷出身的理由也與此相同。

(一)數(shù)據(jù)來源

研究過程中所采用的數(shù)據(jù)主要從以下兩個方面獲得：(1)評估專家成員名單根據(jù)中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部官方網(wǎng)站每年公布的國家重點實驗室評估專家名單獲得[4-7]。根據(jù)此名單，對專家組的年齡、性別、學(xué)歷、職業(yè)經(jīng)歷等進行分析；(2)通過各高校、研究機構(gòu)、企業(yè)的官方網(wǎng)站所發(fā)布的資料對各專家基本情況進行信息補充搜集，并進一步整理出相關(guān)分析數(shù)據(jù)。雖然存在極少數(shù)專家組委員某些信息缺失的情況，但由于采用的是對現(xiàn)有信息的全數(shù)調(diào)查統(tǒng)計，因此不會影響樣本分析結(jié)果的有效性。

(二)基本情況

首先，對國家重點實驗室評估專家組成員的性別和年齡分布情況進行分析。2014-2016年國家重點實驗室評估專家組成員共計254人，其中4人性別不詳、32人年齡信息沒有公開，不計入統(tǒng)計范圍。

如表2所示，重點實驗室評估專家組成員中男性比例高達90.9%，幾乎是男性一統(tǒng)評估組。具體學(xué)科領(lǐng)域中，男性比率最高的是2015年的數(shù)理和地學(xué)領(lǐng)域，除了初評專家組中的大氣海洋與環(huán)境組男性比例為88.2%，其余小組的評估專家都是男性，比例為100%。2014年化學(xué)領(lǐng)域的初評、綜評估專家組；2016年生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)生物學(xué)組(100%)、農(nóng)業(yè)科學(xué)組也都超過了90%。其次分別是2015年數(shù)理和地學(xué)領(lǐng)域的大氣海洋與環(huán)境組(88.2%)、2016年生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的臨床醫(yī)學(xué)與醫(yī)藥組(86.1%)和基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)組(81.3%)。

表2 各領(lǐng)域評估專家組成員性別與年齡情況

從年齡結(jié)構(gòu)來看，國家重點實驗室評估專家組成員的平均年齡為54.1歲，平均年齡最高的是2014年化學(xué)領(lǐng)域綜合評議專家組，為60.3歲；最低的是2016年生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)生物學(xué)組，年齡為52.2歲。其中，70%以上的評估小組專家平均年齡超過55歲。另外，綜合評定專家組成員平均年齡高于初評專家組成員。

由此可見，我國國家重點實驗室評估專家組成員以50-60歲的男性居多。雖有部分專家年齡超過70歲，但54.1歲的平均年齡說明尚未出現(xiàn)明顯高齡化趨勢。相對高齡的專家組成員在起著決定作用的綜合評定中占有較大比重，這也從一個側(cè)面說明我國科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)資歷較深的學(xué)者具有較大話語權(quán)。

三、專家組成員結(jié)構(gòu)分析

由于評估結(jié)果關(guān)系到財政性R&D經(jīng)費的公平與效率，合理組建成員多樣化的評估小組無疑更能促進價值和利益的多元化，使評估更加公開、公平、公正。對于國家重點實驗室評估工作能否達成這樣的目標(biāo)，將進一步從評估專家組成員機構(gòu)所屬和最終學(xué)歷出身兩方面進行探討。

(一)成員機構(gòu)所屬

首先，我們從國家重點實驗室評估專家組成員機構(gòu)所屬來看專家組成員結(jié)構(gòu)是否實現(xiàn)了多樣化。如表3所示，反映了2014年化學(xué)、2015年數(shù)理和地學(xué)、2016年生物和醫(yī)學(xué)等三個領(lǐng)域評估專家組成員的機構(gòu)所屬整體情況。

表3 評估專家組成員機構(gòu)所屬情況 (單位：%)

總體來看，國家重點實驗室評估專家組成員中來自國內(nèi)大學(xué)占比最高，達到了52.4%。其他依次是研究機構(gòu)(26.8%)、其他機構(gòu)(18.9%)、企業(yè)(1.6%)和國外大學(xué)(0.3%)?？梢钥闯鑫覈鳵&D項目評估體系中，高校和研究機構(gòu)占據(jù)了絕對優(yōu)勢地位。特別是重點大學(xué)和中科院各研究所作為我國R&D系統(tǒng)的重要組成部分，在科學(xué)研究實力、人才儲備等方面都處于國內(nèi)領(lǐng)先地位。因此，不難理解評估專家組成員大部分來源于以上兩個機構(gòu)類型。但企業(yè)一直是我國R&D經(jīng)費供給與需求的絕對主體，而來自企業(yè)的評估專家組成員僅占1.6%，顯然與其地位不相符。另外，幾乎沒有來自國外一流大學(xué)和頂尖研究機構(gòu)的專家，只有2015年固體地球科學(xué)初評專家組有1名專家來自國外大學(xué)，且當(dāng)時他還同時就職于北京大學(xué)。

我們對各領(lǐng)域評估專家組成員按照具體機構(gòu)所屬整理，具體如表4所示。2014年化學(xué)領(lǐng)域評估專家組成員來自中國科學(xué)院各研究所的比例最高(20%)，依次是北京大學(xué)(10%)、國家自然科學(xué)基金委員會(8%)、中石化集團所屬研究所(8%)、四川大學(xué)(6%)和武漢大學(xué)(6%)、北京科技大學(xué)、國家納米科學(xué)中心、中國化工協(xié)會各占4%，來自其他機構(gòu)的評估專家共占30%。2015年數(shù)理和地學(xué)領(lǐng)域中除中國科學(xué)院各研究所(21.3%)占比較大，來自中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的評估專家超過5%，其他機構(gòu)成員分散，同一機構(gòu)成員比例都不高。2016年生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，來自中國科學(xué)院各研究所(7.8%)的評估專家組成員最多，其次為北京大學(xué)及其附屬醫(yī)院(6.2%)，來自其他機構(gòu)的專家組成員比較分散，占比都不高。

表4 評估專家組成員機構(gòu)所屬情況 (單位：%)

以上數(shù)據(jù)可以看出，評估成員所屬機構(gòu)多樣性方面，2016年生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)最為突出，專家組成員所屬機構(gòu)數(shù)量多，機構(gòu)成員分布分散；2015年數(shù)理和地學(xué)領(lǐng)域除了中國科學(xué)院各研究所專家較多外，成員機構(gòu)所屬分散，也基本實現(xiàn)了專家組成員機構(gòu)所屬多樣化；2014年化學(xué)領(lǐng)域評估專家組成員中，來自中國科學(xué)院各研究所、北京大學(xué)、國家自然科學(xué)基金委員會、中石化集團所屬研究所、四川大學(xué)、武漢大學(xué)等6個機構(gòu)的成員接近總數(shù)的60%，機構(gòu)所屬多樣性較差。

(二)最終學(xué)歷獲得機構(gòu)

我們把國家重點實驗室評估專家組成員按最終學(xué)歷獲得機構(gòu)情況進行收集、整理，并按照國內(nèi)大學(xué)、國外大學(xué)和國內(nèi)研究機構(gòu)進行分類統(tǒng)計。其中，評估專家中有35人最終學(xué)歷不明，占評估小組總?cè)藬?shù)的14.2%，這些成員并不包含在統(tǒng)計分析之內(nèi)。具體情況如表5所示。

表5 評估專家組成員最終學(xué)歷教育的機構(gòu)分布情況 (單位：%)

總體情況來看，60.8%的國家重點實驗室評估專家組成員最終學(xué)歷教育由國內(nèi)大學(xué)承擔(dān)，其后依次是國外大學(xué)(23.0%)、研究機構(gòu)(16.2%)。

各評估小組中，2016年生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中臨床醫(yī)學(xué)與藥學(xué)組成員最終學(xué)歷畢業(yè)于國內(nèi)大學(xué)比例最高，達82.6%，其他如2015年數(shù)理和地學(xué)領(lǐng)域中地理遙感與生態(tài)組(75%)、綜合評議專家組(62.5%)，2016年生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域農(nóng)業(yè)科學(xué)組(66.7%)、2014年化學(xué)領(lǐng)域初評專家組(64.5%)，超過60%的成員最終學(xué)歷來自國內(nèi)高校。評估專家組成員最終學(xué)歷出身于國外大學(xué)人數(shù)較多的領(lǐng)域，包括2014年化學(xué)領(lǐng)域綜合評議專家組(34.5%)，2016年生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域基礎(chǔ)生物學(xué)專家組(34.6%)、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)專家組(30.8%)，占比都超過了30%。最終學(xué)歷畢業(yè)于研究機構(gòu)的成員占比并不突出，只有2015年數(shù)理和地學(xué)領(lǐng)域，初評專家組和綜合評議專家組成員中都有超過20%的最終學(xué)歷教育來自研究機構(gòu)。

專家組成員中最終學(xué)歷出自國外大學(xué)的為23.0%，比例并不突出，與目前我國青年學(xué)者高留學(xué)率相比，受經(jīng)濟、政策等限制，現(xiàn)階段大批資歷較深的科學(xué)家在學(xué)習(xí)生涯內(nèi)出國交流深造機會較小，導(dǎo)致其視野局限性概率增大[3]。

而專家組成員最終學(xué)歷教育提供的機構(gòu)中，是否存在某些機構(gòu)甚至是某一機構(gòu)在某一領(lǐng)域評估中具有較大的學(xué)術(shù)壟斷優(yōu)勢，需要進一步探討，具體情況如表6所示。

表6 評估專家組成員最終學(xué)歷出身集中的大學(xué)和研究機構(gòu)分布 (單位：%)

2014年接受評估的化學(xué)領(lǐng)域，評估專家組成員最終學(xué)歷來自于國內(nèi)17所高校、2個研究機構(gòu)系統(tǒng)。其中，武漢大學(xué)在該領(lǐng)域初評專家組(12.1%)和綜合評議專家組(9.7%)比例最高，學(xué)歷教育出身中國科學(xué)院各研究所、復(fù)旦大學(xué)、北京大學(xué)、南京大學(xué)的比例也比較靠前。2015年數(shù)理和地學(xué)領(lǐng)域，評估專家組成員最終學(xué)歷畢業(yè)于國內(nèi)27所高校和中國科學(xué)院各研究所。中國科學(xué)院各研究所在4個評估小組中都占比最高，尤其是固體地球科學(xué)組，達到了29.4%。其次為南京大學(xué)(11.8%)、武漢大學(xué)(11.8%)比例較高外，其他大學(xué)或研究機構(gòu)均占有一定比例但比重不大。2016年生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，評估小組成員最終學(xué)歷畢業(yè)于國內(nèi)42所高校、6個研究機構(gòu)。最終學(xué)歷教育在各大學(xué)、研究機構(gòu)中分布比較分散，最高為北京大學(xué)(8.1%)，其余如中國科學(xué)院各研究所、解放軍農(nóng)牧大學(xué)(并入吉林大學(xué))、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)等比例都不高。

四、思考

國家重點實驗室評估委托第三方組織專家進行評審，既遵守了項目評審過程公開、公平、公正的原則，又滿足了評審的專業(yè)性需求，提升了評審結(jié)果的科學(xué)性。同時，根據(jù)評估結(jié)果分檔分類下?lián)芸蒲薪?jīng)費的形式，不僅鞏固了優(yōu)勝劣汰的流動競爭機制[8]，也調(diào)動了實驗室持續(xù)創(chuàng)新和發(fā)展的積極性。

通過對近幾年國家重點實驗室評估專家組成員基本情況分析，發(fā)現(xiàn)專家組成員普遍以男性為主，一些評估組的專家甚至全部為男性。評估專家年齡結(jié)構(gòu)較為合理，平均年齡為54.1歲，雖未出現(xiàn)專家高齡化現(xiàn)象，但還應(yīng)進一步加大專家組內(nèi)中青年專家的比例[9]。

從評估專家組成員機構(gòu)所屬和最終學(xué)歷獲得機構(gòu)來看，國內(nèi)重點大學(xué)和中科院各研究所占據(jù)絕對統(tǒng)治地位，來自國內(nèi)企業(yè)和國外一流高校、研究機構(gòu)的專家比例偏小，財政性R&D項目評審委員有學(xué)閥支配的影子。雖然，來自企業(yè)的評審專家偏少是尊重公平競爭和利益回避原則帶來的結(jié)果之一，將來進一步分析評估專家的選拔、審查過程是十分必要的。但是，在財政性R&D項目資金獲得和使用的評估過程中，適度提高來自生產(chǎn)實踐結(jié)合緊密領(lǐng)域企業(yè)的專家成員比例還是可行的。國外評估專家方面，除涉密領(lǐng)域外也可適度增加來自世界一流大學(xué)和頂尖研究機構(gòu)的專家。

我國財政性R&D經(jīng)費越來越注重公平與效率，其項目資助與使用評估，如國家重點實驗室所第三方評估都是采取的同行評審制度。所謂同行評審即由其他同行專家評價專家的科學(xué)研究成果和工作執(zhí)行情況，也被稱為是重視專業(yè)性評價的典型例子。相對封閉的我國R&D評審系統(tǒng)可適度向企業(yè)、國內(nèi)普通高校、國外一流高校及研究機構(gòu)開放，以達到評審專家成員結(jié)構(gòu)的平衡。然而，評審專家組成員平衡調(diào)整的度把握不準(zhǔn)，也會出現(xiàn)評審專業(yè)性受損的現(xiàn)象。在重視專業(yè)性評價的情況下，為了保證評價者(同行專家)判斷的正確性，評價者要對評價對象的領(lǐng)域具有高度專業(yè)性觀察和判斷，否則要對先端的科學(xué)技術(shù)研究項目做出科學(xué)的評審是極其困難的。

對財政性R&D項目加強分類管理和分類評審考核，堅持以創(chuàng)新質(zhì)量和學(xué)術(shù)貢獻為核心的評價機制，探索出適合我國國情的財政性R&D項目管理辦法，建立與科技發(fā)展目標(biāo)相一致的評估考核指標(biāo)體系和以創(chuàng)新質(zhì)量和學(xué)術(shù)貢獻為核心的評價機制，是未來評估的發(fā)展方向。我國財政性R&D項目評審委托第三方同行評審是分配、考核競爭性財政經(jīng)費的一種有效方式[10]。但由于學(xué)術(shù)領(lǐng)域存在錯綜復(fù)雜的認(rèn)知關(guān)系和利益關(guān)系，在保證評價專業(yè)性的基礎(chǔ)上如何適度建構(gòu)成員多樣化的專家組，防止某些領(lǐng)域同一范式共同體內(nèi)部成員因維護自身利益而帶來的合理性危害，使財政性R&D經(jīng)費分配的公平性與科學(xué)性得到妥善解決是值得思考的課題。

注釋：①為數(shù)理和地學(xué)領(lǐng)域(2015年)初評固體地球科學(xué)組張東曉教授，其評估期間同時就職于北京大學(xué)和俄克拉荷馬大學(xué)。